На шарлатане и шапка горит, или как псевдо "волновики" пиарятся на Р. Н. Эллиотте
Всем доброго вечера!!!
В данном посту хочу кратко показать, как ведут себя Шарлатаны, которые пиарятся на Волновом Принципе Эллиотта.
Буквально сегодня пару часов назад, один из них, некий Petr Kasev, разместил пост, с которым можно ознакомиться по ссылке:
https://smart-lab.ru/blog/510119.php
Если кому лень переходить по ссылке то, продублирую пост в виде нескольких картинок. Суть и смысл все равно более чем понятен.
Ниже пошли комментарии, в которых я задал вопрос, связанный с пересечением 4-й волны и 1-й, что категорически запрещено в Волновом Принципе Эллиотта.
И что вы думаете, какой последовал ответ? )))
Все верно, чисто по Шарлатанский, то есть отправил меня в ЧС.
Он побоялся публично второй раз опозориться, так как общение с ним у меня было не первое, и он практически открыто, своими комментариями в прошлом, признался в том, что не знает ничего о Волновом Принципе Эллиотта.
Пост и комментарии можно почитать по ссылке ниже:
https://smart-lab.ru/blog/505249.php
Вот так ведут себя практически все Шарлатаны, то есть когда по теме сказать нечего, а признавать факт ошибки и не знания Волнового Принципа Эллиотта стремно, в особенности публично, они всегда просто отправляют оппонента в ЧС. )))
В принципе потом не удивлюсь, если где нибудь на просторах инета появится его реклама с обучением Волнового Принципа Эллиотта. )))
Поэтому предлагаю понаблюдать за данным персонажем, как он будет и далее Шарлатанить и пиариться на EWP. )))
Даже Р. Пректера обсерает, так и до самого Р. Эллиотта дойдет.
Сысоева троллить теперь ему походу нельзя, вот он на мне теперь отрывается, хотя не понимая того, что своими видюшками про EWP все больше и больше только позорится.
Почитайте остальные его посты, там везде все тоже самое, рисую то, что хочу, наплевать на правила и нормы.
Или как там… А! Я вольный художник, что вижу то и рисую, и отвечать на вопросы это не мое, поэтому сразу в ЧС.
А у него нет описания, что это диагональ, у него это все импульс.
Да и мой пост в основном не за правило, а за его поведение при заданном вопросе.
Да и по реальности вероятность появления там начальной расширяющейся диагонали равна 0,01% о чем все нормальные волновики знают.
Сложно назвать нормальными тех, кто ставит Втэ в основу системы и верит, что расширения фибо работают.
Впрочем, я готов взять свои слова обратно, если Вы мне аргументируете Ваше 0,01. В противном случае, Ваши отсылы — не более, чем попытки оглушить неподготовленного юзера пустым мешком по голове.
Да без проблем, ниже по пунктам приведу аргументацию.
1) В оригинальной книге написано, что расширяющаяся диагональ очень редкое явление, сам Р. Пректер нашел всего лишь пару таких моделей и то только на глубокой истории. И это касается всех расширяющихся моделей, как и диагоналей так и треугольников.
2) Начальная диагональ всегда состоит из зигзагов, и только иногда из импульсов, о чем написано в оригинальной книге и акцентировано в правилах для диагоналей.
3) Есть такая статистика проведенная Р. Своннеллом, в которой расписана частота появления той или иной модели в той или иной волне. И хотя данная статистика утрированная, все же она работает и по сей день.
По это статистике начальная диагональ появляется в импульсе в среднем не более чем в 10% случаях, см. таблицу ниже.
А так как расширяющаяся формация сама является большой редкостью, то в диагоналях она появляется не чаще 10%, а чаще даже намного реже, то вероятность её появления не превышает 0,01%.
Поэтому в совокупности выше описанного его разметка является не верной, а следовательно ожидания от её реализации тоже ошибочные, хотя в моменте направление может и будет угадано.
А теперь вы снова ко мне пришли и начали все сначала.
В импульсе. Исходя из распределения горизонтального объёма в волне (Один), можно достаточно точно определить уровень окончания волны (Це-оф-Два), от которого затем последует импульсная подволна (один-оф-три).
Да и речь то идет за то, что Шарлатаны не любят когда их напрягают за мат. часть, поэтому они чуть что сразу в ЧС.
И своими действиями подтвердил факт мной сказанного.
Поэтому не нужно мне рекомендовать что либо, а вам рекомендую в своих обзора не употреблять слова связанные с Волновым Принципом Эллиотта, так как это будет откровенная ложь.
Да и еще раз повторюсь, речь идет за его поведение, понимаете о чем я говорю?
Ну и само собой правила почитайте для начальных диагоналей.
Просто Р. Пректер тот человек, кто единственный после Р. Эллиотта провел огромную работу по исследованию в данной сфере.
За постулаты, пока вы так и будете смотреть на рынок как смотрите, вас так и будут играть всегда.
И это тоже все описано в материалах EWP, причем уже давным давно.
Я просто много лет назад сам через это прошел, и по сей день не перестаю удивляться силе EWP
Ниже картинка из материалом Пректера, как раз про вас.
1) почему так много трактовок одного и того же принципа на одном и том же графике?
то есть если вы считаете, что он шарлатан, то докажите это математически, это же просто
2) а если вы не можете доказать математически в чем он ошибается, то почему он сразу шарлатан?
1) Потому, что это не способ предсказания, а способ сокращения вероятностей.
2) Прочитайте внимательно комментарии, я уже все доказал.
Поясните, может у вас есть источник с точным указанием этого момента.
А дополнительные факторы я вам приведу завтра. если напомните, а то я просто забыть.
Разницу понимаете?
Чарльз Уильям Миллер (порт. Charles William Miller; 24 ноября 1874, Сан-Паулу — 30 июня 1953, Сан-Паулу) — бразильский футболист британского происхождения, нападающий. Один из основоположников футбола в Бразилии. Считается «отцом» регби в Бразилии.
Ответ очень прост, критики не знают в чем суть EWP, а настоящие волновики знают.
Суть EWP заключается не в рынке или цене на графике, она заключается в изменении настроения толпы, ну и как следует из сути EWP, ни один компьютер пока не может вычислить то самое изменение толпы.
То есть по сей день еще не придуман более точный инструмент, который мог бы как градусник точно измерять настроение толпы, поэтому EWP на сегодня это единственный способ, который позволяет увидеть и предсказать то самое изменение настроения.
Я в отличие от пустословов, могу привести хронологию проведенного анализ рынков на основе EWP не за один день, неделю или месяц, а за полгода, год и даже несколько лет.
… уже утомился за весь день, работаю с 6 утра.
Отвечу здесь тогда, да есть такой принцип, который может с высокой долей вероятности предсказать будущее, в котором присутствует деятельность человека.
Я уже писал, что числовое значение цены в EWP не имеет абсолютно ни какого значения, так как не цена на графике определяет дальнейшее развитие ситуации, а именно настроение стада.
Что бы долго не ходить за примерами посмотрите вот этот мой пост, только его нужно внимательно прочитать, и на графиках вы увидите процентные значения настроения стада.
smart-lab.ru/blog/503791.php
Я же говорю, если не лень почитай мои посты, может немножко станет понятно, о чем гласит EWP.
Все те, кто так считает, всегда лгут, и поэтому ни один из них не может показать хронологию своего анализа не в моменте, как описанный в посту персонаж, а за несколько месяцев и даже за несколько лет.
ewtrade.ru/viewtopic.php?p=9801#p9801
И посмотрите на график сейчас. Разве лентяй или Шарлатан сможет показать вам такое? Уверен, что нет.
Однако когда все систематизировано, то анализ делается вполне легко и быстро, тем более если структура движения цены не меняется годами.
Я в своих постах здесь на смарте много раз писал за сентимент, если не лень можете полистать и почитать.
SSMaker.ru/75d4b8d3/
Я вот ничего не знаю про свечи, я и про них и не спорю, я не хожу по чужим блогам и не пытаюсь кого либо переубедить в том, что свечи не работают.
Автор топика говорит, что это самый точный инструмент для предсказания поведения толпы, стало быть он может понять куда дальше пойдет цена. Если это так, то все кто использует эту теорию должны заработать кучу денег, и вот возникает вопрос:
у вас уже и так много денег (где-то все уже долларовые миллионеры по моих прогнозам), а зачем вы все еще по привычке заходите на смартлаб и читаете чужие посты и пишете комментарии?
Я бы на вашем месте катался бы на лыжах в Австрии или путешествовал по миру на яхте с красивыми девушками (или мужчинами). Но выбор всегда за вами. Хотя может быть вы только начали использовать данную теорию, тогда логично, что вы еще тут находитесь.
У меня изучения заняло 10 лет, и то я даже до половину не изучил из того, что есть, и только пару лет назад начал получать какие то результаты.
Однако я работаю сам на себя, ни от кого не завишу, и не хожу на работу к каком то дядьке за зарплату, работаю только на себя.
Я так понял ответом на мой вопрос будет то, что вы в процессе обучения и поэтому еще не стали долларовым миллионером с помощью волн Эллиота? Это похвально, надеюсь, что когда-нибудь вы перестанете писать здесь посты по причине большого успеха в этом деле.
1) В университете, вас учат, а здесь приходится учиться самому.
2) Авторов несколько, и книг более десятка, и с учетом того, что их нет в переводе на русском, приходится мучиться на английском. И в моем случае обучение уже заняло 10 лет, но я абсолютно не жалею.
3) Да, я учусь все еще, именно поэтому открыто говорю, что не знаю даже половины того, что есть в материалах EWP. И именно поэтому не занимаюсь обучением, тем более платным.
4) Да, я не стал миллионером, но как и писал ранее, я благодаря EWP работаю только сам на себя, а не за зарплату на дядю.
И посты я писать не перестану, так как основная цель постом это пропаганда истинного Волнового Принципа Эллиотта, а так же выявление Шарлатанов, и предупреждение новичков о том, что их могут ввести ва заблуждение эти Шарлатаны.
1) вообще-то в университете дают материал, а человек уже сам дальше учиться, нельзя стать художником научившись обращаться с кистями и краской
2) большинство книг в моей специальности только на английском и еще немного на немецком, также в основном читаю документация тоже на английском, это же мне не помешало начать работать и зарабатывать деньги еще в университете
3) обучение продолжается обычно в профессии, так как знания устаревают, но у вас же теория не изменилась — так что не понятно, что нового там можно изучать?
4) вы работаете на себя, то есть самозанятый? если что трейдинг это не работа в полном его понимании, а источник непостоянных доходов или убытков.
Вы как поступили в университет, сразу начали зарабатывать деньги по специальности?
И я вас как раз то понял, а вот вы, вроде как и образованный человек, до сих пор не можете понять меня.
1) Вы учились в университете с учителями, где вам преподавали по заранее подготовленной программе, вам не приходилось читать книги, и самому додумываться о сути написанного, так как все ваши книги шли как дополнительный элемент.
— я же в свою очередь учился самостоятельно, без учителей, где мне приходилось рыскать по инету и искать ответы на те вопросы, ответы на которые я не понимал при прочтении книг. Я не владею английским языком, поэтому чтение и тем более осознание материала было сильно затрудненным.
Поэтому все это занимало очень и очень много времени. Ну и я же не говорю, что EWP нужно учиться 10 лет, я пишу, что данный процесс от нуля и до сегодняшнего дня у меня занял 10 лет. Кто его знает, может кому то хватит и трех — четырех лет, я не знаю.
Почему я считаю, что изучение занимает много времени? Да потому. что материалы по EWP ломают стереотипы, и данный факт не так то просто осознать. так как мозги у стада засраны до такой степени, что некоторые до сих пор считают, что все на рынке зависит от цены и от тому подобной ерунда.
Но когда начинаешь осознавать то, что доносят до тебя материалы по EWP, реально начинаешь просто охреневать (извиняюсь за сленг), поверьте. я сам в шоке был, и до сих пор не перестаю удивляться тому, как все стадо на рынке реально стадо, которое действует иррационально.
Систему вы не напишите. её многие пытались написать, но они не смогли все по той же причине, по причине того, что они не понимают в чем суть Волнового Принципа.
Ваша теория не будет работать. а Волновой Принцип Эллиотта работал за 10000 лет до нас, и будет работать через 1000000 лет после нас.
вы заблуждаетесь относительно образования
1) в университете есть программа и она обязательна для всех
2) если программа занимает N часов, то примерно N часов отводится на самоподготовку, чтобы освоить материал по теме (тут уже должен начаться у вас мыслительный процесс)
3) по любой дисциплине есть список литературы, в библиотеке выдают все книги по данной дисциплине, а также на семинарах и к занятиям обычно носят эти книги (откровение для вас?)
4) в университете лекции состоят из материала написанного преподавателем, либо кафедрой этого университета, а они в свою очередь берут материал из других источников и так далее, затем указывают какими источниками пользовались
5) большая часть книг на английском и это все во время обучения, но я же в России учился, а стало быть мне не давали лекции на английском, значит я как-то сам получал знания (откровение для вас)
6) книги это не просто дополнительный элемент, например, по книге можно научиться многому, что непонятно на лекции, так как на лекции дают лишь часть того, что надо (для среднего слушателя), а остальное ты должен сам найти и изучить (это в хорошем университете, а не в том, где ты ради корочек пришел)
7) если вы утверждаете, что многие не поняли волнового принципа, то тогда вы тоже не поняли, иначе вы были бы один из немногих, кто его понял, но если бы вы были одним из немногих кто его понял, вы бы уже много заработали, а вы утверждаете, что еще нет, значит вы его не поняли
8) откуда вы знаете, что волновой принцип работал и раньше, если сами его не понимаете?
9) если есть теория, то должно быть какое-то обоснование, а именно сам Эллиот вручную анализировал графики и искал закономерности, почему в 21 веке нельзя повторить его анализ на компьютере?
я не критикую вас, но по многим пунктам у вас какая-то дичь, нет понятие о системном подходе, научном методе, доказательстве и т.д.
у вас вообще какое образование? :)
Вы реально какую то чушь пишите, сами внимательно прочитайте свои пункты, и по вашему я что делаю? Как я анализирую рынки???
Поэтому дичь только у вас, а у меня есть все, и системный подход, который был создан еще до нашего с вами рождения, и научный метод давно уже озвучен.
Вы бы прежде чем что либо заявлять, прочитали бы хотя бы одну книгу. Не изучили, а прочитали, вы же супер образованный, и только потом уже по пунктам пытались, что либо написать.
И причем здесь образование, что то я не пойму? Вы что хотите, что бы я вам объяснял основы EWP???
ты же утверждаешь, что единственный кто круче всех и знает лучше всех эту «теорию»
лучше не пиши так, не позорься
И пока позоришься только ты один и еще пару чудиков, но когда нибудь до тебя дойдет, но поверь это будет сильно поздно.
Ты что считаешь, что ты здесь первый что ли? Ты не первый и не последний, который приходит ко мне в блог, и пытается что либо покритиковать, но у всех результат один и тот же, поверь.
У меня вообще ни каких комплексов нет, и никогда не было, слава богу, комплексы это прерогатива слабых, а более чем уверен в себе и в своих знаниях, что я в отличие от тебя и тебе подобных без проблем доказываю каждый день проведением анализа рынков.
Ты уже не в первый раз пишешь то. что сам не понимаешь, ты не понимаешь даже простую разницу, между зарабатыванием и получением зарплаты, и тот факт, что я еще мало заработал, не говорит о том, что у меня какие то комплексы или еще что либо, этот факт, в совокупности с знанием EWP говорит только об одном, о том, что я иду верной дорогой, и у меня все впереди.
А вот ты, со своим университетом явно сидишь на зарплате, тем самым подтверждая то, что комплексы как раз у тебя, потому что, явно твоя профессия только для зарплаты, а не для зарабатывания. То есть если сейчас, не дай бог, твоя контора развалится то, ты не сможешь сам на своей специальности заработать.
Что касается стада, это не мое изречение, это изречение Ральфа Нельсона Эллиотта, а ну да… откуда тебе знать, ты же только разглагольствовать со своей колокольни можешь.
И к стати, стадо это единственное верное определение сообщества людей, так как оно, сообщество, ведет себя именно так как стадо, и в этом нет ничего зазорного или нового.
Что касается персонажа, то ты отчасти прав, именно поэтому я никого не отправляю в ЧС (он у меня пустой), и специально для того, что бы люди, которые начинают изучать EWP видели всю иррациональность простого стадного обывателя.
Сентимент однако...
не хочу тебя никак обидеть, может мы друг друга не понимаем или говорим о разных вещах
1) если говорить про self-employed деятельность как это пишут в западных учебниках, то по сути своей твой доход будет равен тому, сколько часов ты работал, а при обычной работе наемного работника твой доход фиксирован по часам, но все равно чтобы получить доход тебе нужно потратить более 0 часов работы.
2) другое дело если бы ты написал, что у тебя есть бизнес, тогда там доход может быть получен даже при 0 часов работы
3) инвестор может вложить свои средства в акции компании и также получать доход при 0 часов работы
здесь согласен?
4) что ты так с этим университетом все пристал? если человек учился, это значит, что он имеет комплексы и сидит на зарплате, а если он не учился (как ты), то он крутой и не работает на дядю? твоя логика
5) вот тебе один факт из моей биографии, с 1 января 2018 года я не работаю, но при этом получаю доход
что я не делаю не так, ведь я же учился в университете и должен был работать только на зарплате, при это наверное еще весь в прыщах и с комплексами
6) про стадо написал ты и не приводил какой-то конкретной цитаты, так что не надо увиливать от ответственности
7) где я пытался описать свою точку зрения по поводу теорию Эллиота, если я ее даже не знаю?
8) а вот ты начал мне утверждать, что у меня не получится разобраться и построить компьютерную модель, которая доказывает или опровергает его теорию
9) еще ты указал на то, что лишь немногие в мире (включая тебя самого) понимают секрет этой теории, которую автор зашифровал наверное между строчек и только тебе истинному последователю Эллиота возможно использовать ее — никто другой не способен изучить эту теорию
чувствуешь как твое ЧСВ зашкаливает?
1) Дело не в сути часов. а в сути того, что ты сидишь на зарплате, а я нет. Вытекающие моменты я уже описал ранее.
2) Если я не говорил, это не означает что его нет, но мое дело, хоть и маленькое, но оно приносит доход именно на знаниях EWP, и я не говорю за торговлю, если что.
3) Ну само собой, в этом и заключается одна из сущностей зарабатывания, а не получения зарплаты.
4) И снова ты перевераешь, я не говорил, что если я не учился то я крут, еще раз повторяюсь, мое обучение дает мне не просто специальность, а способ зарабатывания, разницу понимаешь?
У меня диплом специалиста банковского дела, я в 90-е работал в банке, но когда все начало валиться то, нах я со своим дипломом никому не стал нужен, тогда то мне и пришло осознание, что я больше работать на дядю никогда не буду, что я и делаю по сей день.
5) Ну молодец, ты сделал первый шаг, но уверен, что ты начал не со 100 рублей, поправь меня если я не прав.
6)
7) А ты сейчас, своими комментариями, что делаешь?
8) Конечно получится, если ты сможешь разобраться, но сам понимаешь, что на это у тебя уйдут годы. Если конечно ты не будешь заниматься плагиатом.
9) И снова ты перевераешь, я писал о тех, кто прочитав одну книгу, именно прочитав, выдают свои художества за EWP, как тот самый персонаж, о котором и был размещен пост, а не о том, что никто не способен. Есть много людей, которые разбираются и понимают, что такое EWP, но относительно шарлатанов их единицы.
Поэтому, ты давай следи за своими словами, и переворачиваемый смысл моих слов в угоду себе.
Пока только у тебя ЧСВ зашкаливает, а я просто констатирую факты.
дальше уже не смысл обсуждать, такой бред пишешь и еще про мой ЧСВ, ты хоть почитай что это прежде чем позориться так
Я то знаю, что такое ЧСВ, а вот ты реально позоришься, делая заявления, за которые не можешь нести ответственности.
Ну так мне ждать твоего ответа на мой вопрос из пункта 6) или ты сольешься с темы?
SSMaker.ru/04c0cba5/
Сейчас люди слабохарактерны и тупы в большинстве своём, просто стадо поверхностных недалёких промокашек, потому по сути большой разницы нет у кого они ничему не научатся.
Алексей, не советую тратить своё время ради них, они всё равно не способны это оценить.
https://www.tradingview.com/x/saZ76yMQ/
smart-lab.ru/blog/510171.php#comment9184954
Даже не представляю где, на каких графиках, её Пректер и Сваннел отыскивали, чтоб хоть какую-то статистику собрать))))
я «в живую» ни разу не видел))) а тут такой шанс, такая редкость вот-вот появится… прям как парад планет или полное солнечное затмение))))
По данным метрики со смартфона чуть менее 30% посетителей заходит.
И я сейчас делаю новый сайт, надеюсь, что в конце января начала февраля запущу его, в нем будет все намного удобнее и информативнее.
1) Про плоскости не совсем так. волна «В» может и сама принять вид плоскости, но она не может принять вид треугольника и двойной тройки.
2) Совершенно верно.
Вообще, в идеале, любая коррекционная модель должна состоять из минимального набора сложностей, ну само собой кроме двойной тройки, так как она сама по себе произошла из комбинации простых коррекций и сложных.
… и если будут какие-либо вопросы, не стесняйтесь, спрашивайте. помогу чем смогу.
И Лошара, ты в курсе что треугольники это модели продолжения, или нет?
Это надо же быть таким дЭбилом, а....
Ты реально дЭбил, я не учился в Самарском университете.
youtu.be/JNWD2iJrGl4?t=307
Ты это вообще откуда высасываешь, а?
У меня диплом специалиста банковского дела выданный банковской школой при ГУ ЦБ РФ.
И лошара, двойные тройки это изобретение Р. Н. Эллиотта, а не Пректера!!!
Ты бы прежде чем кого либо критиковать, сначала бы изучил бы тему предмета, а то ты только позоришься как ЛОХ!
Вот специально для тебя вырезка из книги самого Р. Н. Эллиотта с коррекционной моделью под названием Двойная тройка.