Как вычислить "сливалу"
Выскажу предположение, как можно вычислить «сливалу» всего по одному косвенному признаку.
Если человек любит заносить других в «чёрный список» — он почти наверняка «сливала».
Для того, чтобы понять это, достаточно задуматься: что заставляет человека активно заносить других в «чёрный список»?
Те, кто активно пользуется правом заносить в «чёрный список», обладают определённым психотипом, которому свойственны следующие черты:
1. Отсутствие самокритики и самоанализа.
2. Неприятие всего нового.
3. Слабость и нестабильность нервной системы.
4. Страх.
5. Самомнение.
6. Психотип страуса (спрятал голову в песок — и проблема исчезла, её ведь не видно).
И теперь задумаемся: какие могут быть торговые результаты у человека с такими чертами характера и мышления?
Только нулевые или отрицательные.
А так же так поступают все смартлабовские мошенники!!!
AVK, ну им-то обязательно нужно это делать.
Кстати, «смартлабовские мошенники» — это уже бренд.![]()
Garik Sundukow, если Вам нравится стоять против рынка, то у Вас есть склонность к мазохизму. Возможно, что Вам стоит попробовать БДСМ. Тогда уже и на биржу не захочется. Найдёте себя в этой области.![]()
Здоровым здорово помогает !
Max Skinner, так я тоже не читаю тех, кто мне не нравится — но для этого не нужно заносить в ЧС.
А в ЧС заносят именно по выше перечисленным причинам.
Ra Ga, ну вот, смотрите:
1. ТА — за что? Это целостный и работающий метод.
2. Криптоотрасль — за что? Там есть некое здравое зерно.
Получается, что уже как минимум это упустили, и как раз из-за ЧС.
ТА у некоторых — гадание на черточках, когда и графика то не видно, зарисованно всё наглухо. Крипта — чуждая мне отрасль, мне нечего там делать, зачем мне инфа оттуда?
А может быть как раз и отличает того, кто активно фильтрует свою ленту? Фильтруешь ленту с помощью ЧС — значит ты имеешь СВОЙ взгляд на рынок, скорей всего уже знаешь свою систему, знаешь, что работает, а что нет. И скорей всего из-за этого уже знаешь что тебе нужно, а что нет. Т.е. Именно из-за этого тебя можно назвать зарабатывающим. А тот кто впитывает всё — подряд — тот ещё только ищет и прислушивается ко всем. Там ещё фильтры не развились, значит — сливает.
Megasum, это не наивность, это образ мышления интеллектуалов. И Вы удивитесь, если присмотритесь ко всем мыслителям и учёным, добившимся больших успехов — они всегда в поиске ценных новых мыслей и никогда не закрываются в скорлупе. И ради ценных мыслей и идей, ради жемчужин, они готовы перелопатить тонны песка. Поэтому они и достигли больших высот.
Ну а попытка причислить меня к сливалам — снова из области психической обороны. Сами придумали — сами поверили.
Ахаха :) Я прям представил собеседника в кабинете со стаканом изысканного виски и дорогой сигарой :) Жадно впитывающего каждый топик интеллектуального смартлаба в поискать крупицы истины :)
А уж про ученых — типичная «ошибка выжившего». Это когда говорят, что дельфины спасают людей толкая человека к берегу. Просто никто не знает ничего о людях, которых дельфины толкали ОТ берега :))
Короче, 100% тебе 22 года, ты вчера случайным образом заработал 2% в нефти, думая, что это твоя заслуга. Прикинул, что если так каждый день по 2%, то это ж ого-го будет за год. Так вот в голове утвердилась мысль, что ты зарабатывающий трейдер. А раз зарабатывающий, значит интеллектуальный :) А раз интеллектуальный, то можешь категорично судить и поучать других. За сим откланяюсь. Некогда мне тут.
Megasum,
1. Какая связь между интеллектуалами, с одной стороны, и виски и сигарами, с другой?
2. Тут, действительно, можно найти очень много.
3. Невозможно стать учёным высокого уровня, огородившись в скорлупе.
4. Мой портрет составили неверно.
Однажды, 200 штук заминусил подряд, у него акции бывают такие вот, как я сегодня для Зорры устроил здесь
Но за идею ему спасибо, флэш-моб сегодняшний благодаря ему!
не возможность признать свои ошибки
а им на это указывают, по этому — ЧС
по этому псевдопатриоты до сих пор топят за путина, наступи у нас Венесуэла они бы всё равно топили, т.к. ни как не могут признать свою ошибку
Совсем свежий пример — Zealm. Заносит в чс всех, кто не согласен с тем, что волны Элиотта работают...
значит у сливал чёрный список пустой
иначе не видно тем создаваемых из чс
Логарифм Интегралович, можно составить психологический портрет человека, у которого чёрный список пустой.
Его отличают следующие черты:
1. Способность к самокритике и самоанализу.
2. Смелость.
3. Крепкая нервная система.
4. Внутренняя скромность.
5. Высокая познавательная активность.
Поэтому люди с пустым ЧС обречены на успех на бирже.
ещё есть критика и анализ отправленных в чс
по политическим мотивам
и ничто не мешает «внутренне скромным» сливать
www.youtube.com/watch?v=Iy7-GGuxaiI
ЧС очень удобная вещь так то.
Если нет разделов на сайте по интересам и работа модераторов под большим вопросом, то приходится самому себе быть модератором.
Max Skinner, дело в том, что вовсе не обязательно то, что кажется Вам околорыночным шумом или некомпетентностью, действительно является таковым.
Пример: есть догматические сторонники волновой теории Эллиота. Они считают некомпетентными всех, кто не согласен с их догматами. И заносят их в ЧС.
Казалось бы, Ваша логика применима; по крайне мере, им так кажется. Но: она не может применяться, в данном случае.
Буду признателен, если вспомните хотя бы один полезный топик, например от Байкала. Я что-то полезное, может быть, пропустил? :)
Или, может быть, у Зорро может быть в будущем что-то полезное? :)
Грубо говоря, не стоит читать книгу только по той причине, что она стоит на полке с другими книгами по финансовому направлению. Моё время ограничено, а потуги многих авторов бесконечны, мне никто не платит за то, что эти авторы пытаются внести мне в голову. Но я с удовольствием заплачу за полезную информацию, если краткий обзор покажется мне интересным, но увы, большинство обзоров просто никакие с моей точки зрения. Для других людей всё может быть совершенно иначе, поэтому и ЧС у всех разные.
З.Ы, На всякий случай замечу, что мой ЧС пуст, как карманы инвестора после ДУ.
Так что я бы в вашем посте сделал некоторое уточнение: «что заставляет человека написать топик, а потом активно заносить неугодных комментаторов в «чёрный список»».
Foudroyant, не совсем понял. Вы считаете, для краткости, что «если вообще пользуешься ЧС, то значит сливала»? ЕСЛИ так, то тогда у меня для вас комментарий. К вам лично относятся вот какие пункты:
1. Отсутствие самокритики и самоанализа. (не можете понять, что ЧС для некоторых — это полезный инструмент для фильтрации и освобождению своего мозга от потока нечистот).
2. Неприятие всего нового. (Не принимаете этот полезный и удобный инструмент)
3. Слабость и нестабильность нервной системы. (боязнь пропустить что-нибудь, жадно впитываете всё подряд)
4. Страх. (что же люди подумают, дай ка я вообще запилю топик, чтобы утвердиться :)
5. Самомнение. (ну тут понятно :))
Добавлю ещё, что также:
Нарушена способность создавать адекватные причинно-следственные связи :)
Megasum, если активно пользуешься ЧС — то сливала. Если иногда — то ещё есть надежда.
Я так понимаю, что по пунктам возражения приводить смысла нет, так как вместо конструктивного обсуждения будет только Ваша оборона в стиле «спастись любой ценой».
Уверен — вы сливала. Только сливала может создавать такие топики и пороть такую однобокую чушь с такой уверенностью.
Болезненно относящие к черному списку с высоким самомнением которое кто то ущемил, ну и результат вот он.
а что в этом плохого? Человек увидел ваши ответы кому-либо в каком-нибудь топике, почитал ваше мнение о каком-нибудь вопросе, или просто увидел манеру общения, которая ему не понравилась, и понял, что он такого неадеквата (по его мнению) не хочет видеть в своей ленте, так как по опыту известно, что такие ничего нормального не напишут. Так зачем их пускать в свою ленту?
Megasum, дело в том, что тех, кто действительно обладает выраженной токсичностью, очень мало.
В большинстве случаев ЧС используется без серьёзных оснований.
Вот и получилось, что половина «Смартлаба» друг у друга в ЧС.
Foudroyant, ну так не всегда же только по токсичности. Вот возьмем каких-нибудь эллиотчиков (я не знаю о ком в этом топике речь идет, кстати, все совпадения случайны :). Так вот, представьте, что в моей ленте ругулярно кто-то постит свой ЧУЖДЫЙ МНЕ эллиотный взгляд на состояние рынка, или какие-нибудь сигналы, которые нафиг никому не нужны, или конкурсы :)
Ну зачем мне вообще, отвлекать свой мозг на анализ хотя бы заголовка, ведь в любом случае мой мозг делает этот анализ — «есть ли в этом топике что-то мне потенциально полезное или нет». Поэтому ЧС — это фильтр ненужного. Если человек проявил себя неоднократно как ненужный мне, не полезный, отвлекающий мое время.
А ведь часто ещё у человеков нет элементарной культуры писать информативные заголовки. И к некоторым приходится заходить, так как заголовок заинтересовал, а там как оказалась авно.
Megasum, чуждый Вам — не значит неверный. Вы можете пересмотреть своё мнение на ту или иную концепцию или теорию, если будете о ней думать, а не отгораживаться.
Можно привести много примеров эволюции трейдеров, которые, не отгораживаясь от всего непонятного или чуждого, смогли существенно улучшить свои результаты.
А беря на себя роль судьи, определяющего, что достойно внимания, а что нет, Вы тем самым неявно присваиваете себе высокую квалификацию. Независимо от того, есть она или нет, в действительности. И блокируете свою дальнейшую эволюцию как специалиста.
скопирую ваш текст, чтобы было понятно про что я:
Вы, меня извините, но тут просто фееричная каша. Уж очень мне не хочется употреблять слова пожестче ;) Вы этим как раз показываете какой вы новичок, раз готовы впитывать всё подряд. Раз у вас нет мнения, что работает, что нет. Значит вы ещё либо не пробовали многое, либо наивно думаете, что что-то в любом методе есть и нужно обязательно всё подряд впитывать, чтобы улучшить свои результаты.
Покушайте каку какую-нибудь на улице с земли, которую собаки есть не стали. Отказываетесь? Да как вы посмели взять на себя роль судьи о том, что съедобно, а что нет?!
Megasum, нет речи о том, чтобы читать всё подряд. И я не новичок.
Фактически речь идёт вот о каком эффекте:
1. Вы знакомы с геометрией Эвклида и знаете её аксиомы.
2. И вот Вы видите, что кто-то говорит о геометрии, отрицая эти аксиомы.
3. Вы заносите этого человека в ЧС, так как то, что он говорит, является ошибкой, с уровня Вашей квалификации, которую сами считаете высокой.
4. А этот автор — Лобачевский, с альтернативной геометрией.
Вот о чём идёт речь.
Foudroyant, а с чего вы взяли, что у меня нет достаточно развитого критического мышления, чтобы понять, что местный форумный Лобачевский, возможно, говорит качественные, но пока мне непонятные, вещи?
Тут полно людей, которые пишут про акции, дивиденды, опционы, алготорговлю, математику и прочее. Я их не заношу в ЧС. Не смотря на то, что ничем из этого не пользуюсь. Адекватного автора видно, поверьте. Даже если ты не понимаешь о чем он пишет.
Megasum, не говорю о неадекватных. Неадекватные могут быть отнесены к токсичным.
Но если половина «СЛ» друг у друга в ЧС, то это что значит? Что все эти люди неадекватные и токсичные?
Сам у многих в ЧС — но мне лично чужие проблемы по барабану.
И да у меня в ЧС тоже много всяких товарищей и не очень.
Последний минусовать взялся каждый мой пост — видать ну очень мозоль у него больная была задета, так что плакаться чтоли теперь )))
Плюньте и разотрите, берегите СВОЕ здоровье.
тот же 2014 год вспомнить, как тут бодались спорили ругались))проще и тех и других нахер в бан и тишь да спокойствие)))
.Я обычно еще почитаю что пишет человек, если ничего интересного, а еще хуже пропаганду одну шпарит то уж извиняйте.
но в чс неадекватных комментаторов регулярно добавляю
Ты вроде ссыль выкладывал раньше
Как по мне, такая категоричность суждений и оценок является более верным признаком убыточного спекулянта. Не потому, что такое рассуждение в принципе неверно, а потому что высказано почти в безапелляционной форме. Имхо, рынок не терпит категоричных (упертых и излишне самоуверенных), а требует гибкого подхода в анализе и оценках ситуации.
Существуют сотни причин по которым люди могут пополнять свой чс.
У меня минимум человек 500 в чс. Доходность по счету в среднем более 50% за год за последние 4 года.
Ватник, там обоснование приведено, вообще-то. Любое утверждение нужно рассматривать вместе с обоснованием — тогда оспаривать уже сложнее будет.
Если Вы ЧСник, но не сливаете — ну и отлично.
И да по пальцам на руках найдутся те кто под эту градацию не попадают и её опровергают.
как это вообще соотносится к нашему собственному бытию, к нашей жизни, к нашим достижениям?
никак
тогда зачем на это тратить время?
не понятно…
и вы им должны сказать спасибо за бан — ни вы не они не будете больше впустую тратить время на преодоление этого непреодолимого гэпа
qxr1011, не сказал бы, что с Гусевым или Салтыковым у меня непреодолимая пропасть. Я их уважаю, читаю их материалы и смотрю видео.
А то, что они с возрастом стали нетерпимы к инакомыслию — это их проблема, и она объективно существует. И неплохо бы им обратить на неё внимание. Может её ещё не поздно исправить.
много таких набирается...
на новый год я делаю амнистию и опустошаю свой ЧС — как говорил известный еврейский мафиозо Бен Сигал: " Каждый имеет право на вторую попытку" :)
и таких 217 человек.
Почему? Жизнь такая. Бред на главной странице, я смотреть не хочу. Здоровье дороже, а народ пишет реальную чушь, от политики до ежемесячной конференции. Почему вы ставите блокировщик рекламы?
П.С. Кстате Тимофея в фильтр ЧС внес где то на второй сотне, а он даже здесь первый :))
Jkrsss, «внёс в фильтр ЧС на второй сотне» — как понять? Я просто не пользовался списком никогда, поэтому не в курсе, что это означает.
Кстати, Ватник тоже Вас, скорее всего, забанил. И тоже, наверняка, уверен, что обоснованно. Получается, оба правы? Или оба не правы? Или кто прав из вас тогда?
Вы странный человек, оцениваете через прав и не прав, я же написал — мне проще не читать что человек пишет. Я его вообще не знаю, не ругался.
Ругался только с одним человеком на смарт-лабе - sortarray sortarray и всё.
Jkrsss, «всякий вопрос это вторжение, используемое как средство власти» — а вот и нет.
Как раз наоборот, стремление огородить себя от вопросов — это средство власти и манипулирования.
А обсуждение важных тем без задавания вопросов невозможно. Любой человек научной и книжной культуры это знает.
Jkrsss, знаю про эту книгу. Максимум на что могу согласиться: и вопросы, и стремление их избежать, и право подбирать ответы — всё это инструменты власти. Для тех, кто не видит в разговоре и обсуждении иных целей, кроме утверждения своего «я».
А вообще, разговоры могут основываться не только на этом.
можно ли назвать мое желание не читать какого-нибудь дебила «неприятием нового"? Можно при желании, но я кидаю дебила в ч/c, чтобы не читать дебила.
И т.д.
Ты еще очень много о жизни не знаешь, если думаешь, что нужно потреблять любую инфу, которая попадается на глаза. Как раз от большей части инфы нужно старательно отделываться, потому что она не несет никакого смысла, отнимает время и заставляет мозг деградировать.
А то осуждение — сразу ставит себя на место судьи.
Но при этом, как я понял, порицаешь осуждение
Ты бы разобрался может с собой для начала, а потом продолжим? ;)
И да, если ты это хотел знать, меня не смущает место судьи в этом контексте. Я не хочу тратить время своей короткой жизни на дебилов, а то, что они дебилы — не моя вина и не моя карма.
Так понятней? Вот дебил в этом контексте — это количество ума. Если суждения человека глупы, нафига бы мне их читать, ничего нового я не услышу.
Geist, нет, не прикалываюсь. Действительно не понимаю, как Вы собираетесь отличать дурака от Лобачевского за пару публикаций и пару дней?
Если Вы сами ещё не достигли такого же уровня, как Лобачевский, то для понимания его взглядов Вам никак не хватит короткого времени и небольшого текстового материала. И тот автор окажется в ЧС с пометкой «дурачок».
Единственная защита от этой ошибки — не отсекать ничего от себя. Тогда стоящее пробьётся к разуму.
Я заношу в ч/c в 3 случаях:
— если вижу, что я у автора уже в ч/c (ты с таким уже сталкивался, я читал) по неизвестным мне причинам — на основании принципа взаимности;
— за хамство — обычно после 2-3 предупреждений;
— за тупизну.
Второй и третий пункт часто сопряжены, тупые часто являются одновременно и хамами.
Ну и еще всяких спаммеров и тех, кто явно сидит здесь только с какими-то корыстными целями (т.е. пытается впарить что-нибудь и т.д.), но таких у меня мало.
Geist, согласен. Ну, как вариант, можно просто не общаться.
Хотя ещё раз отмечу: данная моя заметка вызвана тем, что я обнаружил себя в ЧС в десятков людей, с которыми даже не общался и которых не знаю. Поэтому уверен, что они внесли меня в ЧС, исключительно чтобы не видеть мнения, с которыми не согласны. И мне стало интересно, что стоит за подобным образом действий.
Если я вижу сообщения и комменты дурака, мне поневоле приходится их читать, соответственно, я трачу на него время. Что гораздо хуже, я поневоле потребляю его «мусор». Главная беда общения с дебилами заключается в возможности собственной деградации. Для общения нужно искать людей умней себя или как минимум своего уровня, всё остальное общение никчемно.
Ты не можешь быть в этом уверен, поскольку не располагаешь для этого необходимой фактурой, только предположениями.
Ты видимо не знаком со статистикой по IQ. Большинство людей обладают средним либо ниже среднего IQ, и ничего стоящего в смысле разума в мир не приносят. Они плохо учатся, быстро забывают даже то немногое, чему учились и проживают жизнь, практически не пользуясь мозгом ;)
Если ты считаешь подобный подход разумным, следуй ему, я не против. Это же твоя жизнь и твой выбор.
А мне 51, я точно знаю, что жизнь очень коротка и что расходовать её драгоценные мгновения на наблюдение годами за многочисленными дураками — это не то, что сделает мою жизнь лучше или увлекательней ;)
Поэтому дураков я кидал в ч/c и буду кидать. При этом моя персональная биржевая статистика, если я ее раскрою, оставит от твоей теории только жалкие воспоминания, увы ;)
Так что скорей там речь о твоем одностороннем представлении о мотивах, которые заставляют людей пользоваться ч/c. Ты взял за точку отсчета мысль о том, что его использование неверно. А на мой взгляд, это неверная точка отсчета ;)
А для меня это 100% повод считать тупым его.
Так что, выходит, ЧС — штука полезная и нужная.
у меня счет всегда в минусах. тока погашение купонов дает +
по пунктам
1… Самокритика охрененная, поэтому постоянно в поиске и в движении..
2… Неприятие все нового, что я проживал и выплюнул лет 5 назад..
3. Нестабильный… ой как не стабильный… начинаю ржать где другие плачут, потому как любой результат для самооценки и не нужен… Любой отрицательный результат куда полезнее чем положительный в (моменте).
4. Страх...))) Ну тут вообще в точку.Вхожу в сделку там где другие доже и не думают… Всегда боюсь, что меня не поймут и я останусь не понятый...
(у каждого свои страхи)… но мой самый сильный страх… что мы с людьми о трейдинге разговариваем на разных я зыках...
5… Про самомнение я уже вроде как написал… повторюсь… Я вот один такой крутой перец, который всё считает по математике… А не выдумываю кто, что, куда пойдёт… Пля точно завышенная самооценка
6.Ну тут со страусом меня сложно сравнить… Я не пытаюсь доказать что народ не правильно видит рынок… он сам об этом узнает в скором времени..
Наоборот высоко голову поднял и бегу по пустыне трейдинга...