Результат консервативной стратегии на рынке США
Друзья. Мы совестно с Евгением Ерофеевым (@jnerofeev) оттестировал интересный портфельный подход, который, как мы считаем, будет интересен консервативными инвесторам. А именно тем, у кого основной задачей является сохранить капитал. Поэтому во главу угла ставилось не столько максимизировать доходность, сколько минимизировать волатильность с целью получить доходность в валюте примерно в 2 раза выше, чем валютные депозиты в наших банках.
Результат на мой взгляд хорош:
- Ожидаемая доходность — 5,6% годовых
- Риск стратегии (волатильность) – 3,5%
- Доходность/риск 1,6
- R2 линейной регрессии равен 0.9
Если в качестве безрисковой ставки взять доходность 12M UST 2.5% то Шарп будет равен 0.9, что не смотря на значения меньше 1, лучше самого близкого по целевым параметрам бенчмарка - BIV ETF
Стратегия строится на идеи квартальной ребалансировки портфеля среди следующих etf: USMV, XLY, QQQ, UUP, PLW, GLD, HYD (информацию о фондах можно посмотреть на https://etfdb.com).
В базисе расчёта весов лежат идеи современной портфельной теории с двумя критериями:
- В портфеле совокупная стоимость ETF на акции (USMV,XLY,QQQ) не может превышать 20%
- При расчёте волатильности учитывается не только второй момент РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ДОХОДНОСТЕЙ ПОРТФЕЛЯ, но и третий И ЧЕТВЕРТЫЙ.
Если с первым пунктом всё более или менее понятно, то второй пункт требует небольших пояснений. Вот как Евгений разъясняет свою идею:
Волатильность — второй момент описывает риск не полностью. Для начала у волатильности есть и положительная сторона, которая приходит от скачков цен активов вверх, которые не пугают инвестора, а только приносят дополнительный доход. Поэтому, в первом приближении, надо вставить коэффициент асимметрии (третий момент), который определяет асимметрию распределения относительно среднего значения, очевидно, что более предпочтительными являются активы распределения доходностей которых обладают большим значением коэффициента асимметрии. Так как это означает, что правый хвост распределения преобладает над левым хвостом, с которым связаны наиболее болезненные для инвестора события – резкие падения цен активов. Аналогично необходимо учесть эксцесс, который определяет тяжесть хвостов распределения, и наиболее предпочтительным является актив с меньшим значением данного параметра. CRRA портфели — портфели построенные на основе модели с учетом постоянной относительной склонностью инвестора к риску. Данная функция максимизируется, и это является дополнительным условием.
Результат сравнения стратегий приведён на следующем графике:
Основные коэффициенты сравнения стратегий приведены в таблице:
На следующем графике нанесена функция БОГЛА, которая сравнивает наш портфель с ETF BIV. График демонстрирует в какие периоды времени наша стратегия проигрывала BIV (функция падает), и периоды, когда она выигрывала (функция растёт).
Рады любым конструктивным замечаниям и предложениям.
> sortino(all_ret$portfolio.returns)
[1] 0.1312329
> sortino(all_ret$BIV.Adjusted)
[1] 0.07608246
> sortino(all_ret$SHY.Adjusted)
[1] 0.08879504
> sortino(all_ret$IEI.Adjusted)
[1] 0.06317473
1. надо ребалансировать, а это плохо, ибо мысли лезут и тянут покосячить;
2. суперконсервативный портфель QQQ+SHY будет повкуснее. И ребаланс раз в год. Веса — можно в ПВЗ нащупать.
Начну ответ со второго. Можно посмотреть 2014 год и понять какой ДД а также волатильность характерна для Еврооблигаций Минфина с хорошей таргетиреуемой доходностью.
Что же касается первого, продукт-портфель, как и многие другие стратегии показывает гросс доходность. Конечно, разумный инвестор должен посчитать свою налоговую составляющую и сравнить её с альтернативными видами. Мы сделаем данную работу для потенциального клиента, если такая задача возникнет, поскольку данная стратегия не единственный патрон в нашей обойме. Вариативность же net результатов велика и зависит от конкретных клиентов. Например, у меня есть клиент с не российским резиденством, и его не устроят расчёты net доходности с учётом курсовых разниц. Кроме того — в статье указано, что это стандартизированный вариант. Клиент всегда может выбрать базис, описать свои основные требования, текущее состояние и пожелание и мы подбрём стратегию отвечающую его риск профилю.
Что же касается облигаций Минфина, мне нечего добавить кроме ответа, который я Вам написал про 2014 год и того что указано в начале статьи: «во главу угла ставилось не столько максимизировать доходность, сколько минимизировать волатильность с целью получить доходность в валюте примерно в 2 раза выше, чем валютные депозиты в наших банках».
Если Вы планиурете стать нашим клиентом, звоните, приезжайте или выходите на связь в скайп. Обсудим Ваши цели и Ваш риск-профиль, думаю мы сможем подобрать стратегию, подходящую именно Вам. В противном случае я напишу, что это не в наших силах.