Новости влияют на всё. Тут вопрос в другом — каким образом новость включается в цепочку длинной истории.
В качестве примера: вот есть торговая война — написано сотни статей, мнений, отчётов на эту тему и в связи с этим на рынке складывается определённый консенсус среди участников рынка в отношении торговой войны. И для того, чтобы понять, что же это за консенсус такой, нужно влиться в новостную ленту, а иначе торговля на новостях толку никакого не имеет (разве что спекуляция на выходе стат данных). Нельзя просто взять и прочитать о том, как Трамп сказал, что введёт пошлины на $300 млрд 1-ого сентября, и на основе этого твита начать продавать бумаги, потому что «ого, это же негатив, а значит, ещё больше сократится вероятность достижения договорённостей». Почему нельзя? Потому что подобный твит Трампа, в принципе, был заложен, как один из вариантов развития событий — об этом многие писали на WSJ, FT, Barron's, Bloomberg. Иными словами, эта новость безусловно является звеном в цепи, но он не такой значительным, как та же новость о том, что юань пробил отметку в 7 баксов.
Та же самая ситуация с Болтоном — можем ли мы сказать, что каждое его негативное высказывание имеет влияние? Конечно, нет, потому что из его уст ничего положительно, в принципе, никогда и не вылетало. Конечно, я утрирую, но факт остаётся фактом — не каждая новость важна в длинной цепочке новостей по этой теме. Если хотите получить ответ на ваш вопрос, то мой вам совет — открывайте каждое утро ведущие финансовые СМИ и читайте. Читайте до тех пор, пока не поймёте, что вы в курсе возможных вариантов событий.
И не забывайте ещё одну очень важную штуку, Андрей: на рынке есть институциональные инвесторы, часть из них строго зарегулирована, что не позволяет им в полной мере воспользоваться всеми инструментами на рынке и портфелем они управляют по строгим принципам, отчего и эффект на рынке частенько бывает не таким, каким вы его ожидали. Говорю вам это как человек, который не мало дней провёл в биржевом брокеридже и пообщался с тонной трейдеров, которые непосредственно работают в крупняках.
Не за что, конечно, для этого ведь и существует Смартлаб. Да, тут полно троллей и тех, кто пишет откровенную глупость, вводя в заблуждение, но адекватных тоже не мало — я сейчас себя к адекватным не отношу, естественно, просто отметил для справки :D
any_to_real, ты меньше увлекайся этим!
— Мозг — тоная матеря.
— Может надорваться — в параллельный/симуляционный мир —
навсегда!
— Оттуда потом и психиатры — не смогут достать* лекарствами...
Таттелеком – рсбу/ мсфо
20 843 976 400 обыкновенных акций
www.e-disclosure.ru/portal/files.aspx?id=814&type=1
Капитализация на 10.03.2025г: 16,800 млрд руб
Общий долг на 31.12.2022г: 3,0...
Центральный Телеграф – рсбу/ мсфо
166 167 000 обыкновенных акций = 1,958 млрд руб
55 389 000 привилегированных акций = 439,79 млн руб
www.e-disclosure.ru/portal/files.aspx?id=369&type=1
Кап...
Максим Пелихов
в 2025 скоро озвучат 0 дивиденд и боюсь сразу шпилька пойдет вниз на -10%Ремора, да и пусть валится хоть в новый обратный сплит. Вообще не жалко.
Такого-же мнения. Если наши госы...
_blesk, добрый вечер! Анна, PR отдел «Электрорещений». Обращаем ваше внимание на официальный комментарий компании:
Спор, открытый к ООО «Электрорешения» относится к периоду 2015-2016 гг., и не о...
В качестве примера: вот есть торговая война — написано сотни статей, мнений, отчётов на эту тему и в связи с этим на рынке складывается определённый консенсус среди участников рынка в отношении торговой войны. И для того, чтобы понять, что же это за консенсус такой, нужно влиться в новостную ленту, а иначе торговля на новостях толку никакого не имеет (разве что спекуляция на выходе стат данных). Нельзя просто взять и прочитать о том, как Трамп сказал, что введёт пошлины на $300 млрд 1-ого сентября, и на основе этого твита начать продавать бумаги, потому что «ого, это же негатив, а значит, ещё больше сократится вероятность достижения договорённостей». Почему нельзя? Потому что подобный твит Трампа, в принципе, был заложен, как один из вариантов развития событий — об этом многие писали на WSJ, FT, Barron's, Bloomberg. Иными словами, эта новость безусловно является звеном в цепи, но он не такой значительным, как та же новость о том, что юань пробил отметку в 7 баксов.
Та же самая ситуация с Болтоном — можем ли мы сказать, что каждое его негативное высказывание имеет влияние? Конечно, нет, потому что из его уст ничего положительно, в принципе, никогда и не вылетало. Конечно, я утрирую, но факт остаётся фактом — не каждая новость важна в длинной цепочке новостей по этой теме. Если хотите получить ответ на ваш вопрос, то мой вам совет — открывайте каждое утро ведущие финансовые СМИ и читайте. Читайте до тех пор, пока не поймёте, что вы в курсе возможных вариантов событий.
И не забывайте ещё одну очень важную штуку, Андрей: на рынке есть институциональные инвесторы, часть из них строго зарегулирована, что не позволяет им в полной мере воспользоваться всеми инструментами на рынке и портфелем они управляют по строгим принципам, отчего и эффект на рынке частенько бывает не таким, каким вы его ожидали. Говорю вам это как человек, который не мало дней провёл в биржевом брокеридже и пообщался с тонной трейдеров, которые непосредственно работают в крупняках.
Андрей Чернышёв, примерно так все работает
на оценку value