Mackenna
Mackenna личный блог
07 августа 2019, 08:18

«Фундаментальный анализ» – лженаука?

Здравствуйте, дамы и господа!

«Информация, которая у вас есть, не та, которую бы вы хотели бы иметь. Информация, которую бы вы хотели бы иметь, не та, которая вам нужна. Информация, которая вам нужна, не та, которую вы можете получить. Информация, которую вы можете получить стоит дороже, чем вы можете заплатить.»
Питер Л. Бернстайн. «Против богов. Укрощение риска»

Под «фундаментальным анализом» я подразумеваю попытки прогнозирования рыночных тенденций на основании анализа динамики факторов, влияющих на котировки финансовых инструментов. Прошу не путать фундаментальный анализ с торговлей на новостях: вышла «хорошая» новость для финансового инструмента – покупаем, «плохая» — жмем кнопку «Sell».

«Мы наблюдаем изменчивость, когда происходит что-то неожиданное. Пользы от этой тавтологии никакой — никто не знает, как предсказать неожиданное.»
Там же.

Для анализа динамики фактора необходимо, чтобы он имел количественную оценку, поэтому «львиная доля» факторов, динамика которых составляет предмет фундаментального анализа, это макроэкономическая статистика.

Думаю, читатели со мной согласятся, что в целом прогнозы даже весьма образованных и опытных аналитиков относительно рыночных тенденций сбываются с вероятностью 50 на 50, то есть «угадал — не угадал». Конечно, бывают периоды, когда прогнозы одного или нескольких аналитиков сбываются чаще и они становятся известными и популярными, но это, имхо, всего лишь флуктуация, «гримаса вероятности». Например, Нуриэль Рубини твердил про грядущий кризис так долго (в том числе и тогда, когда рынки уверенно росли), что рано или поздно его, с позволения сказать, «прогноз» должен был сбыться. Сломаные часы и те два раза в сутки показывают точное время.

«… конферансье, по имени «экономисты» Уолл-Стрит или «стратеги», которые делают заявления о судьбе рынков, но не принимают на себя никакого риска, и таким образом, их успех скорее зависит от риторики, чем от действительно проверяемых фактов.»
Нассим Талеб. «Одураченные случайностью»

Почему так? Ведь давно известны и описаны в литературе математические методы поиска зависимостей между случайными величинами, «фактором» и «результатом», и построения статистических моделей, описывающих такие зависимости. Давно известны методы построения статистических моделей, учитывающих совокупное влияние нескольких факторов на «зависимую величину». То есть, в рамках традиционного понимания фундаментального анализа, задача построения статистической модели, описывающей совокупное влияние динамики различных макроэкономических показателей на котировку финансового инструмента, довольно просто решается чисто математическими методами. Почему же эти модели «не работают»?

Дело в том, что так называемые в рамках фундаментального анализа «факторы», влияющие на котировку, на самом деле ТАКОВЫМИ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ! Видимая даже «невооруженным глазом» зависимость, например, между котировкой национальной валюты и динамикой ВВП, является зависимостью статистической, но не причинно-следственной. Динамика ВВП и котировка национальной валюты это не «фактор» и «результат», а две разных функции одних и тех же аргументов (факторов, действительно влияющих на рынок), то есть это два разных следствия общей причины, два «результата». Национальная валюта подорожала не потому что вырос ВВП страны, а и ВВП, и котировка национальной валюты выросли, потому что по каким-то причинам инвесторы стали вкладывать больше денег в экономику этой страны, конвертируя свои капиталы в национальную валюту (национальная валюта дорожает) для расширения на территории этой страны производства товаров или услуг (растет ВВП).

В идеальном случае, даже если нам удастся создать статистическую модель, описывающую влияние всей совокупности факторов, от которых действительно зависит котировка финансового инструмента, то мы получим в качестве расчетного по модели значения цены … ТЕКУЩУЮ КОТИРОВКУ! Никаких преимуществ такая модель нам не даст – «цена учитывает все».

На основании вышеизложенного, я смею утверждать, что «фундаментальный анализ» (в традиционном понимании этого термина) – лженаука. Прогнозы так называемых «аналитиков», основанные на «фундаментальном анализе», ничем не предпочтительнее прогнозов, полученных в результате гадания на кофейной гуще, встряхивания решета с бобами или подбрасывания монеты. А почему «угадывание» будущей динамики, которые многие по незнанию принимают за анализ, никогда не даст отношения вероятностей угадать/не угадать равного 50/50 (оно всегда будет хуже), читайте здесь.

Профита всем!

188 Комментариев
  • Vlаdimi®
    07 августа 2019, 08:26
    Всё ясно. Расходимся.
  • sergik99
    07 августа 2019, 09:03
    Думаю, читатели со мной согласятся, что в целом прогнозы даже весьма образованных и опытных аналитиков относительно рыночных тенденций сбываются с вероятностью 50 на 50

    50 на 50 это ноль информации. Чел говорящий что знает 50 на 50 производит информационный шум, он ничего не знает.
    Если аналитег не угадывает и предсказывает даже хуже, скажем 40 на 60, то к нему ухе есть резон прислушаться.В его словах информация отличная от нуля.

    Не путать, когда говорят что вероятность ожидаемого события 50 %.
    Это разные вещи.

    Если фундаментальный анализ показывает стабильные прибыли компании и стабильные высокие дивиденды, то можно ожидать и рост котировок в масштабе года. Для спекулей и интрадейщиков фундаментальный анализ не подходит как инструмент. Это как использовать пинцет, когда нужны тиски.
      • sergik99
        07 августа 2019, 09:54
        Mackenna, Паника, другими словами резкие движения широких индексов также фундаментальная информация.
  • ves2010
    07 августа 2019, 09:38
    1 надеюсь все обратили внимание, что книги по фундаментальному инвестированию все из 60ых и 70ых годов и примеры в них тоже древние
    а новых книг нет...
    2 обычно если есть книга — значит метод не рабочий

    • sergik99
      07 августа 2019, 09:56
      ves2010, А чего переписывать старое, стыдливо выдавая за свое?
      Библию же не переписывают в новой редакции, претендуя на откровения вместо Христа.
      • ves2010
        07 августа 2019, 10:30
        sergik99, да лана на моей памяти библию в очередной раз переписали лет 5 тому назад выкинув какие то ошибки перевода по типу рогатого моисея

        а уж для детей библию правили раз 100
        • sergik99
          07 августа 2019, 11:43
          ves2010, Ну хоть за свое не выдавали.
          Последним говорили про текст Евангелия от Иуды.
          Ну а православные ортодоксы, этих вообще не подвинуть.

          Кстати Папу римского назначали из Константинополя. Причем даже не Патриарх, а какой то его помощник. НЕ назначал, а утверждал.
          Кого вы там избрали?
          Не не того, вы подумайте и изберите нового…
          • ves2010
            07 августа 2019, 15:00
            sergik99, там этих евангелиев штук 20... https://ru.wikipedia.org/wiki/Евангелие
  • whattheheck
    07 августа 2019, 09:41
    да
  • RomanAndreev
    07 августа 2019, 09:46
    а Вы уверены, что знаете о чем говорите? Где Вы изучали ФА и сколько по времени? Как долго системно использовали его, чтобы понять, что он не работает?
      • RomanAndreev
        07 августа 2019, 11:38
        Mackenna, ну… Вы ж понимаете, надеюсь что:
        — ММПРЦ — не ФА
        — Аналитики  в брокерских конторах некомпетентны за редким исключением, поскольку не трейдят, а продают движуху

        я так понял что опыт Ваш основан на наблюдении за коллегами, что не является репрезентативной выборкой

        понаблюдайте за Ларисой Морозовой, Клоченком, Марламовым, у них все работает, хотя и не так хорошо как сочетание ФА и ТА
          • RomanAndreev
            07 августа 2019, 12:04
            Mackenna, мда? Мои вот, наблюдения за рынками мира в течение 20 лет говорят совершенно иное. Раньше я скупал все, что стоило ниже СЧА, выводил в борд и продавал  10-100 раз дороже. Я не знаю ни одного ТАшника, взявшего весь тренд амеров с 98 года, я не знаю ни одного хеджфонда ТАшного, показавшего хотя бы примерную доходность топ 10 фундаментальных. Хотя нет, пару знаю, но это скорее исключение
              • Авентадор
                07 августа 2019, 13:45
                Mackenna, если Ваша MТС с такой доходностью могла бы работать на длительном периоде, тогда вы должны уже были оказаться в списках миллиардеров смартлабика в списках Форбс.
  • AKC33
    07 августа 2019, 09:55
    … дажеесли нам удастся создать статистическую модель, описывающую влияние всей совокупности факторов, от которых действительно зависит котировка финансового инструмента, то мы получим в качестве расчетного по модели значения цены … ТЕКУЩУЮ КОТИРОВКУ!

    не получим! инфа, что называется — 146%!

    Никаких преимуществ такая модель нам не даст – «цена учитывает все».

    (имхо)дело скорей всего не в этом, а в том что реальная цена финансового инструмента привязана к его фундаментальной оценке — «резинкой длинной в километр».
    • kosyamba
      07 августа 2019, 10:07
      AKC33, еще как получим: если ты будешь знать состояние всех частиц во вселенной и у тебя будет возможность обрабатывать такое количество информации, то ты сможешь спрогнозировать будущее на сколько угодно лет вперед. Другое дело, что такое невозможно
      • Сергей
        07 августа 2019, 13:11
        kosyamba, даже если бы мог обрабатывать такое количество информации, все равно бы не смог бы предсказать будущее, эта невозможность заложена законами природы/физики.
        • Мальчик buybuy
          07 августа 2019, 13:19
          Sergey_Sergeevich, уважаемый

          Это почему это?
          Мы весьма неплохо представляем, как вода течет по трубам.
          Хотя и не знаем состояние всех молекул воды и не можем точно рассчитать их коллективное взаимодействие.

          С уважением
          • Сергей
            07 августа 2019, 13:28
            Мальчик Buybuy, вот именно что представляем, расчеты очень трудоемки и не 100% точны. Для макромира точность достаточная. 
            У меня претензии к этому были: «если ты будешь знать состояние всех частиц во вселенной» — не будешь, ну никак.
            • Мальчик buybuy
              07 августа 2019, 13:30
              Sergey_Sergeevich, уважаемый

              Тогда разумно предположить, что и рыночные цены подвержены каким-то макрозакономерностям?
              И для их определения не обязательно лезть в голову каждому трейдеру?

              С уважением
              • Сергей
                07 августа 2019, 13:44
                Мальчик Buybuy, разумно. Но будущее мы не предскажем, а неизвестные события в будущем повлияют на цену, вот такой вот парадокс. Видимо аналогия с расчетом турбулентного движения воды, как и любая аналогия впрочем, ложна.
                • Мальчик buybuy
                  07 августа 2019, 13:46
                  Sergey_Sergeevich, уважаемый

                  В этом есть глубокая мысль на самом деле.
                  Но что нам мешает предсказать цену на короткий период времени?
                  Вряд ли неизвестные события в будущем происходят каждую минуту?

                  С уважением
                  • Сергей
                    07 августа 2019, 14:01
                    Мальчик Buybuy, вся надежда на неэффективность рынка. Ведь 
                    Но что нам мешает предсказать цену на короткий период времени?
                    если это могут все, то выгоды нет. Если не все, то рынок неэффективен.
                    Все мы надеемся на то, что рынок неэффективен и мы можем делать то, что другие не могут. Некоторым и вправду удается.
  • sceptic91
    07 августа 2019, 11:06
    критика всегда полезна

  • Артем Воробьев
    07 августа 2019, 11:30
    ФА дает прежде всего уверенность, когда покупаешь актив. Если актив дешев  по фундаменталу ты не боишься за него и рано или поздно цена пойдет вверх, без вариантов
      • Артем Воробьев
        07 августа 2019, 11:47
        Mackenna, начинается, вы еще про Газпром вспомните… ах да, он же вырос. Ну да ладно, и двух примеров на всю жизнь хватит, чтобы рассказать, какой ФА какаха, а то что сотни компаний выросли на основании фундаментала это естественно ничего не значит. Ну ничего, курсы Форекс вас научат как правильно зарабатывать без него
  • Mihom
    07 августа 2019, 12:28
    С какой вероятность, блондинка встретит динозавра выйдя на улицу? С вероятностью 50/50, т.е. либо да, либо нет)))

    Спасибо,  в вашем посте что то есть, мне пока далеко, но учту.
      • Mihom
        07 августа 2019, 12:39
        Mackenna, уже смотрю статью)
          • Mihom
            07 августа 2019, 13:00
            Mackenna, впечатления… ну ниже я выразил свою отношение. А так то верно вы написали, тут ведь вот какое дело. На рынке я только только, граалей не ищу, изучаю тему. На мой взгляд, чтоб нормально торговать, нужно:
            1. Быть профи, не прям вот на 100%, но в теме разбираться хорошо.
            2. Иметь чуйку (не всем дано, но тренируется)
            3. Читай второе, но вытекает этот третий пункт из двух предыдущих и рождает понимание которое вы и описали в прочитанных мною ваших статьях.
            Чйка мне подсказывает, что вы правы, но так как профессионализма и знания темы у меня мало, то это только мои мысли.
      • Mihom
        07 августа 2019, 12:50
        Mackenna, в общем, давно правда, но тем не менее, сделал вывод, что все экономисты и иже с ними, нас ипут. Представляя энту экономику чемто сильно замудреным, хотя по факту, там все должно быть просто.
          • Mihom
            07 августа 2019, 13:01
            Mackenna, 
  • Патриция
    07 августа 2019, 12:37
    Я бы поправила. Фундаментальный анализ не работает ОДИН. Кроме него надо учитывать массу других факторов.
  • Мальчик buybuy
    07 августа 2019, 12:39
    Ну Ок. Допустим ТС прав (в чем лично я сомневаюсь).

    А эквити то зачем выкладывать?

    С уважением
      • Мальчик buybuy
        07 августа 2019, 12:48
        Mackenna, Ок, допустим. Но

        1. Сумма депо непонятна
        2. Из обсуждения следует, что серьезно дискутировать Вы готовы только с теми, кто покажет сравнимую эквити
        3. Из предыдущего топика неясно, что же рулит? Алготрейдинг? B&H? Рибейт комиссии Альпари?)

        Если депо больше $2mio, проще было написать «автор закрыл топик для комментирования» )))

        С уважением
          • Мальчик buybuy
            07 августа 2019, 12:55
            Mackenna, не согласен

            Относительная доходность радикально зависит от размера депо и не сильно хорошо масштабируется с его увеличением.

            По формуле сложного процента у Вас получается 43%/год. Здесь есть такие трейдеры. А Виктор Тарасов вообще не менее 43%/мес. показывает.

            Но я сильно сомневаюсь, что здесь есть кто-то, способный стабильно показать такую доходность на депо от $1mio.

            С уважением
              • Мальчик buybuy
                07 августа 2019, 13:06
                Mackenna, понятно

                Но скорее всего не получится.
                Если эквити сильно хуже — нет смысла ее показывать.
                Все-таки стабильные 43%/год за 8-10 лет — это серьезно.
                Если же эквити похожая или лучше — тем более нет смысла ее показывать.
                Мотивация отсутствует.

                С уважением
                • Андрей
                  07 августа 2019, 13:11
                  Мальчик Buybuy, а кто такой Тарасов? Что то не верится ещё априоре в 43%…
                  • Мальчик buybuy
                    07 августа 2019, 13:13
                    Андрей, см. мой блог

                    Сегодня в полночь начнем подводить итоги конкурса — узнаете )))

                    С уважением
                  • Мальчик buybuy
                    07 августа 2019, 13:17
                    Mackenna, и это понятно

                    А выстраданные выводы непонятны. Прокомментируйте плз.

                    Ну не работает ФА — да и ладно. Хотя мне, скорее, кажется, что раньше на бирже все было медленно и неторопливо, поэтому имел успех некий арифметический анализ отчетности. Сейчас все шустро, поэтому нужно учиться предсказывать балансовые показатели — а с этим просто швах. Не видел ни одной приличной работы на похожие темы.

                    В Вашем предыдущем посте прочитал, что:
                    — алго рулит
                    — B&H лучше, чем ничего (чем 50/50)
                    — рибейты/рефунды от Альпари полезны

                    Так в чем выстраданная мысль то?

                    С уважением
                      • Мальчик buybuy
                        07 августа 2019, 13:27
                        Mackenna, это правда

                        Они пытаются рассчитать «справедливые» будущие цены, которые далеко не всегда (почти никогда) не коррелируют с реальными. По-крайней мере в современной фазе экономики.

                        С другой стороны, и в ТА были многочисленные модели «справедливых» курсов валют, но все они потерпели фиаско.

                        С уважением

                        P.S. Но из правил бывают исключения. Если ЧА сильно больше рыночной капитализации — при прочих равных разумнее покупать (если на рынке вращается значительный пакет акций, а не символическая доля).
                          • Мальчик buybuy
                            07 августа 2019, 13:37
                            Mackenna, круто!

                            Сам я не слишком верю в сентимент и объемы.
                            Но буду рад, если у кого-то получится )))

                            С уважением
            • Андрей
              07 августа 2019, 13:10
              Мальчик Buybuy, абсолютная правда. Это и ликвидность, и психология, и ответственность
  • dmitry186
    07 августа 2019, 13:58
    1. А фундаментальный анализ успел стать — Наукой?
    2. Столь смелое утверждение на такой, мягко говоря — жидкой доказательной базе — вообще не серьёзно.
    Пост забавный.)
    • Fedia
      08 августа 2019, 07:56
      dmitry186, вероятно, это аллюзия на название книги Томаса Демарка «Технический анализ — новая наука».
  • qxr1011
    07 августа 2019, 16:36
    «Фундаментальный анализ» – лженаука?

    очередная пурга
  • Виталий Саханов
    07 августа 2019, 16:54
    Прежде чем, что — то обсуждать давайте поговорим о горизонте инвестирования.
    Например я утверждаю, что финрезерв США будет печать деньги. Индекс S&P500 коррелирует с индикатором денежного рынка М2. Тем самым я утверждаю, что в перспективе 20 лет индекс S&P500 будет выше текущего значения. И меня не интересует шум, который создают новости.
    • Мальчик buybuy
      07 августа 2019, 17:21
      Саханов Виталий, вот совершенно не факт

      Грядущий глобальный кризис может уронить DJI в зону 8000, что соответствует S&P в зоне ниже 1000.
      Сколько он будет восстанавливаться до расчетного (пока) максимума в 3400/3600 — совершенно неясно.
      Вряд ли 5 лет, скорее уж 10 или 20.

      С уважением
      • Авентадор
        10 августа 2019, 17:36
        Мальчик Buybuy, это прогноз по волнам Эллиота или что-то иное? Вы полагаете, даже разбрасывание денег с вертолетов не удержит американские индексы от падения на 70%?
        • Мальчик buybuy
          10 августа 2019, 17:59
          Ave, нет, не по Эллиотту

          Есть у меня енжина для долгосрочного прогнозирования. Т.к. у Доу самая длинная публичная история — считал на нем.
          Пока получается рост до 30000 с обвалом на 8000-
          По S&P это примерно соответствует движению с 3600 на 1000-
          Цифры примерные — будут уточняться
          Хай может оказаться значительно ниже

          Объяснить я это не могу
          С другой стороны по Эллиотту мы уже в конце 2 / начале 3 в 5-5-5-5
          Когда-то этот бардак должен закончиться )))
          • Авентадор
            10 августа 2019, 18:12
            Мальчик Buybuy, нейросетка поди?

            ИМХО, мировые ЦБ не допустят глубокого и длительного падения (в худшем случае -50%, с последующим V-образным отскоком). Вспомните как быстро и скоординированно отбились от Черных Лебедей в 2016 году.
            • Мальчик buybuy
              10 августа 2019, 18:17
              Ave, нет

              У меня своя, проприетарная математика

              Я правда не знаю, почему — расчеты показывают так
              С очень высокой вероятностью. И скоро — 2020/2021

              Война к такому результату привести не может
              Природная или техногенная катастрофа — может
              Распад ЕВС — тоже может в теории
              Коллапс кредитного рынка в Китае — м.б., м.б.

              Ну и самый фантазийный вариант — совместный переход к какой-нибудь модерновой модификации золотого стандарта.

              С уважением
              • Авентадор
                10 августа 2019, 18:25
                Мальчик Buybuy, ну что ж, будет интересно понаблюдать за отработкой таких смелых прогнозов…

                Кстати, насколько я помню, по золоту Вы говорили, что возможен уровень $1500 (когда оно было в районе $1350). Цели не поменялись? теперь ждёте сильный откат?
                • Мальчик buybuy
                  10 августа 2019, 18:34
                  Ave, да

                  Но мы подзадержались на 1500
                  Поход выше 1550 сломает всю картину и сделает коррекцию значительно менее глубокой
                  Будем наблюдать
                  К сожалению, не все прогнозы сбываются...

                  С уважением

                  P.S. Я анонсировал поход в зону 1425+-75, когда золото было 1260. Так будет точнее хронологически )))

Активные форумы
Что сейчас обсуждают

Старый дизайн
Старый
дизайн