Настоящая случайность всегда нормальная

Я тут подумал. Любая оценка вероятности на основании не нормального распределения это в принципе иллюзия. Это означает что мы просто не определили часть параметров и теперь смешиваем кучу разных распределений в одно. Если двухмерный стрелок много раз стреляет по одномерной мишени с двух рук мы получим наложение двух нормальных распределений и будем думать что описали процесс. Мы видим как он перекладывает пистолет с одной руки в другую и думаем что это какой-то суеверный ритуал, потому что все что надо мы и так знаем — у нас это распределение с двумя вершинами и мы им пользуемся им чтоб сделать ставки на очередной результат выстрела. Подул ветер но нам плевать, потому что мы уже заложили это в свои оценки, распределение включает и эти случаи ведь стрелок стреляет давно и у нас есть туева куча статистики, все уже учтено.





Да, у распределения две головы, да хвосты толстые, но оно у нас есть! Давайте откроем страховой бизнес, будем страховать стрелков от неудач. Но мы ничерта не знаем ни о баллистике, ни о физиологии и никак не интерпретируем эти данные, полагая что «все уже в цене». А вот если бы мы строили менее пошлые модели с учетом параметров, которые не являются случайными, вот тогда то мы бы получили исключительно нормальные распределения с исключительно одними головами и исключительно тонкими хвостами. И вот тогда то мы бы как зарядили матппарат, как применили теорию вероятностей, да как получили бы реальные прогнозы. Вот тогда то бы бы и зажили. А до тех пор пытаемся впихнуть невпихиваемое и применить неприменяемое, получая псевдо прогнозы процесса, который на самом деле не понимаем.