ЦБ "ослабил вожжи"

В продолжение топика

https://smart-lab.ru/blog/535325.php

Денежная база в широком определении с 01.02.2019 по 01.12.2019 +6.31%
Денежная база в широком определении с 01.02.2019 по 01.07.2019 +0.13%

Видны осторожная «смена тренда» и переход с 01.07 от жесткой монетарной политики к умеренно-жесткой.

Неплохой стимул для дальнейшего роста, если цены на нефть не подведут.

монетарное смягчение

howtotradeag

А. Г.

Москва

1693

77 562

с 17 января 2011

22 Комментария

ИВС
13 января 2020, 17:23
трильён вроде грозились напечатать
0
Кирилл Глухов
13 января 2020, 17:47
Нужно искать где подвох. С трудом вериться, что после почти 30 лет жесткой монетарной политики разрушающей экономику, ЦБ вдруг решил ее развивать.
0
- А. Г.
  13 января 2020, 17:49
  Кирилл Глухов, монетарная политика была совсем не жесткой с сентября 1998 по июль 2010 (это видно в приведенной мной ссылке). Да и до 1995-го ее трудно назвать «жесткой».
  0
  - Кирилл Глухов
    13 января 2020, 17:57
    А. Г., Смотря с чем сравнивать. По сравнению с США, у нас она пожизненно жесткая). А то, что бывают кратковременные периоды роста денежной базы, так это на качество экономического роста не влияет. Рассуждаю более обще, как государство разваливало экономику так и продолжает это делать. Ну может сейчас в краткосроке это даст стимул для фондового рынка.
    0
    - А. Г.
      13 января 2020, 18:14
      Кирилл Глухов, даже по сравнению США в указанный мной период: сентябрь 1998- июнь 2010, монетарная политика у нас была мягкой. Почти 12 лет — не так уж и «краткосрочно».
      +1
      - Кирилл Глухов
        13 января 2020, 18:58
        А. Г., Соглашусь, что в этот период был значительный рост денежной базы. Однако это не означает, что политика была мягкая. Видимо мы по разному трактуем понятие «мягкая» политика. Это какая?
        Мягкая ДКП — политика стимулирующая экономический рост.
        Да, внешне это похоже: рост денежной базы, снижение процентной ставки. Видна как бы попытка стимулирования экономики. Однако по факту, рост денежной базы в эти 12 лет был обусловлен высокими ценами на нефть и необходимостью скупать валютную выручку. Пополняя валютные резервы ЦБ эмитировал рубли. Но эти рубли до реальной экономики не доходили, все оседало в кармане экспортеров. Коэффициент монетизации экономики оставался и остается низким. Говорить о стимулировании экономики не приходиться, следовательно «мягкости» я не вижу.
        0
        А. Г.
        13 января 2020, 19:45
        Кирилл Глухов, вообще мягкость-жесткость политики определяется показателем
        
        (100%+ставка кредита для бизнеса)/(100%+инфляция)
        
        чем он меньше, чем мягче политика.
        
        А цены на нефть сильно расти начали с 2005 по июль 2008. D 2001-2004 они «стояли на месте». Да и обязательную продажу валютной выручки отменили в то время, а потом вообще ввели конвертацию рубля по капитальным операциям.
        
        И монетизация экономики росла, о чем свидетельствует полное исчезновение бартера и удешевление «обнала».
        0
        Кирилл Глухов
        13 января 2020, 20:11
        А. Г., Изменение этого показателя, говорит лишь о «изменении». От худшего к менее худшему, т.е. она стала помягче, но не мягкой. Была очень жесткой, стала чуть менее жесткой.
        Монетизация безусловно росла, но она не стимулировала экономику к эффективному росту.
        0
        А. Г.
        13 января 2020, 20:34
        Кирилл Глухов, рост в 1999-2007, как монетизации, так и экономики, был достаточно бурный. Так что насчёт «не стимулировала» — спорный вопрос. Корреляция этих ростов очевидна, но что причина, а что следствие — можно дискутировать до бесконечности.
        
        А что касается текущего момента, то я вроде и написал, что пока виден переход от жёсткой к умеренно-жёсткой. До мягкой, а-ля нулевые, конечно далеко.
        0
Merval
13 января 2020, 18:18
Двузначный рост базы раньше был вместе с инфляцией, сейчас инфляцию затаргетировали за горизонт)))
А по сути разницы никакой в последние 10 лет, в первой половине года немного зажимают ликвидность, а во второй половине (особенно в декабре), печатают с удвоенной силой…
0
- А. Г.
  13 января 2020, 18:35
  Merval, в ссылке как раз рассказано, почему рассматривается период с 01.02 по 01.12 в качестве показателя «мягкости-жесткости». Сезонных декабря и января в статистике нет. И как видите разница очень большая между периодом мягкой политики: сентябрь 1998-июнь 2010 и жесткой: июнь 2010-июнь 2019.
  
  А что касается инфляции, то еще неизвестно, что причина, а что следствие.
  0
Максим Везе
13 января 2020, 19:16
Прекрасная статья
0
Иван Совяк
13 января 2020, 19:32
Ну, ЗВР тоже на месте не стояли. Сейчас абсолютный хай по ЗВР, был перебит многолетний экстремум с 2011 года.
ЗВР порядка 10% прибавили с мая-июня прошлого года, когда золото пошло в свой эпический рост.
0
- А. Г.
  13 января 2020, 19:50
  Иван Совяк, ну это золото, в-основном, дало. Чисто по валюте прирост невелик и далек от максимумов.
  0
MadQuant
14 января 2020, 00:11
А в чем смысл анализировать денежную базу? Если при этом скорость оборота денег падает — это может быть всего лишь движения для стабилизации денежной массы.
Посмотрел: https://www.cbr.ru/statistics/ms/
Действительно, темпы роста денежной массы упали — вот ЦБ и решил немного разогнать. Как видим, действительно пошел разворот к 10%
0
- А. Г.
  14 января 2020, 09:03
  MadQuant, ну, во-первых, как я уже писал в ссылке, корреляция между помесячными приращениями денежной базы и М2 без декабря и января почти 0,95. А, во-вторых, как я тоже давно писал и выступал, в графике S&P500/M2 нет долгосрочного (с 1959 года) растущего тренда.
  
  Не думаю, что я первооткрыватель этих закономерностей, а потому считаю что реальные нерезы-«ковбои рынка» прекрасно осведомлёны о последней и на основании анализа М2 и цен на нефть можно предсказывать их решения об увеличении-уменьшении их лимитов на российские акции. Потому что их лимиты совершенно точно никак не связаны с официально публикуемыми притоками-оттоками иностранных фондов на Россию.
  
  Кстати, о показателе S&P500/M2. В апреле 2015, когда выступал на конференции смарт-лаба с докладом об этом, сиплый и насдак штурмовали исторические максимумы и шли разговоры о «пузыре», а этот показатель был -5,5%, если декабрь 1958-го взять за 0%. Я ещё тогда сказал, что Штаты ждет ещё минимум три года роста (в видео на канале Тимофея это есть). Просто потому, что все сильные падения сиплого (70-е, 1987, 2000-2003, 2007-2008) происходили, когда этот показатель был больше +15%.
  0
  - MadQuant
    14 января 2020, 09:27
    А. Г., так M2 — это как раз денежная масса, а не денежная база.
    0
    - А. Г.
      14 января 2020, 11:01
      MadQuant, я знаю, потому и написал про корреляцию помесячных приращений 0,95. Это означает, что связь между ними практически линейная.
      0
      - MadQuant
        14 января 2020, 11:11
        А. Г., линейной связи недостаточно, чтобы делать выводы, которые вы делаете. При линейной связи масса может падать, а база расти, и наоборот. Поэтому анализировать лучше сразу массу
        0
        А. Г.
        14 января 2020, 11:20
        MadQuant, нет, как раз положительность корреляции говорит о том, что связь y=a*x+b, где а — положительна. А так как и общее изменение положительно, то и b — положительна.
        0
        MadQuant
        14 января 2020, 11:58
        А. Г., положительность корреляции про b ничего не говорит и сказать не может. Полжим, база может расти со скоростью 10+x, а масса (-10)+x где x стандартное нормальное, например. Корреляция будет 1, вот только база будет постоянно расти, а масса — падать
        0
        А. Г.
        14 января 2020, 12:05
        MadQuant, не говорит, но конкретно во взаимосвязи Денежной базы и М2 b — статистически нуль.
        0