1. Математический подход (всякие средние, ст.откл, ...). Не то, что это гарантирует от ошибок, но это более осязаемо и считаемо по сравнению со всякими «верю-не верю».
2. Подготовительная работа — очень долгая: много размышлений, прикидок. Это хотя бы гарантирует от спонтанных действий на рынке.
3. Говорят, возможна переподгонка. Да, возможна, но я хотя бы знаю это и предпринимаю действия, чтобы ее не было. Фундаментальщики и пассивные инвесторы порой даже не догадываются, что и у них она возможна.
4. Реализация — монотонная и порой скучная, но зато нет эмоциональной зависимости от рынка: отдельная реализация ровным счетом ничего не значит.
5. Не обязан насильно жрать «черного лебедя» — это прерогатива инвесторов.
Что не нравится? — длинные просадки. Но у каждой медали есть две стороны.
Да, в целом здраво, только «длинные просадки» — ну, я бы не сказал, что это особенность алго-трейдинга или как-то связано с ним. Это связано с типом торгуемых стратегий, с уровнем диверсификации, с качеством торгуемых стратегий и т.д. В ручном трейдинге эти факторы тоже есть и просадки тоже есть и длинные тоже есть).
Tуземец, я интересуюсь рынком, но ЗАВИСИМОСТИ не ощущаю. Никакого желания полудоманить нет. Никаких глупостей, типа ждать с замиранием сердца выступления главы ФРС или новой статистики по безработице. Пофигу!
Tуземец, думал, что ответил. В моем возрасте трудно найти друзей, хорошую книгу и дело по душе. Исследования рынка доставляют мне интеллектуальное удовольствие.
3Qu, любить какое-то дело это всегда победы и поражения.я например когда читаю вот такое
я испытываю примерно то же что и Суворов, когда он тоненьким голоском орал «Мы русские! какой восторг!!!!»
а иногда как Пушкин «бью себя по ляжкам и ору „ай да Туземец, ай да сукин сын!“
SergeyJu, отнюдь. Вы не можете получить ответ на сложный вопрос в комментарии или даже на 1-2 страницах.
Можете с таким же успехом спросить кого либо, как работает спутниковая группировка.))
Если вы подобные вопросы задаёте, это уже означает, что вы не имеете никакого представления о теме вопроса.
3Qu, отсылать к названиям, тривиальщину постить не надоело? Я мехмат закончил, и прикладной математикой прорву лет до фонды занимался. И привык общаться с людьми, которые молчат, если сказать нечего.
Вестников (Витковский), есть стандартные методы. Минимизировать число переменных и решающих правил. Широкая зона хороших результатов в пространстве праметров. Использование не оптимального набора параметров, а некоторого множества наборов из «хорошей» зоны. Хочется чего-то более доведенного до числа.
SergeyJu, «хорошая зона» — исходить из того что у актива будет такая же волатильность например как на истории в диапазоне. А она такого не обещала:) Взять большой исторический тест — результат будет как посмотреть среднюю температуру по Москве и одеться по средней — либо будет жарко, либо холодно, в некоторые периоды более-менее.
MoneyHarvester, большой исторический тест покажет, что:
1) если идея в стратегии ошибочная, то результат при значениях параметров из хорошей зоны будет как при случайном блуждании. Если эффект в стратегии есть, то результат будет отличаться от МО результата при случайном блуждании в выгодную сторону на некоторую величину. Которая может быть мизерной.
2) надо смотреть этот тест, разбитым на участки роста рынка, падения и боковиков. Достаточно крупные, несколькомесячные. На каждом вычислить хорошие зоны. Придумать правила плавной смены параметров на стыках участков (аналогично МА для цены, но для параметров). Либо скачкообразной смены. Протестировать, что система успевает перестраиваться и покрывает убытки на перестройках прибылями на остатках стабильных участков.
MS, Попробуйте провести исторический тест с одними и теми же параметрами на интервалах например 5 лет, 1 год (не менее 5 тестов за каждый год, а лучше к тестам за январь-декабрь еще добавить тестов за май-апрель), три месяца (аналогично и со сдвигом). Скорее всего алгоритм начнет сливать на тех участках, для которых он не был специально оптимизирован.
Разбитие на участки рост-падение-боковик мало что даст, потому что алгоритм не знает что наступит в будущем, а универсальный алгоритм в лучшем случае даст минимальную доходность, или минимальный слив.
MoneyHarvester, и у меня давно есть простая система с постоянными параметрами, плюсующая при нулевой комиссии.
Что побуждает искать ей усложнения, делающие её плюсующей в среднем за несколько лет при ненулевой комиссии.
Параметр на самом деле один и даёт плюс в широкой полосе, которая обосновывается естественными причинами. Постоянство, конечно, условное, но выйти из полосы нереально.
SergeyJu, я так думаю, что 1) минимум оптимизируемых параметров, 2) проверка соседних значений, чтобы для них не было провала по метрикам, а распределение было типа почти плоского плато, 3) достаточное количество сделок (сотни, при выявлении реально объясняемых закономерностей на дневках может и несколько десятков сгодиться), 4) пуск в торговлю 3 систем с параметрами, покрывающими области у краёв и центра плато наилучшего распределения, 5) проверка на схожим инструментах. Должно работать as is без переоптимизации. Пусть и не самым лучшим образом. 6) проверка на out of sample и отдельном тестированием 3-4 периодов истории инструмента.
krolix, а я делаю пару лет бэк и форвард тестов, форвард на последнем контракте и если все совпадает с планом то запускаю на реал небольшой суммой, и если пойдет увеличиваю лот. Реал где-то полугодовой все показывает-как в теории или нет.
krolix, практически и я так делаю. Только аутофсемпл редко использую. А вот автоподбор параметров лукфорвард — иногда для надежности делаю. В общем, рулит эмпирика, поверить цифрой не особо получается.
SergeyJu, действительно ньаюнсов много. Но вкратце
1. Я делаю не оптимизацию, а смотрю максимумы и минимумы при разных параметрах. Примерно как нейросеть тренируется. Отсюда ищу логику. Половину стратегий вытащил из подобных упражнений.
2. Арбитражные стратегии, парный трейдинг и тп работают давно, работают и будут работать.
3. Должно работать на разных рынках хорошо.
4. Диверсифицировать надо не только активы, но и сами стратегии.
5. За любой стратегией всегда есть какая то логика.
6. Чем меньше параметров — тем лучше. В действительности их немного.
7. Тесты out of sample
Собственно тестов я бы выделил два:
Тест на других инструментах и тест out of sample. Желательно вместе
Просадки — это да. В прошлом году летом окончательно сформировал портфель систем, допиливал до конца года. Учитывал результат 2019 частично в бэктестах при переопределении параметров. В итоге всё шоколадно за исключением осени 2008ого и почти всего 2019ого. Просто эквити колом стоит, выезжает только на инвестициях. Всего 2 периода за 13 лет таких. С декабря просралась и набрала с марта за 3 месяца теоретическую полуторагодовую доходность. Американские горки, конечно, такие себе. Приходишь к тому, что главное не прибыльность, а стабильность прироста эквити. Надо диверсифицировать в контртренды, найти бы рабочее что еще…
SergeyJu, у меня сбер нулил и трендовуха на лонг Si даже минусовала, когда мы весь 2019ый откатывали от 70 рублей вниз. Но так задумано было — это компромисс, чтобы иметь одновременно приличную и рублевую, и долларовую доходность. Надо будет отнормировать в баксах и посмотреть. Там помягче распределения от года к году будут. Не кидать от +130% до +9% :)
krolix, у меня 19 тоже был не ахти. За счет портфеля выезжал. А на си шорт дает более гладкие и близкие к линейным эквити. Лонг рваненький, то густо, а то и минусит подолгу.
krolix, дополню. Таймфрейм не принципиален, я почти все свои системы без проблем переделаю на пятнашки или на часовки. Мы много анализировали результаты разных трейдеров на разных системах и с разными таймфреймами. На одном и том же активе корреляция эквити чудовищно высока. Диверсификация по системам и исполнителям в этом смысле соабая.
Антон Иванов, и у меня. Низкая вола! Впрочем, это не единственная засада. Я помню свои тогдашние эмоции от экономики. Мне казалось, что грядет катастрофа. Что это затишье перед бурей. В общем, так и вышло, только не очень страшно, к счастью.
Антон Иванов, видимо, особенности систем. У меня разница огромная. Кроме 1.19 и 12.19. Начало и конец года вывели всё почти в норму, но что было между этим — это лютый ппц. Лучше уж просадка, чем так в нули долбиться)
krolix, мы с А.Г. много раз эту тему обсуждали. Трендовухи не любят низкую волу и ночные гэпы против движения предыдущего дня. Вот в эти периоды и плющит. У А.Г. был более широкий спектр проверявшихся гипотез, почему тогда было плохо. Но эти две несут основную массу минуса.
От просадок лечит WFT - https://smart-lab.ru/blog/624862.php. Но он запорет вам 99% всех ТС, которые вы придумаете, купите или скопируете. Оставшийся 1% будет генерировать скучный профит в несколько раз больше банковского депозита.
Но...
Лучше лучше потратить несколько месяцев на прогон 100 алгоритмов по WFT, чтобы найти 1 рабочий… чем 10 лет гонять на реале разных роботов, генерирующих всякую чертовщину))
А мне алготорговля нравится только одним: опора в принятии решений на объективные данные теста на прошлом, а не на субъективное мнение о будущем.
Ну и опять же из тестов, можно быть уверенным в максимально возможной просадке, за исключением «встречи с тиранозавром у подъезда своего дома».
Пожалуй все плюсы алготорговли лично для меня.
А вот с тем, что она освобождает от эмоциональной составляющей, я не согласен. От динамики счета все равно испытываешь эмоции и негативные, и позитивные. Да и прогнозирование будущей доходности — это проблематично.
bocha, я её оцениваю методом Монте-Карло по эквити. В конце концов вся алготорговля стоит на принципе: в будущем будет то же самое, что и прошлом, только в другой последовательности и с другой частотой.
SergeyJu, для оценки просадок с определённой вероятностью МК — достаточно. Ведь хорошая система должна иметь нулевую АКФ. А МК — хороший метод оценки просадок СБ с переменными средними и дисперсиями. Если к нулевой АКФ добавить предположение о независимости приращений эквити, то получим, что МК — самый правильный метод.
А. Г., представьте себе, что акции растущей компаний имеют существенно трендовый характер приращений. Так продолжается 10 лет и Вы отмонтекарлили свою трендовую систему. Компания стала зрелой, попала в кучу пассивных и активных фондов, исчез драйв и приращения цены стали слегка контртрендовыми. И Ваша трендследящая система начала сливать на регулярной основе. Просадка может стать сколь угодно большой.
SergeyJu, ну так систему, не работающую на фондовом индексе, и торговать и тем более монте-карлить бессмысленно. Как и акции надо брать только те, которые обладают сравнимой ликвидностью и на ростах, и на падениях, и на неизвестно чем.
Как пример того, что не надо и вообще брать в тест: Магнит до 2013 года. У него была явная поддержка от падений и «разгон» капитализации в интересах собственников. И ещё есть куча аналогичных примеров в прошлом тот же ЮКОС в 1999-2001-м.
SergeyJu, нет, это чистый расчёт. Достаточно сравнить средние обороты в растущие дни и падающие. Акций, у которых первая величина в 5 и больше раз второй, для меня просто не существует. Можно и более «тонкую» классификацию сделать на растущие, слабо растущие, слабо падающие и падающие (нуль — это редкость).
От динамики счета все равно испытываешь эмоции и негативные, и позитивные.
В том то и дело, существенный плюс алготорговли это возможность торговать одновременно, условно говоря 100500 роботами. Мегадиверсификация по портфелю систем, таймфрейму, инструментам-рынкам и т.д. И если все это сбалансировано и почти устранена корреляция, то благодаря синергетическому эффекту, динамика счета едва ли так сильно просаживается. Конечно ацкий труд все это создавать и поддерживать, но тем не менее.
А. Г., эмоции от динамики счета и эмоциональная торговля — совсем не одно и тоже. Алго разводит эмоции и исполнение. А результаты влияют на эмоциональный фон, конечно, большие провалы стимулируют поиск новых решений и идей, я бы сказал. Стимул — палка с острым концом, которой подгоняли ослов.
Самый главный плюс алготрейдинга это достоверность полученных результатов. Которые в свою очередь дают правильную (не искаженную) обратную связь для улучшения.
Торгуя субъектив никогда не понятно точно то ли это трассируемый результат то ли «так получилось»
Для меня самый главный плюс алго — это лучшая защита меня самого от моего лудоманства. Я не говорю, что защита идеальная — никто не мешает выключить робота, переподогнать параметры, зеркалить вручную позицию робота (моё любимое занятие, надеюсь уже в прошлом) — когда ты с ним не согласен (обманывая себя тем, что формально ты робота не выключил).
Но все же это небо и земля по сравнению с тем стрессом и хаосом, когда торгуешь руками, пусть даже по системе. Согласен с А.Г., что волнение все равно остаётся, но оно на порядок меньше. Я даже ловлю себя на том, что убыточные сделки (далеко не копеечные) все чаще воспринимаю не как убыток, а как неизбежное зло — любишь медок, люби и холодок. Однажды помню метнулся проверять — убыток это глюк робота или так и должно было быть по ТС. Проверил день на истории — и сам себе громко сказал — фуф, слава богу это убыток по системе. После чего понял, что я этому рад.
А ещё алго мне нравится тем, что можно использовать свой творческий потенциал с «гальванической развязкой» от рынка. То есть я пыхчу когда программирую робота, а торгует (и «нервничает») он. Глядишь, человечество доживет до того, когда я смогу не рулить своим авто, но программировать свою систему вождения (естественно с ограничениями в плане безопасности, не придирайтесь — это просто аналогия). Можно привести другую — 60ти летний тренер, который уже не может бегать по полю, испытывает менеджерский кайф, когда его игроки выигрывают по его торговой системе.
Поэтому и я кайфую, когда программирую, кайфую когда робот приносит запрограммированную прибыль.
Дожили — одна из реально толковых тем. Во всяком случае для меня самая актуальная — ибо сейчас как раз грызу тему оптимизации без переподгонки. И меньше 100 лайков… :( Зато всякая политота и даже просто хрень плюсуется на ура.
я не могу понять, то ли я бухой, то ли пресс служба «Самолета», то ли журналисты:
Неужели никто не видит странность в этом абзаце:
«Девелоперская компания «Самолет» планирует в декабре потратит...
Недоступное жилье
Согласно исследованию Банки.ру, для покупки квартиры в новостройке в Москве площадью 38 кв. м с ежемесячным платежом не более 30% от собственного дохода, нужно зарабатывать 660...
Softline Universe для банка из топ-10: делимся результатами кейса Помогли одному из крупнейших федеральных банков развернуть в облаке систему «Софтлайн Офис», а затем перейти на платформу Softline Uni...
«Кнопок клик, как звон бокалов,
С детства мне ласкает слух.
Биржа многим показала, биржа многим показала,
Что такое прах и пух!»
Пойду ещё стопаря накачу.
И согласитесь, какая прелесть,
Мгновенно в яблочко попасть, почти не целясь,
Орлиный взор, напор, изящный поворот,
И прямо в руки запретный плод.
Но, чтоб эмоциональная зависимость. Да, это круто.
я испытываю примерно то же что и Суворов, когда он тоненьким голоском орал «Мы русские! какой восторг!!!!»
а иногда как Пушкин «бью себя по ляжкам и ору „ай да Туземец, ай да сукин сын!“
В общем, на внятный ответ не надейтесь.)
Можете с таким же успехом спросить кого либо, как работает спутниковая группировка.))
Если вы подобные вопросы задаёте, это уже означает, что вы не имеете никакого представления о теме вопроса.
Тогда краткий ответ — все это уже давно известно: методы проверки статистических гипотез.
Вам стало легче?
1) если идея в стратегии ошибочная, то результат при значениях параметров из хорошей зоны будет как при случайном блуждании. Если эффект в стратегии есть, то результат будет отличаться от МО результата при случайном блуждании в выгодную сторону на некоторую величину. Которая может быть мизерной.
2) надо смотреть этот тест, разбитым на участки роста рынка, падения и боковиков. Достаточно крупные, несколькомесячные. На каждом вычислить хорошие зоны. Придумать правила плавной смены параметров на стыках участков (аналогично МА для цены, но для параметров). Либо скачкообразной смены. Протестировать, что система успевает перестраиваться и покрывает убытки на перестройках прибылями на остатках стабильных участков.
Разбитие на участки рост-падение-боковик мало что даст, потому что алгоритм не знает что наступит в будущем, а универсальный алгоритм в лучшем случае даст минимальную доходность, или минимальный слив.
MoneyHarvester, идея в последнем абзаце. При участках достаточной длины алгоритм перестройки параметров ДОЛЖЕН:
Что побуждает искать ей усложнения, делающие её плюсующей в среднем за несколько лет при ненулевой комиссии.
Параметр на самом деле один и даёт плюс в широкой полосе, которая обосновывается естественными причинами. Постоянство, конечно, условное, но выйти из полосы нереально.
А вы?
ЗЫ Увидел. Писал долго
1. Я делаю не оптимизацию, а смотрю максимумы и минимумы при разных параметрах. Примерно как нейросеть тренируется. Отсюда ищу логику. Половину стратегий вытащил из подобных упражнений.
2. Арбитражные стратегии, парный трейдинг и тп работают давно, работают и будут работать.
3. Должно работать на разных рынках хорошо.
4. Диверсифицировать надо не только активы, но и сами стратегии.
5. За любой стратегией всегда есть какая то логика.
6. Чем меньше параметров — тем лучше. В действительности их немного.
7. Тесты out of sample
Собственно тестов я бы выделил два:
Тест на других инструментах и тест out of sample. Желательно вместе
Провел бэктест ща быстро с 1.1.12 до 1.2.14.
Для меня хорошо, участок не хуже и не особо лучше других.
Si лонг-онли, Ri шорт среднесрок и модифицированный B&H вывозят этот период.
PF, да, прилично просел.
Но...
Лучше лучше потратить несколько месяцев на прогон 100 алгоритмов по WFT, чтобы найти 1 рабочий… чем 10 лет гонять на реале разных роботов, генерирующих всякую чертовщину))
Ну и опять же из тестов, можно быть уверенным в максимально возможной просадке, за исключением «встречи с тиранозавром у подъезда своего дома».
Пожалуй все плюсы алготорговли лично для меня.
А вот с тем, что она освобождает от эмоциональной составляющей, я не согласен. От динамики счета все равно испытываешь эмоции и негативные, и позитивные. Да и прогнозирование будущей доходности — это проблематично.
Как пример того, что не надо и вообще брать в тест: Магнит до 2013 года. У него была явная поддержка от падений и «разгон» капитализации в интересах собственников. И ещё есть куча аналогичных примеров в прошлом тот же ЮКОС в 1999-2001-м.
Торгуя субъектив никогда не понятно точно то ли это трассируемый результат то ли «так получилось»
Но все же это небо и земля по сравнению с тем стрессом и хаосом, когда торгуешь руками, пусть даже по системе. Согласен с А.Г., что волнение все равно остаётся, но оно на порядок меньше. Я даже ловлю себя на том, что убыточные сделки (далеко не копеечные) все чаще воспринимаю не как убыток, а как неизбежное зло — любишь медок, люби и холодок. Однажды помню метнулся проверять — убыток это глюк робота или так и должно было быть по ТС. Проверил день на истории — и сам себе громко сказал — фуф, слава богу это убыток по системе. После чего понял, что я этому рад.
А ещё алго мне нравится тем, что можно использовать свой творческий потенциал с «гальванической развязкой» от рынка. То есть я пыхчу когда программирую робота, а торгует (и «нервничает») он. Глядишь, человечество доживет до того, когда я смогу не рулить своим авто, но программировать свою систему вождения (естественно с ограничениями в плане безопасности, не придирайтесь — это просто аналогия). Можно привести другую — 60ти летний тренер, который уже не может бегать по полю, испытывает менеджерский кайф, когда его игроки выигрывают по его торговой системе.
Поэтому и я кайфую, когда программирую, кайфую когда робот приносит запрограммированную прибыль.