Гигантский штраф может демотивировать Норникель - Финам

Росприроднадзор выписал штраф в размере максимального ущерба, нанесенного Арктике разливом в тундре 21 тыс. тонн дизельного топлива, и предложил «Норникелю» оплатить его. Сумма получилась рекордная. Однако «Норникель» готов ее оспорить в суде и имеет на это шансы.

Природоохранное ведомство насчитало ущерба на 147,7 млрд рублей, что примерно соответствует 2,1 млрд долларов. Это беспрецедентно высокая для России сумма штрафа. Даже в мире редко оценивали нанесенный природе ущерб так высоко. Можно вспомнить претензии из-за разлива нефти с танкера Exxon у берегов Аляски, оцениваемые в 5 млрд долларов, претензии Эквадора к американской компании Chevron на сумму 9,5 млрд долларов за загрязнение сельвы в районе Амазонки, или сумму претензий США к ВР в размере около 20 млрд долларов за аварию в Мексиканском заливе. Но для России и 2 млрд долларов – беспрецедентно высокий экологический штраф.

Нельзя сказать, чтобы сумма претензий была совсем непосильна для «Норникеля». По результатам 2019 года одних только дивидендов акционерам компания выплатила на общую сумму 323,69 млрд рублей. И все же эту сумму незначительной точно не назовешь. Штраф на 147,78 млрд рублей даже без учета затрат на ликвидацию последствий аварии может не только оставить акционеров без дивидендов в этом году, но и заставить компанию сократить капитальные затраты, в том числе на решение экологических проблем, которые были ранее запланированы. В частности, на экологическую программу «Норникеля» по сокращению выбросов диоксида серы предполагалось потратить до 2025 года 3,5 млрд долларов.

Сумма, рассчитанная Росприроднадзором, явно не учитывает того, что «Норникель» уже вовсю занимается ликвидацией ущерба за свой счет. «Ущерб окружающей среде и ликвидация последствий аварии – два несопоставимых понятия», – заявил глава Минприроды Дмитрий Кобылкин. Надо ли это понимать так, что «Норникель» может оплатить штраф и больше не тратить силы и средства на его ликвидацию? Конечно, компании выгоднее самой заниматься ликвидацией последствий аварии, распределив затраты на несколько лет, чем платить всю сумму сразу. Но самое тяжелое будет, если и штраф будет оплачен в полной мере, и затраты по ликвидации нести. Минприроды считает, что не надо смешивать. Но ведь идея и смысл возмещения вреда состоит в восстановлении экологии, а не в наказании того, кто нанес вред. «Норникель» выразил готовность не только ликвидировать последствия, но и полностью восстановить экосистему района аварии. Такой гигантский штраф, конечно, пополнит государственный бюджет в сложный для страны период, но он явно демотивирует «Норникель» всерьез заниматься восстановлением экосистемы.

Калачев Алексей
ГК «Финам»

Не оспаривая вину и соглашаясь возместить ущерб, компания все же намерена оспаривать саму величину штрафа вплоть до разбирательств в суде. Тем более, что для этого есть основания: сомнительна обоснованность применения при расчете ущерба максимальных коэффициентов, используемых в случае невозможности или отказа от ликвидации последствий разлива нефтепродуктов, что очевидно не соответствует реальным действиям «Норникеля», немедленно начавшего работы на загрязненной территории. При всей негативной реакции, которую вызвала эта действительно серьезная авария, она все же не повод для максимального выкачивания ресурсов из компании. Я полагаю, сумма названа для резонанса (госорганы, конечно, умеют поднять хайп, как никто другой), а также в качестве затравки для более конструктивных переговоров и согласования позиций.