«Налоговые споры: теория и практика», 2006, N 2
Согласно ст. 57 Конституции РФ налоги обязан платить каждый, т.е. это требование настолько серьезно, что возведено в ранг обязанностей человека, а не гражданина. Налоги и иные официальные сборы взимаются для формирования и пополнения бюджетов различных уровней, причем налоговая база дифференцируется в зависимости от вида, механизма деятельности лица, ее уровня и многого другого.
Каждый налог должен взиматься только один раз, т.е. один и тот же объект можно обложить данным налогом лишь единожды. Поскольку налоговое законодательство и право придерживаются принципа «одинарного», или единого, налогообложения, то при выявлении нарушений этого требования виновные должны привлекаться к соответствующей юридической ответственности.
Однако, как отмечают многие ученые, проблема двойного налогообложения все еще остается одной из острых проблем налогового права в целом и правового регулирования налогообложения доходов физических лиц в частности <1>. По мнению О.А. Фоминой, «применительно к налогу на доходы физических лиц о двойном налогообложении можно говорить в том случае, если один и тот же налогоплательщик облагается данным налогом в отношении одного и того же объекта налогообложения в двух или более государствах за один и тот же период» <2>.
<1> Устранению двойного налогообложения доходов физических лиц посвящена ст. 232 НК РФ.
<2> Фомина О.А. Налог на доходы физических лиц: особенности правового регулирования // Гражданин и право. 2001. N 5. С. 32.
Вместе с тем двойное налогообложение может быть и завуалированным. Помимо налога на доходы физических лиц это касается также иных налогов, взимаемых с граждан, работающих в бюджетной сфере и получающих заработную плату из налогов, уже взятых с налогоплательщиков. Происходит следующее: собрав налоги с населения, государство выплачивает из них заработную плату работающим на него гражданам, а затем вновь забирает себе часть этих денег в виде налогов. Получается, что государство противоречит самому себе.
Основной источник налоговых поступлений — это налоги с физических и юридических лиц, занимающихся предпринимательством. Все, что они заработали за определенный период, рассматривается в качестве налогооблагаемой базы, из которой производится удержание в виде налогов.
В отношении бюджетников ситуация складывается иначе. Они тоже проработали конкретный промежуток времени, создав определенные ценности и приобретя право на соответствующую оплату труда. Зарплата выплачивается им из денег, собранных главным образом с предпринимателей, и тут же вновь подпадает под налогообложение. Таким образом, государство официально вводит в налогооблагаемую базу те суммы, которые уже облагались налогом ранее. В этом государство противоречит не только себе, но и публичному, принятому им же самим законодательству.
Сложно найти даже формальные основания для повторного обложения налогами лиц, находящихся на бюджетном обеспечении. Подобные отчисления выглядят уже не как налоги, а как «недоплата».
Это вранье.
А что касается бюджетников, везде так, что тебя удивляет? Ну вот так оно устроено ;)
Вранье в том, что статус гражданина обязывает платить налоги только при наступлении определенных обстоятельств, а не сам по себе. Насколько я знаю, на свете есть только одна страна, в которой статус гражданина обязывает платить налоги этой стране вне зависимости от каких-либо других условий, называется она США. В большинстве других стран есть понятие «налоговое резидентство», которое обычно подразумевает, что налогоплательщик пребывает в стране как минимум 183 дня в году. Если не пребывает, платить в этой стране не обязан.
Поэтому из предпринимателей и выжимают все соки, поскольку он не только за себя пополняет бюджет, а и за того «Васю», который протирает штаны в кабинете.
Суть вся в чем, что одни и те же деньги, не могут облагаться «сто раз» налогом, а только с прибыли, а иначе как нам добиться того самого, «экономического пинка».
Я кстати тоже смеюсь. Никакой прибыли. А тогда с чего он платит налог?
Ну ок, врач.
Частный врач в частной клинике продает услуги, получает доход и платит налог.
Государственный врач — предоставляет услуги и получает зарплату от государства.
Разница только в работодателе.
Ты как их собрался делить, частный врач платит налоги, а государственный нет? Ну так если я частный врач, я тебе скажу — с какого это бодуна?
Вся разница в том что бюджетникам закон не позволяет делать прибыль, а частным медикам, учителям и тд пожалуйста сколько угодно.
Спасибо, за внимание и терпение.
Просто чтото ОМС оплачивает, чтото ДМС, чтото идет как платные услуги.
Чиновники и госслужащие нидем не отличаются от обычныз наемных работников в коммерческом секторе.
Просто у них акционер другой.
Кстати налоговая система такая во всем мире почти, кроме стран где ндфл вообще нет наверное
Ты заработал деньги, уплатил НДФЛ, на них купил жильё (машину) — плати за эти вложенные деньги весь срок владения этим товаром новый налог.
Это при том, что при трате этих своих денег ты оплачиваешь рабочие места отрасли, в т.ч. и чиновников, принимающих под себя эти законы.
Олигархическо-чиновничья модель государства.
Купил недвигу — будешь платить налог за владение, обслуживание, а при продаже можешь получить налог с продажной стоимости. И т.д.
Это везде доильный аппарат, и конкретно в РФ он пока еще работает на средней мощности ;)
А мой братец ( американец), поездив немного по Германии, сказал мне — не вздумай туда перебираться, ты у себя дома живёшь гораздо комфортнее. )))
Вон, как мишустик взошёл, так начались разговоры об упразднении разных льгот — про отмену нал. вычета на ИИС оттуда уже были рассуждения…
Я в нескольких странах пожил, с биржевого дохода везде только НДФЛ. Он может быть прогрессивным, но пенсионных и прочих нет.
Зато я неплохо обеспечиваю сытую жизнь чиновников пенс.фонда.
«Счастливый человек» или «Без пенсии в рай» или и вовсе
" Ковчег".
А я реалист. И за оставшиеся годы жизни могу создать что-то только сам себе…
Альтернатива — понизить им зарплату и не брать этот налог.
Причём тут двойное налогообложение вообще тайна
И… Тем кто работает на гос.подряды которые то же можно сказать оплачиваются их налогов, то тем подрядчика то же не платить налоги? Мол, двойное налогообложение?
Или гос-во покупает авто для больницы, полицаев то автозавод то же не платить налогов с машин купленных гос-во на налоги?
«Не допускается устанавливать дифференцированные ставки налогов и сборов, налоговые льготы в зависимости от формы собственности, гражданства физических лиц или места происхождения капитала.»
Нельзя с простых граждан брать по 13%, а бюджетников освободить от НДФЛ.
Двойное налогообложение — это когда один субъект платит с одного типа дохода один и тот же налог дважды.
Автор не врубается, что на одни и те же деньги много субъектов платят налог регулярно. Например товар идет по цепочке поставщиков и каждый в цепочке заплатит на свою добавку минимум налог.
Или типа, я вот заплатил налог с з/п, нанял там уборщицу и заплатил, ей из этих денег. Она честная уборщица, поэтому задекларировала доход и заплатила с него 13%.
Автор в этом случае тоже наверняка посчитает, что это двойное налогообложение, потому что дятел
Распределять налог, как вы заметили, можно и прямыми трансфертами, не обязательно городить городушки.
Налог на доходы бюджетников почти везде существует, это делается не из-за каких-то там перераспределений.
Теперь возьмем бюджетников, какую добавленную стоимость они создают, с чего они платят налог, какую такую прибыль они делают? Получают рубль с налогового бюджета и с это го же рубля 13 копеек, платят опять же в налоговый бюджет. В этом случае, рубль сделал хоть какую-то прибыль, сверх самого себя? Вот поэтому, этот парадокс автор и называет налог на налог. Ну извините господа, какой вывод на ум пришел, так и обозначил. А вы сами вводите тему в заблуждение, потому что сами дятел.
Такой парадокс может родиться в особо одаренной голове.
Смешно слышать, как на вопрос, который до сих пор был без ответа, на форуме отвечают сходу. В место того, чтобы сказать что это всего лишь догадки, так нет же выдают за истину. Да вам наверное Нобелевскую премию, надо уже оформлять?
У вас извращенное понятие добавленной стоимости, которую якобы учитель платной школы создает, а бесплатной нет.