Кто такие «эксперты»? Безотносительно области. Существуют ли эксперты вообще?
Первый вопрос. Эксперт это тот, кто разбирается в каких-либо публичных правилах(накопленной информации, признанной достоверной)? Как то: законы, нормативы, ГОСТы, СНИПы, Методики обучения(капитана маломерных судов). Или просто лицо, чья квалификация подтверждена официальным документом(об образовании, квалификации, стаже работы). Или лицо прошедшее обучение и успешно преодолевшее испытание. То есть: эксперта без документа, что он эксперт не существует и эксперт разбирается в публичных правилах(Накопленной информации)
Второй вопрос. Эксперт это тот, кто разбирается в теме дальше, чем определено в правилах или имеется накопленной информации. Тогда как эксперты появляются. Если я заявлю, что я эксперт: этого достаточно, чтобы быть экспертом? Или если 10 человек подтвердят, что я эксперт: я буду экспертом? А если 100? А если 1000? Если же «аттестовать» эксперта могут лишь другие эксперты, то откуда взялись первые эксперты?
Третий вопрос. Если же мы(я так точно) не можем договориться и определить(дефинировать): кто, нафиг, такой «эксперт» — существуют ли эксперты вообще?
Абстрактно эту тему сложно обсуждать, а что у Вас с этим, академический интерес?
А другой случай — хирург в детской поликлинике вырвал дочери НЕ ТОТ ЗУБ. К счастью, молочный. Правда, он признал ошибку сам и выдрал тут же второй. Дочь была как вампир, со ртом, сочащимся кровью и клыками без резцов.
expert
Например в нумизматике это Шеряков, этого эксперта все нумизматы России знают. Я как-то спросил его: как стать таким же эспертом? На что он ответил: чтобы стать экспертом в нумизматике и фалеристике, надо чтобы через ваши руки прошли миллионы монет, знаков и настольных медалей. Эксперт-это человек на порядок больше знающий большинства остальных. Тот который инвестировал время в знания, когда большинство это время тратило на развлечения и лень. Полученные знания эксперт, конвертирует в денежный эквивалент, который назначает он и на условиях, интересных в первую очередь ему, в противном случае, он не станет тратить на вас свое время. Ведь в свое время, ему приходилось проходить очень сложные экзамены и тысячам «профи» доказывать свою правоту на деле, только по этому, он понимает что его знания, пройдя испытания, стали по настоящему ценные. Все мало-мальски знающие что-то, могут называть себя экспертами, но встретив на пути настоящего эксперта, при разговоре, перестают таковым быть. Да, этому конечно же надо учиться.Самоучка, не может быть экспертом.Просто мнение.
Эксперты есть там, где на экспертизы есть оплачиваемый спрос. Государство оплачивает криминалистов (к примеру) по итогу там есть сообщество которое умеет искать обстоятельства преступления. Когда Раскольников грохнул старушку и ее сестру за 20 копеек — его нашли и сослали на каторгу. Кто-то лучше умеет искать, кто-то хуже, кто-то только пиариться умеет. Тут известно более-менее достоверно одно — кто регулярно мелькает в газете (на ТВ) — клоуны а не специалисты.
Так почти во всех областях — профессионал, годами своей практической работы с высоким результатом доказавший свой профессионализм, разумными людьми воспринимается, как эксперт.
А в широкой области нормальному человеку с нормальным школьным образованием не составит труда сформировать своё правильное мнение по интересующему его вопросу. Тем более, в эру глобального интернета.
А если человек — дурак и лентяй, то ему ни в чём никакой эксперт не поможет.
Что надо: диплом о высшем, ординатура, сертификация с обучением и сдачей экзамена раз в 5 лет, экзамен на категорию каждые 5 лет. 500-700 экспертиз в год и в каждой подписка по ст. 307 УК (до 5 лет за заведомо ложное заключение).
Вот если бы так же каждый аналитик-«эксперт» по 307 УК отвечал :)