О качестве информации
Несколько выходных дней — подходящее время подумать об информации, которую мы потребляем. От нее зависит качество жизненных и инвестиционных решений. В блоге Сollaborative Fund была опубликована интересная градация пользы информации. Она помогает понять, какие новости нам действительно нужны.
1. Эмоциональный кликбейт. Большая часть информации в интернете создана исключительно, чтобы отвлечь несколько секунд нашего внимания. Если ее убрать, можно выиграть массу времени на потребление и обдумывание полезных источников.
2. Некачественное мнение/анализ. Когда кто-то не обладая знаниями, пытается убедить в своей экспертизе. Instagram, Telegram, Youtube и с недавнего времени Tiktok полны инфоцыганами, которые продают сигналы и курсы обучения инвестициям. В подавляющем большинстве случаев это источники, которых лучше избегать.
3. Непредвзятые новости. Их можно разделить на те, что вряд ли повлияют на наши решения и те, что теоретически могут повлиять. Качественные источники новостей обычно не содержат эмоции и кликбейт, в них мало рекламы, они не занимаются пропагандой политических взглядов.
4. Качественное мнение, с которым не согласен/не знаком. Для инвестора важно получать анализ, который может противоречить текущим убеждениям. Он позволяет корректировать свои взгляды и развивать мышление.
5. Профессиональное мнение, влияющее на решение. Когда получаешь настолько полезные знания, что можешь их применить в инвестициях или жизненных решениях. Самый редкий и ценный контент, который трудно найти.
Если поступающему потоку постов и статей присваивать категорию от 1 до 5, то быстро становится понятно, какие источники действительно полезны, а от каких лучше держаться подальше.
PS Хотел составить список источников, которые можно отнести к категории 5, но в ходе размышления стало понятно, что в основном это не интернет, а книги. Сейчас читаю Financial Shenanigans — это описание уловок компаний для манипулирования финансовой отчетностью. Найти материал такой пользы в интернете почти невозможно.
Bastion в Telegram
профессиональное мнение, влияющее на решение
реальность:
ошибка выжившего или сбылось случайно
итого: только свои знания доказуемы
Автор открыл для себя американскую методику работы с развединформацией столетней давности!
Там каждому донесению присваивался класс «полноты» и класс «достоверности».
Например, если от чистильщика обуви из Малайзии приходило донесение, что линкор Ямато выдвигается из базы к театру военных действий, полученное как подслушанный диалог двух японских моряков, донесению присваивался нижний класс полноты и нижний класс достоверности.
Если такая же информация приходила от любовницы японского адмирала, что Ямато выходит с базы и направляется в зону боевых действий — присваивался нижний класс полноты, но высший класс достоверности.
Ну а если перехватывалось письмо офицера с Ямато, что его два месяца не будет дома, и он такого-то числа отбывает на Филиппины — присваивался высший класс полноты и высший класс достоверности.
Это позволяло в итоге из потока разнородной информации на одну тему извлекать системные достоверные данные.
Спустя полсотни лет эта методика перешла в маркетинг. При анализе рыночного окружения источники информации получают соответствующее ранжирование. Высшие ранги полноты/достоверности — актуальные выгрузки автоматизированных баз данных. Ну и дальше снижение полноты — по мере «обработанности» данных, а снижение достоверности — по мере удаленности источника информации от отрасли.