Рецензия на книгу: «Стратегические ориентиры экономического развития России». Часть первая.

Всем привет!
 
Наверняка многим попадались книги, которые стоят того, чтобы их прочитать. Было бы здорово, если бы мы делились друг с другом полезными знаниями или просто интересными сведениями, которые мы почерпнули из книг хороших авторов.
 
Из рук российского ученого, к.э.н. Шевелева А.А., специализирующегося в области экономической теории и институциональной экономики мне досталась книга «Стратегические ориентиры экономического развития России». Книга представляет собой доклад лучших российских ученых, представивших долгосрочную стратегию социально-экономического развития страны для использования высшими органами государственной власти в качестве основы для формирования курса социально-экономического развития России. Работа интересна тем, что представляет результаты исследования в различных отраслях экономики, ее срезы и содержит конкретные способы разрешения имеющихся структурных проблем. Координатор проекта член-корреспондент Российской Академии Наук Р.С. Гринберг.


 


В электронном варианте книги нет, поэтому постараюсь привести все изложенные в ней интересные аспекты.
 
Структура книги включает в себя три императива – структурный, социальный и институциональный. Я не буду досконально перепечатывать информацию касающуюся функционирования реального сектора экономики, а буду акцентировать внимание на тех областях, которые так или иначе касаются финансовой системы, банковского сектора и, конечно же, российского фондового рынка.
 
Начинается книга с основ разработки долгосрочной социально-экономической стратегии. Ее наличие дает понимание того, каким будет завтрашний день, сможет ли Россия слезть с нефтегазовой иглы, перейти к новому технологическому укладу и, в итоге, достичь основной своей цели – повышения качества жизни каждого гражданина. Здесь уместно привести определение: стратегия – это способы достижения и удержания конкурентных преимуществ в долгосрочной перспективе, а так же как будут достигнуты заявленные цели и за счет каких ресурсов будут выполнены поставленные задачи.
 
Сегодня формируется воспроизводственная система нового, «шестого технологического уклада» (технологически сопряженных производств), становление и рост которого будет определять глобальное экономическое развитие в ближайшие десятилетия. С завершением структурного кризиса мировой экономики произойдет виток роста данного технологического уклада, находящегося сейчас в эмбриональной фазе. Микроэлектроника, программное обеспечение, информационно-коммуникационные технологии, приборостроение, радиотехническая промышленность, лазерная техника  будет вытеснена нанотехнологиями, оперирующими на уровне одной миллиардной метра. На наноуровне появляется возможность менять молекулярную структуру вещества, целевым образом придавать ему принципиально новые свойства, проникать в клеточную структуру живых организмов, видоизменять их, преобразовывать вещества и конструировать новые материальные объекты. Произойдет интеллектуализация производства и переход к непрерывному образованию в большинстве профессий. Завершится переход от «общества потребления» к «интеллектуальному обществу», в котором важнейшее значение приобретут требования к качеству жизни и комфортности среды обитания. Существенные изменения претерпит культура управления, развитие получат системы автоматизированного проектирования всего жизненного цикла продукции на основе так называемых CALS-технологий (Continuous Acquisition and Life-Cycle Support) – технология использования единого информационного пространства.
 
Для того, чтобы не остаться на обочине, России необходим рывок в своем развитии, качественный скачок. Для этого жизненно необходимо изменить структуру ВВП и источники его формирования. Необходимо отойти от экспорта сырьевых ресурсов и перейти к производству конкурентоспособных товаров и услуг. Так же следует учитывать, что численность работающих россиян снижается и, следовательно, факторами роста в будущем смогут стать только темпы роста производительности труда и эффективности производства в целом.
Россия нуждается в таких проектах как мост между Европой и Азией, как в транспортном, так и культурном, духовном, религиозном смысле. Нуждается в биотехнологическом проекте – в повсеместном использовании современных биотехнологий. Нуждается в проекте социального моделирования. Сегодняшние российских национальные проекты, которые по своей сути представляют собой программы развития того или иного сектора, направления, отражая слабость институциональной технологии управления проектами.
 
Авторами дается объяснение, почему неприемлем вариант «догоняющего развития», по которому пошли Китай, Япония, Южная Корея, и почему за основу необходимо выбрать модель «опережающего развития». Для этого необходимо создание профессиональных научных ассоциаций, способных определить точки роста, точки государственной поддержки и точки вливания финансовых средств. Ассоциации ученых могли бы разрешить такие вопросы как:
создание благоприятной инновационной среды, уровень развития которой измеряется индексами, отражающими уровень спроса в экономике и обществе на знания;
налоговыми преференциями для инноваторов;
уровень образования населения;
уровень экономической свободы;
уровень коррупции;
уровень бюрократических барьеров;
условия для развития малого бизнеса;
доступность венчурного капитала;
степень защищенности от криминала и произвола чиновников;
механизмы исполнения контрактов и пр.
 
Сегодня более комплексным становятся феномен капитализации. Ранее доминировал капитал, воплощенный в основных средствах. Сейчас же выделяют так же человеческий, интеллектуальный, социальный и культурный капиталы. Что интересно, рыночная капитализация зависит от степени развитости фондового рынка. Есть даже коэффициент Тобина – чем ближе территориально компания к финансовому центру, тем выше ее рыночная капитализация. Если точно такая же по основным показателям компания расположена, скажем,  во Владивостоке, то ее рыночная стоимость будет ниже.
 
В книге освещены сложности формирования российской национальной инновационной системы. Обозначена проблема, возникающая при заимствовании технологий, а так же существующая ограниченность возможностей для осуществления «прорыва». Одна из ошибок заимствования технологий – преждевременный акцент на формировании фондового рынка в ущерб совершенствованию банковской системы. Ряд исследований показывает, что фондовый рынок эффективен лишь в экономике с хорошим инвестиционным климатом, где он реализует одну из своих важнейших функций – хеджирование рисков, связанных с инновационным развитием, обеспечивая финансирование венчурного бизнеса, основным источником прибыли которого служит перепродажа акций. Более того, преждевременное формирование финансового рынка может тормозить развитие банковской системы. Для России более пригодна, менее склонна к риску, менее требовательна к качеству инвестиционного климата и более приспособлена для финансирования догоняющего роста, основанного на заимствованиях является банковская (японо-германская) система финансирования, основанная на персональных контактах. В книге дан сценарий импорта технологий через абсорбцию новой внешней информации с последующим переходом на путь инновационного развития.
 
Приток иностранного капитала. Ошибкой является убеждение, что это явление способствует модернизации. На самом деле между свободным движением краткосрочного капитала и экономическим ростом прямой связи нет.  После азиатского кризиса 1997 г. МВФ признал, что для развивающихся рынков открытость по капитальным операциям увеличивает риск финансовых кризисов. На нынешнем этапе для России укрепление системы банковского кредитования важнее форсированного развития фондового рынка. Текущий кризис показал, насколько опасна слабость банковской системы и насколько тщателен должен быть контроль над финансовыми институтами.
 
Затронут вопрос эволюции функций современного государства. Традиционные функции (перераспределение ресурсов в интересах безопасности, обороны и государственного управления, развитие экономической инфраструктуры) в большинстве передовых стран поглощают сегодня не более 3-4% ВВП. Современные функции – социальное обеспечение, образование, здравоохранение, развитие человеческого потенциала – в развитых странах поглощают 20-30% ВВП. Представлен анализ моделей современных государств: скандинавской, западноевропейской, южноевропейской, восточноевропейской, англосаксонской (американской) модели, восточноазиатской. Отмечено, что провозглашенные еще Президентом В. Путиным социально-демократические приоритеты развития России так и не получили закрепления в государственной бюджетной и налоговой политике. Собственные расходы правительства составляли в последние годы 10-11% ВВП. Это – крайне низкий показатель. Причем в структуре расходов преобладают традиционные функции, на их долю приходится около 6% ВВП, из которых 2,7% расходуется на оборону и 2,1% на другие силовые ведомства. Затраты на современные функции составляют всего 2,4% ВВП. Авторами обозначаются принципы, которыми необходимо руководствоваться при разработке программ государственной активности в социальном секторе. Дается анализ таких отраслей как образование, культура, программа охраны здоровья населения, пенсионная система и социальная защита населения, государственная политика в жилищной сфере, формирование ипотечного рынка.
 
Среда обитания человека. Экологически неблагополучной признается огромная территория – примерно 15% нашей страны, около 2,5 млн. км² — это больше, чем Англия, Франция, Германия, Норвегия, Швеция и Финляндия вместе взятые. И на этой территории проживает 2/3 российского населения. В крупнейших городах (полторы сотни) превышены предельно допустимые концентрации токсичных веществ в воздухе и/или источниках питьевого водоснабжения. Накоплено 110 млрд.т. твердых промышленных и бытовых отходов, занимающих огромные территории. Основные выбросы обеспечивает промышленность, угольные производства лидируют по образованию твердых отходов, по сбросу сточных вод – ЖКХ. На этом фоне фактический объем государственной деятельности в природоохранной сфере непрерывно сокращался, а природоохранный орган исполнительной власти (Госкомэкологии России) в 2000 году был ликвидирован.
 
В главе, посвященной ориентирам и механизмам промышленной политики отмечено, что экономический рост в России в 1999-2008 гг. основывался на опережающем росте доходов от топливно-сырьевого экспорта, который обеспечивался исключительно благоприятной внешнеэкономической конъюнктурой. Рост экспортных доходов выступал мультипликатором увеличения спроса в других секторах, прежде всего, в торговле и строительстве. Учитывая, что рост экспорта практически в 2 раза опережал рост промышленного производства и почти в 3 раза – сельскохозяйственный, понятно, что в основе роста доходов от экспорта лежал прежде всего ценовой фактор. Положительная экономическая динамика последних 10 лет не могла рассматриваться как стабильная, поскольку основывалась не на росте базовых отраслей национального хозяйства. Начавшийся летом 2008 г. глобальный финансовый кризис, переросший в полномасштабный экономический, затронул и Россию, отчетливо выявив неустойчивость сложившейся модели экономического роста. Даны цифры по производству, показывающие деградирующее состояние отечественной промышленности, упадок высокотехнологического сектора национальной экономики, деградация гражданского авиастроения, где наша страна всегда была в числе мировых лидеров. Происходит масштабное физическое и моральное старение основных средств, сокращение трудовых коллективов и деквалификация трудовых ресурсов.
 
И в принципе, понятно, почему. Представлены цифры рентабельности секторов: добыча топливно-энергетических ресурсов – 31,1%, металлургическое производство – 36,8%, производство кокса и нефтепродуктов – 28,3%. Рентабельность машиностроительной отрасли – лишь 9,4%,  в пищевой промышленности – 10,5%, обработка древесины – 9,6%, производство резиновых и пластмассовых изделий- 8,1%, обуви – 6,9%, текстиля – 4,9%. Это один из факторов, предопределяющий сложившийся неблагоприятный инвестиционный климат в российской обрабатывающей промышленности с высокими рисками инвестиционной деятельности. Масштабы инвестиций в высокотехнологический сектор отечественной промышленности примерно в 7 раз ниже инвестиций в добычу топливно-энергетических ресурсов. Инвестиции в основной капитал по сравнению с 1990 г. составляют 59,1%. Сама структура инвестиций способствует примитивизации реального сектора экономики – инвестиции в материальную базу технологического обновления экономики – машиностроения, составляют менее 1% от суммы всех инвестиций. Более всего, 15% вкладывается разработку и добычу полезных ископаемых. Рентабельность производства машин и оборудования составляет 6-9% против 30-35% рентабельности добывающего сектора экономики. Существуют проблемы низкой легитимности отношений собственности на капитал, искусственное занижение инвестиционного потенциала экономики, вызванные как неэффективным механизмом амортизации основного капитала, так и фискальной направленностью механизма налогообложения, административными барьерами, двузначным уровнем инфляции.