Mythbusters. Миф первый - ФРС породит гиперинфляцию печатным станком.
Если задуматься, они несли пользу обществу — противостояли распространению ложной информации. Дело в том, что с интернетом каждый суслик стал в поле агроном. Если раньше человеки спокойно себе в одиночку верили в экстрасенсов, привидений, заговор рептилоидов и вред от прививок, то теперь они стараются оглашать это широковещательно через интернет. Не пытаясь даже разобраться. Делая таким образом тьмутаракань и мракобесие еще более распространенными. Теперь я как и Мифбастерс, буду тратить некоторое свое время на то что бы противостоять неучам на смартлабе. Помимо сегодняшней темы я заявляю еще такие темы на разбор в будущем:
- нет линейной связи между инфляцией и ценами на золото
- СП500 не растет только благодаря FANG
- нас не ждут в ближайшее время крахи на рынках акций (именно КРАХи, коррекции 10-30% вполне себе возможны)
- мы совершенно не обязаны когда нибудь повторить крах 1929г или тюльпановый пузырь
- и еще один важный топик (но это не МИФ и тут ничего доказывать не буду) — почему оптимисты (и ФРС) обязательно должны побеждать
Это не рынки растут. Это доллар падает. Гиперинфляция скоро уже.
Дальше идут как водится графики М1 и крики в духе- покайтесь грешники, апокалипсис грядет. Иными словами устанавливается линейная связь между денежной массой и инфляцией, приводится пример (ну конечно же) Германии начала 20го века с валютой привязаной к золоту, чего нет уже 50 лет итд.
Но дело в том, что страны вошли в период «инфляционного феномена» в 90х годах, выражающегося в том, что при огромной денежной массе, они имееют относительно низкую инфляцию.
Посмотрите на Японию, они в 80-90х годах увеличили М2 почти в 10 раз. Без гиперинфляции. Посмотрите на пример Европы — 12 лет безудержной печати денег и увеличения предложения денег. Где инфляция? Я мог бы закончить пост парой картинок M2 vs CPI по этим странам, и спросить у коллег — Байкала, Спайдела, которого он любит копипастить, что они думают по этому поводу. Ну вот CPI соединительных штатов, как мы знаем М2 рос 20 лет довольно бойкими темпами. Где двузначный рост CPI ну хоть один раз?
Потому что инфляция в постиндустриальном мире это очень сложная штука. Связанная в т.ч. с ожиданиями людей, с их ощущениями и чувством неопределенности. А вместе это влияет на принятие решений о расходах.
Самое интересное, что указанные товарищи ждут одновременно И гиперинфляцию И крах финансовых рынков. Это вообще сложно как-то комментировать. Почему в стремительно обесценивающемся мире вдруг должны дешеветь скажем акции? Ну да ладно.
Но интересно же понять — что не так с инфляцией, почему она не растет тогда как раньше такая связь была. Я немного покопался в новых трудах на эту тему. Не претендую на серьезный анализ, реально — пара интересных англоязычных блогов и одна phD диссертация на тему «инфляционного феномена».
Очерк из истории. Да, это нужно, я сократил как мог.
До бретон-вудской системы денежное предложение и инфляция имели положительную корреляцию. уравнение Фишера (доработанное из Марксовского «предложения денег») гласит:
MV=PT
Где M= кол-во денег в обращении; V= скорость обращения; P= цена товаров; T= объем торгуемых товаров
Предполагается что Т ограничено немонетарными факторами такими как рынок труда и природные ресурсы, V так же как у Маркса — предположительно краткосрочно стабильна и изменения Р обпределяются тогда только М. ура вот так всё просто. навбивали костылей и получилось как у Спайдела. но… как бы не так!
-Тут было еще Кембриджское уравнение баланса, но я его порезал ради сокращения чтива, там примерно те же идеи и допущения что и у Фишера-
У классиков везде звучит «предположим», что бы упростить себе дальнейшую задачу и вывести цены как простую зависимость от кол-во денег или спроса не деньги. Но во первых такие сильные допущения живут только на бумаге, а в жизни всё сложнее. Во вторых… 100 лет прошло. Изменились сами способы создания товаров и услуг. Не надо делать мануфактуру всякий раз уже что бы выпустить новый товар или расширить имеющийся.
Ладно. Поехали дальше. Наше нынешнее фсё — мистер Кейнс:
Кейнс первым оттолкнулся от того, что экономический субъект ведет себя неопределенно и не так предсказуемо как все думали. В частности как писал Кейнс субъект хочет «приберечь некоторый резерв до лучших времен». Под лучшими временами подразумевались не только и не столько «черный день», сколько времена с более выгодной процентной ставкой и ценами.
Таким образом, он первый сформулировал функциональную зависимость спроса на деньги со ставкой процента и такое понятие как флоу денег между real economy и capital markets.
Кейнс задумался о том как экономический субъект в моменте принимает решение о хранении наличности или долга. Он вывел, что, дословно, «неопределенность, как БЕСПОКОЙСТВО» о будущем создает у субъекта спрос на деньги. И накопление денег, вместо производственных активов, даже с учетом того что это не выгодно, вполне объяснимо:
потому что, частично благодаря нашим рассудочным соображениям, а частично — инстинктивным побуждениям, наше желание держать деньги в качестве средства хранения богатства служит показателем степени нашего недоверия нашим собственным расчетам и конвенциональному взгляду на будущее. … Обладание реальными деньгами снижает уровень нашего беспокойства, и премия, которую мы требуем за то, чтобы расстаться с деньгами, является мерилом степени нашего беспокойства
Из этого раздела выносим Вывод1: cвязь между ценами и деньгами не такая уж линейная в мире где есть «ожидания» людей, скорость обращения денег, и финансовые рынки.
Теперь рассмотрим результаты интересного исследования*
Взяты:
1. Годовые темпы роста M2 и данные по инфляции США, Великобритания, Япония, Германия, Еврозона, БРИКС и некоторые члены АСЕАН стран, с 1960 по 2012 год.
2. В качестве мерила цен- CPI
3. В качестве money supply — M2, тк по сравнению с М3 у М2 более высокая связь с ценами (а у М3 с рынками капитала). Почему Байкал берет М1 то есть только наличность — мне вообще не ясно.
Сначала строим так называемый recursive coefficient M2 на CPI и видим — что то сломалось примерно в 1980м году.
Бьем данные на отрезки и строим линейные регрессии по 62го по 80ый, с 80го по 90ый, 91й — 2010й года
Смотрим и дивимся:
Вывод 2: Собственно мы видим что связь цен от М2 медленно ломалась и стала даже обратной.
Это справедливо для США и развитых стран, для Латинской Америки и стран ASEAN за исключением Филипиин и Малазии. А для стран БРИКС за исключением… Китая и РОССИИ! В конце покажу картинку отдельно по России. У нас наоборот корр-ция менялась со слабой на сильную. Полагаю это связано с коммунистическим прошлым и регулированием всего и вся. И еще с уровнем жизни и ожиданий населения. Да-да, опять это слово "Ожидания". Это супер важно в итоге в современном мире.
То есть, инфляционный парадокс в мире в целом ЕСТЬ. Но почему же так происходит? Во второй части расскажу. А то много очень буков. Нам нужно будет в общих чертах разобраться в том как вообще сейчас деньги создаются, и затем свести всё полученное из трех частей в выводы и окончательно разбить миф.
repository.asu.edu/attachments/150681/content/Cao_asu_0010E_14936.pdf
«Это справедливо для США и развитых стран, для Латинской Америки и стран ASEAN за исключением Филипиин и Малазии. А для стран БРИКС за исключением… Китая и РОССИИ!»
так что если вы зашли что бы показать связь М2-инфляция то показывайте, а если просто щёки понадувать от важности, то это мне не интересно
Именно поэтому потуги Трампа по переносу производства в США (т.е. разрыву глобальных экономических связей и сокращению их до уровня локальных) с очень большой долей вероятности снижали бы устойчивость экономики США к кризисам и повышали бы инфляционные риски. Наверное именно за это его так в Кремле и любили.
«Это справедливо для США и развитых стран, для Латинской Америки и стран ASEAN за исключением Филипиин и Малазии. А для стран БРИКС за исключением… Китая и РОССИИ!»
Например, Тесла упала на 100$ спекулянт Вася Пупкин начинает жить в дефляции и тут же цена на муку выросла в 10 раз, слесарь Петя Пупкин начинает жить в гиперке. А потом оба начнут жить в стагфляции, Вася потому что слился на акциях, а Петя потому что потерял работу, некому больше краны починять…
Но как только все переключатся в другой режим, продавец вдруг поймет что завтра продать выгоднее, чем сегодня, а потребитель осознает что покупать надо сейчас, иначе завтра будет дороже, вот тогда начнется тот самый гиперок.
Доллары за границей США это нал, порядка 1 трлн долларов или несколько больше. И безнал Центр. банков, который в основном в американских трежеряж, порядка 7-8 трлн долларов. Скажем еще часть на корреспондентских счетах в американских банках.
Думаю вы ошиблись с долларами за рубежами США раз в 10.
нет, не только эти факторы. и я бы сказал что они играют но они не главные. теперь уже
про Китай — вот ответил. С/Х продукции из Китая в США не завозится (кажется)
с перечисленными факторами не спорю. но так же есть — затоваривание рынков и нежелание бизнеса расширять про-во; накопления; перетекание излишнего money supply за границу в тч в иностранные активы;
но самое интересное тут это фундаментальные причины накопления и структурные изменения в расходах развитых стран. то самое «беспокойство» о котором писал дедушка Кейнс, и которое порождает спрос на деньги. беспокойства всё меньше. все больше людей не ждет что товары подорожают, и не потребляют ради потребления как это было в 80-90х и частично в нулевых. в моей последней поездке по америке я с удивлением обнаружил что там масса людей не пользуются афйонами, а некоторые вообще на древних мобилах сидят. тогда как я ожидал повальную айфонизацию.
меняются социологические патерны. США в этом смысле конечно еще держаться как страна где консьюмеризм был чуть ли не религией. но и там потихоньку меняется всё. поэтому что бы не делали монетарные власти они не подстегнут потребление. ну это в двух словах а вообще, опять же, планировал в след раз описать всё это )
Для понимания, сегодня капитализация насдак навскидку 23,5 триллиона. Допустим, половина бабла в капитализации — пенсионные деньги, которые никто никуда не будет быстро выводить, но и не сможет быстро пополнять. А вторая половина капитализации — деньги спекулятивные. Парни из УоллСтритБэтс в течении года вливали пособие по безработице в ожидании иксов, с планом пожить год-два на дошираках, а потом остаток жизни — в своем домике в Малибу, на Мустанге, в компании пяти проституток-кокаинщиц.
А теперь рисуем дерево вероятностей, негативную ветку, но не самую ужасную конечно.
Тон речей в телевизоре меняется, гуру начинают говорить, что рынок растет не всегда, а иногда и падает, ФААНГ и Тесла перестают закрываться на +1% в день, и иногда начинают закрываться на -1% в день. Ребята в УоллСтритБэтс коллективно решают, что пора выходить, даже не дождавшись своего домика в Малибу, и весьма оперативно сливают половину Насдака (11,75 триллионов) радостным инвесторам из Житомера и прочих Сомали, которые на первых порах хватают ФААНГ и Теслу по -10% на половину депозита, потом хватают по -20% на вторую половину депозита, потом, одуревая от счастья и открывшихся возможностей, со всеми плечами хватают по -30%. Понятно, что при -50% банки им плечи начнут ломать, и выкидывать маржинколы на рынок до -70%, но нас не интересует санация агрегата М2 в Житомире.
Ребята с ВСБ, напоминаю, успевают выйти в существенном плюсе. Без копеек 12 триллионов баксов они выливают из насдака. Допустим, половину денег они оставляют для будущих спекуляций, но вторую половину они начинают вливать в экономику штатов. Они гасят кредиты, открывают новые кредитные линии и на оставшийся излишек покупают себе джинсы, кроссовки, иксбокс, айфон, и штук на пять музыки и игрушек на этот самый айфон. Итого, в экономику размерами в 19 триллионов, и просевшую на 3,5% за 2020 год, вливается ЛИШНИХ 6 триллионов бабла, причем вливается в крайне узкий сегмент розничного потребления.
Это будет не инфляция. Это будет гиперинфляция потребительских товаров — кроссовок, иксбоксов, айфонов.
И да, мы сейчас рассмотрели достаточно гуманный вариант, когда падает только Насдак.
А есть ещё Стандартэндпурс
А есть ещё Доу матьего Джонс.
Итак, есть ещё вопросы, почему люди с экономическим образованием, в отличие от прочих комментаторов в интернете, ожидают в ближайшее время в равной степени И крах фондовых рынков, И гиперинфляцию в масштабах всего мира (не только в штатах)?
Зимбабве тут тоже неуместно, до тех пор пока эта страна не стала крупнейшим потребителем ВСЕГО на планете…
сейчас не важно «собственное» производство-а важны доли рынка и наличие технологий
так по срокам что это ,
месяцы, года, десятилетия и по величине инфляции десятки, сотни или тысячи % в год?
Не все такие. Больше те, кого заботит покупка новой пары кроссовок.
Что касается сроков и величины волны — мы рассмотрели всего одну ветку дерева вероятности. Соседняя ветка подразумевает, что на выходе парни с ВСБ теряют свои капиталы, и разогнать потребительскую инфляцию им тупо не на чем. Но там инфляция будет разгоняться падением реального производства, затоваркой с последующим дефицитом, и последующим ростом рынка
то есть, наконец то сбудется вековая мечта, твоя и байкала, что у людей не будет денег, чтобы покупать базовые товары и смотри внимательно,
что там дойдет то того, что у производителей не будет даже оборотки и они згинут, а дальше на недостатке производственных мощностей начнется гиперинфляция производителя,
а что помешает ФРС поддержать и производителя и потребителя и не доводить дело до наших 90-2000, причем смотри, опять же, доли мирового рынка есть, компании лидеры есть, технологии есть, большинство издержек будет переносится на папуасов в развитых папуасиях.таких как Россия, как и сейчас происходит?
Чтобы продать кому-то долг, надо чтобы кто-то купил этот долг. Что происходит в тот момент, когда твой долг перестают покупать, а твоя экономика на 20% в год минимум — долговая?
В прошлый раз «доплату за ипотеку» в штатах в итоге оплатили китайцы, арабы и норвежский пенсионный фонд. Глупо считать их идиотами, мечтающими оплатить чужую ипотеку дважды.
и не будут оплачивать, а оплачивают папуасы из суверенных демократий
Вообще, проблема ближайшего кризиса как раз в том, что платежеспособность ВСЕХ папуасов планеты уже не способна оплатить ипотеку многодетным безработным неграм.
Так что в этот раз всё будет по-взрослому — с дефолтами, банкротствами, обнулениями стоимости ценных бумаг, с наибаловом миноритарных акционеров.
ну а гиперинфляция в странах ОЭСР здесь причем?
Меня даже пропаганда либертарианства раздражает, не то что фвщизма
Отсюда в странах с развитой финансовыми рынками, инфляция не заметна, а в тех, где не развиты или отсутствуют, инфляция периодически выходит из под контроля (Привет Венесуэла, Россия 90-х и постсоветские республики)
Гиперинфляция сейчас невозможна, другое дело, что падение рынков точно произойдет и на этот раз оно будет очень болезненным, т. к. капитализация фин. Рынков в США в 2 раза выше денежной массы. В случае, когда все захотят продать, потребуется примерно 20 трлн$, что стабилизировать ситуацию до следующего раза.
насчет падения… ну вот если помните МММ была. она в принципе упала не потому что кто то ломанулся снимать деньги, а потому что власть обратила на нее своё внимание. причем оба раза так было. когда власть обращала внимание, это являлось тригером тревожности у людей которые вложили туда деньги и они создавали кризис ликвидности.
в случае с США — кто должен обратить внимание инвесторов?) и когда это произойдет?
пока что все довольны)
Посмотрите как за последние 20 лет развивались финансовые рынки, сколько всяких производных ценных бумаг появилось + кол-во IPO каждый год + объём долговых бумаг. Все это считается финансовыми товарами/услугами. Под них печатают деньги, баланс уравнения Фишера соблюдается.
я бы сказал что ур-ие Фишера начинает больше соблюдаться в постиндустриальном мире потому что возникло глобальное затоваривание и отс-ие мотивации расширения производства. но это уже тема для второй части)
в моменте акции просядут на ожидании жесткой ДПК. но потом, если гиперинфляция все таки происходит, они улетят в космос вместе с ней
1. Инфляционным фактором является безумный объем согласованной эмиссии всех мировых ЦБ, что препятствует девальвации отдельных валют. Непосредственно в США к нему подталкивает очень высокий торговый дисбаланс, т.е. жизнь паразита печатающего фантики для обмена на реальные товары.
2. Дефляционным фактором является столь-же безумный объем долгов, который заметно превышает объем существующих-же фантиков. Это всего-лишь предусловие среднесрочной балансировки покупательной способности фиатных валют.
3. Масштабность монетарных процессов достигла исторического и истерического максимума, в периоде с 2008-го опять-же. Как результат, мы имеем падение на 99% фактора фундаментальной ценности: стоимость акций просто отвязалась от качества и перспективы работы конкретных компаний. Получается мы резко перешли от рыночной макроэкономики к исключительно плановой, где все ключевые вектора определяют ЦБ, а вовсе не инновации и рентабельность бизнеса. Непонятно, зачем нынче вообще какие-то бизнес-планы и роадмапы нужно предлагать перед IPO, если океан необеспеченных фантиков принимает все примерно одинаково?
4. Менее заметным дефляционным фактором работает разрушение старой экономической парадигмы, в которой ключевым фактором были рабочие места. Экономика будущего не сможет создавать рабочие места, тем более высокооплачиваемые, т.к. слишком уж все дешево становиться автоматизировать. Ковидокризис привел к радикальному ускорению инвестиций в сторону исключения «человеческого фактора в производстве/услугах», а это не только удаленные рабочие места, но и бешеные темпы развития все-той же автоматизации и замена человеков различными ИИ/механизмами. Сейчас рынки ждут наивно восстановления занятости, но это под очень большим вопросом. Спрос без занятости уже придумано как стимулировать, все тот-же БОД за счет печатного станка. Другое дело, зачем тогда хозяевам планеты вообще миллиарды людей в обозримом будущем?
а обещание доказать, почему оптимисты обязательно должны побеждать, напоминает одного персонажа, который путем сложных арифметических операций доказывал преимущество советской власти над всеми другими.
я не обещаю доказат. это просто будет рефлексия. почему я бы этого хотел.
Автор — графоман с ЧСВ овер9000
Мифбастерс стали популярны за то, что проводили реальные эксперименты, наглядно доказывающие возможность или невозможность мифа. И да, они не воевали с мифами — они не стеснялись их подтверждать, если серия экспериментов говорила в пользу мифа.
На фоне этого сравнивать автора, ссылающегося на «пару блогов и одну кандидатскую», а также на вековой-полуторавековой давности опыт экономической теории с Мифбастерс — это чудовищно унижать последних.
И да, меня жутко расстраивают люди, строящие свою аргументацию на лжи.Открываем статистику М2 Японии — ну как минимум с 2008 года по июнь 2020 года помесячный прирост агрегата М2 (г/г) тилипался между 2% и 4%, со средним значением чуть ниже 2,8%. То есть последние 12 лет в Японии прирост М2 примерно соответствует росту импорта и росту внутреннего потребления. С какого бы рожна в таких условиях ожидать инфляцию?
кейнс может и вековой, но от его идей пока сильно далеко не ушли.
я на святую правду не претендую. я хочу что бы под бездумными постами некоторых лиц была ссылка где любознательный читатель поймет что все не так просто и надо изучать вопрос.
есть аргументы в пользу наличия связи М2-инфляция для развитых стран? или причины по которым нас ждет гиперинфляция?
Япония кстати действительно плохой пример. не в том плане что там не случилось гиперинфляции при 10ти кратном росте М2 за 15 лет. это то справедливо. а в том что у них то связь М2-инфляция пока еще устойчивая.
в целом неплохой вроде комментарий, но какой то агрессивный. учитывая что мы в целом нормально общаемся в других ветках — не понятно почему вдруг так ворвался )
Ты рассматриваешь инфляцию с точки зрения логиста клетчатых сумок в девяностые. У которых фактически сам заработок складывался на том, что за время логистической операции цена товара возрастала при неизменности костов.
Но инфляция — это не только кроссовки и макароны. Именно в развитых странах товарами стали в том числе финансовые инструменты. Рынок недвижимости в штатах — крупнейший товарный рынок, и там инфляция примерно 500% только с начала 21 века, при том, что в 2008-2010 была просадка рынка вдвое. Рынок финансовых инструментов — меньше и ещё страшнее. Инфляция по Насдак с ноября 2003 (за 17 лет) — больше 1000%. Инфляция Теслы только за год — 700%.
Розничной инфляции в штатах до сих пор не было, потому что идет гиперпотребление «сейчас» тех товаров, которые наиболее подвержены инфляции «завтра». Как только гиперинфляция в этом сегменте прекратится, учитывая природу этих товаров — начнется гиперинфляция в розничных рынках и дефляция на рынке финансовых инструментов. Люди будут разумно откладывать потребление дешевеющего ФААНГ и ускорять потребление того, что дорожает взрывными темпами — розничных товаров.
Да, уравнение инфляции Маркса-Фишера работает до сих пор, надо просто корректно определять товарную массу.
п.с. за агрессию — я сторонник агрессивного маркетинга. Оно получает максимальный фидбэк
опять же, я не понимаю как может быть гиперинфляция в розничных товарах с дефляцией фондового рынка который суть отражение цен и объема продаж этих товаров?
вобщем твой едкий посыл, это что CPI плохое мерило инфляционных процессов. ну… это вообще отдельная конечно история. можно об этом когда нибудь и порассуждать. щас не готов ) но все равно спасибо что заглянул и прочитал!
Главная ошибка — здесь:Фондовый рынок уже многие годы не является отражением продаж на розничном рынке. Та же сраная Тесла, в мировом масштабе владеющая 0,5% рынка всех автомобилей, или примерно 20% продаж электромобилей, по капитализации обгоняет ДЕСЯТЬ крупнейших мировых автоконцернов, владеющих 80% рынка… Окупаемость на капитал в Тесле сегодня — столетия!
Собственно будущие процессы произойдут именно в сторону компенсации этих рыночных неэффективностей.
ну и в целом это нормально. так было давно с компаниями роста. рост на ожиданиях потом спокойное влачение существования. ну вон скажем Cisco компанию можешь посмотреть. все космические Р/Е утряслись, капа пришла в норму и окупаемость угомонилась .
вот есть компания NIKE которая кеды делает, или Procter and Gambl — что у них, космические ценники за акции? сотни лет окупаемости?
на рынке всегда есть авантюрные истории. не надо по ним делать вывод за весь рынок. он в целом весьма себе отражает продажи. можешь вон Доу посмотреть где нет тех гигантов и авантюрных историй.
Где пример WorldCom?
Где пример Lehman Brothers?
Где пример Whiting Petroleum?
Почему ты считаешь Теслу новой Сиськой, но не новым ВорлдКомом?
пс. Да и сиська тут плохой пример. То, что она на сдохла в предыдущие четыре года и даже немного трепыхается — заслуга Трампа и его просто невменяемой борьбы с Хуавеем. Трампа больше нет, сын бидона давно коррумпирован китайцами, сиська сама по себе без малого зомби… Так что через пару лет может оказаться там же где и Тесла…
я с ним мягко говоря не согласен. и тесла не является аргументом который я готов принять.
а то че я все время доказываю? )
Например Боинг, Дельта Айрлайнз, Карнивал и допустим экксон мобил.
Сколько там окупаемость на капитал в среднем за последние три года? Лет двести? Триста?
А это с полмиллиона рабочих мест плюс миллионы у смежников…
и ради всех богов не надо говорить о чудовищном влиянии FAANG на это, ибо не так уж оно велико как того хочется Байкалу :)
а это то как падают со временем космические Р/Е
Да за следующие 28 лет пузырь современных доткомов ещё дважды схлопнется!
ты своим умом не пытайся понять их логику и горизонты инвестирования )
а вообще изначально говорили про доходы реального сектора. я понимаю что Р/Е тех. компаний сильно будоражат умы. но они далеко не единственные в экономике
Норвежские пенсионеры в компании моложе 25 лет насколько мне известно входят исключительно через пакеты ETF, так что их сюда тоже не корректно приплетать.
ФААНГ и Теслу пампят стада леммингов — им же за это и расплачиваться. Жадность — библейский грех.
еще раз, я не согласен с тем что у компаний сп500 нет роста прибыли и продаж. от того что ты часто повторяешь про теслу, пузырь и фанг слова — у меня это мнение не меняется. почему- я показал. EPS сп500 в 2009м был 10, а до начала ковида — 140. если ты считаешь что акции при этом должны падать, то процитирую тебя же
кстати фанг еще покупает куча индексных фондов, просто потому что обязаны. и это вам не леминги которые 100 баксов принесли в робингуд. так что эти утверждения типа «пампят леминги» — тоже требует доказательств. каково там реальное участие лемингов.
Базовая экономическая теория исходит из леммы, что единственный смысл организации коммерческого предприятия — извлечение прибыли, а соответственно главный смысл вхождения в акционерный капитал коммерческого предприятия — участие в этой самой прибыли. Участие в прибыли — это и есть те самые дивиденды, которые тебе непонятны. А картинки выше, которые ты же и выкладываешь, пытаясь зомбировать меня — это как раз соотношение прибыли и стоимости участия в акционерном капитале. Так вот, цифровые значения этих индексов такие, что в соответствии с базовой экономической теорией вхождение в капитал этих предприятий (покупка акций) чуть менее чем бессмысленное занятие, так как ожидаемый дивидендный доход на обозримом горизонте в разы меньше, чем например при вложении в облигации государств, уже лет двадцать не допускавших дефолтов по своим облигациям.
Но тем не менее стоимость акций растет, а значит растет количество желающих войти в акционерный капитал ФААНГ. Но в чем смысл? А смысл в том, что эти акции показывали стабильный и достаточно большой рост цены в обозримой исторической ретроспективе, и входящие в акционерный капитал ожидают извлечь свою прибыль не через дивидендный механизм, а через механизм перепродажи подорожавших акций. Собственно это тоже есть в старой экономической теории, называется «схема Понци». Явление достаточно массовое и последние время весьма капиталоемкое. Механизм явления заключается в том, что при создании статистической видимости прибыльности участия в схеме, реально схема работает исключительно на притоке нового бабла, которым и обеспечивается прибыльность участникам, вошедшим в схему раньше. Но как только приток нового бабла становится меньше количества участников, желающих извлекать свою прибыль — схема рушится, и участники разбегаются (тех, кого не придавило).
Ну и финальное из экономической теории. Бабло не бесконечно. Рано или поздно оно кончается. Следовательно, схема Понци тоже не может быть вечной.
как то вдруг передумал и стал несуществующие теории приводить )
Вот в этом месте ты начинаешь фантазировать и привязывать дивиденды о которых именно в эконом теории ничего не сказано. Бизнес начинается что бы получать прибыль. И прибыль в СП500 ЕСТЬ. Я это наглядно показал. А вот куда эту прибыль направить — акционеры уже сами решают, в рост и развитие бизнеса или в дивы. Так что дивы не рассматриваем вот от слова вообще. И Р/Е мне не нравиться тоже. Наверное стоит отдельный пост написать про этот ставший бессмысленным мульт.
вот задумайся- почему весь мир покупает американские индексы (= бизнесы)? почему это делает норвежский фонд? арабские фонды? японские финансовые конгламераты типа такого? и вообще инвест банки со всего мира?
ответ простой. когда вокруг тебя по всему миру бизнесы которые не зарабатывают ваще (или теряют), то за бизнес который зарабатывает можно и переплатить в моменте тк кэш держать не выгодно. но и бонды конечно в их портфелях тоже есть. не правильно думать что это выбор ИЛИ. у них есть и то и другое.
Есть такой отличный социальный опыт на группе обезьян. Он называется «тут так принято». Если не в курсе — погугли.
Так вот, американская фонда эпохи Пауэлла — финал опыта «тут так принято». Смысла ноль — но все делают только так.
Так наступает эпоха стрижки баранов.
стоит изучить как действуют на рынке различные (крупные) участники.
Короче, к чему это длинное вступление. Я немного знаю за рынки. И поведение участников на рынке сводятся к двум моделям:
— стадо, которое бежит пожрать на новую лужайку
— стадо, которое затащили в загон скотобойни и закрыли все двери
И от размера участников поведение стада не изменяется. Куры, бараны, быки, медведи — поведение стада всегда однотипное, и всегда зависит исключительно от внешнего обстоятельства (лужайка или бойня).
ну я рад что у тебя много знаний. а я в индустрии поработал. и пока ты лады продавал я хедж фонд через дью дилидженс проводил :) во первых ты не учитываешь индексные фонды, пенсионные фонды, ПИФы и рейты всякие, которые по меморандуму ОБЯЗАНЫ покупать. во вторых высокий уровень алгоритмизации инвестирования хедж фонд индустрии. вот и всё.
ну и потом, если в твоей терминологии «затащили в загон» это -70% по сипи, крах и депрессия как 1929м, то это может произойти завтра а может лет через 30. эти 30 лет можно сидеть и трястись «хоть бы не крах», а можно деньги зарабатывать с хеджированием в ссыкотные моменты. я вторым занимаюсь. чего и тебе желаю )
Но ты пока можешь втирать доверчивым клиентам про дью дилиженс. Я в тебя верю — у тебя это получится.
2008г вообще в твой сценарий не вписывается. хотя кризис был как кризис.
а в целом раз уж такой прогноз, то какой горизонт? а то что ты что байкал только понятием «скоро» оперируете. ну так прогнозы не даются
Я бы сказал, что кризис начался с уходом Трампа. А закончится он года через два, учитывая его ожидаемый масштаб.
это как акции Тесла уйдут в пол и поэтому все начнут скупать пары кроссовок сотнями и будут дожидаться из роста на сотни %, как до этого росли акции Тесла
С таким пониманием экономики тебе лучше не заниматься инвестициями…
по твоему, издержки производства снизятся, но почему-то, начнется взрывной рост потребления, причем превышающий все разумные физические объемы, требующиеся для жизни
Объективная реальность — люди, жившие в фанерных бараках и жравшие доширак несколько лет, в ожидании иксов в фаангах, получивши на руки эти самые иксы и убедившись, что в перспективе иксов больше не будет, склонны реализовывать свой отложенный спрос — уедут из фанерного барака, заменят древный приус на новый мустанг, сменят одну пару дырявых кроссовок на три пары новых.
Так часто происходит.
Это будет 0 машин в 2018 году, 0 машин в 2019 году, 0 машин в 2020 году, которые превратятся в 1 машину в 2021 году. Это называется «отложенный спрос». Аналогично с новым домом и тремя парами новых кроссовок. Отсутствующий отложенный спрос превратится в реальный спрос. И судя по истерии на фондовых рынках — он будет также истерическим.
п.с. Жратва за два года уже подорожала в среднем вдвое.
в Европе и Японии продовольственная дефляция.
А конкретно этот потребитель жрал доширак в дырявых кроссовках, мечтая о новой тачке, но не покупая её. Он сделал свои иксы — он пришел на рынок забрать свою машину. СВОЮ НОВУЮ машину, которая никак не была учтена ранее.
Для понимания, мировой авторынок — примерно 90 миллионов машин в год. Теоретическая загрузка мощностей гуляет от 72% до 78%. То есть теоретически, без строительства новых заводов, возможно нарастить мировое производство в короткий срок до 115 миллионов и более. На практике так не получится — при росте спроса на пикапы 300-сильные падает спрос на приусы и наоборот, при росте спроса на автоваз падает спрос на бентли. Плюс узкие места в логистике поставок, как в Японии, например, когда все пружины для клапанов мотает один-единственный станок в деревне под Киото, и все японские концерны упираются в производительность этого единственного станка.
Так вот, возвращаясь к нашим баранам с насдака. Допустим, производители способны экстренно нарастить удовлетворение спроса на 2 миллиона машин (по сегментам) за год. При этом в насдаке в первом приближении сейчас торчит под 100 миллионов физиков. Представляешь себе потенциальное инфляционное давление на рынок?
тогда им кроссовки дырявые, как ты пишешь менять не нужно
это ты так считаешь.
А они два года желудок портили ради того, чтобы выйти в фазу гиперпотребления.
не было в 18 и 19 г провала потреб расходов, чтобы вложиться хомякам в фонду
Должен был быть рост спроса, сопоставимый с ростом фондовых рынков (~20 и более процентов в год). Ведь капитализация фондового рынка отражает рост продаж у акционерных обществ а следовательно есть ожидания роста дивидендов, не так ли?
И где этот рост физического потребления вдвое года за три? А он сейчас в дырявых кроссовках и в продажах доширака.
посмотри сколько и что тянет сипу на верх
Очень качественно и интересно пишете, жаль, что у вас нет своего телеграм-канала и приходится заходить сюда, чтобы проверить, не появилось ли новых записей.