Топ компаний по R&D
В полном масштабе здесь.
Как вам R&D Amazon? Сумма даже чуть больше, чем бюджетные расходы Москвы за тот же год (~$42 мрд).
Именно R&D показывает сколько компания инвестирует в своё развитие. Чем больше эта статья расходов, тем больше шансов, что компания займёт (или продолжит занимать) лидирующее положение в своей отрасли. Конечно, зависимость не прямая, но она однозначно есть. Как вариант, можно оценивать мультипликатор R&D/Sales — так мы увидим какие компании прикладывают максимум «усилий», чтобы оставаться инновационными. Однако, на мой взгляд, именно абсолютное значение R&D имеет наибольшую ценность, ведь если ты можешь позволить себе тратить десятки миллиардов долларов на разработки и нанимать лучшие умы, то именно твои технологии будут приносить максимальную пользу и пользоваться максимальным спросом.
Конечно, теоретически, пара ребят в гараже, имея в качестве ресурсов только мозги, компьютер и последний доширак, могут создать инновационную технологию. Теоретически, многие убыточные компании (а порой и без прибыли) обладают технологиями, которые потенциально могут изменить мир. Но не очень понятно, по каким критериям и в каких пропорциях делать на них ставку. Потому что невозможно измерить их потенциал эмпирически. А вот с R&D всё гораздо проще. Кстати, лайфхак для составления долгосрочного портфеля: взять топ-50 компаний по R&D, где в качестве веса в портфеле будет именно этот показатель (не инвестиционная рекомендация).
А вообще знаете что? Давайте прям сейчас сделаем такой модельный портфель? И через 10 лет посмотрим, обгонит ли он S&P500 и насколько.
Ну и напоследок. Есть тезис, что лидеры приходят и уходят. Это вполне справедливо и об этом важно помнить. Но не менее важно — то, что делают лидеры, чтобы ими оставаться.
С полным списком (113 компаний) в виде таблицы можно ознакомиться здесь. В выборку попали все компании США c R&D > 1 млрд. Некоторые компании из других стран могли быть пропущены, т.к. по ним гораздо сложнее искать агрегированную информацию. Также был включен Яндекс с R&D ~ $0,5 млрд.
***
- Бесплатные проекты для инвесторов в Google таблицах
- Телеграм-канал «На всю котлету»
- YouTube-канал «На всю котлету»
в разработку новых методов зомбирования граждан?
за такой НИОКР нужно судить и вешать))
Olololnet, ваш комментарий говорит лишь о том, что вы не представляете что такое интел
И где это я написал, что что-то «обязательно гарантирует успех»?
Никадим Череповецкий, смотрите, всё просто. Допустим завтра мы просыпаемся, и крипта стоит ноль. По любому набору причин и обстоятельств. И никто не удивится, и это вполне реально представить, потому что по большому счёту крипта ни для чего не нужна и не обладает внутренней стоимостью.
Представить, что завтра Амазон стоит ноль, согласитесь, невозможно
Просто, если вдруг по какой-то причине, завтра владение и оплата нерегулируемой криптой будет уголовно наказуема, 99.9% процентов её стоимости исчезнут. И никто не поперхнётся.
Если бы все так работало по показателям компании то рынок был бы слишком простом и понятный
Никадим Череповецкий,
Так не покупайте банкротов и генераторов убытков...![]()
MMSL,
Вроде сказал об этом....
Ну я нигде и не декларировал, что цель подхода — максимум доходности...
Может быть лучше RD/EBITDA?
И тогда появится повод для составления новой таблички.
Я думаю, что состав этой таблички будет совсем другим.
Сберегатель (Сэр Лонг), вы правы, EV лучше в данном плане, как то не подумал об этом. В своём анализе использую именно R&D/Sales, в конце концов это только один из 7 десятков параметров в моём скринере.
Но если брать во внимание лишь один параметр, то имхо лучше R&D в абсолюте. Как уже написал, чем больше бабла ты можешь вливать в инвестиции, тем больше шансов изобрести что-нибудь эдакое))
Но для практического ее применения нужен дополнительный фильтр, чтобы отсеять очень дорогие фишки, например EV/E.
А то вдруг окажется, что финансовые показатели эмитентов не коррелируют с объёмом вложений в RD.
И ещё было бы интересно знать, сколько эмитенты вкладывают в RD за период, например за 3-5-10 лет.