В КГБ после аварии совершенно официально, но под запретом распространения сотрудникам доводилась информация расследования, в которой говорилось, что это был не «плановый эксперимент», а ускоренная остановка реактора, применявшаяся персоналом неоднократно с целью сокращения рабочего времени. Такая остановка противоречила правилам эксплуатации, но «до поры до времени сходила с рук».
И еще одно событие 1986-го, уже коснувшееся меня. Будучи куратором лаборатории при Украинской Академии наук, я должен был дважды в год в мае и октябре ездить в Киев и принимать отчеты о проделанной работе. Так вот, в мае 1986-го руководство управления приняло решение, что отчет пройдет не в Киеве, а в Москве. В октябре 1986-го я уже по традиции поехал в командировку в Киев.
Андрей К, мы за это не расписывались персонально . Это было на совещаниях руководства, которое естественно спускалось вниз до рядовых сотрудников через нижестоящие совещания. Более подробные детали расследования не сообщались.
Косвенно по факту переноса совещания в Москву я могу думать, что радиационная обстановка была хуже, чем заявлялось официально. Но никаких фактологических данных об этом на моем уровне не было.
это был не «плановый эксперимент», а ускоренная остановка реактора, применявшаяся персоналом неоднократно с целью сокращения рабочего времени. Такая остановка противоречила правилам эксплуатации, но «до поры до времени сходила с рук»
А есть уверенность в правдивости этой информации, может это и для кгбшников вброс руководства чтобы сразу персонал станции дискредитировать? И почему тогда именно это не стало официальной причиной трагедии? Ведь так проще всего было повесить на исполнителей, а так одной из официальных причин является ущербная конструкция реактора, что в случае правдивости описанной версии совсем не гуд. И если реальная причина была не в ущербности реактора — тогда зачем их потом везде модернизировали?
MadQuant, ну в официальной версии «черным по белому» написано, что эксперимент в том числе состоял и в ускоренной остановке реактора, не предусмотренной начальными правилами эксплуатации. И именно скорость опускания графитовых стержней в ходе эксперимента привела к неконтролируемой ядерной реакции.
А в интервью одного из разработчиков реактора в 90-х он говорил, что до аварии документ об эксперименте он не видел и этот документ у них в институте «всплыл» только в мае 1986-го.
По поводу «неоднократности» — это вопрос к следствию. А что касается «сокращения рабочего времени», то как мы уже обсудили в фэйсбуке, вероятней всего, это фраза из выводов следствия, а не из каких-то официальных документов на АЭС или где-то еще.
Кстати, модернизация и состояла в том, что скорость опускания графитовых стержней перестала регулироваться оператором. Зачем это допустили изначально в конструкции — я не знаю.
А. Г., да не всё верно у Вас написано, опускание замедляет реакцию, просто до этого подняли в несколько раз больше критического количества стержней, что и привело к реакции. А опускание стержней с целью замедлить реакцию уже не могло спасти, т.к. стержни начали гореть.
Машковский Евгений, ну собственно в исходном топике я не ошибся: все это делалось для ускоренной по сравнению с нормативной остановки реактора. А уже технические детали просто выпали из памяти.
Очень странная информация — рабочий день смены начался в 0:00, а взрыв произошел в 01:23.
Получается, что через 1 час после начала работы уже начали ее заканчивать?
Что-то не то КГБ пишет.
МНЕНИЕ: рекомендуем сохранять акции Новатека в портфеле долгосрочно - РИКОМ-ТРАСТ Отметим бумаги НОВАТЭК, которые накануне показали один из лучших результатов на рынке среди всех компонентов базы расч...
Все Верно, и это только начало второго срока
Его эксцентричность граничащая с неадекватностью способствует росту золота. За первый срок его президентства золото выросло почти вдвое, а в начале...
Косвенно по факту переноса совещания в Москву я могу думать, что радиационная обстановка была хуже, чем заявлялось официально. Но никаких фактологических данных об этом на моем уровне не было.
камикадзе
А есть уверенность в правдивости этой информации, может это и для кгбшников вброс руководства чтобы сразу персонал станции дискредитировать? И почему тогда именно это не стало официальной причиной трагедии? Ведь так проще всего было повесить на исполнителей, а так одной из официальных причин является ущербная конструкция реактора, что в случае правдивости описанной версии совсем не гуд. И если реальная причина была не в ущербности реактора — тогда зачем их потом везде модернизировали?
А в интервью одного из разработчиков реактора в 90-х он говорил, что до аварии документ об эксперименте он не видел и этот документ у них в институте «всплыл» только в мае 1986-го.
По поводу «неоднократности» — это вопрос к следствию. А что касается «сокращения рабочего времени», то как мы уже обсудили в фэйсбуке, вероятней всего, это фраза из выводов следствия, а не из каких-то официальных документов на АЭС или где-то еще.
Кстати, модернизация и состояла в том, что скорость опускания графитовых стержней перестала регулироваться оператором. Зачем это допустили изначально в конструкции — я не знаю.
Получается, что через 1 час после начала работы уже начали ее заканчивать?
Что-то не то КГБ пишет.