08 мая 2021, 20:25

Ральф Винс — Разочарование года!

Рецензия на книгу: «Математика управления капиталом» — Ральф Винс

Моя оценка:

(3 из 5)

Вот не больше и не меньше! Столько положительных рецензий, рекомендации уважаемых людей… а не деле пшик.

Какое то откровенное графоманство. С одной стороны апломб гуманитария, пишущего о ядерной энергетике, с другой вечные извинения, что в принципе он все понимает: «модель это модель и не разу не реальность, распределение не нормальное а Парето, центральная теорема не работает, и вообще Вы с вероятностью 1 обанкротитесь, поэтому, посчитав с точность до 4 знака своё f разделите его на глазок, на любое число, например на 10 и торгуйте 1/10 частью, после просера выделите еще некоторую чать депозита… и так несколько раз)» — но остановиться не может. Прям методичка для лудоманов: «Как разогнать депозит». При этом складывается ощущение, что у автора каша в голове или редактор плохой. Изложение своих мыслей оставляет желать лучшего, сплошной сумбур.

Подобные самоуверенные математики, считающие что учли все риски, организовывают хедж фонды типа «Long-Term Capital Management LP».

Понравился комментарий bocha в предыдущей рецензии:

Tуземец, ну бред, в смысле — вред для начинающих.Опытные и так знают, что делать, что не делать. Но они это без Винса знают. А вот неопытные, начитавшись малопонятных для них формул, получают иллюзию, что из говна можно сделать конфетку. Тут полно таких мнений на смартлабе. Ну а сам-то Винс не вреден. Просто он совсем-совсем не понимает, о чем пишет. Он не один такой математик, еслиф че ))

Зная как Талеб относится к подобным «ученым», стало интересно, высказывал ли он что либо по этому поводу, и при поиске в интернете этой информации поисковик выдал ссылку на эту страничку
ru.wikipedia.org/wiki/Игровое_заблуждение
вот книга про это)

При этом в книге есть несколько интересных идей (одну из них неплохо рассказал Каленкович, ролик есть в одном из комментов на одну из рецензий на эту книгу), но именно в качественном исполнении. Попытки количественно все посчитать — самообман и иллюзия, приводящие к излишней самоуверенности и сливу депозита.

Ральф Винс Управление капиталом срочный рынок рынок рецензия на книгу трейдинг риск менеджмент

Сергей

Нижний Новгород

1 111

с 26 мая 2019

9 Комментариев

ака Tуземец
08 мая 2021, 20:52
эххх,(далее нецензурно) придётся видимо прочитать.не хочется, но надо…
+2
- ака Tуземец
  08 мая 2021, 21:40
  не.ну его нах.сорок страниц кое-как одолел.сдаюсь :/
  +2
Михаил К.
09 мая 2021, 06:31
А какая альтернатива? Если отказаться от идеи оптимальной фракции, придётся использовать неоптимальную. Например, вместо оптимальной в 20% — 1 или 2 процента, как рекомендуют многие методисты. Но по моим наблюдениям, умеренно рабочую систему можно смело торговать с 5% риском. А это уже совсем другая доходность.
0
- Сергей
  09 мая 2021, 09:45
  Михаил К., так вот именно, торговать вашу систему нужно 5% риском, а книга «помагает» посчитать 20%, которые гарантированно приведут к сливу. Это тот случай, когда здравый смысл лучше «расчетов».
  Не нужно быть перфекционистом, идеального не бывает и это нужно осознать и принять. Вы в любом случае будете использовать неоптимальную фракцию, ваша задача состоит в том, чтобы эта неоптимальносиь не приводила к разорению.
  0
Vladimir T
09 мая 2021, 07:08
Ценное понимание, которое может прийти из книги то, что при увеличении плеча даже гарантированно прибыльная торговая система станет убыточной и приведёт к банкротству.
+1
Дмитрий Крупин
09 мая 2021, 17:35
С одной стороны апломб гуманитария...
Подобные самоуверенные математики...

Интересный пример, когда одновременно критикуется и гуманитарный, и математический подход.

Попытки количественно все посчитать — самообман и иллюзия

Вот нужно решить вопрос — какой долей счёта рисковать. Количественный подход, например 2% или 5%, это понятно о чём. А вот качественный здесь приведёт лишь к субъективности.
0
- Сергей
  09 мая 2021, 21:26
  Дмитрий Крупин, про апломб гуманитария это не про критику гуманитариев, а про самоуверенность некомпетентности.
  А про количественный как раз не понятно, почему именно 2% или5% доказать сможете? Уверен что нет. Если да, то можете обращаться в Нобелевский Комитет. А качественно как раз можно прикинуть, что лучше меньше доходность, но надежней прибыль.
  0
Дмитрий Крупин
11 мая 2021, 09:07
почему именно 2% или 5% доказать сможете?

Мы оба понимаем, что полученные на истории оптимальные параметры в будущем могут измениться. Вопрос, для чего тогда изучать эти цифры? А не просто «качественно прикинуть», как Вы предлагаете?

Потому что «прикидывать», используя числа в качестве ориентиров, намного проще и качественней. Практика говорит о том, что не нужно лениться считать, когда идёт речь о торговых системах или об акциях, о фундаментальном или о техническом анализе.

Если на optimal fraction не нужно смотреть, потому что в будущем это значение изменится — на том же основании не нужно обращать внимание на прибыльность и просадку ТС, на дивидендную историю или бету акции и прочее.

Зачем Баффет каждый день изучает финансовую отчётность компаний? Ведь в следующий квартал цифры будут уже другими, не так ли?

Прочесть книгу Винса стоит хотя бы для того, чтобы проанализировать свою прошлую торговлю. И с математической точностью определить, был ли в прошлом перебор с рисками. Каленкович же предлагал определять это, исходя из каких-то субъективных вещей. Я отношусь к этому со скепсисом.
+1
- Сергей
  11 мая 2021, 19:57
  Дмитрий Крупин,
  Мы оба понимаем, что полученные на истории оптимальные параметры в будущем могут измениться.
  не могут, а точно изменятся, и в разорительном случае быстро и радикально.
  
  Вопрос, для чего тогда изучать эти цифры?
  Вот именно, изучать эти цифры бессмысленно. Единственная польза, это получить цифру которую заведомо нельзя превышать, но она получится настолько большой, что любому здравомыслящему человеку это и так очевидно, а другим не поможет.
  
  А не просто «качественно прикинуть», как Вы предлагаете?
  Повторюсь, здравый смысл и обоснованная осторожность здесь предпочтительней.
  
  Если на optimal fraction не нужно смотреть, потому что в будущем это значение изменится — на том же основании не нужно обращать внимание на прибыльность и просадку ТС, на дивидендную историю или бету акции и прочее.
  Это почти Грааль)
  
  Зачем Баффет каждый день изучает финансовую отчётность компаний?
  Вы в этом уверенны?
  
  Ведь в следующий квартал цифры будут уже другими, не так ли?
  Я 3 года изучаю квартальную отчетность более 50 Российских компаний, прихожу к выводу что зря теряю время. Прогностический потенциал около 0. При этом отчетность изучена не за последние 3 года, а вся доступная на русском языке.
  
  Прочесть книгу Винса стоит хотя бы для того, чтобы проанализировать свою прошлую торговлю. И с математической точностью определить, был ли в прошлом перебор с рисками.
  По Винсу получается очень большой перебор с рисками, если в прошлой торговле риски были еще выше, то это зашквар. А вот получить иллюзорный «низкий риск» — опасно для депозита.
  
  Каленкович же предлагал определять это, исходя из каких-то субъективных вещей. Я отношусь к этому со скепсисом.
  Каленкович предлагал его определять эмпирическим методом, постоянно изменяя (уменьшая) и следя, при этом, за эквити.
  
  Я предпочитаю идти по пути постепенного увеличения риска, так мне психологически проще.
  0