Я устал смотреть на дорогие компании в фазе стабильного роста и решил оценить весь индекс по модели дисконтирования дивидендов в целом (спасибо Дамодарану за идею):
На картинке изображен график дивидендной доходности S&P500 с позапрошлого века.
Сейчас доходность составляет 1.29%. Темпы роста ВНП США в период 2000-2019 гг составили 3.95% годовых. Ставку дисконтирования возьмём 10%.
В результате получаем, что справедливая стоимость S&P500 к текущей составляет всего 22.18%, то есть рынок переоценён в 4.5 раза.
Конечно, единственное объяснение такого эффекта может быть только в наличии в индексе значительного количества компаний в фазе быстрого роста (вроде Амазона). Но тем не менее экономика США не росла двузначными темпами всё это время, а значит предположение ложно.
Даже если взять за ставку дисконтирования те же 6.533% (доходность S&P500 с дивидендами в период 09.2000-09.2021, с пика перед крахом доткомов), то получаем, что индекс перегрет на 92.24%.
Для того, чтобы индекс торговался по справедливой стоимости, необходимо, например, предположить ставку дисконтирования 5.295% или рост экономики США вечно на 8.599% в год. Оба варианта, как и их компромиссы, очевидно, чересчур оптимистичны.
А вот при дивидендной доходности 5.82% (для ставки дисконтирования 10%) или 2.48% (для ставки дисконтирования 6.533%) годовых индекс оценён справедливо.
Похоже, что люди через фонды стали слишком много инвестировать и слишком мало задумываться о цене, по которой они берут актив.
Моё видео по этой теме:
Спросил у аналитиков БКС, какую ставку дисконтирования сейчас следует выбирать для крупной американской компании в стабильной фазе роста. Они прислали эту ссылку:
https://people.stern.nyu.edu/adamodar/New_Home_Page/d..
Но что-то я вообще не верю, что ставка могла опуститься до 4.34%-4.87%, как указано на этом сайте. Это очень мало и в разы меньше очевидной альтернативной издержки (FXUS/VOO/VTI), которые с прошлого века приносили 9-10%.
При ставке дисконтирования 4.34% S&P500 и вовсе недооценён в 3.5 раза
Но повторюсь, такая низкая ставка мне кажется слишком абсурдной, так как даже за 21-летний период с момента перед обвалом доткомов S&P500 с дивидендами принёс 6.533% годовых. А его историческая доходность и вовсе составляет 10%.
Если по CAPM/WACC средняя компания может занимать под 4.34% годовых (а финансовый сектор и вовсе чуть больше 3%), то любая такая компания (особенно финансовая) может почти без риска в долгосрочной перспективе занимать под 3-4% и вкладывать в индекс, ожидая получить 6-10%.
Добавлю, что по CAPM мы получаем, что ставка дисконтирования рынка должна равняться его ожидаемой доходности, т.е. 10%.
Также можно вспомнить, что недавно одна только инфляция в США подскочила до 4%. Поэтому брать ставку дисконтирования на этом уровне я считаю слишком оптимистично.
Что думаете по этому поводу?
При том что доходность трежерей там 1,5%
Возьми и дисконтируй через 1,5%:) чо уж там
В 1880 году Америка ездила на лошадях, а охотники за головами ловили бандитов на диком западе.
И почему вы не учитываете, что цены на акции — производная от безрисковой ставки и объема ликвидности? Дисконтировать надо, учитывая безрисковую ставку в каждом году периода исследований и еще учитывать стоимость риска, которая снижает доходность акций
Что для одного дёшево-для другого дорого.
Кто окажется прав — неизвестно. Но оба поменяют мнение 5 раз за 10 лет. Пустое.
Главное, чего не понял — какова практическая ценность настолько разных (якобы расчетных!) оценок?
От сильной недооценки до убойной переоценки… И? С чем это есть?
Называется, дали обезьяне Дамодарана. А чего не 100% сразу?
В целом, я и дал ему довольно нейтральный feedback на его работу (мой начальник был бы, наверное, более резок).
Хотя бы за 5-10 лет! По тому же SPY