А бывают etf с инверсионной алокацией,контртрендовые ?
если сторонники пассивного инвестирования так верят к возврат к среднему такие фонды должны иметь право на жизнь
А бывают etf с инверсионной алокацией, контртрендовые? если сторонники пассивного инвестирования так верят к возврат к среднему такие фонды должны иметь право на жизнь
Слушаю Бернстайна. Он, как и остальные сторонники пассивного инвестирования верят в возврат к среднему. Поэтому и отказываются от выбора бумаг и следованию за трендом, за моментумом.
Но в таком случае традиционная (по капитализации) алокация -зло.
Ведь доля fang а в c&p велика, а мультипликаторы таковы что покупка и удержание имеет смысл только если мы верим в высокие темпы роста их в будущем (то есть продолжение тренда).
Если же мы в него не верим стремимся релаксировать портфель продавая то что выросла и покупая то что упала, нам лучше должен подойти портфель где алокация портфеля либо равновзвешанная или лаже инверсионная- чем меньше капитализация тем больше алокация В простейшем случае- по компаниям, в более продвинутом- тем выше, чем тем дешевле по мультипликаторам компания относительно рынка или сектора). Интересно посмотреть как такой фонд себя вёл относительна индекса. Понятно, что пока fang индес вытягивает- плохо. но вот в долгосроке не всё так однозначно.
Ал, задал вопрос в лоб при встречи с трампом что предложите, цели сво не достигнуты сирию профукали вы слабая сейчас сторона генерала хлопнули у вас под носоми тд
Здесь скоро будет эпичный обвал. Долги будут расти как снежный ком до момента, пока вдруг не откуда будет взять деньги на выплату процентов. В этот момент пойдут допки по дочкам или распродажа дочек, ...
Syltan I,
в начале декабря последний вывод был на 1000, кредиты я не беру никакие. меня не устраивают условия и инструменты от брокеров с ру лицензией и там тоже хватает бед, судя по отзывам. со...
Слушаю Бернстайна. Он, как и остальные сторонники пассивного инвестирования верят в возврат к среднему. Поэтому и отказываются от выбора бумаг и следованию за трендом, за моментумом.
Но в таком случае традиционная (по капитализации) алокация -зло.
Ведь доля fang а в c&p велика, а мультипликаторы таковы что покупка и удержание имеет смысл только если мы верим в высокие темпы роста их в будущем (то есть продолжение тренда).
Если же мы в него не верим стремимся релаксировать портфель продавая то что выросла и покупая то что упала, нам лучше должен подойти портфель где алокация портфеля либо равновзвешанная или лаже инверсионная- чем меньше капитализация тем больше алокация В простейшем случае- по компаниям, в более продвинутом- тем выше, чем тем дешевле по мультипликаторам компания относительно рынка или сектора). Интересно посмотреть как такой фонд себя вёл относительна индекса. Понятно, что пока fang индес вытягивает- плохо. но вот в долгосроке не всё так однозначно.