За ужином принял полстакана ее — родимой. Ну, по объему, принимал рюмками, даже полрюмками, чтобы посмаковать.
Скучно, кризис желаний, не хочется ничего, даже денег. Впрочем, денег уже давно не хочется — зачем, их и так хватает. Ну, может не на все, но это не обязательно и даже лишнее. А куда их? Солить? Про деньги и инвестиции я всегда вспоминаю:
Как молодой повеса ждет свиданья
С какой-нибудь развратницей лукавой
Иль дурой, им обманутой, так я
Весь день минуты ждал, когда сойду
В подвал мой тайный, к верным сундукам.
Счастливый день! могу сегодня я
В шестой сундук (в сундук еще неполный)
Горсть золота накопленного всыпать.
Не много, кажется, но понемногу
Сокровища растут.
На это вы себя расходуете?
Впрочем, хотелось о фильтрах, которые я применяю для своих систем. Уникальный случай — все фильтры в сборе. Смотрите.
FMean — это по вашему SMA, а по мне просто среднее за период - предназначен в основном для калибровки. F1 — это та же ЕМА, только с другим нормированием, и потому уже и не ЕМА.)
А, вот, применяю я F2, F3 и F3fb — это, соответственно, фильтры 2-го, 3-го и 3-го порядка с обратной связью. Как делать, вам уже известно, некоторые уже и книгу с теорией скачали — там все описано. Не помню какую именно, но качали.
Основная ваша претензия к этим фильтрам — большая(по вашему мнению) групповая задержка. А по мне, так это и хорошо, меньше ложных сигналов, и если уж фильтр «тронулся», то это уж точно сигнал, которым стоит заняться, а не какой-то выброс.
Хотя, это не МАшки.)
Да, и чем пользуются в 21-м веке?
Сейчас многие волны считаю, правда у всех как то по-разному, но есть такое в 21 веке))), а вообще я за индикаторы, правильные и хорошие, я вообще не понимаю как некоторые на глаз пытаются понять что там на рынке делается.
1. Оптимальный стационарный фильтр давно известен. Даже я писал об этом...
2. Для построения нестационарных оптимальных фильтров (пересчитываемых на каждом баре) нужны совсем другие подходы...
С уважением
При чем здесь нестационарные? В данный конкретный момент, вроде, ни к чему.
У оптимальных стационарных есть предел доходности, который не позволяет получить стабильный заработок с учетом костов и проскальзываний.
У оптимальных нестационарных таких проблем нет — но вот только это уже не задача построения оптимального фильтра, а значительно более сложная кастомная задача.
Если не согласен — приведи любой пример, плз.
С уважением
1. Определяется н-мерный вектор состояния системы.
2. Производится сделка.
Для этого мне нужно лишь линейное н-мерное пространство. Желательно ортогональное.
Какие у вас там оптимальные фильтры и для чего - мне сие неизвестно.
Система — это линейный функционал приращений цены или нелинейный?
С уважением
Не стоит так веселиться (((
С уважением
Просто по прочтении законченного поста были детектированы пара мыслей, пока не готовых для public.
Пришлось стереть… Я плакаль...
С уважением
P.S. А если точнее — там была приведена слишком упрощенная (формально неверная) визуализация. А верная (если ошибку исправить) слишком сложна, чтобы объяснять ее на пальцах. Мой косяк (((
Можно ли такой индикатор изготовить методом подбора? Методом стохастического моделирования? Методом творческого тыка?
С уважением
P.S. Прочитали — Ок. В посте неверной была не идея, а упрощенная визуализация. Хотя суть проблемы была передана верно.
Только для нестационарного индикатора это будет не точка в полярных координатах, а кривая )))
Когда я понял, что написал хню, я решил не углубляться дальше в тему )))
С уважением
Чтобы не портить всю малину, один из тезисов из уже стертого поста, могу опубликовать в этом топике (пока хозяин не сотрет) для обсуждения.
У меня есть оптимальный нестационарный линейный индикатор, который не выдерживает корректировки коэффициентов даже на более, чем +- 0.01% (в среднем). Ну т.е. когда работает этот индикатор — он работает в устойчивый плюс, когда работает его приближение — оно гнусно сливает.
С уважением
н-мерные вектора — линейные преобразования цены.
Обработка векторов это уже скорее нелинейный процесс. Впрочем, я не задумывался на эту тему.
Реакция системы — это покупка или продажа в зависимости от значений некоего функционала.
Таки он линейный? Или нелинейный? Как некая формула от приращений цен.
С уважением
Элементарно.
А у тебя какой, дружище? Квадратичный? Синус? Гиперболический синус?
С уважением
Если квадрат индикатора равен 1 (ну т.е. сам индикатор равен +-1), то масса ветвящихся индикаторов могу оказаться линейными )))
Ну или эквивалентными портфелю систем, составленных из систем, основанных на линейных индикаторах )))
С уважением
Мы просто расходимся в понятиях.
Я называю линейным алгоритм, эквити которого линейно зависит от уже посчитанных значений индикатора (которые тоже рассчитываются на основании линейной функции).
Вы (видимо) считаете, что если при расчете эквити используется sign или abs какого-то выражения, то это уже треш какой-то нелинейный...
Не?
С уважением
Вспомнил.
Бельмондо, Бельмондо. Какой получится, такой получится.
Эквити — это накопленная прибыль ТС
Приращение эквити = знак индикатора * приращение цены на след. баре
Ессно, что эквити = сумма приращений )))
Вопрос стоял не в линейности эквити, а в линейности индикатора/фильтра, на базе знака которого принимается решение о покупке/продаже
С уважением
P.S. Про Бельмондо есть и более смешные (и более знаковые) варианты )))
Но, думаю, в часто алго Вы сильно лукавите )))
Иначе зачем было публиковать посты про эффективность фильтров?)))
И как фильтры 3-го порядка (ну или Баттерворта) ловят мух?)))
С уважением
1. Если система линейная стационарная (коэффициенты не зависят от момента времени), то оптимальный результат давно известен
2. Если система линейная нестационарная (коэффициенты зависят от момента времени), то оптимальный результат тоже известен. Недавно.
Все промежуточные упражнения — это тюнинг, IMHO. Ну типа как AMG от Mercedes )))
С уважением
Но мне пока не понятен термин «система» в вашем понимании. Не могли бы вы дать свое определение?
не может быть линейной.
А индикатор — легко )))
С уважением
Это непростой вопрос.
Во-первых — можно оптимизировать приращение, либо сумму на интервале
Во-вторых — вместо модуля правильно поставить sign. Ну или (в случае управления размером позиции на каждом баре) вместо модуля поставить некую другую функцию. Конкретно модуль, умноженный на dx, никакого особого значения не несет.
С уважением
У меня все расчеты строятся чисто аналитически (точные формулы по возможности).
Стохастические методы использую в некоторых задачах оптимизации. И далеко не во всех.
Вообще (IMHO) лишняя (не подтвержденная многочисленным моделированием) стохастика в рыночных расчетах — это зло.
С уважением
не понял, куда делся коммент про время, покажу здесь
убрал время, получил явный диапазон, и
объём, на выход из оного
это опередило, все наши точки выхода
ничего удивительного, но
есть, что поисследовать
вам, за идею — спасибо!