Светоч разума. Рациональное мышление в XXI веке. Анатомия современного общества.

Светоч разума. Рациональное мышление в XXI веке. Кристер Стурмарк, Дуглас Хофштадтер.

Подпишитесь на мой канал Youtube, его могут заблокировать (есть конечно VPN), тогда есть мой другие ресурсы:

Rutube rutube.ru/channel/4169818/
Telegram t.me/kudaidem или t.me/kudaidem2
VK vk.com/id170715284
Давайте будем на связи

Электронная книга flibusta.is/b/652026

Christer Sturmark and Douglas Hofstadter.издание 2022 г.  серия Книжные проекты Дмитрия Зимина, Анатомия современного общества 

Современный мир располагает огромным количеством идей, концепций и систем взглядов, которые предлагают человеку то или иное объяснение реальности. 

Теории заговоров, альтернативная медицина, духовные практики, астрология, эзотерика, несмотря на развитие науки, не теряют популярности. 

Но что они на самом деле могут объяснить? 

И почему многие люди так легко готовы поверить в них? 

В этой книге шведский просветитель Кристер Стурмарк и американский физик Дуглас Хофштадтер рассказывают, как устроено научное знание, 

объясняют, почему наш мозг так легко отказывается от рационального мышления, и 

дают простые инструменты, которые помогут противостоять манипуляциям и заблуждениям.

Книга “Светоч разума” – результат увлечения Кристера логикой, математикой и точными науками.

Кристер популярный в Швеции лектором и телеведущий, представитель идеи светского гуманизма.

 Он часто выступает с критикой астрологов, уверявших, что судьба каждого предопределена звездами, и дебатировал со служителями церкви, утверждавшими, что теория эволюции Дарвина – надувательство.

Как и в книге “Гёдель, Эшер, Бах”, где более серьезные главы чередуются с менее серьезными диалогами, в этой книге Кристер перемежает серьезные главы непринужденными “интерлюдиями”, где позволяет себе свободнее выражать личные чувства.

(Предисловие автора).

Иногда, в самые тяжелые минуты, Кристера охватывают тревожные мысли от того, что люди медленно, но уверенно теряют способность ясно и независимо мыслить, рассуждать и действовать на основании логики.

мы видим рост антипрививочных движений, часто основанных на теориях заговора о “новом мировом порядке”.

Их цель – создание мирового правительства, которое с помощью имплантации микрочипов и вакцинации будет контролировать человечество и добиваться снижения его численности в десять раз.

В Америке конспирологическая теория заговора нового мирового порядка восходит корнями к военизированным антиправительственным правым, христианским фундаменталистам, опасающимся прихода Антихриста.

Но конспирологические теории – только малая часть проблемы. 

 распространяются идеи запретить определенные слова и рисунки, высмеивающие религиозные представления различных конфессий, а тех, кто нарушает этот принцип, должно предавать смерти.

В октябре 2020 года во Франции молодой мусульманин обезглавил учителя средней школы Самюэля Пати. 

На уроке, обсуждая право на свободу слова, Пати показал ученикам карикатуры на пророка Мухаммеда.

В Польше к власти пришел очень консервативный режим, опирающийся на католическую церковь. 

Венгрия идет по тому же пути.

 В этих странах свобода слова и свобода массовой информации испытывают серьезные притеснения.

В 2018 году в Италии в коалиционное правительство вошли популистская партия.

В Австрии и России быстро набирают очки правый популизм и консервативные ценности.

На Филиппинах президент Родриго Дутерте ведет борьбу с наркотиками и исламскими джихадистами, не обращая внимания на права человека и закон. 

Он часто с гордостью заявляет, что сам лично лишал жизни подозреваемых. 

Дутерте регулярно оказывает содействие эскадронам смерти, которые бессудно убивают употребляющих наркотики людей и других преступников. 

Среди жертв – много живущих на улице малолетних беспризорников. 

Для поднятия боевого духа Дутерте разрешил своим солдатам насиловать женщин.

В Турции взяли верх исламизм и националистические идеи, а в Индии к власти пришли индуистские националисты.

Так каким же может быть противоядие?

таким противоядием может стать возвращение к  “ценностям просвещения”. 

Этот рассказ – попытка внести вклад в такое развитие событий.

Только по-настоящему осознав себя рефлексирующим, мыслящим человеком, можно в полной мере участвовать в жизни и улучшать ее не только для самого себя, но и для других.

Эта книга стала следствием озабоченности тем, что происходит с адекватностью людей и просвещением в течение первых двадцати лет 21-го столетия, 

когда, как лесной пожар, начали распространяться по миру религиозный фундаментализм, псевдонаука, культурный релятивизм, постправда, теории заговоров и другие антинаучные воззрения.

Постправда, когда объективные факты меньше влияют на формирование общественного мнения, чем обращение к эмоциям и личным убеждениям.

Книга состоит из двух частей.

Первая часть – взгляд с точки зрения “микроперспективы”. 

Ее цель – снабдить нас инструментарием, который позволяет яснее и эффективнее разбираться в событиях повседневного мира. 

Вторая часть — “макроперспектива”. Здесь цель – представить политическое и философское видение “новой эпохи Просвещения”, свободного и секулярного мира, в котором догмы и суеверия не ограничивают и не подавляют людей,

(Прелюдия. О мире вчерашнем и мире сегодняшнем)

Цвейг описывал Европу, быстро дрейфующую от замечательного времени удивительного научного прогресса, глубокой веры в будущее и духа просвещения к темному, кошмарному периоду иррациональности и фанатизма. 

И именно это происходит еще раз сегодня, но на глобальном уровне. 

(Роковые предрассудки).

Во всем мире иррациональное мышление выражается не только в форме религиозного экстремизма. 

Широко распространены архаическое мышление и всевозможные предрассудки, которые вдобавок ко всему могут представлять угрозу для жизни.

Наш все более глобализированный мир порождает чувство незащищенности, утраты исторических корней, кризиса идентичности. 

Некоторые люди пытаются укрыться за успокаивающими, не вполне логично сформулированными ощущениями, предлагаемыми движением нью-эйдж. 

Оно превратилось в религию поколения X, вобрав в себя шарлатанскую медицину, базирующуюся на астрологии и гомеопатии, фэншуй, карты Таро, рейки, целительство, китайскую альтернативную медицину, магнитотерапию, психосинтез, балансировку чакр, ауру человека, биополя и другие псевдонаучные идеи. 

Все это с сумасшедшей скоростью непрекращающимся потоком растекается вокруг.

Нам необходима новая эра (Просвещения).

мир, который мы населяем, – часть природы, в нем нет проявлений сверхъестественных или магических сил. 

Любознательность и непредубежденность; 

научный метод тщательной и непредвзятой проверки, научная креативность и рефлексивное мышление – ключевой инструментарий. 

Тогда, у большего числа людей появился шанс своими действиями изменить обычный ход событий.

Значим каждый отдельный человек.

 Поэтому чрезвычайно важно, чтобы каждый из нас сознательно и обдуманно выработал свое собственное отношение к реальности, к миру и к людям. 

Но отсюда следует, что всем нам исключительно важно обучиться искусству мыслить здраво.

(Часть I. Искусство мыслить здраво).(Глава 1. Непредвзятый взгляд на мир. Инструментарий и компас, необходимые при поиске знаний).

В сознании автора в детстве место магического мышления заняло новое открытие: окружающий мир полон удивительных тайн.

 Нерешенные загадки в мире науки завораживали сильнее, чем все попытки выдать желаемое за действительное.

 Тайны математики, физики, химии и биологии интересовали автора гораздо больше, поскольку существовали в реальности. 

Они были ничуть не менее волшебными, хотя и в более абстрактном смысле этого слова.

Подростком автор случайно купил книгу Дугласа Хофштадтера

 “Гёдель, Эшер, Бах: эта бесконечная гирлянда”.

В 1980 году эта книга получила Пулитцеровскую премию.

В этой книге контрапунктом, на примере работ и биографий великих людей, рассказывалось об основах искусства, музыки, математики и философии. 

Она открыла автору глаза на совершенно новый мир. 

Именно такой он хотел бы видеть свою жизнь! 

И он решил изучать математику, философию и вычислительную математику в университете.

после прочтения книги Хофштадтера становится понятно, что быть умником тоже достаточно круто.

(Быть непредвзятым).

Самое интересное путешествие, которое может предпринять человек, – это путешествие за знаниями и сущностными смыслами, на поиск которых его толкают любознательность и чувство прекрасного.

В этом путешествии самое удивительное то, что чем дальше ты продвигаешься, тем больше обнаруживаешь того, что еще предстоит выяснить. 

Чем больше ты понял, тем яснее осознаешь, как мало из того, что принципиально возможно понять, в настоящее время понято.

Один из важных инструментов – непредвзятость. 

Люди должны быть восприимчивы.

Например, более предвзятым является человек, уверенный в существовании духов. 

Просто представьте, что кто-то говорит:

 “Однажды я стал свидетелем одного очень странного происшествия. Я никогда не поверю, что есть научное объяснение тому, что я видел. Я всегда буду верить в духов!”

 В таком случае вы резонно можете сказать, что этот человек слишком догматичен, а это противоположно непредвзятости.

Суммируем: степень непредвзятости определяется не тем, во что человек верит, а тем, насколько он готов изменить свое мнение, когда появляются новые данные и факты.

Такая черта, как открытость, во многом сродни любопытству. Быть непредвзятым – значит относиться с вниманием к происходящему, быть всегда готовым пересмотреть свои ценностные предпочтения и гипотезы в свете новых фактов или представлений.

Однако больше, чем просто непредвзятость, необходимо умение всесторонне и тщательно обдумывать предложенную тебе идею. 

Кроме того, необходим критерий, позволяющий разумно определить то, что, возможно, является истиной. 

“интеллектуальной честностью” — это вера в идею тогда и только тогда, когда у тебя имеется достаточно оснований полагать, что она истинна.

Идея, в соответствии с которой хорошие объяснения являются простыми, – методологический принцип, обычно называемый “бритва Оккама”.

Если кто-то не может что-то объяснить самостоятельно, не означать, что этому вообще нет, никогда не было и не будет научного объяснения.

Более здраво было бы предположить, что если вы сами не можете что-то объяснить, то не исключено, что это сможет сделать кто-то другой, обладающий большими знаниями или более квалифицированный. 

Отрицать ценность научных изысканий и ставить во главу угла свой личный опыт – значит просто не страдать от избытка скромности.

(Ловушки на пути мышления).

Не следует переоценивать свои знания, и нет ничего хорошего в том, чтобы идти на поводу чьих-то суждений. 

Бэкон писал о четырех “идолах”, “ложных идеях”, которые часто уводят мысли в сторону, так что путь к знаниям может резко оборваться в тупике. 

1. “Идолы племени”.

Первая когнитивная ловушка – чрезмерное обобщение.

В этой когнитивной ловушке источник предрассудков относительно женщин, гомосексуалов, африканцев или любой другой категории, в своих размышлениях о которой мы решили перейти от частного к общему.

2. «Идолы рыночной площади”, или “Идолы форума”. 

мы позволяем нашим мыслям руководствоваться модными словечками, шаблонными фразами и популярными воззрениями.

3. “Идолы пещеры”. 

 взгляд на мир, основанный только на своей собственной точке зрения, что позволяет выдавать желаемое за действительное и мешает видеть истину. 

Пример, высказывание: “Я не могу объяснить это, а значит, это объяснить невозможно”.

4. “Идолы театра”. 

 некритическая вера в авторитет власти или популярные учения, доктрины или традиции. 

(Рационализм и мудрость).

Что значит быть рациональным и мудрым? 

рациональное мышление — это связное, непротиворечивое, логически выверенное рассуждение. 

Любой философии жизни присущи два аспекта: один из них описательный (стремление определить, что происходит), 

а второй нормативный (стремление сформулировать, как, по-нашему, должно быть). 

Описательный аспект – попытка достичь понимания того, как устроена Вселенная, тогда как нормативный аспект направлен на установление системы ценностей и восприятие природы человека.

Каковы основные вопросы философии жизни? 

Конечно, эти вопросы можно сформулировать по-разному, но список наиболее важных из них должен быть примерно таким:

1. Вопросы, связанные со знанием и познаваемостью.

 Каковы методы получения знания? 

Это эпистемологические вопросы, относящиеся к теории познания.

 

2. Вопросы о том, что существует, и о природе реальности. 

Это онтологические вопросы.

 

3. Вопросы, связанные с моралью – о ее природе, существовании и правомерности. Этот аспект философии называется этикой.

 

4. Вопросы, касающиеся природы гуманизма, включая представления о добре и зле, сознании, смерти и бессмертии. Обладаем ли мы свободой воли? 

Эти вопросы относятся к метафизике.

 

5. Вопросы о том, как следует организовать социальную жизнь и какими должны быть условия жизни. 

Чаще всего эти вопросы рассматриваются политической философией (а иногда и этикой).

 (Светский, или секулярный, гуманизм).

Так что же такое на самом деле секулярный гуманизм? 

Понятие “секулярный”, как я уже говорил выше, происходит от латинского, означающего “мирской”, в отличие от понятия “клерикальный” (или “церковный”).

Светский гуманизм конструирует мир, исходя из представления о его естественной природе. 

Мир состоит из материи, энергии и законов природы. 

Нет причин верить в существование как сверхъестественных богов и духов, так и вообще каких-либо чудодейственных сил.

Поэтому светский гуманизм – не религия, а философия жизни. 

Есть большое число других философий жизни, не испытывающих необходимость в богоподобных существах. 

К подобным нерелигиозным, или атеистическим, взглядам на жизнь можно отнести такое этико-философское учение, как конфуцианство, дзен-буддизм, тхераваду и даосизм.

На санскрите слово “тхеравада” значит “учение старцев”. 

Это старейшая из ныне существующих школ буддизма.

Мы все – крохотные частички чего-то гораздо большего. 

Мы малые части человечества, крохотные частички Вселенной, микроскопическая доля реальности. 

Сама эта мысль пьянит, и нет необходимости “приправлять” ее божествами или магическими силами.

(Глава 2. Я верю, что я знаю. О реальности, знании и истине).

придерживаться рационалистической точки зрения – значит быть интеллектуально скромным. 

Иначе говоря, быть самокритичным, часто проверять идеи и концепции, воспринимаемые как не требующие доказательства, особенно те, которые вы считаете значимыми. 

Это сильно контрастирует с традиционными религиозными представлениями.

Тот факт, что в данный момент нечто представляется мне таинственным, не обязательно означает, что это навсегда останется тайной для всех людей.

 Может, просто я этого не понимаю! Может, просто у меня еще нет для этого требуемых ментальных инструментов!

 сегодня многие тайны не раскрыты, нет ответа на многие глобальные вопросы. 

Но, возможно, когда-нибудь наука на них ответит, а возможно, и нет.

Что есть знание? 

Что можно знать? 

Что есть истина? 

Как выяснить, что истинно, а что ложно? 

философская дисциплина, пытающаяся ответить на эти вопросы, называется эпистемологией, или теорией знания.

Когда речь идет о знании, мы должны придерживаться трех критериев: верить, считать реальным и иметь веские основания.

Слова “вера” и “знание” часто противопоставляют друг другу. 

Но в повседневной речи слова “я знаю X” просто означают, что у меня есть веские причины верить в X. 

Говоря, что я “знаю”, что Земля круглая, а Париж во Франции, я подразумеваю только то, что я в этом убежден, я этому верю и у меня есть для этого веские причины. 

часто люди верят во что-то просто потому, что эта вера позволяет им чувствовать себя лучше или обнадеживает.

Но, действительно ли реально то, что кажется реальным?

Мы не можем быть на сто процентов уверены, что существует реальность, не зависящая от нашего мозга. 

Точно так же мы не можем быть уверены до конца, что завтра утром взойдет солнце или что на самом деле мы существуем дольше трех минут.

Может ли быть так, что все другие люди и живые существа – просто плод нашего воображения?

 Философская доктрина, отстаивающая такую позицию, называется солипсизмом. 

Бертран Рассел иронически возражал против солипсизма:

Чтение книги – совсем другое переживание, чем ее сочинение. 

Хотя, если бы я был солипсистом, то должен был бы предположить, что мною созданы работы и Шекспира, и Ньютона, и Эйнштейна, поскольку они являются составной частью накопленного мною опыта.

Чем на практике (то есть в повседневной жизни) может обернуться неопределенность, которую философы приписывают реальности? Должна ли она влиять на повседневные дела и мысли разумных людей? Единственный осмысленный ответ на этот вопрос: нет.

Даже если, строго говоря, мы не можем знать то, что реальность существует, мы можем считать это крайне вероятным. 

Эволюция сформировала нас для выживания. 

А с точки зрения выживания лучше воспринимать окружающее правильно, а не ошибочно. 

Если, переходя улицу, я замечу мчащуюся на меня машину, для выживания гораздо полезнее, если я верю, что машина может переехать меня, чем если я буду считать иначе.

Даже если в строго философском смысле ни в чем нельзя быть абсолютно уверенным, это еще не значит, что все воображаемые возможности одинаково вероятны.

Вооружившись разумом и живой любознательностью, мы можем отправиться в путешествие, цель которого – достоверное знание о реальности.

 Возможно, нам никогда не удастся достичь конечного пункта нашего путешествия, но, мысля ясно, мы можем подбираться к нему все ближе и ближе.

Когда речь идет о фактологических вопросах, есть общепринятые методы, позволяющие отличить истину от лжи. Сюда входит и научный метод.

Многих ненужных споров можно было бы избежать, если бы нас научили различать, что относится к фактологии, а что определяется вкусом. 

Слишком много дискуссий затевается на пустом месте только из-за того, что их участники, используя достаточно распространенные выражения, подразумевают совсем разное.

(Что есть истина?)

корреспондентная теория предполагает, что существует соответствие между тем, что говорится о мире, и миром как таковым. 

Представление о том, что существует истинная реальность, о природе которой мы можем узнавать все больше и больше, но которую, вероятно, до конца не постигнем никогда, обычно называют критическим реализмом.

Согласно “когерентной теории истины” высказывание является истинным внутри определенной системы при условии, что оно согласуется с набором других высказываний, которые имеют отношение к понятиям внутри той же системы и взаимно совместимы. 

Другими словами, высказывание, принадлежащее данной системе, можно назвать истинным при условии, что эта система обладает внутренней самосогласованностью: 

нет необходимости, чтобы входящие в нее высказывания были в согласии с внешним миром.

Двоичная система счисления – это одно, а десятичная – другое. 

Каждая из них внутренне самосогласована.

Впервые когерентная теория истины появилась около 1830 года, когда была открыта неевклидова геометрия. 

Она отличалась от евклидовой геометрии тем, что один из ее постулатов был заменен его отрицанием.

истинное в одной системе высказывание оказалось ложным в другой, и наоборот. 

Похоже, это сильный аргумент за то, что истина – понятие относительное!

Да, но не будем слишком торопиться…

Например, две евклидовы параллельные прямые всегда находятся на одном расстоянии друг от друга, тогда как расстояние между двумя неевклидовыми параллельными прямыми меняется. 

Короче, евклидова прямая совсем не одно и то же, что неевклидова прямая, и именно поэтому так увлекательно сравнивать эти две геометрии. 

Благодаря открытию неевклидовой геометрии математики и логики свыклись с идеей, что в разных концептуальных вселенных выглядящие одинаково выражения могут иметь разный смысл. 

Отсюда не следует, что подобные мыслители считали истину относительной – они понимали, что значения некоторых терминов могут разниться в зависимости от контекста: 

утверждение может быть истинным в одной системе аксиом и ложным в другой.

 Но эти два утверждения не относятся к одному и тому же. 

На первый взгляд это напоминает относительность истины, но это не та ситуация, когда истина становится чем-то ненадежным, зависящим от наблюдателя. 

На самом деле в математике истинность остается понятием центральным и незыблемым.

Сегодня понятно, что огромный космос, в котором мы существуем, описывается неевклидовой геометрией, хотя, когда речь идет о наших земных, человеческих масштабах, мир можно считать евклидовым.

В конкурирующих системах кажется, имеют место “разные истины”. Однако, это не делает истину относительной: 

это только означает, что в конкурирующих теориях подобные математические объекты, хотя и называются одинаково, означают разное.

Если бы люди сошлись на том, что истина относительна, на Нюрнбергском процессе Герман Геринг мог бы быть признан невиновным, заявив, что его реальность отличается от реальности судей. 

Если бы такая точка зрения восторжествовала в судах, ни один преступник никогда не мог бы быть признан виновным ни за одно преступление.

релятивизм истины – противоречивый, не выдерживающий критики философский принцип.

Эйнштейн предположил, что принцип Галилея распространяется как на механические, так и на электромагнитные явления (имея в виду, в частности, свет).

 Это кажущееся не слишком существенным предположение привело к великой революции в физике в XX столетии.

“сверхобобщенная” теория получила название “общей теории относительности”, а теория, окрещенная ранее “теорией относительности”, была переименована в “специальную теорию относительности”.

 Говорят, когда Эйнштейн ехал в поезде, он любил пошутить, задавая кондуктору вопрос: 

“Извините пожалуйста, останавливается ли Чикаго у этого поезда?”

Объективная реальность, включая атомы, существует. 

В то же время научные модели не бывают окончательными и подлежат пересмотру.

Понятие истины не может быть релятивизировано.

Социальная конструкция – это значение, понятие или ассоциативный смысл слова, которое общество выработало относительно объекта или события и приняло как единственное.

советский генетик Трофим Лысенко (1898–1976), в 1930-е годы, критикуя теорию эволюции Дарвина, выдвинул альтернативную, идеологически окрашенную теорию происхождения видов. 

он утверждал, что наследственность не определяется генами или хромосомами, а может быть изменена под воздействием окружающей среды. 

Сегодня мы понимаем, что некоторые идеи Лысенко были не столь уж антинаучны.

 Исследования в области эпигенетики показывают, что окружающая среда действительно может оказывать большее влияние на генетически наследуемые признаки, чем считалось раньше.

Социальный конструктивизм, появившийся под влиянием таких мыслителей, как французский философ Мишель Фуко (1926–1984), утверждает, что научный поиск знаний – совсем не то, чем он кажется. 

 Фуко считал науку орудием зла, созданным специально для того, чтобы помочь белым мужчинам, гетеросексуалам и хорошо обеспеченным буржуа среднего возраста маргинализировать необеспеченных людей, женщин, гомосексуалов, представителей этнических меньшинств и всех неевропейских культур.

К сожалению, история показывает, что иногда наука именно так и использовалась.

Например, женщин, поведение которых рассматривалось как отклонение от принятых в обществе норм морали, подвергали насильственной стерилизации.

имели место злоупотребления наукой и “социальной инженерией”, часто это становилось инструментом подавления и разделения людей на классы в соответствии с желанием находящихся у власти людей.

Социально-конструктивистский анализ часто бывает полезен и правомерен. 

Социальные конструкции окружают нас фактически все время, пример, деньги.

Однако сомнительно, что вся реальность может представлять собой социальный конструкт. 

Яркий тому пример – традиционные социальные конструкции “маскулинность” и “феминность”, нормативные представления о поведенческих свойствах, характерных для мужчин и для женщин и связанных с дифференциацией половых ролей.

 С незапамятных времен женщины ассоциировались с чувствами, а мужчины – с рассудком и интеллектом. 

Эти древние социальные конструкции широко распространены и сегодня, но существенно ограничивают потенциальные возможности и перспективы индивидуума.

Другие вредные социальные конструкции – нормы, относящиеся к сексуальной ориентации, сексуальным отношениях и природе семьи, а также бесчисленные представления о консюмеризме, успехе и статусе.

(Постмодернизм и образование).

Часто считают, что социальный конструктивизм и релятивизм в отношении истины принадлежат к доминирующему идейному тренду – постмодернизму.

Часто под постмодернизмом понимают признание существования только субъективной и личностной истины, равно как и отказ от веры в возможность спасения человечества путем развития науки, технологии и рационального мышления.

(Интерлюдия. О трех великих тайнах).