Деньги и Власть. Или что такое современные деньги?

В 2002 году я запустил сайт www.bull-n-bear.ru, на котором было собрано много интересных материалов и некоторые мои ранние статьи. Хотя сайт и не был популярным, киберсквоттеры в 2020 году перехватили регистрацию моего домена и теперь там крутится какая-то очень старая версия моего сайта, который теперь не имеет ко мне никакого отношения. Я решил переопубликовать свои старые статьи для сохранения истории, и ради того, чтобы вспомнить, о чем и как я писал раньше...

И первая статья, которую мне хотелось бы опубликовать, и которая до сих пор не изменилась с точки зрения актуальности — "Деньги и Власть. Или что такое современные деньги?", написанная мной 10 лет назад — 29 октября 2012 года.


Деньги и Власть. Или что такое современные деньги?

   Большинство из нас стремится улучшить свое благосостояние. Для этого мы больше работаем, повышаем уровень своих знаний и квалификацию, учимся и ищем лучшие условия для приложения наших усилий. Наше благосостояние определяется количеством услуг и товаров, которые мы потребляем и готовы потребить в будущем. Сегодня мерой товаров и услуг являются деньги. Мы часто употребляем это слово в своем обиходе, но не знаем, что они собой представляют. Вы можете спросить у кого угодно, что такое деньги, и вряд ли услышите внятный ответ.

   На нас со всех сторон сыпется масса экономической информации. Мы привыкли слышать об укреплении или ослаблении национальной валюты, росте или сдерживании инфляции, прогнозы по ВВП в номинальном и реальном выражении, изменению величины золотовалютных резервов и т. д. и т. п. Но и это еще не все. В специальных экономических передачах нам рассказывают о взаимосвязи этих параметров, их влиянии друг на друга, об их адекватности и соразмерности. И все это выражено в количестве рублей, долларов, евро, то есть, в тех самых современных деньгах, о которых мы имеем такое слабое представление. Термин «современные деньги» применен здесь не случайно. Что такое «современные деньги» и есть ключевой вопрос на который мы постараемся дать ответ.
   Мы все слышали старую поговорку, что Деньги – это Власть. Многие даже не подозревают, что данное определение намного точнее по своей сути, чем экономическое толкование этого понятия. Давайте проследим историю денег и поймем что деньги (особенно в современном их понимании) являются пустым мерилом ценности и стоимости, поскольку линейкой с нулевыми делениями ничего померить нельзя. В конце нашего небольшого исследования мы постараемся дать ответы на некоторые вопросы, и поднимем другие, над которыми читатель может поразмыслить сам.

   Немного из теории денег
   Из классических работ мы знаем, что деньги выражают стоимость других товаров, поскольку деньги легко обмениваются на любой из них. Такая денежная оценка делает разнородные товары легко соизмеримыми. Поэтому иногда говорят, что деньги делают товары соизмеримыми. А К. Маркс, например, считал, что не деньги делают товары соизмеримыми, а наоборот. Товары представляют собой овеществлённый человеческий труд и, следовательно, товары сами по себе соизмеримы по количеству затраченного труда. Стоимость всех товаров измеряется одним и тем же специфическим товаром, превращая этот последний в общую для них меру стоимости, то есть в деньги.

   Раньше, деньгами становился товар с высокой ликвидностью, то есть тот товар, который легче всего обменять на любой другой. Роль денег могли исполнять различные вещи, например:

• на островах Океании и у ряда племён индейцев Южной Америки деньгами служили ракушки и жемчужины,
• в Новой Зеландии в качестве денег использовались камни с отверстиями в середине,
• во многих странах в качестве денег использовался скот, меха и шкуры животных. Эти формы денег были наиболее древними и распространёнными,
• на Руси помимо всего прочего могли использоваться соляные бруски,
• позднее в качестве денег стали использовать бруски, слитки, обрубки из металлов.

   Деньги должны обладать рядом свойств, кроме ликвидности, а именно:

• качественная однородность (отдельные экземпляры товара, монеты, купюры не должны обладать уникальными свойствами);
• делимость и объединяемость (свойство размена: деньги не должны существенно менять свои свойства, если их делить на мелкие части или объединять в одну крупную часть);
• сохраняемость (деньги должны хорошо храниться, не изменяя своих физических и/или химических свойств на протяжении долгого времени);
• портативность (высокая стоимость, заключенная в небольшом объёме);
• узнаваемость (можно легко и быстро определить, что это за предмет);
• безопасность (защищенность от хищения, подделки, изменения номинала и т. п.)

   И еще одно очень важное, но сегодня часто опускаемое в учебниках по экономики свойство:

• редкость (нельзя быстро увеличить количество денег в обращении).

   Совокупность этих критериев была отражена в золоте и до капитализма роль денег полностью принадлежала золоту. Остальные металлы серебро, бронза и т.п. привязывались к его стоимости.
   На протяжении всей истории человечества золото было наиболее адекватным мерилом стоимости. Сегодня современная экономическая теория описывает золото как товар. То есть оно перестало осуществлять функцию эталона стоимости и функцию денег. Почему так произошло? На это сложно дать простой ответ. Однако, история золота и его власти над людьми существенно дольше любых форм денег, отличная книга Питера Бернстайна «Власть Золота. История наваждений» подробно рассказывает об этом. Золото давало Власть и отбирало ее на протяжении тысячелетий и поэтому золото не должно покидать место своего хранения, если кому-то необходимо удержать власть в своих руках. В зависимости от периода в истории это могло быть конкретное лицо, группа лиц или объединение людей по идеологическому, религиозному и иному принципу.

   Немного из истории денег
   Для объяснения необходимости хранить золото мы обратимся к истории государств. До промышленной революции богатство создавалось и приобреталось в основном силовым путем — войнами. Правители государств в результате завоеваний расширяли свои границы, увеличивали количество вассалов и рабов, количество приисков по добыче полезных ископаемых, пахотных земель, и пополняли казну награбленными драгоценностями. Именно драгоценности и золото позволяли увеличивать военную мощь страны завоевателя. На награбленные сокровища содержалась армия, приобретались материалы для изготовления нового оружия, покупалась лояльность союзников, близких соратников и т. п. Таким образом, Правитель был таким же участником экономических отношений, как и все остальные. Однако, когда казна пустела, а собираемые налоги были не способны восполнить возникающий дефицит, Правитель был вынужден прибегнуть к внешнему заимствованию, чтобы удержаться на пошатнувшемся престоле. Беря внешние займы, он рассчитывал расплатиться с кредиторами после успешно проведенных реформ или хорошей военной компании. Путь через реформы обычно был длительным, и требовал повышения эффективности труда, что в до индустриальную эпоху было практически невозможно. А вот военные компании были весьма популярны. В истории полно примеров войн на заемные средства: состоятельные купцы Генуи часто кредитовали различных королей Европы на военные цели. Но не все заемщики любили расплачиваться по своим долгам. Одним из ярких примеров можно вспомнить историю Тамплиеров и Короля Франции Филлипа, который по разным источникам задолжал, огромные деньги Ордену, и заручившись поддержкой Папы Римского Клемента V, решил не возвращать своих долгов путем полного уничтожения рыцарского ордена.
   Но вернемся к общим принципам политики. В общем, войны были предпочтительной и более простой возможностью рассчитаться по долгам. К тому же наличие сильной армии позволяло на некоторое время отсрочить необходимость возврата кредитов. Итак, получив заем, Правитель брал на себя определенные риски по возврату долга, стараясь переложить этот риск на свой народ, например, в виде повышения налогов. Однако переложить риск целиком не получалось, так как повышение налогов или иные ужесточающие меры могли привести к народным волнениям, которые в свою очередь могли перерасти в бунты. (Особенно ярко народные массы проявили себя во Франции.) Таким образом, действующему Правителю, приходилось маневрировать среди следующих концептуальных вопросов:

• Удержать власть
• Терпимое отношение народа к нему
• Обеспечение верных сторонников и армии
• Необходимость рассчитаться по внешним долгам

   Как было сказано ранее, все эти задачи решались хорошей скоротечной войной с положительным исходом. Проблемы возникали, если война имела затяжной характер. Это приводило к еще большему истощению казны и увеличению внешних заимствований, что, в конечном итоге, вело к краху действующего Правителя. Стоит отметить, что роль народа стала активно проявляться только с XVII века. До этого смена действующего Правителя обычно происходила через государственный переворот.
   Во всем этом золото играло первостепенную роль. Оно служило незыблемым эквивалентом, которое Правители разных стран могли обменять на оружие, помощь союзников и т.п. Именно поэтому первые бумажные деньги часто терпели полный крах, так как участников мировых товаро-обменных отношений не устраивали деньги, которые могли быть эмитированы по желанию заемщика-Правителя. Здесь можно провести параллель с современными центральными банками различных государств, которые хранят золотые резервы.
   Фактически до конца XVIII века, когда говорили слово деньги речь шла о металлических деньгах. То есть чеканке и весовом эквиваленте золота. Поэтому в мировом масштабе никого не интересовало, сколько пеньки можно было купить на один рубль, а скорее можно было говорить, сколько граммов золота пришлось бы отдать за такую пеньку.
   Переход от металлических денег к бумажным ознаменовал следующий этап развития товаро-денежных отношений. Но чтобы ознакомиться с бумажными деньгами поближе нам необходимо обратиться к истории возникновения другого денежного института — банков. На протяжении нескольких столетий банкноты (bank note — банковская расписка) вытесняли из обращения металлические деньги.

   Банки и банкноты
   Первые банки занимались исключительно депозитной деятельностью, то есть хранили ценности. По крайней мере, это верно для Англии, а также для первых банков Гамбурга и Амстердама. Однако банковская деятельность приобрела важное значение с началом эмиссионной деятельности (в данном случае, чтобы не путать читателя мы имеем ввиду деятельности по выпуску банкнот). Готовность людей хранить деньги и драгоценности в банках неизмеримо выросла с того момента, когда они стали получать что-то взамен — например, банкноты, которые можно было передавать из рук в руки. После того, как банкирам в результате обращения банкнот удалось завоевать доверие публики, люди начали оставлять на хранение в банках крупные суммы денег под обеспечение всего лишь бухгалтерской записи. Более того, банкиры имели возможность давать взаймы в сколько-нибудь крупных масштабах из тех сумм, что были депонированы (оставлены на храннеия) в их банках, лишь когда они были в состоянии выплатить по своим банкнотам в том случае, если бы спрос вкладчиков на наличные деньги внезапно возрос. Выпуск банкнот явился той сферой, где возникли и первые банковские проблемы, а именно здесь государства в наиболее сильной степени стремились установить монополии через систему выдачи лицензий.

   Для более глубокого понимания возможностей по извлечению прибыли банком из эмиссионной деятельности, в приложении к данной статье рассмотрены две схемы

   Происхождение банковского дела в его современном понимании может быть датировано примерно серединой XVII в., когда торговцы начали хранить свободные остатки принадлежащих им денег и драгоценных металлов в золотых мастерских. Мастера, в свою очередь, стали предлагать торговцам процент на такого рода вклады, поскольку они получали возможность отдать их в рост по еще более высокой ставке. Расписки мастеров, подтверждающие принятие вклада на хранение, стали циркулировать в качестве денег. Это со временем породило множество небольших частных фирм, каждая из которых обладала равными правами и занималась выпуском векселей в неограниченных масштабах и вне государственного контроля. Второй этап в истории банковского дела можно связать с учреждением Банка Англии (Bank of England) в 1694 г. А началась это история в результате политического события довольно случайного характера. Для обеспечения своих финансовых нужд Карл II (Charles II) был вынужден в значительной мере полагаться на кредиты лондонских банкиров. Его долг рос быстрыми темпами, и в 1672 г. он приказал казначейству приостановить выплаты денег, в том числе в счет собственных займов. Тем самым доверие к королю оказалось подорванным на многие десятилетия. И именно стремление найти замену таким образом разрушенному источнику займов вынудило Вильяма III (William III) и его правительство обратиться к схеме финансиста по имени Паттерсон (Patterson), которая предполагала создание института, известного под названием Управляющий и Ко при Банке Англии (Governor and Company of the Bank of England). Его учреждение было оформлено в Законе Таннеджа (Tunnage Act), в котором, среди множества других статей при образовании Банка числилось: «для улучшения сбора средств и передачи казначейству 1,200,000 фунтов стерлинга».
   Ранняя деятельность Банка оказалась последовательностью взаимных услуг, обмен которыми происходил между услужливой корпорацией и нуждающимся правительством. Капитал Банка при образовании составлял 1,200,000 фунтов стерлингов. Эта сумма была незамедлительно выдана в долг правительству, в обмен на что Банку было разрешено выпустить банкноты на эту сумму. Внезапный выпуск столь большого объема банкнот сопровождался полным набором элементов денежной инфляции. В 1697 г. правительство обновило и расширило привилегии Банка, разрешив ему увеличить собственный капитал и, таким образом, расширить выпуск банкнот. Кроме того, правительство предоставило Банку монопольное право на ведение правительственных расчетов, постановив, что отныне все платежи правительству должны были производиться через Банк, — это привело к существенному росту престижа Банка.
   Этот исторический эпизод очевиднейшим образом указывает на постепенный уход от политики обеспеченных банкнот, к банкнотам обеспеченным обязательствами государства. Хотя пройдет еще больше 300 лет, пока банкноты вообще не будут обеспечены золотом.
   Мы не будем подробно останавливаться на дальнейшей истории развития Банка Англии, скажем только, что Законом от 1833 г., банкноты Банка Англии признавались законным средством платежа (с исключением для самого Банка) до тех пор, пока они были конвертируемы в золото. Дальнейшие события можно охарактеризовать как закрепление за Банком Англии функций центрального банка.
   Как и в случае с более ранними формами денег (до банкнот), мы видим, что операции с банкнотами, были необходимы правительству Англии сохранения власти и золотого запаса в казне государства, который мог быть использован только для внешних расчетов. При этом законом от 1833 года удалось отделить внутренний рынок товаро-денежных отношений от внешнего путем некоего сформировавшегося обычая обращения бумажных банкнот внутри страны и закрепления за данными банкнотами денежных прав.
   История становления Банка Англии, является началом эры бумажных денег. Однако существенную роль в этом сыграла другая страна. Соединенные Штаты Америки пошли намного дальше английского правительства, чему опять же способствовали исторические события, а именно Вторая Мировая Война.

   Начало необеспеченных банкнот
   Но прежде необходимо немного подробнее ознакомиться с историей развития банковской деятельности в США и появлением Федерального Резерва.
   Банковская система США пережила несколько этапов развития, и для нашего исследования полезным будет ознакомиться с периодом свободных банков с 1837 по 1862 года, так как именно в этот период были заложены и закреплены некоторые существенные основы сегодняшнего положения вещей.
   Начиная с 1838 г., в политике ряда штатов произошли изменения, сделавшие возможным учреждение банков без лицензии. Начало новой политики ознаменовалось принятием штатом Нью-Йорк в 1838 г. так называемого Закона о Свободном Банковском Режиме (Free-Banking Law). В соответствии с этим законом, любому человеку либо ассоциации людей предоставлялись эмиссионные права при условии депонирования в офисе Контроллера (Контроллер [Comptroller] — высшее финансовое должностное лицо Соединенных Штатов) ценных бумаг определенного вида на сумму эмиссии.
   Для депонирования могли быть использованы любые акции Соединенных Штатов и отдельных штатов, утвержденные Контроллером. Сюда же относились некоторые виды облигаций и закладных под недвижимость. В случае если банк оказывался не в состоянии платить по своим банкнотам, Контроллер продавал заложенные ценные бумаги и погашал банкноты.
   Система депонирования облигаций привела к закреплению банковских инвестиций за определенными их видами. Таковыми, как правило, являлись облигации федерального уровня либо уровня штата. Вскоре стало ясно, что закладные и прочие виды кредитов под залог недвижимости недостаточно ликвидны, чтобы служить средством обеспечения векселей. Другим неожиданным результатом стало то, что объем вексельного обращения попал в зависимость oт цен на облигации штатов и федерального правительства. (Здесь, те из читателей, которые подкованы в инвестиционной сфере, увидят хорошо известную на сегодняшний день зависимость процентных ставок любых облигаций от государственных облигаций США).
   Очевидным последствием данной практики стал постепенный уход от обеспеченности банкнот золотом на внутреннем рынке США. И это наравне с другими историческими событиями приводило к весьма частым финансовым потрясениям в этот период, примерно каждые 7 – 12 лет.

   Закон о федеральном резерве
   После наиболее тяжёлого кризиса 1907 года, некоторые американцы стали склоняться к тому, что страна нуждается в банковской и денежной реформе, которая, в случае угрозы финансового кризиса, сможет обеспечить резерв ликвидных средств и, более того, позволит регулировать денежное обращение и кредиты в пределах экономики США.
   В январе 1911 года, после трехлетнего всестороннего изучения американских финансовых потребностей и доступных ресурсов, проведенных расследований и слушаний во многих американских городах, посещения многих иностранных банковских учреждений Нельсон Олдрич представил план по реформированию национальных банковских и финансовых учреждений группе бизнесменов в Вашингтоне. Это план, который был столь явно подготовлен под влиянием крупных банков, раскритиковали «прогрессивисты».
   «План Олдрича» требовал создания Национальной Резервной Ассоциации с 15 региональными отделениями, контроль над которой должен был осуществляться советом директоров, большинство из которых были бы банкирами. Резервная Ассоциация предоставляла бы чрезвычайные кредиты банкам-членам, печатала бы деньги, и действовала бы в качестве фискального агента (агент по сбору доходов в казну от различных источников, в том числе налогов), правительства США.
   Так как «План Олдрича» по сути дела отдавал полный контроль над системой частным банкам, идея встретила сильное сопротивление со стороны сельскохозяйственных и западных штатов из-за опасений, что это может стать инструментом управления определенных богатых и влиятельных финансистов в Нью-Йорке. Предложенный Олдричем законопроект не был принят по причине недостаточной публичной поддержки и все возрастающей оппозиции.
   В результате этих событий, начиная с мая 1912 года до января 1913 года комитет под председательством Арсена Пужоу, подкомитет Комиссии Палаты по банковской деятельности и валюте, провел слушания о факте создания монополии “Денежный Трест”. В ходе этих слушаний большинство американцев было убежденно в том, что окончательный контроль над американской банковской и финансовой системах сосредоточено в руках крошечной группы финансистов с Уолл-Стрит.
   Другим ключевым моментом в 1912 году на ряду со слушаниям комитета Пужоу было избрание президентом США демократа Вудро Вильсона и это окончательно уничтожило план республиканца Олдрича. Новый президент дал торжественное обещание, что финансовая реформа пройдет без создания центрального банка. Однако Вильсон знал очень мало о банковской деятельности и должен был полагаться на мнения экспертов при разработке своего плана реформирования банковской и денежной систем. Наиболее важными экспертами были конгрессмен Гласс Картер, демократ от штата Виргиния (вскоре ставший председателем Комиссии Палаты по банковской деятельности и валюте), и экспертный советник комитета, в прошлом профессор экономики Паркер Уиллис.
   Гласс и Уиллис 26 Декабря 1912 года предложили президенту план, который предполагал создание 12 или более региональных резервных банков, управляемых частным образом, которые бы держали часть резервов банков-членов, также выполняя другие функции центрального банка, выпуская валюту в обмен на коммерческие активы и золото. Данное предложение очень понравилось президенту, но он хотел добавить нечто большее — некий центральный комитет для осуществления контроля и координирования работы региональных резервных банков, то, что он называл «замковым камнем» всей структуры. «Замковый камень» Вилсона это есть не что иное, как Совет управляющих ФРС (Федеральной Резервной Системой), который должен был быть государственным органом, в отличии от управляемого банкирами центрального банка в «плане Олдрича». Новый план отводил важную роль Совету управляющих ФРС. Кроме этого вместо предлагаемой Олдричем валюты, являющейся облигацией (долговым обязательством) частных банкиров, новая банкнота (билет) Федеральной резервной системы будет долговым обязательством казначейства США. Также в новом плане членство в общенациональной системе банков, созданных на основе Закона о банках (chartered bank), было обязательным, а не опциональным. Данный план Гласса-Уиллиса, модифицированный Вильсоном, в дальнейшем и лег в основу Закона о Федеральном Резерве.
   После нескольких месяцев слушаний, дебатов, голосований и поправок, предложенный законопроект, состоящий из 30 секций, был принят как Закон о Федеральном Резерве. Палата 22 декабря 1913 согласилась с докладом согласительного комитета палаты законодательного органа с Законом о Федеральном Резерве.
   Таким образом, положения закона о Федеральном Резерве четко закрепили за банкнотами Федеральной Резервной системы долговые обязательства казначейства США. Однако на этом история золотого обеспечения банкнот еще не закончилась. И вплоть до 1970-х годов в том или ином виде доллары США были жестко привязаны к золоту при международных расчетах. Однако, как и в случае с Банком Англии, внутренний рынок был целиком отделен от внешнего, а банкноты Федерального Резерва стали законным средством платежа.

   Эпоха золотого доллара
   Главной вехой воцарения доллара как резервной и теперь уже мировой валюты, можно назвать Бреттон-Вудское соглашение — международная система организации денежных отношений и торговых расчетов, установленная в результате Бреттон-Вудской конференции (с 1 по 22 июля 1944 г.). Основными принципами данной системы были:

• Цена золота была жестко фиксирована — 35 долларов за унцию;
• Установлены твердые обменные курсы для валют стран-участниц к ключевой валюте;
• Центральные банки поддерживают стабильный курс национальной валюты по отношению к ключевой валюте (± 1 %) с помощью валютных интервенций;
• Допускаются изменения курсов валют через ревальвации (повышение курса национальной валюты по отношению к доллару США) или девальвации (понижение курса национальной валюты по отношению к доллару США);
• Организационные звенья системы — Международный валютный фонд (МВФ) и Международный банк реконструкции и развития (МБРР). МВФ предоставляет кредиты в иностранной валюте для покрытия дефицита платежных балансов и поддержки нестабильных валют, осуществляет контроль за соблюдением принципов работы валютных систем стран-участниц, обеспечивает валютное сотрудничество.

   В результате США получили валютную гегемонию, что в свою очередь привело к появлению Долларового стандарта международной валютной системы. Точнее сказать — Золотодолларового стандарта. В середине XX века США принадлежало 70 % всего мирового запаса золота. Доллар — валюта, конвертируемая в золото, — стал базой валютных паритетов, преобладающим средством международных расчетов, валютных интервенций и резервных активов. Национальная валюта США стала одновременно мировыми деньгами. Но все же еще не современными деньгами.
   Таким образом, мы прошли путь от металлических денег к бумажным, обеспеченным золотом, и разделению международных расчётов и внутреннего рынка. И как видно из истории, все эти события однозначно указывают только на один явный факт. Золотые деньги мешали удерживать власть в определенных руках. Механизмы устрашения были уже не столь эффективны, люди становились более образованными, религиозные школы теряли свое влияние. Нужно было каким-то образом исключить государство и казначейство из товаро-денежных отношений внутри страны. То есть заставить или убедить население в том, что бумажные деньги также надежны, как золото, оставив последнее на случай крайней необходимости под свои контролем. С этой задачей отлично справились центральные банки, получив при этом эмиссионные права или как это сейчас называют печатный станок, который де факто полностью контролируется правительством. И все бы так и осталось, если бы не глобализация рыночных отношений.
   Бреттон-Вудская система могла существовать лишь до тех пор, пока золотые запасы США могли обеспечивать конверсию зарубежных долларов в золото. Крах доллара был предопределен. Золотые запасы США таяли буквально на глазах: временами по 3 тонны в день. И это опять же несмотря на все мыслимые и немыслимые меры, которые предпринимало правительство США, чтобы остановить утечку. Возможности для обмена долларов на золото были всячески ограничены: он мог осуществляться только на официальном уровне и только в одном месте — в Казначействе США. Но цифры говорят сами за себя: с 1949 по 1970 год золотые запасы США сократились с 21 800 до 9838,2 тонны — более чем в два раза.
   Последнюю точку в этом «бегстве от доллара» поставил генерал де Голль, не ограничившись только декларацией о необходимости ликвидации приоритета доллара. От слов он перешел к делу, предъявив США к обмену 1,5 миллиарда долларов США. Разразился скандал. США стали давить на Францию как партнера по НАТО. И тогда генерал де Голль пошел еще дальше, объявив о выходе Франции из НАТО, ликвидации всех 189 натовских баз на территории Франции и выводе 35 тысяч натовских солдат. В довершение ко всему во время своего официального визита в США он предъявил к обмену на золото 750 миллионов долларов. И США были вынуждены произвести этот обмен по твердому курсу, поскольку все необходимые формальности были соблюдены.
   Конечно, такие масштабы не могли «повалить доллар», но удар был нанесен в самое уязвимое место — «ахиллесову пяту» доллара. Генерал де Голль создал опаснейший для США прецедент.
   Но и правительство США вскоре приняло не менее беспрецедентные защитные меры, в одностороннем порядке отказавшись от всех своих принятых ранее международных обязательств по золотому обеспечению доллара.

   Конец обеспеченных денег
   8 января 1976 года золотому стандарту был положен конец и начала действовать Ямайская валютная система, основанная на модели свободной конвертации валют для которой характерно постоянное колебание обменных курсов. Ее особенностями являются:

• официально отменен золотой стандарт и золотые паритеты (отменена привязка валют к золоту как для внутренних, так и для международных операций);
• зафиксирована демонетизация золота: центральным банкам разрешается продавать и покупать золото как обычный товар по рыночным ценам;
• введена система СДР (специальные права заимствования), которые можно использовать как «мировые деньги» для формирования валютных резервов. Эмиссию СДР осуществляет МВФ. В функции СДР также входит регулирование платежных балансов и соизмерение стоимости национальных валют;
• помимо СДР, резервными валютами официально были признаны доллар США, фунт стерлингов, швейцарский франк, японская иена, марка ФРГ, французский франк (последние две трансформировались в евро);
• установлен режим свободно плавающих валютных курсов: их котировка формируется на валютном рынке на основе спроса и предложения;
• государства могут самостоятельно определять режим формирования валютного курса из нескольких вариантов.

   Главным практическим значением новой системы стал отказ от фиксированных валютных курсов, в основе которых лежало золотое содержание валют, и переход к плавающим валютным курсам. Рынок золота из основного денежного рынка превратился в разновидность товарного рынка.
   Механизм действия Ямайской валютной системы можно описать так. Страны-члены МВФ получили определенную долю СДР в соответствии с долями в основном капитале фонда. СДР функционируют только как расчетные единицы, при определенных условиях они могут быть обращены в национальную валюту. С 1 января 1981 года МВФ использовал упрощенную котировку СДР на основе средневзвешенного курса валютной корзины, состоявшей из следующих валют: доллар США — 42 %, немецкая марка — 19 %, французский франк, английский фунт стерлингов, японская иена — по 13 % (в соответствии с удельным весом валют в международной торговле, они периодически пересматриваются).

   Вместо выводов
   Что мы имеем в итоге. Современные деньги, которые по существу являются банкнотами центральных банков и представляют из себя обязательства государств и СДР, эмиссия которых лежит на МВФ. То есть, держа в руках рубли, доллары, евро, мы владеем какими-то долгами правительств перед своими гражданами и эфемерными права заимствований, которые теоретически могут быть возвращены путем эмиссии ничем не подкрепленных новых банкнот-денег. А главное, можем ли мы востребовать эти долги? Вряд ли.
   Не стоит верить, что такая ситуация характерна только для мировых валют. Отнюдь. Многие национальные валюты, такие как рубль, находятся в еще более незавидном положении, так как обеспечены валютными резервами (и в меньшей степени золотыми, например в доле золотовалютных резервов России только 10% настоящего золота) и состоят из тех же мировых валют. То есть являются своего рода производными (или как говорят в финансовом мире – деревативами) от доллара США. Не сложно догадаться, что крах доверия к мировой валюте приведет к полному краху и их производных. Однако стоит оговориться, что с промышленностью этих стран в целом ничего не произойдет. Измениться только система мер. Хотя на это потребуется время.
   Сейчас принято говорить об обеспеченности национальных валют такими показателями как ВВП страны, золотовалютные резервы и т.п. В свете проведенного нами исследования все это обеспечение оказывается фикцией, так как данные показатели измеряются все теми же современными деньгами. Деньги это долг, долг это деньги, и долг еще могут обесценить, списать или проще — не вернуть. Что это за система как не финансовая пирамида? И если Ямайская система лучше золотого стандарта, тогда почему центральные банки и государства продолжают копить и хранить золото? Ответ лежит на поверхности. Потому что кризис доверия к мировым валютам (к любой или ко всем одновременно) вернет нас к золотому паритету (соотношению между национальными валютами различных стран, устанавливаемое по их золотому обеспечению). И все снова вспомнят старую поговорку «Вы знаете золотое правило? У кого есть золото, тот и устанавливает правила!» Или по-другому: «у кого в руках деньги, тот и обладает властью».

   Где философский камень?
   В свете рассмотренной нами истории денег возникают неутешительные выводы, и всплывает ряд вопросов, на которые мы не сможем дать сейчас никаких ответов, но они позволят нам задуматься:

1. Если деньги – это всего лишь долг правительства перед своими гражданами, то сколько нам платят за наш труд?
2. Любая мировая валюта это финансовая пирамида, которая существует только благодаря доверию к ней всех участников. Что произойдет, когда такое доверие исчезнет? И если это коснется не местных валют, как это произошло в 1997 году в России, а мировых, особенно такой, как доллар США?
3. Одним из существенных вопросов можно несомненно назвать следующий: когда случится кризис доверия, и какие события будут предварять его?
4. Кто же стоит у руля современных денег? Действующие правительства стран (по крайней мере публичные) не похожи на людей глубоко понимающих суть денег, а следовательно вряд ли являются кукловодами мирового масштаба. Но, возможно, это всего лишь «правильный способ подачи информации».

Приложение 1
ЗОЛОТО

   Пара практико-теоритеческих советов-ответов
   Но есть как минимум два вопроса, на которые мы сможем ответить в этой статье.
   Первый из них, скорее, общий. Если мы понимаем, что деньги всего лишь фикция, то как же быть обычному человеку? Рядовой гражданин любой страны, выступая как индивид, не сможет поменять сложившуюся порочную систему, однако он может уменьшить свой риск остаться ни с чем в случае краха. Данную задачу стоит рассматривать в три этапа:

1. На первом стоит обеспечение своего прожиточного минимума. Для всех этот минимум разный, но в целом он сводится к простым вещам. Надо что-то есть и где-то спать. Поэтому на первом этапе, как бы не было сложно, необходимо приобрести жилье и иметь запас денег для пропитания. Однако оговоримся, что те люди, которые пока обеспечивают себя на таком уровне, в целом ничего не теряют, если происходят серьезные финансовые потрясения, так как не обладают капиталом.
2. Второй этап затрагивает тех, кто имеет небольшой излишек. В этом случае, как ни парадоксально звучит, поможет потребление. Однако это не означает, что необходимо потреблять все подряд. Как говорил Бенжамин Франклин: «Если вы покупаете что-то ненужное, скоро придется продавать необходимое». Поэтому потребление должно быть разумным. Скажем, вы спокойно можете менять свой автомобиль, например раз в три года, на более хороший (не обязательно новый). Пусть он дешевеет в деньгах со временем, но в случае кризиса мировых денег это будет хорошим подспорьем при бартерном обмене. Стоит обратить внимание и на другие вечные ценности. Скажем предметы искусства. Однако стоит быть весьма щепетильным в этих вопросах и не скупать работы различных псевдохудожников и т.п. Выбирать такие предметы стоит из соображений достоверности работ и личного вкуса. В конце концов если даже денежный кризис не застанет вас, качественные вещи можно будет на более крупные вложения. Например, на новую квартиру или дом. Но Вы ни в коей мере не должны рассматривать данные предметы как инвестиции. Основная функция таких товаров кроется в их практической или духовной полезности лично для каждого.
3. Третий этап подходит тем, кто имеет существенный избыток денег. И здесь уже можно обратиться к таким активам, которые принято обычно рассматривать с инвестиционной точки зрения. Несомненно, часть денег стоило бы перевести в золото, сформировав свой золотой запас, как это делают государства. Часть можно было бы вложить в качественные ценные бумаги, часть в недвижимость. Мы не будем здесь останавливаться на вопросах выбора вида активов и общей психологии инвестирования, так как это выходит за рамки данного исследования.

   Хотелось бы дать еще один совет в свете первого вопроса. Не стоит использовать данные рекомендации, если вы оперируете заемными средствами. Какая бы ситуация не складывалась на международной арене, скорее всего, ваши долги попросят вернуть. Это не значит, что не стоит брать кредитов. Стоит, но если они действительно необходимы, и если вы имеете возможность рассчитаться по ним в крайнем случае. Например, покупать единственное жилье по ипотеке при первоначальном взносе 10%, скорее всего самоубийство. А вот приобрести его, скажем, используя только 30% заемного капитала, разумный выход, тем более если у вас есть другие активы на величину это заемного капитала (например, стоимость вашего автомобиля).
   Второй вопрос лежит в области теоретической, нежели практической. Сколько могли бы стоить сегодня деньги, если бы все вернулись к золотому стандарту?
   Эти расчеты несложно произвести, имея на руках определенную информацию. Для этого нам нужны данные по золотым резервам (именно золотым не золотовалютным!), хранящимся в центральных банках разных стран и величина денежного агрегата М₁. Вообще денежными агрегатами называются виды денежных средств, отличающиеся друг от друга степенью ликвидности (возможностью быстрого превращения в наличные деньги). Общий для всех стран показатель – денежный агрегат М₁. Он включает в себя наличные деньги в обращении, чеки, вклады до востребования (в том числе банковские дебетовые карты).
   Это доступная и открытая информация. Вот данные по странам, которые нас интересуют больше других:

Таблица 1. Данные по золотым резервам и денежному агрегату M₁ на февраль 2012 года

   Итак, исходя из приведенных цифр, сегодня 8500 долларов США обеспечены одной тройской унцией золота. Цифра впечатляет, учитывая, что еще 70 лет назад за одну тройскую унцию давали 35 долларов и наоборот. Не будем далее комментировать цифры, они и так наглядно позволяют оценить золотой паритет расстановки сил на сегодня. Отметим, что в условиях глобального денежного кризиса, сегодняшняя цена золота кажется смехотворной. Она составляет приблизительно 1700$ за тройскую унцию. Даже если учесть, что при покупке в России слитков придется заплатить 18% НДС, то цена в 2000$ все равно в 4 раза ниже золотого паритета. Возможно, стоит задуматься о создании собственного золотого запаса.
   Однако интересно посмотреть еще один показатель, который бы определил конвертируемость валют в доллар США, как это было сделано в Бретон-Вудской системе. Для этого «М1/золоту» для одной страны мы разделим на «М1/золоту» для США и назовем это Обменным курсом национальной валюты к доллару США по золотому паритету.

Таблица 2. Паритет валютных курсов в золотом выражении

   У нас получается весьма интересная картина. Обменный курс одной национальной валюты на доллар США по золотому паритету, чем-то очень похож на действующие обменные курсы в Ямайской системе: 31,43 рубля за 1 доллар США; 0,75 Фунта стерлингов за 1 доллар США. Только Евро должен стоить дешевле доллара по золотому паритету в противовес сегодняшней действительности. Что это случайное совпадение? Или наследие золотого стандарта? Но это точно не тема данной статьи.

   После написанного
   В заключение, мне как автору, хотелось бы сказать: задумав данную статью, я не преследовал цель развенчания каких-либо экономических мифов, создания новой теории денег и не ратую к возвращению золотого стандарта. Мне хотелось помочь большинству людей, которые далеки от мира финансов, разобраться в природе денег, их стоимости и ценности. Уяснить, что Деньги – это Власть, а Власть – это деньги в самом прямом смысле этого слова, а также поднять ряд философских вопросов, на которые, на первый взгляд, нет положительных и оптимистичных ответов. Кто же мы все-таки в нашем государстве и вообще на Земле – Свободные люди или Рабы? Невольно вспоминается фраза Майера Амшеля Ротшильда: «Дайте мне возможность печатать деньги, и мне все равно, кто пишет в этой стране законы».
   Но закончить эту статью хотелось бы на позитивной ноте, вспомнив древнюю китайскую мудрость: «Мы есть те, кем себя считаем»!

Приложение 2
Схемы эмиссии банкнот банком

   Общими условиями для двух схем будут наличие 100 кг золота, которое было передано на хранение в банк под первичный выпуск банкнот в размере 1 млн штук (то есть предъявитель 10 банкнот мог получить 1 грамм золота). Также будем предполагать, что банк хорошо зарекомендовал себя, пользуется высоким доверием среди вкладчиков и заемщиков. Исходя из этого вероятность того, что все ранее выпущенные банкноты будут одновременно предъявлены к погашению — мала, и достаточно держать 10% от переданного золота в качестве резерва для такого рода случаев. В обеих схемах банк кредитует компании, под 20% годовых. При этом после торговли излишки или прибыли компаний, в размере 25% от выручки также поступают в банк на хранение.
   Чтобы не запутать читателя мы представим в упрощенном виде баланс банка. Колонка АКТИВ содержит информацию о виде актива, и его размере в граммах золота. В колонке ПАССИВ в части ВБ (выпущенных банкнот), дано количество банкнот, выпущенных банков. Так выглядит баланс банков в обеих схемах на первом этапе депонирования 100 кг золота:

   Рассматривая дальше каждую из схем, мы будем отображать изменения балансов банков для большей наглядности.

   В первой схеме, банк, осуществляющий эмиссию, кредитует компании золотом:

1. Банк выдал кредиты в размере 90 кг золота группе компаний 1 под 20% годовых (так как мы договорились, что банк должен держать резерв в размере 10% для осуществления текущего погашения выпущенных банкнот), что привело к следующему изменению в его структуре баланса:
   

   БАЛАНСА БАНКА 1
   АКТИВ		ПАССИВ в части ВБ
   ЗОЛОТО РЕЗЕРВ 10%	10 000	БАНКНОТЫ	1 000 000
   ТЕЛО КРЕДИТА	90 000
   ПРОЦЕНТ (20%)	18 000
   ИТОГО	118 000	ИТОГО	1 000 000

2. После того как группа компаний 1, рассчиталась с группой компаний 2, которая в свою очередь оплатили услуги компаний 3, и т.д. по схеме общая совокупность сэкономленного золота которая снова передается в банк составила 53 136 грамма, под которые банк снова выпускает банкноты и его баланс меняется следующим образом:
   

   БАЛАНСА БАНКА 2
   АКТИВ		ПАССИВ в части ВБ
   ЗОЛОТО РЕЗЕРВ 10%	10 000	БАНКНОТЫ	1 000 000
   ТЕЛО КРЕДИТА	90 000
   ПРОЦЕНТ (20%)	18 000
   НОВОЕ ЗОЛОТО	53 136	БАНКНОТЫ НОВЫЕ	531 360
   ИТОГО	171 136	ИТОГО	1 531 360

3. После этой операции, банк вынужден зарезервировать еще 10% от вновь полученного золота для обеспечения своих банкнот, то есть 5 134 грамма, оставшуюся часть он снова может выдать в кредит, по той же схеме. И так далее. Остановим наши расчеты на третей итерации. Баланс банка в конечном итоге будет выглядеть так:

   БАЛАНСА БАНКА 3
   АКТИВ		ПАССИВ в части ВБ
   ЗОЛОТО РЕЗЕРВ 10%	18 451	БАНКНОТЫ	1 845 075
   ТЕЛО КРЕДИТА	166 057
   ПРОЦЕНТ (20%)	33 211
   НОВОЕ ЗОЛОТО	0
   ИТОГО	217 719	ИТОГО	1 845 075

   Что примечательно в данной конструкции? Количество физического золота в системе не изменилось. То есть его до сих пор всего 100 кг. Однако, общих активов банка отраженного в золоте без процентов уже 185 кг, а с учетом процентов 218 кг. При этом обеспеченность банкнот по балансу банка без учета возможных процентов составляет все те же 10 банкнот за 1 грамм золота, а с учетом процентов вообще снижается до 8 за 1 грамм золота. Но реально золото не стало больше, оно просто учтено уже три раза и реальная обеспеченность банкнот с первоначальных 10 повысилось до 18 за 1 грамм (1 845 075/100 000=18). При этом если начнется банковская паника, то банкноты в лучшем случае можно будет обменять на золото только исходя из 100 к 1 (1 845 075/18 451=100), так как именно такой резерв держит банк. Таким образом, не вложив не одного грамма собственного золото можно было бы получить прибыль в размере 33 кг.

   Теперь перейдем к обсуждению схемы 2.

   Вначале мы говорили о том, что банк пользуется доверием. И это он может обратить в свою пользу с большой выгодой. При кредитовании компаний, он не выдает золото, а полностью хранит у себя. При этом демонстрируя свои запасы заемщикам, он апеллирует к тому, что в случае необходимости любой может предъявить свои банкноты к погашению в данном банке, получив свою часть золота. Умалчивает он при этом о том, что одновременно будут предъявлены все банкноты к погашению из практики 10% резервирования.

1. Поэтому банка выпускает в обращение сразу еще 9 000 000 банкнот, которые выдает в кредит. Для заемщиков банкноты идут как 10 за 1 грамма, так как они доверяют банку, в то время как баланс банка выглядет так:

   БАЛАНСА БАНКА 1
   АКТИВ		ПАССИВ в части ВБ
   ЗОЛОТО РЕЗЕРВ 10%	100 000	БАНКНОТЫ	1 000 000
   ТЕЛО КРЕДИТА ВЫДАНО БАНКНОТАМИ	900 000	ДОП ВЫПУСК БАНКНОТ	9 000 000
   ПРОЦЕНТ (20%)	180 000
   ИТОГО	1 180 000	ИТОГО	10 000 000

   
      Даже после этой итерации его потенциальная прибыль уже выражается в 180 кг золота.
2. Если же компании, которые резервируют свою прибыль в его банкнотах не предъявляют их к погашению, то банк получив их в качестве вложений, может повторно запустить их в оборот не увеличивая при этом эмиссию:
   

   БАЛАНСА БАНКА 2
   АКТИВ		ПАССИВ в части ВБ
   ЗОЛОТО РЕЗЕРВ 10%	100 000	БАНКНОТЫ	10 000 000
   ТЕЛО КРЕДИТА ВЫДАНО БАНКНОТАМИ	900 000
   ПРОЦЕНТ (20%)	180 000
   ПРИХОД БАНКНОТ В ВИДЕ ВЛОЖЕНИЙ	531 360	ОБЯЗАТЕЛЬСТВО ПО ПОЛУЧЕННЫМ БАНКНОТАМ	531 360
   ИТОГО	1 817 632	ИТОГО	10 531 360

   
      И все полученные свои банкноты он снова выдает в кредит на тех же условиях:
   

   БАЛАНСА БАНКА 3
   АКТИВ		ПАССИВ в части ВБ
   ЗОЛОТО РЕЗЕРВ 10%	100 000	БАНКНОТЫ	10 000 000
   ТЕЛО КРЕДИТА ВЫДАНО БАНКНОТАМИ	1 431 360
   ПРОЦЕНТ (20%)	286 272
   ПРИХОД БАНКНОТ В ВИДЕ ВЛОЖЕНИЙ	0	ОБЯЗАТЕЛЬСТВО ПО ПОЛУЧЕННЫМ БАНКНОТАМ	531 360
   ИТОГО	1 817 632	ИТОГО	10 531 360

   Остановимся на данной итерации и рассмотрим те же показатели что и в первой схеме. Активы банка в пересчете на золото без процентов составляют 1 531 кг, а с процентами 1 817 кг. Учитывая, обязательства в размере 531 360 своих же банкнот и общей эмиссии в 10 000 000 банкнот обеспеченность последних без процентов дает 7 к 1, а с учетом процентов 6 банкнот за 1 грамм. То есть даже лучше чем в самом начале. Однако, если провести эти расчеты к физическому золоту то реальная обеспеченность банкнот с учетом пассива банка составляет 105 банкнот за 1 грамм. При этом потенциальная прибыль банка уже составляет 286 кг золота.
   Конечно, это очень упрощенная система, но она дает представление о том, как выгодна в целом эмиссионная деятельность. Особенно во втором случае. С доходность по эмиссии не могут сравниться ни наркотики, ни оружие. И даже если мы учтем в нашей модели различные ограничения, которые действуют сегодня и приняты в рамках международных конвенций, это все равно будет оставаться самой доходной операцией в мире. Сегодня эта функция целиком принадлежит центральным банкам странам.

Бачеров Алексей
29 октября 2012