Не так давно Патрушев озвучил, что США ждет дефолт. Это предположение многими было принято со скепсисом, скажем так; хотя про их госдолг все знают. А что действительно должно произойти, чтобы Штаты объявили дефолт? Возможна ли такая ситуация, когда они не смогут напечатать кучу новых баксов или выпустить кучу новых расписок, чтобы расплатиться со старыми? И какие последствия это будет иметь для мира/России?
Ильяс, подписчик RationalAnswer
Для начала, давайте вспомним, что же такое дефолт: вопреки расхожему мнению, это отнюдь не исключительно полный и бесповоротный отказ что-либо платить по долгу. Для дефолта достаточно нарушить любые взятые на себя обязательства по долговому соглашению: например, заплатить не совсем вовремя, не в той валюте, – ну или в принципе хоть что учудить, противоречащее договору займа.
Вообще, чтобы страна допустила дефолт по долгу, номинированному в собственной валюте – ей надо проявить прямо редкостную рукожопость. У Ельцина в 1998-м, кстати, получилось это сделать, твердо и четко развалив пирамиду из ГКО (государственных краткосрочных облигаций).
Ельцин там пытался проявить чудеса финансовой акробатики: одновременно усидеть разными полупопиями на двух экономических стульях – и фиксированный курс рубля к доллару удерживать, и одновременно растущую дыру в бюджете затыкать деньгами «из ниоткуда». В конечном итоге что-то там в финансовом организме государства трагически треснуло, и выплаты по госдолгу в рублях заморозили. Потом, конечно, всё вернули – но за это время курс рубля к настоящим (зеленым) деньгам успел обесцениться раза в четыре.
Почему же дефолт по долгу в собственной валюте – это странная и редкая штука? Всё просто: в худшем случае страна всегда может напечатать резаную бумагу (а нынче – резаные нули и единички) в нужном объеме – этим самым обесценив свою валюту, а заодно и свой долг. Поэтому бытие мировым гегемоном, в валюту которого все подряд вкладываются как в резервную (передаю привет Америке!) – это в финансовом смысле очень выгодное и приятное занятие.
В США, конечно, раз в несколько лет разыгрывают ДРАМУ про борьбу вокруг повышения законодательно утвержденного лимита на общий размер госдолга (так называемого Debt Ceiling, «потолка долга»), в который этот самый раскабаневший долг периодически перестает влезать. Но это не особо имеет отношения к финансам – скорее, скажем так, к политическому театру (ну или даже к цирку).
Поднятие потолков долга – американский национальный спорт, любимое занятие каждой новой администрации
Но давайте уже перейдем к обещанным звездно-полосатым дефолтам.
Собственно, только появившись на свет, США сразу же попытались сделать вот это самое: вскоре после победы в Войне за независимость, свежевылупившиеся Соединенные Штаты Америки в 1790 году приняли на себя долги бывших Разъединенных Штатов. Но при этом отложили платежи по этим долгам на 11 лет. Что как бы выглядит как дефолт; но с другой стороны – могли же ведь вообще ничего не принимать на себя! Так что этот дефолт получился как бы игрушечным, репетиционным – в общем зачете мы его считать не будем.
А вот дальше уже получается интересно. Когда через 70 лет началась Гражданская война, для финансирования военных действий США в 1861 году навыпускали зеленых бумажек с надежным обеспечением золотом. А уже в 1862-м они задним числом решили «аннулировать» право обмена этих купюр на золото.
Держателям макулатуры это не очень понравилось, и они резко метнулись в Верховный суд США, который признал эту тему совершенно неконституционной (где это видано – ретроспективно менять условия по долговым обязательствам?). Но тут уже тогдашний президент Америки не выдержал: срочно дополнил «неправильных» судей нужным количеством «правильных» – и повторно собравшийся Верховный суд не нашел совершенно никаких проблем с такими ретроспективными финтами. Да здравствует самый справедливый суд в мире!
Трюк с исчезающим золотом правительство США повторило еще раз в 1933 году, когда оно отказало держателям «золотых облигаций» в праве погашения их золотыми, собственно, монетами. Рузвельт тогда так самозабвенно боролся с Великой депрессией, что вместо золота предложил инвесторам довольствоваться погашением в виде зеленых бумажек с нарисованными на них мертвыми президентами.
Несмотря на то, что это очевидно противоречило прописанным условиям облигационного займа, Верховный суд в этот раз поддержал правоту государства уже с первого подхода к снаряду (видимо, судьи еще с прошлого раза сделали вывод, что спорить с президентом Америки – это ну такое себе занятие). Говорят, что председатель Верховного суда США Чарльз Эванс Хьюз (который поддержал конституционность дефолта) тогда высказался в стиле «что-то мы какую-то аморальную хрень только что порешили; но, слава Богу, что всё по закону!!»
Кидать своих (и чужих) граждан с разнообразными обещаниями драгметаллов правительству Америки так понравилось, что они провернули этот аттракцион (без значительных изменений) еще два раза.
Сначала в 1968 году США отказались обменивать на серебро бумажные баксы, на которых буквально было напечатано «эту штуку можно обменять по первому требованию на серебро!» UPD: В комментах подсказывают, что о грядущем прекращении обмена на серебро Минфин США объявил аж за пять лет до самого события, так что тут всё выглядит на самом вполне пристойно – все, кто хотел побренчать в кармане драгметаллом, могли успеть это сделать.
Ну а далее США вообще пошли ва-банк и в 1971 году целиком отменили всю Бреттон-Вудскую систему, по которой любые иностранные государства могли предъявить Штатам бумажный доллар для его обмена на золото. Президент Никсон тогда, кстати, объявил, что этот обмен «временно приостанавливается». И действительно, приостановили настолько временно, что вот уже 50 лет всё никак не могут возобновить…
Когда другие развитые страны, глядя на это, вежливо спросили «Э, парни, вы там ничего не попутали, случаем?», глава Минфина США и уроженец Техаса Джон Конналли ответил на это знаменитой фразой: «Доллар США – это наша валюта и ваша проблема…»
Очень надеюсь, что Конналли произносил свою крылатую фразу про доллар, держа в руках ружье (как на этой фотке с Никсоном)
В 1979 году Штаты умудрились вообще учудить что-то странное: они допустили технический дефолт по своим краткосрочным векселям. Да-да, по тем самым великим и ужасным, сверхнадежным US Treasury Bills – которые любой учебник финансов всегда по умолчанию называет «безрисковым активом».
Говорят, что там был какой-то «переезд офиса», или еще какая-то отговорка – но факт в том, что чеки на причитающиеся держателям проценты в размере $122 миллионов в итоге пришли на три недели позже срока. И Минфину даже пришлось выплатить людям проценты за задержку процентов! (Правда, только тем, кто догадался подать на сам Минфин в суд.)
Итак, мы с вами выяснили, что Штаты достоверно дефолтились уже не менее пяти раз в истории. Почему же все до сих пор считают госдолг США самым надежным в мире пристанищем для своих капиталов?
Как вы могли заметить, практически все описанные выше дефолты (кроме одного технического, допущенного по чистой криворукости) связаны с невозможностью обменять доллар на что-то иное, этим самым долларом не являющееся. В случае с Америкой речь всё время шла про драгоценные металлы (которые просто так в случае необходимости не допечатаешь) – ну а другие страны, как правило, объявляют дефолт, когда не могут расплатиться по международным долгам в чужой валюте (в том же самом долларе, например).
Так что опасаться, что у США вдруг исчезнет финансовая возможность расплачиваться по своим выпущенным US Treasury Bills/Bonds – это не самая разумная штука. Правда, в этом году внезапно выяснилось, что зато в какой-то момент у Америки может пропасть желание расплачиваться по таким долгам – по крайней мере, в адрес «недружественных» стран.
И вот сейчас по всему миру главы стран сидят и думают: «А что, если меня американцы тоже завтра признают нелояльным и все резервы заморозят?» Вроде бы и страшновато, а деваться-то и некуда – кому ты свои сотни миллиардов доверишь? Вложишь в обесценивающийся евро под отрицательную процентную ставку? Или, может быть, к китайцам в юань бухнешь (эти-то точно не обманут, ха-ха)?
Вот так все и живут, короче. А вы тут про дефолт…
* * *
А почему страны не инвестируют в собственную экономику? Почему обязательно нужно держать резервы в валюте чужой страны, которые сгорают от инфляции? Если направлять эти деньги на поддержку своих отраслей (через субсидии, ГЧП и т.п.), то в долгосрочной перспективе это принесет больше дивидендов же через налоги.
Ну вот представь: получил ты зарплату, прожил месяц. В конце немножко осталось, и ты их копишь в кубышку (на депозит и т.п.)
А ведь мог бы в себя вложить!
А если потеряешь работу — у тебя просто не будет «подушки безопасности»
тебе твои идеи кажутся умными.
я сужу по-простому: если речь о том, чтобы отказаться от накопления ЗВР — то это как отсутствие у человека кубышки.
А непредвиденные казусы случаются.
Так и страны — Китай, например, производит больше чем потребляет. Если он ещё больше вложит в свою экономику — будет ещё больше производить и получать ещё больше головной боли — во что вкладывать профицит торговли?
2) Что мешает одновременно получать образование, «пахать» и инвестировать в активы?
3) Речь выше шла не о вложениях в активы, а о покупке валют, не являющихся активами.
Госсударство всегда напечатает. А вложения отобьются. Должны быть оборотные средства. Все остальное это колония
Так делали всегда, и никогда никто не считал это «колонией».
Случится, уделим пару минут. Дефолтом больше, дефолтом меньше…
Auximen, А ВВП как считать будем?
учитывая надувания стоимости через акции и прочее? и как будем оценивать услуги которые в разных странах стоят по разному?)))
Auximen, Вам про ущербность понятия ВВП выражаемого в баксах, вы про QE и прочие механизмы к экономике особого отношения не имеющие.
При чём тут энергопереход? нормальный энергопереход здорового человека это АЭС и Термояд. всё остальное высасывание бюджета и перекладывание проблем из одного кармана в другой.
Вы прям Эльф у нас
При том, что энергопереход сравним с промышленной революцией — это новый драйвер для обращения денег и перевооружения фондов в развитых странах. Тот случай, когда если надо объяснять, то не надо объяснять.
Серьёзно? А, вот, в Германии, стабильно покрывая 50% потребности в э/энергии ВИЭ, так не думают. Через 5 лет это будет 75% и вы будете на коленках умолять КНР купить ваш газ по себестоимости.
50% ВИЭ -))))
1. Вода замерзает при 0 градусов цельсия.
2. Земля круглая
3. С США никогда ничего плохого не может произойти, тем более с экономикой!
была куча возможностей тормозить процесс. отставленный черномырдин охренел от резвости киндера.
правая рука нынешнего фюрера если что! идеолог режима можно сказать.
Сильно )
далее пошёл рост нефти при рубле около 30.
идеально очистили площадку для роста и на трон вскарабкался навсегда сегодняшний спаситель)
Статья, как экскурс в историю, интересная. Но бакс от этого не перестанет быть самым надежным (точнее трежеря). Просто потому, что фондовый рынок в США появился в 1792 году. Т.е. 230 лет назад.
А у нас просто обнулили всех инвесторов во время революции. Потом еще раз много кидали на деньги. Ну и сейчас еще не вечер..
"Надёжность — свойство объекта сохранять во времени в установленных пределах значения всех параметров, характеризующих способность выполнять требуемые функции в заданных условиях применения, технического обслуживания, хранения и транспортирования."
и тут недавно мы выяснили что бесплатный кредит вечный. аминь
Национальное Достояние, у вот есть у вас тонна золота и это вроде круто, пока не узнаешь что он радиоактивный и находится в поясе астероидов.
Данная тонна, не говоря уже о ничем не обеспеченной бумажке или электронного нолика ничего не стоит если ей невозможно воспользоваться.
так что странный пассаж про «а не из-за отсутствия денег»
напечатать бумажки или 0 нарисовать ничего не стоит
4brain.ru/blog/14-%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%B2-%D1%84%D0%B0%D1%88%D0%B8%D0%B7%D0%BC%D0%B0-%D1%83%D0%BC%D0%B1%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%BE-%D1%8D%D0%BA%D0%BE/
Зато РФ — цветущая демократия. Прямо именины сердца.
Home Alone, Болезный вы это завязывайте с голосами в своей больной головушке разговаривать и додумывать за других.
Галоперидол примите что ли