комментарии any_to_real на форуме

Раз так нравится политсрач разводить и это неизбежно, предлагаю перевести его немного в иное русло, задействовав «обоз», США и РФ:
1. США: Имеется Boeing (BA)
2. ОБОЗ: Имеется Airbus (AIR)
3. РФЖ Имеется ОАК

На мой дилетантский взгляд достаточно очевидно, что членам совбеза ООН класть с прибором на то, кто где какие права человека нарушает пока друг друга не трогают. Но тут одна сторона посягнула на святое: решила отжать один из прилавков на базаре у других. Чистый рэкет. Я про желание РФ самолёты производить. Начали с суперджета, а потом решили МС-21 создать, регионалов возродить и до кучи ил-96, а может и комак с китайцами.

Боинг и Эирбас — по факту верхушка айсберга, но под ними тысячи предприятий, производящие детали для планера, двигателя + электроника и электрика.

Кто-нибудь в этой ветке считал, какую долю экономики отожрёт у ОБОЗа и США тот же МС-21, если займёт 20% своего рынка вместе с постпродажным обслуживанием?

Вадим Рахаев, а как он займет? В рамках честной конкуренции запретят летать не в России и Белоруссии и привет.
Да и не настолько я богат, чтоб в такие авантюры лезть, особенно если Газпром и Роснефть задарма раздают.

any_to_real, затянут с сертификацией — 100%. Запрет летать может обернуться диким жвахом. Полагаю, Вам знакома история расцвета и падения хаба Анкориджа?

Вадим Рахаев, уф, ну вот да, хороший пример вспомнил с Анкориджем. Вот посему без лям 100 в голубике и еще 50 в облигах я б в ОАК не полез

any_to_real, просто я полагаю, что будут долго торговаться и договорятся в конце концов о рынках сбыта и на какое-то время всё успокоится. Просто мы реально слишком резко решили после входа в ВТО, куда нас пустили ради доступа к нашему рынку полезть вовне. А кто же захочет жить чуть хуже ради соседа, который станет жить чуть лучше? Вот мы и словили кучу санкций на этом.

Вадим Рахаев, ну тут надо определиться — мы говорим с точки зрения покупки или с точки зрения веры в компанию? В компанию я верю, но и эти все риски, плюс китайцы точно в сторонке от этого рынка стоять не будут — когда там все реализуется и стоимость раскроется еще, да и история полный неликвид — я такие авантюры избегаю.

any_to_real, и с той и с той стороны обсуждаем. Пока выглядит глухо — я бы не стал даже рассматривать, пока не выйдут первые эксплуатационные данные того-же МС21-300 из АК Россия.

Вадим Рахаев, даже если и с данными все будет в порядке, и намеки на прибыль появятся, непонятно кто заказывать сейчас будет — Аэрофлот, который в полной заднице?
Ну это так, немного переключились в тему СЛ и не патриотично посчитали монетки в кошельке

any_to_real, если он покажет способность 14 часов в сутки в воздухе находиться без простоев раз в неделю на два дня, то желающих его взять будет очень много. Выход сильных эксплуатационных показателей реально будет сигналом тарить в долгосрок.

Вадим Рахаев, ну если, может быть и много, только все авиакомпании еле дышат сейчас, а на госзаказ от США надежд мало
Какой-то не здоровый хайп раздули по ОАКу как по мне, похайпят и забудут, ежели вообще до сердечных приступов, как в ОВК, не доведут людей.

any_to_real, Что такое ОВК?

Трейдер, еще одна популярная нынче акция

any_to_real, Можно поподробнее?

Трейдер, конечно, можно, стараниями Тимофея
smart-lab.ru/forum/UWGN

Раз так нравится политсрач разводить и это неизбежно, предлагаю перевести его немного в иное русло, задействовав «обоз», США и РФ:
1. США: Имеется Boeing (BA)
2. ОБОЗ: Имеется Airbus (AIR)
3. РФЖ Имеется ОАК

На мой дилетантский взгляд достаточно очевидно, что членам совбеза ООН класть с прибором на то, кто где какие права человека нарушает пока друг друга не трогают. Но тут одна сторона посягнула на святое: решила отжать один из прилавков на базаре у других. Чистый рэкет. Я про желание РФ самолёты производить. Начали с суперджета, а потом решили МС-21 создать, регионалов возродить и до кучи ил-96, а может и комак с китайцами.

Боинг и Эирбас — по факту верхушка айсберга, но под ними тысячи предприятий, производящие детали для планера, двигателя + электроника и электрика.

Кто-нибудь в этой ветке считал, какую долю экономики отожрёт у ОБОЗа и США тот же МС-21, если займёт 20% своего рынка вместе с постпродажным обслуживанием?

Вадим Рахаев, а как он займет? В рамках честной конкуренции запретят летать не в России и Белоруссии и привет.
Да и не настолько я богат, чтоб в такие авантюры лезть, особенно если Газпром и Роснефть задарма раздают.

any_to_real, затянут с сертификацией — 100%. Запрет летать может обернуться диким жвахом. Полагаю, Вам знакома история расцвета и падения хаба Анкориджа?

Вадим Рахаев, уф, ну вот да, хороший пример вспомнил с Анкориджем. Вот посему без лям 100 в голубике и еще 50 в облигах я б в ОАК не полез

any_to_real, просто я полагаю, что будут долго торговаться и договорятся в конце концов о рынках сбыта и на какое-то время всё успокоится. Просто мы реально слишком резко решили после входа в ВТО, куда нас пустили ради доступа к нашему рынку полезть вовне. А кто же захочет жить чуть хуже ради соседа, который станет жить чуть лучше? Вот мы и словили кучу санкций на этом.

Вадим Рахаев, ну тут надо определиться — мы говорим с точки зрения покупки или с точки зрения веры в компанию? В компанию я верю, но и эти все риски, плюс китайцы точно в сторонке от этого рынка стоять не будут — когда там все реализуется и стоимость раскроется еще, да и история полный неликвид — я такие авантюры избегаю.

any_to_real, и с той и с той стороны обсуждаем. Пока выглядит глухо — я бы не стал даже рассматривать, пока не выйдут первые эксплуатационные данные того-же МС21-300 из АК Россия.

Вадим Рахаев, даже если и с данными все будет в порядке, и намеки на прибыль появятся, непонятно кто заказывать сейчас будет — Аэрофлот, который в полной заднице?
Ну это так, немного переключились в тему СЛ и не патриотично посчитали монетки в кошельке

any_to_real, если он покажет способность 14 часов в сутки в воздухе находиться без простоев раз в неделю на два дня, то желающих его взять будет очень много. Выход сильных эксплуатационных показателей реально будет сигналом тарить в долгосрок.

Вадим Рахаев, ну если, может быть и много, только все авиакомпании еле дышат сейчас, а на госзаказ от США надежд мало
Какой-то не здоровый хайп раздули по ОАКу как по мне, похайпят и забудут, ежели вообще до сердечных приступов, как в ОВК, не доведут людей.

any_to_real, Что такое ОВК?

Трейдер, еще одна популярная нынче акция

Раз так нравится политсрач разводить и это неизбежно, предлагаю перевести его немного в иное русло, задействовав «обоз», США и РФ:
1. США: Имеется Boeing (BA)
2. ОБОЗ: Имеется Airbus (AIR)
3. РФЖ Имеется ОАК

На мой дилетантский взгляд достаточно очевидно, что членам совбеза ООН класть с прибором на то, кто где какие права человека нарушает пока друг друга не трогают. Но тут одна сторона посягнула на святое: решила отжать один из прилавков на базаре у других. Чистый рэкет. Я про желание РФ самолёты производить. Начали с суперджета, а потом решили МС-21 создать, регионалов возродить и до кучи ил-96, а может и комак с китайцами.

Боинг и Эирбас — по факту верхушка айсберга, но под ними тысячи предприятий, производящие детали для планера, двигателя + электроника и электрика.

Кто-нибудь в этой ветке считал, какую долю экономики отожрёт у ОБОЗа и США тот же МС-21, если займёт 20% своего рынка вместе с постпродажным обслуживанием?

Вадим Рахаев, а как он займет? В рамках честной конкуренции запретят летать не в России и Белоруссии и привет.
Да и не настолько я богат, чтоб в такие авантюры лезть, особенно если Газпром и Роснефть задарма раздают.

any_to_real, затянут с сертификацией — 100%. Запрет летать может обернуться диким жвахом. Полагаю, Вам знакома история расцвета и падения хаба Анкориджа?

Вадим Рахаев, уф, ну вот да, хороший пример вспомнил с Анкориджем. Вот посему без лям 100 в голубике и еще 50 в облигах я б в ОАК не полез

any_to_real, просто я полагаю, что будут долго торговаться и договорятся в конце концов о рынках сбыта и на какое-то время всё успокоится. Просто мы реально слишком резко решили после входа в ВТО, куда нас пустили ради доступа к нашему рынку полезть вовне. А кто же захочет жить чуть хуже ради соседа, который станет жить чуть лучше? Вот мы и словили кучу санкций на этом.

Вадим Рахаев, ну тут надо определиться — мы говорим с точки зрения покупки или с точки зрения веры в компанию? В компанию я верю, но и эти все риски, плюс китайцы точно в сторонке от этого рынка стоять не будут — когда там все реализуется и стоимость раскроется еще, да и история полный неликвид — я такие авантюры избегаю.

any_to_real, и с той и с той стороны обсуждаем. Пока выглядит глухо — я бы не стал даже рассматривать, пока не выйдут первые эксплуатационные данные того-же МС21-300 из АК Россия.

Вадим Рахаев, даже если и с данными все будет в порядке, и намеки на прибыль появятся, непонятно кто заказывать сейчас будет — Аэрофлот, который в полной заднице?
Ну это так, немного переключились в тему СЛ и не патриотично посчитали монетки в кошельке

any_to_real, если он покажет способность 14 часов в сутки в воздухе находиться без простоев раз в неделю на два дня, то желающих его взять будет очень много. Выход сильных эксплуатационных показателей реально будет сигналом тарить в долгосрок.

Вадим Рахаев, ну если, может быть и много, только все авиакомпании еле дышат сейчас, а на госзаказ от США надежд мало
Какой-то не здоровый хайп раздули по ОАКу как по мне, похайпят и забудут, ежели вообще до сердечных приступов, как в ОВК, не доведут людей.

Раз так нравится политсрач разводить и это неизбежно, предлагаю перевести его немного в иное русло, задействовав «обоз», США и РФ:
1. США: Имеется Boeing (BA)
2. ОБОЗ: Имеется Airbus (AIR)
3. РФЖ Имеется ОАК

На мой дилетантский взгляд достаточно очевидно, что членам совбеза ООН класть с прибором на то, кто где какие права человека нарушает пока друг друга не трогают. Но тут одна сторона посягнула на святое: решила отжать один из прилавков на базаре у других. Чистый рэкет. Я про желание РФ самолёты производить. Начали с суперджета, а потом решили МС-21 создать, регионалов возродить и до кучи ил-96, а может и комак с китайцами.

Боинг и Эирбас — по факту верхушка айсберга, но под ними тысячи предприятий, производящие детали для планера, двигателя + электроника и электрика.

Кто-нибудь в этой ветке считал, какую долю экономики отожрёт у ОБОЗа и США тот же МС-21, если займёт 20% своего рынка вместе с постпродажным обслуживанием?

Вадим Рахаев, а как он займет? В рамках честной конкуренции запретят летать не в России и Белоруссии и привет.
Да и не настолько я богат, чтоб в такие авантюры лезть, особенно если Газпром и Роснефть задарма раздают.

any_to_real, затянут с сертификацией — 100%. Запрет летать может обернуться диким жвахом. Полагаю, Вам знакома история расцвета и падения хаба Анкориджа?

Вадим Рахаев, уф, ну вот да, хороший пример вспомнил с Анкориджем. Вот посему без лям 100 в голубике и еще 50 в облигах я б в ОАК не полез

any_to_real, просто я полагаю, что будут долго торговаться и договорятся в конце концов о рынках сбыта и на какое-то время всё успокоится. Просто мы реально слишком резко решили после входа в ВТО, куда нас пустили ради доступа к нашему рынку полезть вовне. А кто же захочет жить чуть хуже ради соседа, который станет жить чуть лучше? Вот мы и словили кучу санкций на этом.

Вадим Рахаев, ну тут надо определиться — мы говорим с точки зрения покупки или с точки зрения веры в компанию? В компанию я верю, но и эти все риски, плюс китайцы точно в сторонке от этого рынка стоять не будут — когда там все реализуется и стоимость раскроется еще, да и история полный неликвид — я такие авантюры избегаю.

any_to_real, и с той и с той стороны обсуждаем. Пока выглядит глухо — я бы не стал даже рассматривать, пока не выйдут первые эксплуатационные данные того-же МС21-300 из АК Россия.

Вадим Рахаев, даже если и с данными все будет в порядке, и намеки на прибыль появятся, непонятно кто заказывать сейчас будет — Аэрофлот, который в полной заднице?
Ну это так, немного переключились в тему СЛ и не патриотично посчитали монетки в кошельке

Раз так нравится политсрач разводить и это неизбежно, предлагаю перевести его немного в иное русло, задействовав «обоз», США и РФ:
1. США: Имеется Boeing (BA)
2. ОБОЗ: Имеется Airbus (AIR)
3. РФЖ Имеется ОАК

На мой дилетантский взгляд достаточно очевидно, что членам совбеза ООН класть с прибором на то, кто где какие права человека нарушает пока друг друга не трогают. Но тут одна сторона посягнула на святое: решила отжать один из прилавков на базаре у других. Чистый рэкет. Я про желание РФ самолёты производить. Начали с суперджета, а потом решили МС-21 создать, регионалов возродить и до кучи ил-96, а может и комак с китайцами.

Боинг и Эирбас — по факту верхушка айсберга, но под ними тысячи предприятий, производящие детали для планера, двигателя + электроника и электрика.

Кто-нибудь в этой ветке считал, какую долю экономики отожрёт у ОБОЗа и США тот же МС-21, если займёт 20% своего рынка вместе с постпродажным обслуживанием?

Вадим Рахаев, а как он займет? В рамках честной конкуренции запретят летать не в России и Белоруссии и привет.
Да и не настолько я богат, чтоб в такие авантюры лезть, особенно если Газпром и Роснефть задарма раздают.

any_to_real, затянут с сертификацией — 100%. Запрет летать может обернуться диким жвахом. Полагаю, Вам знакома история расцвета и падения хаба Анкориджа?

Вадим Рахаев, уф, ну вот да, хороший пример вспомнил с Анкориджем. Вот посему без лям 100 в голубике и еще 50 в облигах я б в ОАК не полез

any_to_real, просто я полагаю, что будут долго торговаться и договорятся в конце концов о рынках сбыта и на какое-то время всё успокоится. Просто мы реально слишком резко решили после входа в ВТО, куда нас пустили ради доступа к нашему рынку полезть вовне. А кто же захочет жить чуть хуже ради соседа, который станет жить чуть лучше? Вот мы и словили кучу санкций на этом.

Вадим Рахаев, ну тут надо определиться — мы говорим с точки зрения покупки или с точки зрения веры в компанию? В компанию я верю, но и эти все риски, плюс китайцы точно в сторонке от этого рынка стоять не будут — когда там все реализуется и стоимость раскроется еще, да и история полный неликвид — я такие авантюры избегаю.

Раз так нравится политсрач разводить и это неизбежно, предлагаю перевести его немного в иное русло, задействовав «обоз», США и РФ:
1. США: Имеется Boeing (BA)
2. ОБОЗ: Имеется Airbus (AIR)
3. РФЖ Имеется ОАК

На мой дилетантский взгляд достаточно очевидно, что членам совбеза ООН класть с прибором на то, кто где какие права человека нарушает пока друг друга не трогают. Но тут одна сторона посягнула на святое: решила отжать один из прилавков на базаре у других. Чистый рэкет. Я про желание РФ самолёты производить. Начали с суперджета, а потом решили МС-21 создать, регионалов возродить и до кучи ил-96, а может и комак с китайцами.

Боинг и Эирбас — по факту верхушка айсберга, но под ними тысячи предприятий, производящие детали для планера, двигателя + электроника и электрика.

Кто-нибудь в этой ветке считал, какую долю экономики отожрёт у ОБОЗа и США тот же МС-21, если займёт 20% своего рынка вместе с постпродажным обслуживанием?

Вадим Рахаев, а как он займет? В рамках честной конкуренции запретят летать не в России и Белоруссии и привет.
Да и не настолько я богат, чтоб в такие авантюры лезть, особенно если Газпром и Роснефть задарма раздают.

any_to_real, затянут с сертификацией — 100%. Запрет летать может обернуться диким жвахом. Полагаю, Вам знакома история расцвета и падения хаба Анкориджа?

Вадим Рахаев, уф, ну вот да, хороший пример вспомнил с Анкориджем. Вот посему без лям 100 в голубике и еще 50 в облигах я б в ОАК не полез

Раз так нравится политсрач разводить и это неизбежно, предлагаю перевести его немного в иное русло, задействовав «обоз», США и РФ:
1. США: Имеется Boeing (BA)
2. ОБОЗ: Имеется Airbus (AIR)
3. РФЖ Имеется ОАК

На мой дилетантский взгляд достаточно очевидно, что членам совбеза ООН класть с прибором на то, кто где какие права человека нарушает пока друг друга не трогают. Но тут одна сторона посягнула на святое: решила отжать один из прилавков на базаре у других. Чистый рэкет. Я про желание РФ самолёты производить. Начали с суперджета, а потом решили МС-21 создать, регионалов возродить и до кучи ил-96, а может и комак с китайцами.

Боинг и Эирбас — по факту верхушка айсберга, но под ними тысячи предприятий, производящие детали для планера, двигателя + электроника и электрика.

Кто-нибудь в этой ветке считал, какую долю экономики отожрёт у ОБОЗа и США тот же МС-21, если займёт 20% своего рынка вместе с постпродажным обслуживанием?

Вадим Рахаев, а как он займет? В рамках честной конкуренции запретят летать не в России и Белоруссии и привет.
Да и не настолько я богат, чтоб в такие авантюры лезть, особенно если Газпром и Роснефть задарма раздают.

ни одного слова про квантовую механику например. крови штоле все жаждут?

Андрей Станиславович Сидлецкий, из за квантовой механики будет сложно посраться

Advocate, а чо я готов, но надо определиться за какую сторону шизить. Эксперимент с двумя щелями — ересь или научный факт?

any_to_real, не это факт… тут надо про наблюдение за квантовым состоянием объекта сразу переходить. изменяет ли наблюдатель свойства материи ?

Андрей Станиславович Сидлецкий, секундочку, коллега, если вы так настаиваете на точности формулировок, то почему употребляете слово «материя»???

any_to_real, понеслась ?. потому, что как завещал великий дедушка Альберт, фотон за которым мы будем вести наблюдения, имеет двойственную природу)

Андрей Станиславович Сидлецкий, да какой Эйнштейн, всем известно же, что за него все жена писала, а сам он — результат еврейского заговора! Давайте говорить все-таки строго научно, опираясь на Планка

any_to_real, эхэх.) Какая ж там строгость и научность?там даже со словами и их значениями непросто

Advocate,
Как-то раз знаменитого английского астрофизика Артура Эддингтона спросили:
– Сэр, правду ли говорят, что вы один из трёх человек в мире, которые понимают теорию относительности Эйнштейна?
Наступило долгое и неловкое молчание – учёный явно затруднялся с ответом. Тогда спраш.ивающий поспешил исправить положение: – Может быть, сэр, я что-то не так сказал? Мне, видимо, следовало бы догадаться, что вы, сэр, при всей вашей скромности, сочтёте мой вопрос несколько бестактным. В таком случае, сэр, позвольте принести вам мои самые искренние извинения…
– Ничего-ничего, – благодушно ответил Эддингтон, – Просто я задумался, пытаясь вспомнить, кто же этот третий…

any_to_real, Мне на эту тему сложно посраться все равно. Ибо я ничего не исключаю.
Не совсем только понятно зачем надо пацанам физикам так напрягаться, если что то типа «Брама вдыхает и выдыхает Вселенную' уже давно написано

Advocate, ну хорошо посраться там можно только очень глубоко приняв эту абстракцию и постоянно ее держа в голове, а структура абстракции гораздо сложнее Фибоначей этих ваших. Еще разница в том, что у физиков все эти мысленные абстракции или подвтверждаются экспериментально, или отбрасываются, а Фибоначи не подтверждаются, но становятся истиной.
С другой стороны, кому безграмотность мешала сраться по теме? Да вон ниже куча примеров

any_to_real, Напрашивается заключение, что срачи вызывает не тема, а человеческая сущность.
И истинность или ложность Фибоначчей в голове

Advocate, истинность или ложность в научном подходе доказывается все же экспериментально, но я давно хочу отловить экспериментатора и затребовать чтобы он мне объяснил, как они при квантовой телепортации-то пару за 100км вычисляют? Ну там красят ее предварительно, пароль она говорит, чувствую в этом всем какой-то обман

any_to_real, там же вроде спином определяют не? в какую сторону он типо крутится

Андрей Станиславович Сидлецкий, ну это ж ты сообщение так читаешь уже, а как они в принципе-то понимают, что сообщение конкретно с этой частицы считывать, а не с той или вон с той, еще и за 100км то? Там частиц этих же вокруг трильярд всяких! Кстати, может Штренд знает

ни одного слова про квантовую механику например. крови штоле все жаждут?

Андрей Станиславович Сидлецкий, из за квантовой механики будет сложно посраться

Advocate, а чо я готов, но надо определиться за какую сторону шизить. Эксперимент с двумя щелями — ересь или научный факт?

any_to_real, не это факт… тут надо про наблюдение за квантовым состоянием объекта сразу переходить. изменяет ли наблюдатель свойства материи ?

Андрей Станиславович Сидлецкий, секундочку, коллега, если вы так настаиваете на точности формулировок, то почему употребляете слово «материя»???

any_to_real, понеслась ?. потому, что как завещал великий дедушка Альберт, фотон за которым мы будем вести наблюдения, имеет двойственную природу)

Андрей Станиславович Сидлецкий, да какой Эйнштейн, всем известно же, что за него все жена писала, а сам он — результат еврейского заговора! Давайте говорить все-таки строго научно, опираясь на Планка

any_to_real, коллега! вынужден внести коррективы в ваши бульварные рассуждения! Даже если принять во внимание ваше, откровенно предвзятое отношение к великому учёному( наверняка основанное на вашем невежестве), в этом случае уместнее приводить аргументацию работ Бора!

Андрей Станиславович Сидлецкий, замечание касательно Бора принимается, но все же давайте определимся, если вы утверждаете, что Эйнштейн вы приписывает фотону наличие материи, возможно ли относиться к нему, как вы говорите не «предвзято»? Вы же по сути сами и предъявляете ему дилетантизм!

any_to_real, вы называете корпускулярно — волновую теорию разработанную на основании трудов титанов науки дилетантизмом?

Андрей Станиславович Сидлецкий, извините! Но вы совершенно беззастенчиво ради самооправдания смешиваете быть чем-то и иметь свойства чего-то!

ни одного слова про квантовую механику например. крови штоле все жаждут?

Андрей Станиславович Сидлецкий, из за квантовой механики будет сложно посраться

Advocate, а чо я готов, но надо определиться за какую сторону шизить. Эксперимент с двумя щелями — ересь или научный факт?

any_to_real, не это факт… тут надо про наблюдение за квантовым состоянием объекта сразу переходить. изменяет ли наблюдатель свойства материи ?

Андрей Станиславович Сидлецкий, секундочку, коллега, если вы так настаиваете на точности формулировок, то почему употребляете слово «материя»???

any_to_real, понеслась ?. потому, что как завещал великий дедушка Альберт, фотон за которым мы будем вести наблюдения, имеет двойственную природу)

Андрей Станиславович Сидлецкий, да какой Эйнштейн, всем известно же, что за него все жена писала, а сам он — результат еврейского заговора! Давайте говорить все-таки строго научно, опираясь на Планка

any_to_real, эхэх.) Какая ж там строгость и научность?там даже со словами и их значениями непросто

Advocate,
Как-то раз знаменитого английского астрофизика Артура Эддингтона спросили:
– Сэр, правду ли говорят, что вы один из трёх человек в мире, которые понимают теорию относительности Эйнштейна?
Наступило долгое и неловкое молчание – учёный явно затруднялся с ответом. Тогда спраш.ивающий поспешил исправить положение: – Может быть, сэр, я что-то не так сказал? Мне, видимо, следовало бы догадаться, что вы, сэр, при всей вашей скромности, сочтёте мой вопрос несколько бестактным. В таком случае, сэр, позвольте принести вам мои самые искренние извинения…
– Ничего-ничего, – благодушно ответил Эддингтон, – Просто я задумался, пытаясь вспомнить, кто же этот третий…

any_to_real, Мне на эту тему сложно посраться все равно. Ибо я ничего не исключаю.
Не совсем только понятно зачем надо пацанам физикам так напрягаться, если что то типа «Брама вдыхает и выдыхает Вселенную' уже давно написано

Advocate, ну хорошо посраться там можно только очень глубоко приняв эту абстракцию и постоянно ее держа в голове, а структура абстракции гораздо сложнее Фибоначей этих ваших. Еще разница в том, что у физиков все эти мысленные абстракции или подвтверждаются экспериментально, или отбрасываются, а Фибоначи не подтверждаются, но становятся истиной.
С другой стороны, кому безграмотность мешала сраться по теме? Да вон ниже куча примеров

any_to_real, Напрашивается заключение, что срачи вызывает не тема, а человеческая сущность.
И истинность или ложность Фибоначчей в голове

Advocate, истинность или ложность в научном подходе доказывается все же экспериментально, но я давно хочу отловить экспериментатора и затребовать чтобы он мне объяснил, как они при квантовой телепортации-то пару за 100км вычисляют? Ну там красят ее предварительно, пароль она говорит, чувствую в этом всем какой-то обман

ни одного слова про квантовую механику например. крови штоле все жаждут?

Андрей Станиславович Сидлецкий, из за квантовой механики будет сложно посраться

Advocate, а чо я готов, но надо определиться за какую сторону шизить. Эксперимент с двумя щелями — ересь или научный факт?

any_to_real, не это факт… тут надо про наблюдение за квантовым состоянием объекта сразу переходить. изменяет ли наблюдатель свойства материи ?

Андрей Станиславович Сидлецкий, секундочку, коллега, если вы так настаиваете на точности формулировок, то почему употребляете слово «материя»???

any_to_real, понеслась ?. потому, что как завещал великий дедушка Альберт, фотон за которым мы будем вести наблюдения, имеет двойственную природу)

Андрей Станиславович Сидлецкий, да какой Эйнштейн, всем известно же, что за него все жена писала, а сам он — результат еврейского заговора! Давайте говорить все-таки строго научно, опираясь на Планка

any_to_real, коллега! вынужден внести коррективы в ваши бульварные рассуждения! Даже если принять во внимание ваше, откровенно предвзятое отношение к великому учёному( наверняка основанное на вашем невежестве), в этом случае уместнее приводить аргументацию работ Бора!

Андрей Станиславович Сидлецкий, замечание касательно Бора принимается, но все же давайте определимся, если вы утверждаете, что Эйнштейн приписывает фотону наличие материи, возможно ли относиться к нему, как вы говорите не «предвзято»? Вы же по сути сами и предъявляете ему дилетантизм!

ни одного слова про квантовую механику например. крови штоле все жаждут?

Андрей Станиславович Сидлецкий, из за квантовой механики будет сложно посраться

Advocate, а чо я готов, но надо определиться за какую сторону шизить. Эксперимент с двумя щелями — ересь или научный факт?

any_to_real, не это факт… тут надо про наблюдение за квантовым состоянием объекта сразу переходить. изменяет ли наблюдатель свойства материи ?

Андрей Станиславович Сидлецкий, секундочку, коллега, если вы так настаиваете на точности формулировок, то почему употребляете слово «материя»???

any_to_real, понеслась ?. потому, что как завещал великий дедушка Альберт, фотон за которым мы будем вести наблюдения, имеет двойственную природу)

Андрей Станиславович Сидлецкий, да какой Эйнштейн, всем известно же, что за него все жена писала, а сам он — результат еврейского заговора! Давайте говорить все-таки строго научно, опираясь на Планка

any_to_real, эхэх.) Какая ж там строгость и научность?там даже со словами и их значениями непросто

Advocate,
Как-то раз знаменитого английского астрофизика Артура Эддингтона спросили:
– Сэр, правду ли говорят, что вы один из трёх человек в мире, которые понимают теорию относительности Эйнштейна?
Наступило долгое и неловкое молчание – учёный явно затруднялся с ответом. Тогда спраш.ивающий поспешил исправить положение: – Может быть, сэр, я что-то не так сказал? Мне, видимо, следовало бы догадаться, что вы, сэр, при всей вашей скромности, сочтёте мой вопрос несколько бестактным. В таком случае, сэр, позвольте принести вам мои самые искренние извинения…
– Ничего-ничего, – благодушно ответил Эддингтон, – Просто я задумался, пытаясь вспомнить, кто же этот третий…

any_to_real, Мне на эту тему сложно посраться все равно. Ибо я ничего не исключаю.
Не совсем только понятно зачем надо пацанам физикам так напрягаться, если что то типа «Брама вдыхает и выдыхает Вселенную' уже давно написано

Advocate, ну хорошо посраться там можно только очень глубоко приняв эту абстракцию и постоянно ее держа в голове, а структура абстракции гораздо сложнее Фибоначей этих ваших. Еще разница в том, что у физиков все эти мысленные абстракции или подвтверждаются экспериментально, или отбрасываются, а Фибоначи не подтверждаются, но становятся истиной.
С другой стороны, кому безграмотность мешала сраться по теме? Да вон ниже куча примеров

ни одного слова про квантовую механику например. крови штоле все жаждут?

Андрей Станиславович Сидлецкий, из за квантовой механики будет сложно посраться

Advocate, а чо я готов, но надо определиться за какую сторону шизить. Эксперимент с двумя щелями — ересь или научный факт?

any_to_real, не это факт… тут надо про наблюдение за квантовым состоянием объекта сразу переходить. изменяет ли наблюдатель свойства материи ?

Андрей Станиславович Сидлецкий, секундочку, коллега, если вы так настаиваете на точности формулировок, то почему употребляете слово «материя»???

any_to_real, понеслась ?. потому, что как завещал великий дедушка Альберт, фотон за которым мы будем вести наблюдения, имеет двойственную природу)

Андрей Станиславович Сидлецкий, да какой Эйнштейн, всем известно же, что за него все жена писала, а сам он — результат еврейского заговора! Давайте говорить все-таки строго научно, опираясь на Планка

any_to_real, эхэх.) Какая ж там строгость и научность?там даже со словами и их значениями непросто

Advocate,
Как-то раз знаменитого английского астрофизика Артура Эддингтона спросили:
– Сэр, правду ли говорят, что вы один из трёх человек в мире, которые понимают теорию относительности Эйнштейна?
Наступило долгое и неловкое молчание – учёный явно затруднялся с ответом. Тогда спрашивающий поспешил исправить положение: – Может быть, сэр, я что-то не так сказал? Мне, видимо, следовало бы догадаться, что вы, сэр, при всей вашей скромности, сочтёте мой вопрос несколько бестактным. В таком случае, сэр, позвольте принести вам мои самые искренние извинения…
– Ничего-ничего, – благодушно ответил Эддингтон, – Просто я задумался, пытаясь вспомнить, кто же этот третий…

ни одного слова про квантовую механику например. крови штоле все жаждут?

Андрей Станиславович Сидлецкий, из за квантовой механики будет сложно посраться

Advocate, а чо я готов, но надо определиться за какую сторону шизить. Эксперимент с двумя щелями — ересь или научный факт?

any_to_real, не это факт… тут надо про наблюдение за квантовым состоянием объекта сразу переходить. изменяет ли наблюдатель свойства материи ?

Андрей Станиславович Сидлецкий, секундочку, коллега, если вы так настаиваете на точности формулировок, то почему употребляете слово «материя»???

any_to_real, понеслась ?. потому, что как завещал великий дедушка Альберт, фотон за которым мы будем вести наблюдения, имеет двойственную природу)

Андрей Станиславович Сидлецкий, да какой Эйнштейн, всем известно же, что за него все жена писала, а сам он — результат еврейского заговора! Давайте говорить все-таки строго научно, опираясь на Планка

Я «притаскиваю за уши» или уровень политсрача на смартлабе возрастает в периоды коррекции на фондовом рынке?

Вадим Рахаев, просто коррекция часто связана с очередным политобострением

ни одного слова про квантовую механику например. крови штоле все жаждут?

Андрей Станиславович Сидлецкий, из за квантовой механики будет сложно посраться

Advocate, а чо я готов, но надо определиться за какую сторону шизить. Эксперимент с двумя щелями — ересь или научный факт?

any_to_real, не это факт… тут надо про наблюдение за квантовым состоянием объекта сразу переходить. изменяет ли наблюдатель свойства материи ?

Андрей Станиславович Сидлецкий, секундочку, коллега, если вы так настаиваете на точности формулировок, то почему употребляете слово «материя»???

ни одного слова про квантовую механику например. крови штоле все жаждут?

Андрей Станиславович Сидлецкий, из за квантовой механики будет сложно посраться

Advocate, а чо я готов, но надо определиться за какую сторону шизить. Эксперимент с двумя щелями — ересь или научный факт?

Вседозволенность НАТО в отношении России рано или поздно приведет к тому, что Москва начнет действовать в таком же ключе — «отодвигать границы допустимого», заявил замглавы МИД РФ Сергей Рябков.

у батьки что ли собрались базу размещать?

Андрей Станиславович Сидлецкий, тут ОЧЕНЬ много вариантов: от продажи Сирии (и не только) комплексов С-400 и даже С-500 (если не ошибаюсь уже начали серийный выпуск) до активного сотрудничества в сфере ядерной энергетики и вооружений с Ираном.
Вариантов для конфронтации масса. Другое дело, что последствия могут быть серьезные…

Россия дает понять, что сидеть и ждать пока ее «обложат» со всех сторон больше не будет. И так как у ядерных зарядов у всех накопилось более чем достаточно… придется договариваться.
В 1962 г. сумели договориться… и после этого делается все возможное, чтобы подобного кризиса не допустить.

А сейчас и подавно договорятся.

Dur, сейчас гораздо хуже обстоятельства для договоренностей на самом деле. Поэтому легкого исхода ждать точно не стоит, разве что временной передышки.

Geist, ну… сравнивать, конечно, сложно. Но, если по классике (кто его знает, что на самом деле было) ближайшее окружение Кеннеди на полном серьёзе предлагало применить ядерное оружие (тогда у СССР межконтинентальных ракет было меньше). Но тогда было полное понимание у всех, что ядерная война — это реальность (у Хрущева так вообще паника была — «пр… ли дело Ленина». А сейчас ядерные ракеты — это как игрушки, никто не воспринимает войну всерьёз — поэтому не всегда думают что делают и говорят (в первую очередь в США)… + комплекс «единственной в мире СВЕРХДЕРЖАВЫ». В этом плане, конечно, прийти к согласию будет сложнее.

Вот сейчас. В принципе ничего такого веди и не произошло… А как сильно пролили… Все же не покидает меня мысль, что все это движение было спланировано. Уж как то заранее лить стали.
Блин, вот смотрю на месячный график. Каждые 17-19 месяцев (как по расписанию) после сильного роста Сбер льют!!! (посчитал сейчас). Ну неужели совпадение???? И еще более нелепой кажется мысль о том, что такое можно спланировать.
А пролив 14 декабря? неужели целенаправленно кукл (группа компаний в сговоре) лил?

Dur, спланировано сто процентов. Лили весь рынок пропорционально.

Advocate, тут же еще ржака в чем? Некоторое количество физиков паникует, возмущается, куклов разыскивает, включаешь Орловского — счастливый, тарится, переключаешь на Когана — мы, говорит, немного покупем, и потом еще немного, переключаешь на Тузова — я, говорит, портфель акций восстановил. Всем, кто с какими-то крупными деньгами работают, лившие радость доставили, а ведь им не обязательно даже лить, они могут просто не откупать то, что нерез льет

any_to_real, а у тебя список большой? как ты после прослушанного принимаешь решение ?

ShtrenD, Saxo Bank еще часто вещает, а так, тех, кого подсовывает YouTube и кто с большими деньгами работал. Ну и на решения влияют постольку-поскольку, как и все остальное в инфофоне, мне там не практические советы интересны, а как большие деньги мыслят. Не по фуфелу в бложиках же как грибы после дождя наплодившихся инвесторов думать учиться

any_to_real, я почему спрашиваю, мне интересен вопрос, на сколько наша ветка отличается если их считать шумом,

ShtrenD, а тут очень сложный вопрос, потому как истина, как известно, не в устах говорящего, а в ушах слушающего

Вседозволенность НАТО в отношении России рано или поздно приведет к тому, что Москва начнет действовать в таком же ключе — «отодвигать границы допустимого», заявил замглавы МИД РФ Сергей Рябков.

у батьки что ли собрались базу размещать?

Андрей Станиславович Сидлецкий, тут ОЧЕНЬ много вариантов: от продажи Сирии (и не только) комплексов С-400 и даже С-500 (если не ошибаюсь уже начали серийный выпуск) до активного сотрудничества в сфере ядерной энергетики и вооружений с Ираном.
Вариантов для конфронтации масса. Другое дело, что последствия могут быть серьезные…

Россия дает понять, что сидеть и ждать пока ее «обложат» со всех сторон больше не будет. И так как у ядерных зарядов у всех накопилось более чем достаточно… придется договариваться.
В 1962 г. сумели договориться… и после этого делается все возможное, чтобы подобного кризиса не допустить.

А сейчас и подавно договорятся.

Dur, сейчас гораздо хуже обстоятельства для договоренностей на самом деле. Поэтому легкого исхода ждать точно не стоит, разве что временной передышки.

Geist, ну… сравнивать, конечно, сложно. Но, если по классике (кто его знает, что на самом деле было) ближайшее окружение Кеннеди на полном серьёзе предлагало применить ядерное оружие (тогда у СССР межконтинентальных ракет было меньше). Но тогда было полное понимание у всех, что ядерная война — это реальность (у Хрущева так вообще паника была — «пр… ли дело Ленина». А сейчас ядерные ракеты — это как игрушки, никто не воспринимает войну всерьёз — поэтому не всегда думают что делают и говорят (в первую очередь в США)… + комплекс «единственной в мире СВЕРХДЕРЖАВЫ». В этом плане, конечно, прийти к согласию будет сложнее.

Вот сейчас. В принципе ничего такого веди и не произошло… А как сильно пролили… Все же не покидает меня мысль, что все это движение было спланировано. Уж как то заранее лить стали.
Блин, вот смотрю на месячный график. Каждые 17-19 месяцев (как по расписанию) после сильного роста Сбер льют!!! (посчитал сейчас). Ну неужели совпадение???? И еще более нелепой кажется мысль о том, что такое можно спланировать.
А пролив 14 декабря? неужели целенаправленно кукл (группа компаний в сговоре) лил?

Dur, спланировано сто процентов. Лили весь рынок пропорционально.

Advocate, тут же еще ржака в чем? Некоторое количество физиков паникует, возмущается, куклов разыскивает, включаешь Орловского — счастливый, тарится, переключаешь на Когана — мы, говорит, немного покупем, и потом еще немного, переключаешь на Тузова — я, говорит, портфель акций восстановил. Всем, кто с какими-то крупными деньгами работают, лившие радость доставили, а ведь им не обязательно даже лить, они могут просто не откупать то, что нерез льет

any_to_real, а у тебя список большой? как ты после прослушанного принимаешь решение ?

ShtrenD, Saxo Bank еще часто вещает, а так, тех, кого подсовывает YouTube и кто с большими деньгами работал. Ну и на решения влияют постольку-поскольку, как и все остальное в инфофоне, мне там не практические советы интересны, а как большие деньги мыслят. Не по фуфелу в бложиках же как грибы после дождя наплодившихся инвесторов думать учиться

Вседозволенность НАТО в отношении России рано или поздно приведет к тому, что Москва начнет действовать в таком же ключе — «отодвигать границы допустимого», заявил замглавы МИД РФ Сергей Рябков.

у батьки что ли собрались базу размещать?

Андрей Станиславович Сидлецкий, тут ОЧЕНЬ много вариантов: от продажи Сирии (и не только) комплексов С-400 и даже С-500 (если не ошибаюсь уже начали серийный выпуск) до активного сотрудничества в сфере ядерной энергетики и вооружений с Ираном.
Вариантов для конфронтации масса. Другое дело, что последствия могут быть серьезные…

Россия дает понять, что сидеть и ждать пока ее «обложат» со всех сторон больше не будет. И так как у ядерных зарядов у всех накопилось более чем достаточно… придется договариваться.
В 1962 г. сумели договориться… и после этого делается все возможное, чтобы подобного кризиса не допустить.

А сейчас и подавно договорятся.

Dur, сейчас гораздо хуже обстоятельства для договоренностей на самом деле. Поэтому легкого исхода ждать точно не стоит, разве что временной передышки.

Geist, ну… сравнивать, конечно, сложно. Но, если по классике (кто его знает, что на самом деле было) ближайшее окружение Кеннеди на полном серьёзе предлагало применить ядерное оружие (тогда у СССР межконтинентальных ракет было меньше). Но тогда было полное понимание у всех, что ядерная война — это реальность (у Хрущева так вообще паника была — «пр… ли дело Ленина». А сейчас ядерные ракеты — это как игрушки, никто не воспринимает войну всерьёз — поэтому не всегда думают что делают и говорят (в первую очередь в США)… + комплекс «единственной в мире СВЕРХДЕРЖАВЫ». В этом плане, конечно, прийти к согласию будет сложнее.

Вот сейчас. В принципе ничего такого веди и не произошло… А как сильно пролили… Все же не покидает меня мысль, что все это движение было спланировано. Уж как то заранее лить стали.
Блин, вот смотрю на месячный график. Каждые 17-19 месяцев (как по расписанию) после сильного роста Сбер льют!!! (посчитал сейчас). Ну неужели совпадение???? И еще более нелепой кажется мысль о том, что такое можно спланировать.
А пролив 14 декабря? неужели целенаправленно кукл (группа компаний в сговоре) лил?

Dur, спланировано сто процентов. Лили весь рынок пропорционально.

Advocate, тут же еще ржака в чем? Некоторое количество физиков паникует, возмущается, куклов разыскивает, включаешь Орловского — счастливый, тарится, переключаешь на Когана — мы, говорит, немного покупем, и потом еще немного, переключаешь на Тузова — я, говорит, портфель акций восстановил. Всем, кто с какими-то крупными деньгами работает, лившие радость доставили, а ведь первым не обязательно даже лить, они могут просто не откупать то, что нерез льет

any_to_real, все купили нормальные люди. На случай чего есть стопы

Advocate, стопы есть, видали во вторник