ответы на форуме

Geist, мелочь никогда никто не поддерживает. Сказки что малый бизнес суть соль земли и хребет экономики, сказки и есть. Малый бизнес на 90% способ борьбы с безработицей и перераспределение доходов через сферу услуг. А вот если крупняк начнет сыпаться, тут можно будет в простынку заворачиваться всем.

genubat, мягко говоря, это не совсем так (про малый бизнес).

Вадим Рахаев, если экономика страны не переросла этап лавочников, булочников и мелких ремесленников, то это не так) Но если мы говорим о больших и влиятельных странах, то там обязательно наличие фундамента в виде развитого промышленного производства, которое создает львиную долю добавочной стоимости.

genubat, я не говорил, что можно отказаться от фундамента или о том, что промышленность не важна. Я сказал, что нельзя пренебрежительно относиться к малому бизнесу как классу экономики. Это не только инструмент перераспределения благ и доходов.

Вадим Рахаев, а я не говорил, что малый бизнес бесполезен. Он очень полезен как один из самых быстрых путей выхода на рынок новых продуктов. Малый бизнес очень гибок и быстро адаптируется к изменению ситуации на рынке. МБ способен в рекордные сроки закрыть дефицитные позиции, он очень оперативно реагирует на спрос. И как уже упоминалось, МБ прекрасное средство обеспечения занятости. Но он никогда не сможет стать основой для достижения стратегических целей государства, не может быть основой для строительства сильной экономики, не может рассматриваться как значительный источник доходов бюджета. Эффективность сотрудников фирм МБ будет снижена за счет малой степени специализации (условный директор может быть и бухгалтером и грузчиком и водителем по совместительству), невысокая рентабельность, небольшой горизонт планирования и т.п., слабое финансирование и высокие риски.

Подводя итог, хорошо иметь баланс из крупного среднего и малого бизнеса в системе. Где крупному бизнесу отводится стратегическая роль по созданию и производству конкурентного на внутреннем и внешнем рынке массового продукта и хайтека; среднему бизнесу обеспечение потребностей крупного бизнеса и населения в нишевых сегментах, где выпуск крупносерийных партий нецелесообразен, поиск и создание новых направлений; малому бизнесу — сфера услуг, занятость населения, быстрый вывод и тестирование новых товаров/услуг на рынок с обеспечением обратной связи с разработчиком.

genubat, согласен. Твой первый тезис, однако, звучал совсем иначе

Вадим Рахаев, эм… А в чем противоречие? МБ не основа экономики, и выполняет нишевую социально-экономическую функцию. Финансовая поддержка со стороны гос-ва будет малоэффективна, но деятельность МБ не должна быть зарегулирована. Патент, упрощенка, вмененка — все это средства поддержки для микробизнесов. А вот льготное финансирование и субсидирование это уже скорее социальные траты, которые могут не дать зримой экономической отдачи.

genubat, вы мне вот лучше что поясните, знатоки малого бизнеса — на фига столько вечно пустых, но понтовых кафешек существует? И зачем их спасать под неугомнный вой малийбизныс-а-а-а при любом кризисе?

any_to_real, хм… Ну в третий раз напишу, что спасть малый бизнес не нужно от слова совсем). Для МБ постоянные рождения и смерть — рядовое явление. Ему не нужно сильно мешать (контроль только за безопасностью и неучастию в черных/серых сферах).

genubat, совершенно не либерально мыслишь
А как же попилить Газпром на кучу мелких эффективных бизнесов и потом их спасать-спасать-спасать, как предлагает свет наш экономический Дерипаска?

any_to_real, а потом Колонный зал битком директорами этих контор набивать, чтобы каждому Героя дать? Расточительно, не государственно думаете, товарищ!

genubat, наговариваешь, зато сколько потенциальных управленцев!

any_to_real, ты в слове «сидельцев» много ошибок сделалТак то да, ресурс для развития газодобычи в суровых условиях будет

Geist, мелочь никогда никто не поддерживает. Сказки что малый бизнес суть соль земли и хребет экономики, сказки и есть. Малый бизнес на 90% способ борьбы с безработицей и перераспределение доходов через сферу услуг. А вот если крупняк начнет сыпаться, тут можно будет в простынку заворачиваться всем.

genubat, мягко говоря, это не совсем так (про малый бизнес).

Вадим Рахаев, если экономика страны не переросла этап лавочников, булочников и мелких ремесленников, то это не так) Но если мы говорим о больших и влиятельных странах, то там обязательно наличие фундамента в виде развитого промышленного производства, которое создает львиную долю добавочной стоимости.

genubat, я не говорил, что можно отказаться от фундамента или о том, что промышленность не важна. Я сказал, что нельзя пренебрежительно относиться к малому бизнесу как классу экономики. Это не только инструмент перераспределения благ и доходов.

Вадим Рахаев, а я не говорил, что малый бизнес бесполезен. Он очень полезен как один из самых быстрых путей выхода на рынок новых продуктов. Малый бизнес очень гибок и быстро адаптируется к изменению ситуации на рынке. МБ способен в рекордные сроки закрыть дефицитные позиции, он очень оперативно реагирует на спрос. И как уже упоминалось, МБ прекрасное средство обеспечения занятости. Но он никогда не сможет стать основой для достижения стратегических целей государства, не может быть основой для строительства сильной экономики, не может рассматриваться как значительный источник доходов бюджета. Эффективность сотрудников фирм МБ будет снижена за счет малой степени специализации (условный директор может быть и бухгалтером и грузчиком и водителем по совместительству), невысокая рентабельность, небольшой горизонт планирования и т.п., слабое финансирование и высокие риски.



Подводя итог, хорошо иметь баланс из крупного среднего и малого бизнеса в системе. Где крупному бизнесу отводится стратегическая роль по созданию и производству конкурентного на внутреннем и внешнем рынке массового продукта и хайтека; среднему бизнесу обеспечение потребностей крупного бизнеса и населения в нишевых сегментах, где выпуск крупносерийных партий нецелесообразен, поиск и создание новых направлений; малому бизнесу — сфера услуг, занятость населения, быстрый вывод и тестирование новых товаров/услуг на рынок с обеспечением обратной связи с разработчиком.

genubat, согласен. Твой первый тезис, однако, звучал совсем иначе

Вадим Рахаев, эм… А в чем противоречие? МБ не основа экономики, и выполняет нишевую социально-экономическую функцию. Финансовая поддержка со стороны гос-ва будет малоэффективна, но деятельность МБ не должна быть зарегулирована. Патент, упрощенка, вмененка — все это средства поддержки для микробизнесов. А вот льготное финансирование и субсидирование это уже скорее социальные траты, которые могут не дать зримой экономической отдачи.

genubat, вы мне вот лучше что поясните, знатоки малого бизнеса — на фига столько вечно пустых, но понтовых кафешек существует? И зачем их спасать под неугомнный вой малийбизныс-а-а-а при любом кризисе?

any_to_real, кафешки классические прачешные

MABP, да брось. Какая там выручка с кофе? И та по эквайрингу. Чего там отмоешь? Это же не автосалон с приличными суммами кеша. Выход из серой зоны пошел давно и неумолимо. Поэтому и % конский за нехорошие операции, сделавший отмывку нецелесообразной.

genubat, ну вроде кофе безумно маржинальный, что, кстати, на себе иногда (редко) ощущаю, когда захожу испить — выпьешь чашку с пирожком и думаешь «блин лучше б вечером мяса с водкой наелся на это бабло, еще б и на пиво утром осталось»

any_to_real, маржинальность в данном случае зачем? Там обороты нужны для прачечной) Ну разве что баррелями кофе продавать. «Двойной баррель» сегодня на 10% дешевле

Geist, мелочь никогда никто не поддерживает. Сказки что малый бизнес суть соль земли и хребет экономики, сказки и есть. Малый бизнес на 90% способ борьбы с безработицей и перераспределение доходов через сферу услуг. А вот если крупняк начнет сыпаться, тут можно будет в простынку заворачиваться всем.

genubat, мягко говоря, это не совсем так (про малый бизнес).

Вадим Рахаев, если экономика страны не переросла этап лавочников, булочников и мелких ремесленников, то это не так) Но если мы говорим о больших и влиятельных странах, то там обязательно наличие фундамента в виде развитого промышленного производства, которое создает львиную долю добавочной стоимости.

genubat, я не говорил, что можно отказаться от фундамента или о том, что промышленность не важна. Я сказал, что нельзя пренебрежительно относиться к малому бизнесу как классу экономики. Это не только инструмент перераспределения благ и доходов.

Вадим Рахаев, а я не говорил, что малый бизнес бесполезен. Он очень полезен как один из самых быстрых путей выхода на рынок новых продуктов. Малый бизнес очень гибок и быстро адаптируется к изменению ситуации на рынке. МБ способен в рекордные сроки закрыть дефицитные позиции, он очень оперативно реагирует на спрос. И как уже упоминалось, МБ прекрасное средство обеспечения занятости. Но он никогда не сможет стать основой для достижения стратегических целей государства, не может быть основой для строительства сильной экономики, не может рассматриваться как значительный источник доходов бюджета. Эффективность сотрудников фирм МБ будет снижена за счет малой степени специализации (условный директор может быть и бухгалтером и грузчиком и водителем по совместительству), невысокая рентабельность, небольшой горизонт планирования и т.п., слабое финансирование и высокие риски.

Подводя итог, хорошо иметь баланс из крупного среднего и малого бизнеса в системе. Где крупному бизнесу отводится стратегическая роль по созданию и производству конкурентного на внутреннем и внешнем рынке массового продукта и хайтека; среднему бизнесу обеспечение потребностей крупного бизнеса и населения в нишевых сегментах, где выпуск крупносерийных партий нецелесообразен, поиск и создание новых направлений; малому бизнесу — сфера услуг, занятость населения, быстрый вывод и тестирование новых товаров/услуг на рынок с обеспечением обратной связи с разработчиком.

genubat, согласен. Твой первый тезис, однако, звучал совсем иначе

Вадим Рахаев, эм… А в чем противоречие? МБ не основа экономики, и выполняет нишевую социально-экономическую функцию. Финансовая поддержка со стороны гос-ва будет малоэффективна, но деятельность МБ не должна быть зарегулирована. Патент, упрощенка, вмененка — все это средства поддержки для микробизнесов. А вот льготное финансирование и субсидирование это уже скорее социальные траты, которые могут не дать зримой экономической отдачи.

genubat, вы мне вот лучше что поясните, знатоки малого бизнеса — на фига столько вечно пустых, но понтовых кафешек существует? И зачем их спасать под неугомнный вой малийбизныс-а-а-а при любом кризисе?

any_to_real, хм… Ну в третий раз напишу, что спасть малый бизнес не нужно от слова совсем). Для МБ постоянные рождения и смерть — рядовое явление. Ему не нужно сильно мешать (контроль только за безопасностью и неучастию в черных/серых сферах).

genubat, совершенно не либерально мыслишь
А как же попилить Газпром на кучу мелких эффективных бизнесов и потом их спасать-спасать-спасать, как предлагает свет наш экономический Дерипаска?

any_to_real, а потом Колонный зал битком директорами этих контор набивать, чтобы каждому Героя дать? Расточительно, не государственно думаете, товарищ!

Geist, мелочь никогда никто не поддерживает. Сказки что малый бизнес суть соль земли и хребет экономики, сказки и есть. Малый бизнес на 90% способ борьбы с безработицей и перераспределение доходов через сферу услуг. А вот если крупняк начнет сыпаться, тут можно будет в простынку заворачиваться всем.

genubat, мягко говоря, это не совсем так (про малый бизнес).

Вадим Рахаев, если экономика страны не переросла этап лавочников, булочников и мелких ремесленников, то это не так) Но если мы говорим о больших и влиятельных странах, то там обязательно наличие фундамента в виде развитого промышленного производства, которое создает львиную долю добавочной стоимости.

genubat, я не говорил, что можно отказаться от фундамента или о том, что промышленность не важна. Я сказал, что нельзя пренебрежительно относиться к малому бизнесу как классу экономики. Это не только инструмент перераспределения благ и доходов.

Вадим Рахаев, а я не говорил, что малый бизнес бесполезен. Он очень полезен как один из самых быстрых путей выхода на рынок новых продуктов. Малый бизнес очень гибок и быстро адаптируется к изменению ситуации на рынке. МБ способен в рекордные сроки закрыть дефицитные позиции, он очень оперативно реагирует на спрос. И как уже упоминалось, МБ прекрасное средство обеспечения занятости. Но он никогда не сможет стать основой для достижения стратегических целей государства, не может быть основой для строительства сильной экономики, не может рассматриваться как значительный источник доходов бюджета. Эффективность сотрудников фирм МБ будет снижена за счет малой степени специализации (условный директор может быть и бухгалтером и грузчиком и водителем по совместительству), невысокая рентабельность, небольшой горизонт планирования и т.п., слабое финансирование и высокие риски.

Подводя итог, хорошо иметь баланс из крупного среднего и малого бизнеса в системе. Где крупному бизнесу отводится стратегическая роль по созданию и производству конкурентного на внутреннем и внешнем рынке массового продукта и хайтека; среднему бизнесу обеспечение потребностей крупного бизнеса и населения в нишевых сегментах, где выпуск крупносерийных партий нецелесообразен, поиск и создание новых направлений; малому бизнесу — сфера услуг, занятость населения, быстрый вывод и тестирование новых товаров/услуг на рынок с обеспечением обратной связи с разработчиком.

genubat, согласен. Твой первый тезис, однако, звучал совсем иначе

Вадим Рахаев, эм… А в чем противоречие? МБ не основа экономики, и выполняет нишевую социально-экономическую функцию. Финансовая поддержка со стороны гос-ва будет малоэффективна, но деятельность МБ не должна быть зарегулирована. Патент, упрощенка, вмененка — все это средства поддержки для микробизнесов. А вот льготное финансирование и субсидирование это уже скорее социальные траты, которые могут не дать зримой экономической отдачи.

genubat, вы мне вот лучше что поясните, знатоки малого бизнеса — на фига столько вечно пустых, но понтовых кафешек существует? И зачем их спасать под неугомнный вой малийбизныс-а-а-а при любом кризисе?

any_to_real, хм… Ну в третий раз напишу, что спасть малый бизнес не нужно от слова совсем). Для МБ постоянные рождения и смерть — рядовое явление. Ему не нужно сильно мешать (контроль только за безопасностью и неучастию в черных/серых сферах).

Кстати, вспомнилось на тему ЕС, что Нидерланды несколько лет назад являлись вторым в мире экспортером продовольствия! Страна размером с небольшую российскую область.

Как сейчас, не проверял, но не думаю, что сильно по-другому. Понятно, что нужно еще смотреть структуру экспорта, но сам факт впечатляет и говорит об огромном уровне автоматизации и развития соответствующих технологий.

Кто-то, если в Биробиджане 50 лет инвестировать в профильное образование, в селекцию, растениеводство и гидропонику, то ЕАО тоже обгонит Краснодарский край по выпуску сельхозпродукции.

Вадим Рахаев, хочется ответить на это и предыдущие ответы одним словом — ЕСЛИ ;)

Я не фанат голландцев, но факт есть факт, кроме них никто не демонстрирует такой эффективности в производстве продовольствия.
Может другим это не нужно или денег не хватает/дают — тогда ок, спорить не буду)

Кто-то,

Тут, кмк, вопрос в том «кто что выбрал».
Они выбрали эту сферу, как одну (или одну) из специализаций, которая им по кайфу.
И стали лучшими в этом.

Если другие не сделали подобного в этой сфере — то тут немного вариантов:
— либо им не интересно
— либо высок порог входа для них
— либо, учитывая долю голландцев, тупо не выгодно заниматься переделом рынка.

Пунктов наверное можно еще добавить, если пораскинуть по общеевропейской и вообще глобальной ситуации, навскидку эти пришли.
А так, если они такие крутыши по сельхоз, то что с коровами, а то кто-то писал, что с Бразилии везут некоторым. Чего бы им и в этой смежной отрасли оптимизацией не заняться...
Но, видимо не хочется, либо ресурса нет. Либо… это у них сложилось и получилось, а как с этим получится — вопрос. Вопрос нехилых вложений, а в итоге — удачи, даже если что-то будет получаться впрямую с оптимизацией.
Ведь ты можешь сделать навороченный продукт, но в итоге встанет вопрос — кто его купит?
Учитывая уже сложившиеся рыночные связи.

Kamushek, у тебя идеалистическое представление, а реальность ЕС такова, что «Трагедия Греции в том, что в момент присоединения к Евросоюзу им запретили работать, — утверждает доктор экономических наук Михаил Делягин. — У них было четыре с половиной отрасли. Три с половиной из них — оливки, табак, вино и посевы хлопка, которые были половинкой отрасли, — закрыли. Они фактически лишились возможности экспортировать эту продукцию в Евросоюз. А экспортировать за пределы Евросоюза было трудно, потому что половина экспорта должна идти внутрь Евросоюза. Это еще одно условие». Такая вот честная конкуренция

any_to_real, еще им снесли судостроение в пользу немчуры, Делягин забыл упомянуть. Ну, а оливки вообще варварство, их выращивать нужно долго.

Geist, мелочь никогда никто не поддерживает. Сказки что малый бизнес суть соль земли и хребет экономики, сказки и есть. Малый бизнес на 90% способ борьбы с безработицей и перераспределение доходов через сферу услуг. А вот если крупняк начнет сыпаться, тут можно будет в простынку заворачиваться всем.

genubat, мягко говоря, это не совсем так (про малый бизнес).

Вадим Рахаев, если экономика страны не переросла этап лавочников, булочников и мелких ремесленников, то это не так) Но если мы говорим о больших и влиятельных странах, то там обязательно наличие фундамента в виде развитого промышленного производства, которое создает львиную долю добавочной стоимости.

genubat, я не говорил, что можно отказаться от фундамента или о том, что промышленность не важна. Я сказал, что нельзя пренебрежительно относиться к малому бизнесу как классу экономики. Это не только инструмент перераспределения благ и доходов.

Вадим Рахаев, а я не говорил, что малый бизнес бесполезен. Он очень полезен как один из самых быстрых путей выхода на рынок новых продуктов. Малый бизнес очень гибок и быстро адаптируется к изменению ситуации на рынке. МБ способен в рекордные сроки закрыть дефицитные позиции, он очень оперативно реагирует на спрос. И как уже упоминалось, МБ прекрасное средство обеспечения занятости. Но он никогда не сможет стать основой для достижения стратегических целей государства, не может быть основой для строительства сильной экономики, не может рассматриваться как значительный источник доходов бюджета. Эффективность сотрудников фирм МБ будет снижена за счет малой степени специализации (условный директор может быть и бухгалтером и грузчиком и водителем по совместительству), невысокая рентабельность, небольшой горизонт планирования и т.п., слабое финансирование и высокие риски.

Подводя итог, хорошо иметь баланс из крупного среднего и малого бизнеса в системе. Где крупному бизнесу отводится стратегическая роль по созданию и производству конкурентного на внутреннем и внешнем рынке массового продукта и хайтека; среднему бизнесу обеспечение потребностей крупного бизнеса и населения в нишевых сегментах, где выпуск крупносерийных партий нецелесообразен, поиск и создание новых направлений; малому бизнесу — сфера услуг, занятость населения, быстрый вывод и тестирование новых товаров/услуг на рынок с обеспечением обратной связи с разработчиком.

genubat, согласен. Твой первый тезис, однако, звучал совсем иначе

Вадим Рахаев, эм… А в чем противоречие? МБ не основа экономики, и выполняет нишевую социально-экономическую функцию. Финансовая поддержка со стороны гос-ва будет малоэффективна, но деятельность МБ не должна быть зарегулирована. Патент, упрощенка, вмененка — все это средства поддержки для микробизнесов. А вот льготное финансирование и субсидирование это уже скорее социальные траты, которые могут не дать зримой экономической отдачи.

genubat, вы мне вот лучше что поясните, знатоки малого бизнеса — на фига столько вечно пустых, но понтовых кафешек существует? И зачем их спасать под неугомнный вой малийбизныс-а-а-а при любом кризисе?

any_to_real, кафешки классические прачешные

Кстати, вспомнилось на тему ЕС, что Нидерланды несколько лет назад являлись вторым в мире экспортером продовольствия! Страна размером с небольшую российскую область.

Как сейчас, не проверял, но не думаю, что сильно по-другому. Понятно, что нужно еще смотреть структуру экспорта, но сам факт впечатляет и говорит об огромном уровне автоматизации и развития соответствующих технологий.

Кто-то, если в Биробиджане 50 лет инвестировать в профильное образование, в селекцию, растениеводство и гидропонику, то ЕАО тоже обгонит Краснодарский край по выпуску сельхозпродукции.

Вадим Рахаев, хочется ответить на это и предыдущие ответы одним словом — ЕСЛИ ;)

Я не фанат голландцев, но факт есть факт, кроме них никто не демонстрирует такой эффективности в производстве продовольствия.
Может другим это не нужно или денег не хватает/дают — тогда ок, спорить не буду)

Кто-то,

Тут, кмк, вопрос в том «кто что выбрал».
Они выбрали эту сферу, как одну (или одну) из специализаций, которая им по кайфу.
И стали лучшими в этом.

Если другие не сделали подобного в этой сфере — то тут немного вариантов:
— либо им не интересно
— либо высок порог входа для них
— либо, учитывая долю голландцев, тупо не выгодно заниматься переделом рынка.

Пунктов наверное можно еще добавить, если пораскинуть по общеевропейской и вообще глобальной ситуации, навскидку эти пришли.
А так, если они такие крутыши по сельхоз, то что с коровами, а то кто-то писал, что с Бразилии везут некоторым. Чего бы им и в этой смежной отрасли оптимизацией не заняться...
Но, видимо не хочется, либо ресурса нет. Либо… это у них сложилось и получилось, а как с этим получится — вопрос. Вопрос нехилых вложений, а в итоге — удачи, даже если что-то будет получаться впрямую с оптимизацией.
Ведь ты можешь сделать навороченный продукт, но в итоге встанет вопрос — кто его купит?
Учитывая уже сложившиеся рыночные связи.

Kamushek, у тебя идеалистическое представление, а реальность ЕС такова, что «Трагедия Греции в том, что в момент присоединения к Евросоюзу им запретили работать, — утверждает доктор экономических наук Михаил Делягин. — У них было четыре с половиной отрасли. Три с половиной из них — оливки, табак, вино и посевы хлопка, которые были половинкой отрасли, — закрыли. Они фактически лишились возможности экспортировать эту продукцию в Евросоюз. А экспортировать за пределы Евросоюза было трудно, потому что половина экспорта должна идти внутрь Евросоюза. Это еще одно условие». Такая вот честная конкуренция

any_to_real,

Я не экономист, мне простительно
Потому и написал, что причин может быть сильно больше.
Но и эту «честную» конкуренцию можно отнести к разряду невыгодно".
Всегда все делается за чей-то счет.
Раз у Голландии получается держать 80%+ рынка — то явно за чей-то счет.
С Грецией — так же, тоже за их счет кто-то прокормился.

Kamushek, в экономике много самой простой логики. Например, видишь, что Голландия — ведущий поставщик с/х-продукции в Европе и сразу задумываешься — а как это у вас так получилось, что страна на севере Европы с площадью 41`543 км² превосходит по с/х страну на средиземноморском юге с площадью 131`957 км²? Ну и начинаешь работать с источниками

any_to_real,

Ну да, а при наличии профильного образования, а затем к нему чутка опыта — начинаешь чуять такие варики за версту со всеми подвохами)

Кстати, вспомнилось на тему ЕС, что Нидерланды несколько лет назад являлись вторым в мире экспортером продовольствия! Страна размером с небольшую российскую область.

Как сейчас, не проверял, но не думаю, что сильно по-другому. Понятно, что нужно еще смотреть структуру экспорта, но сам факт впечатляет и говорит об огромном уровне автоматизации и развития соответствующих технологий.

Кто-то, если в Биробиджане 50 лет инвестировать в профильное образование, в селекцию, растениеводство и гидропонику, то ЕАО тоже обгонит Краснодарский край по выпуску сельхозпродукции.

Вадим Рахаев, хочется ответить на это и предыдущие ответы одним словом — ЕСЛИ ;)

Я не фанат голландцев, но факт есть факт, кроме них никто не демонстрирует такой эффективности в производстве продовольствия.
Может другим это не нужно или денег не хватает/дают — тогда ок, спорить не буду)

Кто-то,

Тут, кмк, вопрос в том «кто что выбрал».
Они выбрали эту сферу, как одну (или одну) из специализаций, которая им по кайфу.
И стали лучшими в этом.

Если другие не сделали подобного в этой сфере — то тут немного вариантов:
— либо им не интересно
— либо высок порог входа для них
— либо, учитывая долю голландцев, тупо не выгодно заниматься переделом рынка.

Пунктов наверное можно еще добавить, если пораскинуть по общеевропейской и вообще глобальной ситуации, навскидку эти пришли.
А так, если они такие крутыши по сельхоз, то что с коровами, а то кто-то писал, что с Бразилии везут некоторым. Чего бы им и в этой смежной отрасли оптимизацией не заняться...
Но, видимо не хочется, либо ресурса нет. Либо… это у них сложилось и получилось, а как с этим получится — вопрос. Вопрос нехилых вложений, а в итоге — удачи, даже если что-то будет получаться впрямую с оптимизацией.
Ведь ты можешь сделать навороченный продукт, но в итоге встанет вопрос — кто его купит?
Учитывая уже сложившиеся рыночные связи.

Kamushek, у тебя идеалистическое представление, а реальность ЕС такова, что «Трагедия Греции в том, что в момент присоединения к Евросоюзу им запретили работать, — утверждает доктор экономических наук Михаил Делягин. — У них было четыре с половиной отрасли. Три с половиной из них — оливки, табак, вино и посевы хлопка, которые были половинкой отрасли, — закрыли. Они фактически лишились возможности экспортировать эту продукцию в Евросоюз. А экспортировать за пределы Евросоюза было трудно, потому что половина экспорта должна идти внутрь Евросоюза. Это еще одно условие». Такая вот честная конкуренция

any_to_real,

Я не экономист, мне простительно
Потому и написал, что причин может быть сильно больше.
Но и эту «честную» конкуренцию можно отнести к разряду «невыгодно».
Всегда все делается за чей-то счет.
Раз у Голландии получается держать 80%+ рынка — то явно за чей-то счет.
С Грецией — так же, тоже за их счет кто-то прокормился.

Geist, мелочь никогда никто не поддерживает. Сказки что малый бизнес суть соль земли и хребет экономики, сказки и есть. Малый бизнес на 90% способ борьбы с безработицей и перераспределение доходов через сферу услуг. А вот если крупняк начнет сыпаться, тут можно будет в простынку заворачиваться всем.

genubat, мягко говоря, это не совсем так (про малый бизнес).

Вадим Рахаев, если экономика страны не переросла этап лавочников, булочников и мелких ремесленников, то это не так) Но если мы говорим о больших и влиятельных странах, то там обязательно наличие фундамента в виде развитого промышленного производства, которое создает львиную долю добавочной стоимости.

genubat, я не говорил, что можно отказаться от фундамента или о том, что промышленность не важна. Я сказал, что нельзя пренебрежительно относиться к малому бизнесу как классу экономики. Это не только инструмент перераспределения благ и доходов.

Вадим Рахаев, угу, ответ на наш вечный вопрос — как страна, делающая лучшие ракеты, не могла делать сраные джинсы и бургеры? Но вроде новый НЭП объявили, главное чтоб опять не закончился челноками из Китая

any_to_real, речь не только о сраных джинсах — это статика. Люди не понимают, что джинсы, автомобили, самолёты — многие монструозные сектора экономики сегодня — это малый бизнес ещё вчера.

Всего сто лет назад в США более 2000 (двух тысяч) компаний-стартапов по производству автомобилей выпускали акции для привлечения финансирования. Всё это был именно малый бизнес. Большая часть этого малого бизнеса само собой передохла, освободив путь сильнейшим. Сегодня это сектор, обеспечивающий до 10% рабочих мест в США.

Такая же муть с самолётами — первые собирали из говна и палок энтузиасты. Точнее собирали движок, а далее выпиливали из реального говна и палок корпус. Те, что не разбивались массово выходили на рынок и продавали высокорисковые игрушки состоятельным энтузиастам. Всё это в итоге привело к появлению авиапрома с десятками миллионов рабочих мест.

Продолжать могу долго сектор за сектором. Сейчас таких историй также миллионы (именно миллионы предприятий по всему миру), не считая кафешек и мини-гостиниц. А тут предлагают насрать на них, не понимая, что оттуда приходит большинство разнообразия продукции и новых идей.

Вадим Рахаев, хз, както нет у меня доверия к мб как двигателю технического прогресса, т.к. знаком с порядком цифр цены и трудоемкости ниокра. Что-то нишевое и наколеночное может быть. А так сплошные торгаши и бытовые услуги.

MABP, не надо путать НИОКР сформировавшейся отрасли и НИОКР зарождающейся. Да и подход к расходам у собственника малого бизнеса и у корпорации кардинально различается. Можете сколько угодно писать письма сотрудникам о том, что затраты — расходование средств акционеров, показывать фото акционеров и просить относиться к их деньгам как к своим, всё равно кто-то забьёт болт, хоть финансовая дисциплина и растёт. Можете обклеить каждый станок табличками с его стоимостью, на на из части дегенератов, пренебрежительно относящихся к технике всё равно останется 10%.

НИОКР в малом бизнесе совсем иной. Не те масштабы, но очень высокая гибкость и способность быстро достигать результатов на малых итерациях процесса.

Вадим Рахаев, ага, я тож слышал эти лозунги и откровения бывалых самодельщиков о ненужных процессах Только вот на выходе получается в лучшем случае макет/демонстратор, а не промизделие. И чтоб довести его до уровня изделия требуются средства, усилия и время эквивалентные нормальному проведению ниокра.

MABP, А делать то что? Если бы кто то умный выстроил логистику от идеи конструктора до разработки изделия, опытного образца в массовое производство то дело было бы. Сидеть кулибиным по гаражам придётся долго а может вечно.

Zamok, заниматься своим делом. То, что крупные/средние конторы гонят гениев ссаными тряпками — несколько преувеличено. Ок, кулибину встречается человек, который вложил денег и организовал все тобой перечисленное. Как только появляется результат — в большинстве случаев начинается раскол и метание дерьма, бо кулибин искренне считает, что все сделал он и результаты принадлежат только ему.

MABP, Бо тот кто запустил производство бортанул того кто придумал. Тут уже адвокат нужен.Кстати. Где он?

Zamok, спит, ему через 6 часов уже вставать

any_to_real, не фига. Че надо?)

Advocate, спать иди!

any_to_real, куда бы тебя послать в ответ?

Кстати, вспомнилось на тему ЕС, что Нидерланды несколько лет назад являлись вторым в мире экспортером продовольствия! Страна размером с небольшую российскую область.

Как сейчас, не проверял, но не думаю, что сильно по-другому. Понятно, что нужно еще смотреть структуру экспорта, но сам факт впечатляет и говорит об огромном уровне автоматизации и развития соответствующих технологий.

Кто-то, если в Биробиджане 50 лет инвестировать в профильное образование, в селекцию, растениеводство и гидропонику, то ЕАО тоже обгонит Краснодарский край по выпуску сельхозпродукции.

Вадим Рахаев, хочется ответить на это и предыдущие ответы одним словом — ЕСЛИ ;)

Я не фанат голландцев, но факт есть факт, кроме них никто не демонстрирует такой эффективности в производстве продовольствия.
Может другим это не нужно или денег не хватает/дают — тогда ок, спорить не буду)

Кто-то,

Тут, кмк, вопрос в том «кто что выбрал».
Они выбрали эту сферу, как одну (или одну) из специализаций, которая им по кайфу.
И стали лучшими в этом.

Если другие не сделали подобного в этой сфере — то тут немного вариантов:
— либо им не интересно
— либо высок порог входа для них
— либо, учитывая долю голландцев, тупо не выгодно заниматься переделом рынка.

Пунктов наверное можно еще добавить, если пораскинуть по общеевропейской и вообще глобальной ситуации, навскидку эти пришли.
А так, если они такие крутыши по сельхоз, то что с коровами, а то кто-то писал, что с Бразилии везут некоторым. Чего бы им и в этой смежной отрасли оптимизацией не заняться...
Но, видимо не хочется, либо ресурса нет. Либо… это у них сложилось и получилось, а как с этим получится — вопрос. Вопрос нехилых вложений, а в итоге — удачи, даже если что-то будет получаться впрямую с оптимизацией.
Ведь ты можешь сделать навороченный продукт, но в итоге встанет вопрос — кто его купит?
Учитывая уже сложившиеся рыночные связи.

Kamushek, у тебя идеалистическое представление, а реальность ЕС такова, что «Трагедия Греции в том, что в момент присоединения к Евросоюзу им запретили работать, — утверждает доктор экономических наук Михаил Делягин. — У них было четыре с половиной отрасли. Три с половиной из них — оливки, табак, вино и посевы хлопка, которые были половинкой отрасли, — закрыли. Они фактически лишились возможности экспортировать эту продукцию в Евросоюз. А экспортировать за пределы Евросоюза было трудно, потому что половина экспорта должна идти внутрь Евросоюза. Это еще одно условие». Такая вот честная конкуренция

any_to_real, Вот я лично всегда за честность! украина, скуля под дверью ЕС с просьбой впустить, не представляет, в какие честные условия может вляпаться, и с насколько честными людьми ей придется иметь дело

Geist, мелочь никогда никто не поддерживает. Сказки что малый бизнес суть соль земли и хребет экономики, сказки и есть. Малый бизнес на 90% способ борьбы с безработицей и перераспределение доходов через сферу услуг. А вот если крупняк начнет сыпаться, тут можно будет в простынку заворачиваться всем.

genubat, мягко говоря, это не совсем так (про малый бизнес).

Вадим Рахаев, если экономика страны не переросла этап лавочников, булочников и мелких ремесленников, то это не так) Но если мы говорим о больших и влиятельных странах, то там обязательно наличие фундамента в виде развитого промышленного производства, которое создает львиную долю добавочной стоимости.

genubat, я не говорил, что можно отказаться от фундамента или о том, что промышленность не важна. Я сказал, что нельзя пренебрежительно относиться к малому бизнесу как классу экономики. Это не только инструмент перераспределения благ и доходов.

Вадим Рахаев, угу, ответ на наш вечный вопрос — как страна, делающая лучшие ракеты, не могла делать сраные джинсы и бургеры? Но вроде новый НЭП объявили, главное чтоб опять не закончился челноками из Китая

any_to_real, речь не только о сраных джинсах — это статика. Люди не понимают, что джинсы, автомобили, самолёты — многие монструозные сектора экономики сегодня — это малый бизнес ещё вчера.

Всего сто лет назад в США более 2000 (двух тысяч) компаний-стартапов по производству автомобилей выпускали акции для привлечения финансирования. Всё это был именно малый бизнес. Большая часть этого малого бизнеса само собой передохла, освободив путь сильнейшим. Сегодня это сектор, обеспечивающий до 10% рабочих мест в США.

Такая же муть с самолётами — первые собирали из говна и палок энтузиасты. Точнее собирали движок, а далее выпиливали из реального говна и палок корпус. Те, что не разбивались массово выходили на рынок и продавали высокорисковые игрушки состоятельным энтузиастам. Всё это в итоге привело к появлению авиапрома с десятками миллионов рабочих мест.

Продолжать могу долго сектор за сектором. Сейчас таких историй также миллионы (именно миллионы предприятий по всему миру), не считая кафешек и мини-гостиниц. А тут предлагают насрать на них, не понимая, что оттуда приходит большинство разнообразия продукции и новых идей.

Вадим Рахаев, хз, както нет у меня доверия к мб как двигателю технического прогресса, т.к. знаком с порядком цифр цены и трудоемкости ниокра. Что-то нишевое и наколеночное может быть. А так сплошные торгаши и бытовые услуги.

MABP, не надо путать НИОКР сформировавшейся отрасли и НИОКР зарождающейся. Да и подход к расходам у собственника малого бизнеса и у корпорации кардинально различается. Можете сколько угодно писать письма сотрудникам о том, что затраты — расходование средств акционеров, показывать фото акционеров и просить относиться к их деньгам как к своим, всё равно кто-то забьёт болт, хоть финансовая дисциплина и растёт. Можете обклеить каждый станок табличками с его стоимостью, на на из части дегенератов, пренебрежительно относящихся к технике всё равно останется 10%.

НИОКР в малом бизнесе совсем иной. Не те масштабы, но очень высокая гибкость и способность быстро достигать результатов на малых итерациях процесса.

Вадим Рахаев, ага, я тож слышал эти лозунги и откровения бывалых самодельщиков о ненужных процессах Только вот на выходе получается в лучшем случае макет/демонстратор, а не промизделие. И чтоб довести его до уровня изделия требуются средства, усилия и время эквивалентные нормальному проведению ниокра.

MABP, А делать то что? Если бы кто то умный выстроил логистику от идеи конструктора до разработки изделия, опытного образца в массовое производство то дело было бы. Сидеть кулибиным по гаражам придётся долго а может вечно.

Zamok, заниматься своим делом. То, что крупные/средние конторы гонят гениев ссаными тряпками — несколько преувеличено. Ок, кулибину встречается человек, который вложил денег и организовал все тобой перечисленное. Как только появляется результат — в большинстве случаев начинается раскол и метание дерьма, бо кулибин искренне считает, что все сделал он и результаты принадлежат только ему.

MABP, Бо тот кто запустил производство бортанул того кто придумал. Тут уже адвокат нужен.Кстати. Где он?

Zamok, спит, ему через 6 часов уже вставать

any_to_real, не фига. Че надо?)

Geist, мелочь никогда никто не поддерживает. Сказки что малый бизнес суть соль земли и хребет экономики, сказки и есть. Малый бизнес на 90% способ борьбы с безработицей и перераспределение доходов через сферу услуг. А вот если крупняк начнет сыпаться, тут можно будет в простынку заворачиваться всем.

genubat, мягко говоря, это не совсем так (про малый бизнес).

Вадим Рахаев, если экономика страны не переросла этап лавочников, булочников и мелких ремесленников, то это не так) Но если мы говорим о больших и влиятельных странах, то там обязательно наличие фундамента в виде развитого промышленного производства, которое создает львиную долю добавочной стоимости.

genubat, я не говорил, что можно отказаться от фундамента или о том, что промышленность не важна. Я сказал, что нельзя пренебрежительно относиться к малому бизнесу как классу экономики. Это не только инструмент перераспределения благ и доходов.

Вадим Рахаев, угу, ответ на наш вечный вопрос — как страна, делающая лучшие ракеты, не могла делать сраные джинсы и бургеры? Но вроде новый НЭП объявили, главное чтоб опять не закончился челноками из Китая

Всё это был именно малый бизнес. Большая часть этого малого бизнеса само собой передохла, освободив путь сильнейшим.

Вадим Рахаев,

Удачливейшим, если говорить терминами Талеба.
А если еще точнее — тем, кому просто повезло.

Сильными, умными — могут быть достаточно многие, но из из числа кому-то повезло — в итоге они стали крупными.
Остальным пришлось сдаться, либо через какое-то время их скупили те, кому (снова же) повезло укрупниться.

Потому их и не поддерживают (точечно), потому что это экономически не выгодно.
А когда поддерживают, то так — как это рекомендует опять же Талеб — максимально широко.
Надеясь, что кому-то из их числа повезет больше, чем другим.

А дальше — все расставит история.
А насчет тех булочников и лавочников — не выживут одни, ситуация поменяется и появятся другие — у кого есть желание и запал под новые условия, т.к. старые будут на измене заново растить бизнес.
Для многих из них, это будет сыгранная песня.

Что в итоге приведет к обновлению крови в бизнесе.
Думаю, так он и выживает.
А не дотациями слабого.
Если пациент больше мертв, чем жив, либо нет условий для выживания — то смысл на него палить ресурсы без перспектив. Лучше дождаться изменения ситуации, а там она, как часто бывает, родит новые прорывы и смены формата бизнеса.

Kamushek, не соглашусь с формулировкой про удачу. Мой жизненный опыт показывает, что за всеми удачами как правило стоит одно из (или сразу несколько):
— титанический труд
— образование высшего уровня (полученной от лучших из лучших)
— жирный кошелёк
— родственные связи или коррупция

Касаемо обновления крови в малом бизнесе — это необходимо само собой, но разумнее не превращать эти истории в жизнь в Спарте, а всё же гасить излишние шоки фискальными смягчениями.

И полностью поддерживаю Ваш тезис о том, что многих маленьких скупают большие. Это тоже путь развития и для малышей и для крупняка.

Вадим Рахаев, в целом-то согласие у нас есть, я как раз и пытаюсь сказать, что:
за всеми удачами стоит одно из (или сразу несколько):
— титанический труд
— образование высшего уровня (полученной от лучших из лучших)
— жирный кошелёк
— родственные связи или коррупция.
Причем первое условие как единственное срабатывает ну прям в совсем уникальных случаях.

any_to_real, большинство фермерских хозяйств, курортов, мебельных производств и т.д. построены именно на первом факторе.

Geist, мелочь никогда никто не поддерживает. Сказки что малый бизнес суть соль земли и хребет экономики, сказки и есть. Малый бизнес на 90% способ борьбы с безработицей и перераспределение доходов через сферу услуг. А вот если крупняк начнет сыпаться, тут можно будет в простынку заворачиваться всем.

genubat, мягко говоря, это не совсем так (про малый бизнес).

Вадим Рахаев, если экономика страны не переросла этап лавочников, булочников и мелких ремесленников, то это не так) Но если мы говорим о больших и влиятельных странах, то там обязательно наличие фундамента в виде развитого промышленного производства, которое создает львиную долю добавочной стоимости.

genubat, я не говорил, что можно отказаться от фундамента или о том, что промышленность не важна. Я сказал, что нельзя пренебрежительно относиться к малому бизнесу как классу экономики. Это не только инструмент перераспределения благ и доходов.

Вадим Рахаев, угу, ответ на наш вечный вопрос — как страна, делающая лучшие ракеты, не могла делать сраные джинсы и бургеры? Но вроде новый НЭП объявили, главное чтоб опять не закончился челноками из Китая

any_to_real, речь не только о сраных джинсах — это статика. Люди не понимают, что джинсы, автомобили, самолёты — многие монструозные сектора экономики сегодня — это малый бизнес ещё вчера.

Всего сто лет назад в США более 2000 (двух тысяч) компаний-стартапов по производству автомобилей выпускали акции для привлечения финансирования. Всё это был именно малый бизнес. Большая часть этого малого бизнеса само собой передохла, освободив путь сильнейшим. Сегодня это сектор, обеспечивающий до 10% рабочих мест в США.

Такая же муть с самолётами — первые собирали из говна и палок энтузиасты. Точнее собирали движок, а далее выпиливали из реального говна и палок корпус. Те, что не разбивались массово выходили на рынок и продавали высокорисковые игрушки состоятельным энтузиастам. Всё это в итоге привело к появлению авиапрома с десятками миллионов рабочих мест.

Продолжать могу долго сектор за сектором. Сейчас таких историй также миллионы (именно миллионы предприятий по всему миру), не считая кафешек и мини-гостиниц. А тут предлагают насрать на них, не понимая, что оттуда приходит большинство разнообразия продукции и новых идей.

Вадим Рахаев, а я не верю в этот мировой the great swindle. Ну да, 2000 стартапов нагребли денег и успешно сдохли, а пришел Форд, нашел инвесторов с толстенными кошельками, и дело пошло. Также и сидел бы Возняк в гараже до сих, не встреть он авантюриста Джобса, который понял, что на этом парне можно заработать, и опять же подключил дядечек с толстенными кошельками. А уж сколько тысяч Фейсбуков было написано до самого Фейсбука — у-у-у, но опять же почему-то так и сдохли все в архивах энторнетов, пока в процесс не включились все те же мистеры с толстенными кошельками.
Так что глубоко убежден, что задача мелкого бизнеса насыщать мелкие потребности мелких людей

any_to_real, это бесконечный спор будет. Форд был одним из тех 2000 стартапов эпохи зарождения автопрома.

Вадим Рахаев, «Компания основана в 1903 году Генри Фордом, который создал её, получив на развитие бизнеса $28 000 от пяти инвесторов. На долю Форда приходилось 25.5% акций вновь созданного предприятия»

any_to_real, повторю, таких как он с разными размерами инвестиций на заре автопрома в США было более 2000 компаний.

Вадим Рахаев, ну да, а в итоге самого упертого из них вытащил наверх крупный бизнес, а не история чудесной трансформации.

any_to_real, так можно про что угодно сказать. Мир тесно связан и у любого нового предприятия найдётся сторонний бенефициар роста.

Кстати, вспомнилось на тему ЕС, что Нидерланды несколько лет назад являлись вторым в мире экспортером продовольствия! Страна размером с небольшую российскую область.

Как сейчас, не проверял, но не думаю, что сильно по-другому. Понятно, что нужно еще смотреть структуру экспорта, но сам факт впечатляет и говорит об огромном уровне автоматизации и развития соответствующих технологий.

Кто-то, сходу пришла мысль, что если стата про второе место в мире и правдива, то скорее всего речь идет не об экспорте свежевыращеного (в Нидерландах не так много земель, не говоря уж о климате), а о работе продовольственных организаций из-под голландской «вывески».
Я полагаю — это то же самое, как и факт о том, что Либерия (погуглите, где это))) — страна с самым большим в мире торговым флотом)))

Кирилл С, у нас Пятерочка голландская, ага, и Яндекс.

any_to_real, Яндекс — киприоты загорелые создали же, разве нет? )))

Кстати, вспомнилось на тему ЕС, что Нидерланды несколько лет назад являлись вторым в мире экспортером продовольствия! Страна размером с небольшую российскую область.

Как сейчас, не проверял, но не думаю, что сильно по-другому. Понятно, что нужно еще смотреть структуру экспорта, но сам факт впечатляет и говорит об огромном уровне автоматизации и развития соответствующих технологий.

Кто-то, сходу пришла мысль, что если стата про второе место в мире и правдива, то скорее всего речь идет не об экспорте свежевыращеного (в Нидерландах не так много земель, не говоря уж о климате), а о работе продовольственных организаций из-под голландской «вывески».
Я полагаю — это то же самое, как и факт о том, что Либерия (погуглите, где это))) — страна с самым большим в мире торговым флотом)))

Кирилл С, у нас Пятерочка голландская, ага, и Яндекс.

any_to_real, и это как минимум!

Geist, мелочь никогда никто не поддерживает. Сказки что малый бизнес суть соль земли и хребет экономики, сказки и есть. Малый бизнес на 90% способ борьбы с безработицей и перераспределение доходов через сферу услуг. А вот если крупняк начнет сыпаться, тут можно будет в простынку заворачиваться всем.

genubat, мягко говоря, это не совсем так (про малый бизнес).

Вадим Рахаев, если экономика страны не переросла этап лавочников, булочников и мелких ремесленников, то это не так) Но если мы говорим о больших и влиятельных странах, то там обязательно наличие фундамента в виде развитого промышленного производства, которое создает львиную долю добавочной стоимости.

genubat, я не говорил, что можно отказаться от фундамента или о том, что промышленность не важна. Я сказал, что нельзя пренебрежительно относиться к малому бизнесу как классу экономики. Это не только инструмент перераспределения благ и доходов.

Вадим Рахаев, угу, ответ на наш вечный вопрос — как страна, делающая лучшие ракеты, не могла делать сраные джинсы и бургеры? Но вроде новый НЭП объявили, главное чтоб опять не закончился челноками из Китая

any_to_real, речь не только о сраных джинсах — это статика. Люди не понимают, что джинсы, автомобили, самолёты — многие монструозные сектора экономики сегодня — это малый бизнес ещё вчера.

Всего сто лет назад в США более 2000 (двух тысяч) компаний-стартапов по производству автомобилей выпускали акции для привлечения финансирования. Всё это был именно малый бизнес. Большая часть этого малого бизнеса само собой передохла, освободив путь сильнейшим. Сегодня это сектор, обеспечивающий до 10% рабочих мест в США.

Такая же муть с самолётами — первые собирали из говна и палок энтузиасты. Точнее собирали движок, а далее выпиливали из реального говна и палок корпус. Те, что не разбивались массово выходили на рынок и продавали высокорисковые игрушки состоятельным энтузиастам. Всё это в итоге привело к появлению авиапрома с десятками миллионов рабочих мест.

Продолжать могу долго сектор за сектором. Сейчас таких историй также миллионы (именно миллионы предприятий по всему миру), не считая кафешек и мини-гостиниц. А тут предлагают насрать на них, не понимая, что оттуда приходит большинство разнообразия продукции и новых идей.

Вадим Рахаев, а я не верю в этот мировой the great swindle. Ну да, 2000 стартапов нагребли денег и успешно сдохли, а пришел Форд, нашел инвесторов с толстенными кошельками, и дело пошло. Также и сидел бы Возняк в гараже до сих, не встреть он авантюриста Джобса, который понял, что на этом парне можно заработать, и опять же подключил дядечек с толстенными кошельками. А уж сколько тысяч Фейсбуков было написано до самого Фейсбука — у-у-у, но опять же почему-то так и сдохли все в архивах энторнетов, пока в процесс не включились все те же мистеры с толстенными кошельками.
Так что глубоко убежден, что задача мелкого бизнеса насыщать мелкие потребности мелких людей

any_to_real, это бесконечный спор будет. Форд был одним из тех 2000 стартапов эпохи зарождения автопрома.

Вадим Рахаев, «Компания основана в 1903 году Генри Фордом, который создал её, получив на развитие бизнеса $28 000 от пяти инвесторов. На долю Форда приходилось 25.5% акций вновь созданного предприятия»

any_to_real, повторю, таких как он с разными размерами инвестиций на заре автопрома в США было более 2000 компаний.

Не только Нетребко, Гергиева и русских туристов щемят. С 29 апреля для российских резидентов закрывается доступ к NASDAQ.

Любителям настоящего, а не квази рынка посвящается.

TRD, интересна, а что будет с нашими бумагами на НАСДАКе?

any_to_real, хз могу только скинуть письмо об этом событии от сахо банка.

Geist, мелочь никогда никто не поддерживает. Сказки что малый бизнес суть соль земли и хребет экономики, сказки и есть. Малый бизнес на 90% способ борьбы с безработицей и перераспределение доходов через сферу услуг. А вот если крупняк начнет сыпаться, тут можно будет в простынку заворачиваться всем.

genubat, мягко говоря, это не совсем так (про малый бизнес).

Вадим Рахаев, если экономика страны не переросла этап лавочников, булочников и мелких ремесленников, то это не так) Но если мы говорим о больших и влиятельных странах, то там обязательно наличие фундамента в виде развитого промышленного производства, которое создает львиную долю добавочной стоимости.

genubat, я не говорил, что можно отказаться от фундамента или о том, что промышленность не важна. Я сказал, что нельзя пренебрежительно относиться к малому бизнесу как классу экономики. Это не только инструмент перераспределения благ и доходов.

Вадим Рахаев, угу, ответ на наш вечный вопрос — как страна, делающая лучшие ракеты, не могла делать сраные джинсы и бургеры? Но вроде новый НЭП объявили, главное чтоб опять не закончился челноками из Китая

any_to_real, речь не только о сраных джинсах — это статика. Люди не понимают, что джинсы, автомобили, самолёты — многие монструозные сектора экономики сегодня — это малый бизнес ещё вчера.

Всего сто лет назад в США более 2000 (двух тысяч) компаний-стартапов по производству автомобилей выпускали акции для привлечения финансирования. Всё это был именно малый бизнес. Большая часть этого малого бизнеса само собой передохла, освободив путь сильнейшим. Сегодня это сектор, обеспечивающий до 10% рабочих мест в США.

Такая же муть с самолётами — первые собирали из говна и палок энтузиасты. Точнее собирали движок, а далее выпиливали из реального говна и палок корпус. Те, что не разбивались массово выходили на рынок и продавали высокорисковые игрушки состоятельным энтузиастам. Всё это в итоге привело к появлению авиапрома с десятками миллионов рабочих мест.

Продолжать могу долго сектор за сектором. Сейчас таких историй также миллионы (именно миллионы предприятий по всему миру), не считая кафешек и мини-гостиниц. А тут предлагают насрать на них, не понимая, что оттуда приходит большинство разнообразия продукции и новых идей.

Вадим Рахаев, а я не верю в этот мировой the great swindle. Ну да, 2000 стартапов нагребли денег и успешно сдохли, а пришел Форд, нашел инвесторов с толстенными кошельками, и дело пошло. Также и сидел бы Возняк в гараже до сих, не встреть он авантюриста Джобса, который понял, что на этом парне можно заработать, и опять же подключил дядечек с толстенными кошельками. А уж сколько тысяч Фейсбуков было написано до самого Фейсбука — у-у-у, но опять же почему-то так и сдохли все в архивах энторнетов, пока в процесс не включились все те же мистеры с толстенными кошельками.
Так что глубоко убежден, что задача мелкого бизнеса насыщать мелкие потребности мелких людей

any_to_real, это бесконечный спор будет. Форд был одним из тех 2000 стартапов эпохи зарождения автопрома.

Geist, мелочь никогда никто не поддерживает. Сказки что малый бизнес суть соль земли и хребет экономики, сказки и есть. Малый бизнес на 90% способ борьбы с безработицей и перераспределение доходов через сферу услуг. А вот если крупняк начнет сыпаться, тут можно будет в простынку заворачиваться всем.

genubat, мягко говоря, это не совсем так (про малый бизнес).

Вадим Рахаев, если экономика страны не переросла этап лавочников, булочников и мелких ремесленников, то это не так) Но если мы говорим о больших и влиятельных странах, то там обязательно наличие фундамента в виде развитого промышленного производства, которое создает львиную долю добавочной стоимости.

genubat, я не говорил, что можно отказаться от фундамента или о том, что промышленность не важна. Я сказал, что нельзя пренебрежительно относиться к малому бизнесу как классу экономики. Это не только инструмент перераспределения благ и доходов.

Вадим Рахаев, угу, ответ на наш вечный вопрос — как страна, делающая лучшие ракеты, не могла делать сраные джинсы и бургеры? Но вроде новый НЭП объявили, главное чтоб опять не закончился челноками из Китая

any_to_real, речь не только о сраных джинсах — это статика. Люди не понимают, что джинсы, автомобили, самолёты — многие монструозные сектора экономики сегодня — это малый бизнес ещё вчера.

Всего сто лет назад в США более 2000 (двух тысяч) компаний-стартапов по производству автомобилей выпускали акции для привлечения финансирования. Всё это был именно малый бизнес. Большая часть этого малого бизнеса само собой передохла, освободив путь сильнейшим. Сегодня это сектор, обеспечивающий до 10% рабочих мест в США.

Такая же муть с самолётами — первые собирали из говна и палок энтузиасты. Точнее собирали движок, а далее выпиливали из реального говна и палок корпус. Те, что не разбивались массово выходили на рынок и продавали высокорисковые игрушки состоятельным энтузиастам. Всё это в итоге привело к появлению авиапрома с десятками миллионов рабочих мест.

Продолжать могу долго сектор за сектором. Сейчас таких историй также миллионы (именно миллионы предприятий по всему миру), не считая кафешек и мини-гостиниц. А тут предлагают насрать на них, не понимая, что оттуда приходит большинство разнообразия продукции и новых идей.

Именно байки, для веры в победу малой кровью и на чужой земле. С ценами вполне может быть маятник, в 20г когда на обвале резко сократили добычу и вложения, теперь получили дефицит, при текущих ценах и дальнейшем росте, вполне вероятен избыток предложения в будущем.
Украинцы пишут что мы ёжиков доедаем, так и нам эти европейские рекомендации душу греют. Но мои родственники о таком даже не в курсе, и наш итальянец тоже не мёрзнет. Газ то мы по прежнему исправно поставляем, и нефть тоже, даже с дисконтом качаем.

Alchemist01, ну тут, видимо, дальше дискутировать бессмысленно, если человек в упор не видит, что Анна Болейн теперь черная, старые игры перерисовываются под толерантность, на олимпиаде в штанге или в плавании в Америке мужики в женских соревнованиях выступают, а на высшем уровне в футболе и Формуле-1 всех принуждают вставать на колени перед американскими неграми.
Итальянец регулярно чек выкладывает, а то, что твои родственники не знают, что несут их правители, тоже показательно.
Нас все обманывают, сметем лживую олигархическую власть, знаем-знаем это все

any_to_real, Я тебе ссылки на актуальную структуру экспорта и импорта скидывал. А ты мне про геев, игры и навальнят.

Alchemist01, вообще-то это ты начал:
Alchemist01 11:14
… Басни про геев и дебилов, хороши для поддержания боевого духа в строю...
Типа вбросил тезис, разгоняемый всякими Крашенинниковыми, перешел к следующему, мол да я вообще не про это — тоже понимаю
А про структуру я тоже написал — это структура прошлого, а мы тут тренды будущего гадаем, чай не ТАшники

any_to_real, То был ответ на «а по факту говно и там, и на улице, и в головах, и куда ни плюнь», «верит, что европейцы не деграданты», «И опять не евродеградант, а исполнитель крутейшего хитрого плана, да?»
Так что тема про дебилов и деградацию европы именно твой тезис, к которому и аппелирую, а не мой сегодняшний вброс.
Если обсуждать будущее промышленности соседей, то системно значимую промку будут спасать любыми методами. Тут и гадать не надо.

Alchemist01, странно, что в ответ на «деграданты» ты пишешь про геев, конечно, но ладно, а так я понял, что в твоем сознании отказаться от дешевого газа по СП-2, а затем в принципе заявить отказ от всего дешевого газа — это очень разумно. Типа зачем нам получать конкурентное преимущество, давайте лучше все угробим, а потом будем пытаться спасть системно значимую промку любыми методами, печатая евро (потому что другого способа нет) при чудовищном долге и инфляции, да, это же очень хитро

any_to_real, Геи в моём понимании вполне укладываются в твоё утверждение о «говно в головах» :) Что касается экономики и в частности газа и сп-2, не говоря даже про политику, то ЕС далеко не монолит, у каждого свой шкурный интерес. Внутри идёт бесконечная борьба за персональный кусок пирога, поляки например хотят возродить свою угольную добычу, у немцев кто-то круто наваривается на перепродажах нашего газа, а за суммы выделяемые под зелёную энергетику получатели готовы помоему вообще на всё что угодно.

Alchemist01, ну и опять же описываешь наши 90-е — «кто-то круто наваривается на перепродажах нашего газа», пока «у них — технологии»© подыхают, а народ за сердце от растущих цен хватается — хоть при этом и категорически не соглашаешься с утверждениями про 90-е в Европе

any_to_real, У нас 90е были из-за полной смены общественно экономической формации, такое сложно повторить.