Зеленский попросил Путина о переговорах по ситуации
Advocate, и поэтому НЛМК на падении продаж 250 ![]()
any_to_real, это наше всё))) там и ММК тоже в порядке. Берет пример
Advocate, по мне так чермет — это прям учебник.
Год назад НЛМК болтается как гумно в проруби 130-150, сталь никому не нужна, все плохо, перспектив нет, на ветке паника и депрессия, люди выскребают совочками акцули с депошек и льют в рынок.
Через год продажи -13%, Китай щемит и рынок чермета, и кредиты — металлурги наше все, только вверх, берите по 250 дешевле уже не будет, на ветке эйфория, люди кидают деньги в терминал, плачут и обнимаются.
А потом они нам рассказывают про какие-то справедливые цены и р/е ![]()
any_to_real, так это не первый раз уже, у металлюг цикличность довольно заметная. И если забить на колебания цены, то кормят они от пуза — не зря Белоусов собирался их обложить
Вольд, ну да, кто цикл прошел, тот познал мудрость в металлургах. Но вновь пришедших скоро там ожидают сюрпризы, есть мнение ![]()
any_to_real, мне теперь главное в монитор не смотреть))
Advocate, мне с этим проще, я на инвесте бумажный профит вообще не считаю — ну там проценты всякие за год и т.д., какой-то симулякр устраивают люди с этими бумажными доходностями как по мне. А ребалансировки делать я еще слишком молод ![]()
any_to_real, что делать с плюс сто?) Я могу сколько угодно мантрировать слово «инвест», но все равно гложет))
Advocate,
Есть вопросы, ответ на которые — очевиден ![]()
Тем более в преддверие всяких событий. Забираешь 100, откатывает, входишь, забираешь еще 100. Итого 200 )
Broncos, в этой схеме почему-то обычно 2 варианта в итоге:
— хороший, когда через 10 лет Вася Баффет залазит на ветку с Лазурного побережья, а ты все продолжаешь забирать 100 и еще 100, позволяя себе на профит пивчик по пятницам;
— плохой, но писать я его не буду ![]()
any_to_real,
Я увидел только хороший вариант для В.Баффета)
Вариантов должно быть больше)
Тоже не хочу писать как еще может быть, иначе В.Баффет может расстроиться)
Broncos, на бирже важно не само возможное событие, а вероятность его наступления ![]()
any_to_real,
Тогда задам прямой вопрос! Без обиняков!:
Можно ли считать случившимся событие, которое произошло, но вероятность его наступления оценивалась в 22%? ![]()
Broncos, можно, но только один раз©
Регулярная ставка на событие с вероятностью 22% — однозначный слив.
any_to_real,
Не могу не задать и такой вопрос! Ну тут уж не в бровь, а в глаз!:
Может ли за случившимся событием, вероятность которого оценивалась в 22%, произойти событие, вероятность которого оценивалась бы в 26%, а следом за ним — нечто подобное с вероятностью 44%?
Ну, безусловно, ставить РЕГУЛЯРНО на событие с вероятностью 22% могут тока психи!
![]()