комментарии Alchemist01 на форуме

В связи с санкционной риторикой западных стран и регулярными угрозами отключения SWIFT особую важность для России имеют свои собственные платежные системы. Для обеспечения динамичного развития платежного сервиса Qiwi правительство РФ в ускоренной порядке рассмотрело и утвердило полную отмену налогов сроком на 15 лет. А также закрепило за Qiwi статус единого центра учета ставок у букмекеров.
Консенсус прогноз диванных аналитиков по стоимости ADR на акции QIWI торгуемых на российском рынке от 8777 руб до 10777 руб. В ближайшие полгода.
Всех инвесторов с 1 апреля
Не является инвестиционной рекомендацией

А между тем «пациент» объявил голодовку, на боль в ногах жалуется… заключенных против него настраивают… На этом что ли сегодня попадали?

Dur, Покупатели ушли в ВТБ)

Ребята, купил гдр на Мосбирже. А дивы в долларах будут приходить?

Денис Борщев, «На российском рынке торгуются ADR на акции QIWI (сами акции размещены и торгуются на NASDAQ). Формализованной дивидендной политики нет. Дивиденды объявляются и выплачиваются в долларах США, выплачиваются ежеквартально.»

пишет
t.me/insider_market/1208


#QIWI #аналитика
QIWI опубликовала финансовые результаты за IV квартал по МСФО, которые с большой натяжкой соответствовали прогнозам «Интерфакса». Еще одна новость, которую стоит обсудить, — уход сооснователя компании Бориса Кима, обязанности которого теперь будет исполнять Андрей Протопопов.

Смена руководства: Борис Ким, сменивший другого сооснователя Сергея Солонина в декабре 2019 года, объявил о намерении покинуть пост СЕО. Руководить компанией будет Андрей Протопопов, который работает в компании с 2013 года и возглавлял платежный сегмент. Но прежде чем утвердить его на посту, необходимо будет назначить в совет директоров QIWI.

Прогнозы: руководство прогнозирует, что общая выручка в 2021 году снизится на 15-25%, а чистая прибыль — на 15-30% по сравнению с уровнями 2020 года. Прогноз подтверждает рыночные опасения о том, что компании вряд ли удастся восстановить потери от ограничения, введенного ЦБ РФ на переводы средств.

При этом аналитики JPMorgan допускают, что ограничение может быть снято в июне 2021 года, но QIWI потребуется время, чтобы постепенно настроить каналы прямых платежей для 5 тысяч клиентов, с которыми они раньше работали.

Дивиденды: руководство не уточнило размер выплат за IV квартал, но пообещала направить на дивиденды 50% чистой прибыли за 2020 год после полной проверки финансовых показателей. То есть DPS может составить $0,3 (около 3%). На 2021 год компания планирует аналогичную выплату, а это означает, что общий денежный дивиденд, подлежащий выплате за 2021 календарный год, может быть эквивалентен 8% доходности.

Оценка: после выхода финансового отчета JPM сохраняет по акциям QIWI рейтинг Underweight, целевая цена на конец 2021 года снижена с $14 до $12.

Роман Ранний, Дивиденд около 8% в $ и это в ситуации когда банки платят по валютным вкладам менее 1%. Кажется теперь понятны негативные прогнозы. Такую бумагу однозначно нельзя держать в портфеле

Alchemist01, в след. году меньше (по прогнозам менеджмента)

Роман Ранний, Всё может быть. Но я верю, что менеджмент сумевший за 5 лет увеличить выручку в 2,5 раза и в ближайшем будущем не оплошает. Тем более что есть шансы стать единым оператором по ставкам.

пишет
t.me/insider_market/1208


#QIWI #аналитика
QIWI опубликовала финансовые результаты за IV квартал по МСФО, которые с большой натяжкой соответствовали прогнозам «Интерфакса». Еще одна новость, которую стоит обсудить, — уход сооснователя компании Бориса Кима, обязанности которого теперь будет исполнять Андрей Протопопов.

Смена руководства: Борис Ким, сменивший другого сооснователя Сергея Солонина в декабре 2019 года, объявил о намерении покинуть пост СЕО. Руководить компанией будет Андрей Протопопов, который работает в компании с 2013 года и возглавлял платежный сегмент. Но прежде чем утвердить его на посту, необходимо будет назначить в совет директоров QIWI.

Прогнозы: руководство прогнозирует, что общая выручка в 2021 году снизится на 15-25%, а чистая прибыль — на 15-30% по сравнению с уровнями 2020 года. Прогноз подтверждает рыночные опасения о том, что компании вряд ли удастся восстановить потери от ограничения, введенного ЦБ РФ на переводы средств.

При этом аналитики JPMorgan допускают, что ограничение может быть снято в июне 2021 года, но QIWI потребуется время, чтобы постепенно настроить каналы прямых платежей для 5 тысяч клиентов, с которыми они раньше работали.

Дивиденды: руководство не уточнило размер выплат за IV квартал, но пообещала направить на дивиденды 50% чистой прибыли за 2020 год после полной проверки финансовых показателей. То есть DPS может составить $0,3 (около 3%). На 2021 год компания планирует аналогичную выплату, а это означает, что общий денежный дивиденд, подлежащий выплате за 2021 календарный год, может быть эквивалентен 8% доходности.

Оценка: после выхода финансового отчета JPM сохраняет по акциям QIWI рейтинг Underweight, целевая цена на конец 2021 года снижена с $14 до $12.

Роман Ранний, Дивиденд около 8% в $ и это в ситуации когда банки платят по валютным вкладам менее 1%. Кажется теперь понятны негативные прогнозы. Такую бумагу однозначно нельзя держать в портфеле

Alchemist01, вы так можете и про ATT сказать, и про XOM
Тем более что выручку в рублях получают, потом переводят в доллары и платят.

Иськов Игорь, Мне придёт выплата в $.

Alchemist01, киви платит в $. Просто выручку получает в рублях, поэтому это не инструмент защиты от девальвации. Если рубль обесценится в 2 раза, то вы получите в $ в два раза меньше, вот и вся разница.

Иськов Игорь, «если» А прямо сейчас на купленные за рубли бумаги платят 8% в долларах и это когда нет рублёвого вклада с такой ставкой.

пишет
t.me/insider_market/1208


#QIWI #аналитика
QIWI опубликовала финансовые результаты за IV квартал по МСФО, которые с большой натяжкой соответствовали прогнозам «Интерфакса». Еще одна новость, которую стоит обсудить, — уход сооснователя компании Бориса Кима, обязанности которого теперь будет исполнять Андрей Протопопов.

Смена руководства: Борис Ким, сменивший другого сооснователя Сергея Солонина в декабре 2019 года, объявил о намерении покинуть пост СЕО. Руководить компанией будет Андрей Протопопов, который работает в компании с 2013 года и возглавлял платежный сегмент. Но прежде чем утвердить его на посту, необходимо будет назначить в совет директоров QIWI.

Прогнозы: руководство прогнозирует, что общая выручка в 2021 году снизится на 15-25%, а чистая прибыль — на 15-30% по сравнению с уровнями 2020 года. Прогноз подтверждает рыночные опасения о том, что компании вряд ли удастся восстановить потери от ограничения, введенного ЦБ РФ на переводы средств.

При этом аналитики JPMorgan допускают, что ограничение может быть снято в июне 2021 года, но QIWI потребуется время, чтобы постепенно настроить каналы прямых платежей для 5 тысяч клиентов, с которыми они раньше работали.

Дивиденды: руководство не уточнило размер выплат за IV квартал, но пообещала направить на дивиденды 50% чистой прибыли за 2020 год после полной проверки финансовых показателей. То есть DPS может составить $0,3 (около 3%). На 2021 год компания планирует аналогичную выплату, а это означает, что общий денежный дивиденд, подлежащий выплате за 2021 календарный год, может быть эквивалентен 8% доходности.

Оценка: после выхода финансового отчета JPM сохраняет по акциям QIWI рейтинг Underweight, целевая цена на конец 2021 года снижена с $14 до $12.

Роман Ранний, Дивиденд около 8% в $ и это в ситуации когда банки платят по валютным вкладам менее 1%. Кажется теперь понятны негативные прогнозы. Такую бумагу однозначно нельзя держать в портфеле

Alchemist01, вы так можете и про ATT сказать, и про XOM
Тем более что выручку в рублях получают, потом переводят в доллары и платят.

Иськов Игорь, Мне придёт выплата в $.

пишет
t.me/insider_market/1208


#QIWI #аналитика
QIWI опубликовала финансовые результаты за IV квартал по МСФО, которые с большой натяжкой соответствовали прогнозам «Интерфакса». Еще одна новость, которую стоит обсудить, — уход сооснователя компании Бориса Кима, обязанности которого теперь будет исполнять Андрей Протопопов.

Смена руководства: Борис Ким, сменивший другого сооснователя Сергея Солонина в декабре 2019 года, объявил о намерении покинуть пост СЕО. Руководить компанией будет Андрей Протопопов, который работает в компании с 2013 года и возглавлял платежный сегмент. Но прежде чем утвердить его на посту, необходимо будет назначить в совет директоров QIWI.

Прогнозы: руководство прогнозирует, что общая выручка в 2021 году снизится на 15-25%, а чистая прибыль — на 15-30% по сравнению с уровнями 2020 года. Прогноз подтверждает рыночные опасения о том, что компании вряд ли удастся восстановить потери от ограничения, введенного ЦБ РФ на переводы средств.

При этом аналитики JPMorgan допускают, что ограничение может быть снято в июне 2021 года, но QIWI потребуется время, чтобы постепенно настроить каналы прямых платежей для 5 тысяч клиентов, с которыми они раньше работали.

Дивиденды: руководство не уточнило размер выплат за IV квартал, но пообещала направить на дивиденды 50% чистой прибыли за 2020 год после полной проверки финансовых показателей. То есть DPS может составить $0,3 (около 3%). На 2021 год компания планирует аналогичную выплату, а это означает, что общий денежный дивиденд, подлежащий выплате за 2021 календарный год, может быть эквивалентен 8% доходности.

Оценка: после выхода финансового отчета JPM сохраняет по акциям QIWI рейтинг Underweight, целевая цена на конец 2021 года снижена с $14 до $12.

Роман Ранний, Дивиденд около 8% в $ и это в ситуации когда банки платят по валютным вкладам менее 1%. Кажется теперь понятны негативные прогнозы. Такую бумагу однозначно нельзя держать в портфеле

Alchemist01, да хватит чушь нести про долларовый дивиденд. бизнес рублевый. а заплатить вам указанную рублевую сумму могут в любой валюте, хоть в танзанских тугриках

zzznth, Так продавай) и не спорь на этой ветке. Зачем в этом шлаке сидиш?

пишет
t.me/insider_market/1208


#QIWI #аналитика
QIWI опубликовала финансовые результаты за IV квартал по МСФО, которые с большой натяжкой соответствовали прогнозам «Интерфакса». Еще одна новость, которую стоит обсудить, — уход сооснователя компании Бориса Кима, обязанности которого теперь будет исполнять Андрей Протопопов.

Смена руководства: Борис Ким, сменивший другого сооснователя Сергея Солонина в декабре 2019 года, объявил о намерении покинуть пост СЕО. Руководить компанией будет Андрей Протопопов, который работает в компании с 2013 года и возглавлял платежный сегмент. Но прежде чем утвердить его на посту, необходимо будет назначить в совет директоров QIWI.

Прогнозы: руководство прогнозирует, что общая выручка в 2021 году снизится на 15-25%, а чистая прибыль — на 15-30% по сравнению с уровнями 2020 года. Прогноз подтверждает рыночные опасения о том, что компании вряд ли удастся восстановить потери от ограничения, введенного ЦБ РФ на переводы средств.

При этом аналитики JPMorgan допускают, что ограничение может быть снято в июне 2021 года, но QIWI потребуется время, чтобы постепенно настроить каналы прямых платежей для 5 тысяч клиентов, с которыми они раньше работали.

Дивиденды: руководство не уточнило размер выплат за IV квартал, но пообещала направить на дивиденды 50% чистой прибыли за 2020 год после полной проверки финансовых показателей. То есть DPS может составить $0,3 (около 3%). На 2021 год компания планирует аналогичную выплату, а это означает, что общий денежный дивиденд, подлежащий выплате за 2021 календарный год, может быть эквивалентен 8% доходности.

Оценка: после выхода финансового отчета JPM сохраняет по акциям QIWI рейтинг Underweight, целевая цена на конец 2021 года снижена с $14 до $12.

Роман Ранний, Дивиденд около 8% в $ и это в ситуации когда банки платят по валютным вкладам менее 1%. Кажется теперь понятны негативные прогнозы. Такую бумагу однозначно нельзя держать в портфеле

Маркетмейкер пока не задаёт движение, т.к. собирает бумагу лимитными ордерами. Когда толкнёт и начнёт выжимать шорты заброс на 5+ будет нехилый

Сергей Фелосенко, Капитализация полтора триллиона а прибыль 21 ярд. Предположим у вас есть деньги для покупки всей компании. Если выгребать всю прибыль, то инвестиция окупится примерно через 70 лет. Вы бы купили? Мне просто любопытно на что тут расчёт

Отчёт шикарный, когда покупал предполагал что у птички всё будет хорошо. Но даже и не ожидал что настолько.

Alchemist01, Будем надеяться, что пиндосы тоже оценят, а не опустят ее вниз)

Алексей, Удивительно много негативных комментов в адрес Киви, последнее время. Причём с моей точки зрения не совсем логичных. Возможно кто-то хочет сдержать цену чтоб втарить объём с более низкой средней. Запросто опустят, включат пластинку с негативом и будут давить вниз. Кукл нам любые горки нарисует. Но с такими ожидаемыми дивидендами можно уже вполне спокойно сидеть. И таки ждать пуск

Отчёт шикарный, когда покупал предполагал что у птички всё будет хорошо. Но даже и не ожидал что настолько.

Подробности События
Финансовые результаты QIWI PLC за четвертый квартал 2020 года
03/30/21
8:30 УТРА EDT если не ошибаюсь это 15:30 по мск

Веб-Трансляция Презентации
investor.qiwi.com/events/event-details/qiwi-plc-fourth-quarter-2020-financial-results

Alchemist01, Отчет говорили до торгов выложат, видимо до амеровских?

Sergey_ssw, Пишут на сайте.
«Qiwi объявит финансовые результаты за четвертый квартал и весь 2020 год 30 марта 2021 года
Никосия, Кипр, 16 марта 2021 года (GLOBE NEWSWIRE) — QIWI plc, (NASDAQ: QIWI) (MOEX: QIWI) (“QIWI” или “компания”) сегодня объявила, что проведет конференц — связь и веб-трансляцию на Вторник, 30 Марта 2021 Года около 8:30 утра по восточному времени провести обзор финансовых результатов за четвертый квартал и весь 2020 год. Пресс-релиз с финансовыми результатами за четвертый квартал и весь 2020 год будет опубликован до открытия рынка. Вторник, 30 Марта 2021 Года.»
Видимо да, до открытия американцев.

Подробности События
Финансовые результаты QIWI PLC за четвертый квартал 2020 года
03/30/21
8:30 УТРА EDT если не ошибаюсь это 15:30 по мск

Веб-Трансляция Презентации
investor.qiwi.com/events/event-details/qiwi-plc-fourth-quarter-2020-financial-results

Мне тоже не нужен топ руководителей, но попытка понять кто же из них был хорош в итоге влияет на отношение к многим событиям.
У царя власти было не меньше чем у Сталина, но он не только потерял абсолютно всё сам, но из-за своей слабости стал одной из причин для последующих событий. А Сталин использовал абсолютную власть для наведения порядка, и с задачей успешно справился. Именно поэтому про него говорят что взял с сохой а оставил с бомбой. Да, заграницу не пускали, но был бы у современной России сейчас ядерный зонтик если бы Курчатов и Королев в своё время уехали. Как сейчас уезжают все молодые мозги.

Alchemist01, да у предводителя просто фиксация на тов.Сталине и ничего особенного в этом нет — в 90х вся страна думала как предводитель, это уже потом нас попускать стало, а предводитель этот момент в Европах упустил.
По факту что у царей, что у тов.Сталина, абсолютная власть была лишь до тех пор, пока эта власть устраивала высшую аристократию, а если вдруг не устраивала, получались Павлы 1
Какой смысл делать из конкретной личности жупел, не стояли б за тов.Сталиным десятки сотни и десятки тысяч единомышленников или хотя бы ничего не имеющих против, прибил бы Троцкий его ледорубом еще до отъезда в Америку.

any_to_real, нету у меня никакой фиксации на ком-либо, не нужно этих грязных фантазий. ;) Есть задачи и есть цены, которые за них платятся, у Сталина это соотношение — полный отстой. Коммуняки в целом нанесли огромный ущерб стране, таково мое мнение, убили частную собственность, убили предпринимательство, убили независимое мышление и много чего еще. И даже текущая ситуация в стране — во многом расплата за их правление.
И за товарищем Сталиным, если мы говорим про ближний круг, стояли не единомышленники, а вассалы, всех остальных он грохнул. А неближний круг рассматривать и смысла нет, он вообще рот открыть не мог.

Geist, сам пишешь ниже «это вообще несерьезный разговор приписывать всё одному человеку», и сам же приписываешь
У меня, например, совершенно противоположная точка зрения — огромный ущерб стране нанесли Романовы (убившие предпринимательство, независимое мышление и много чего еще, и превратившие русского мужика в раба), блаженый вырожденец Николя вбил кол в их 300-летнее правление, апосля огромный ущерб стране нанесли либералы того времени, взявшие власть и обосрамшимся во всем в своей неспособности сделать хоть что-то, погрузившие страну в хаос, а коммуняки подобрали, что осталось, и построили страну 70 лет шороху в мире наводившую
То, что конкретно тебе такой тип страны не нравится — это совсем другой вопрос.

any_to_real, достижения — не серьезно, а репрессии вполне себе. В тоталитаризме всегда есть главный и вассалы.

Geist, СССР был с экономической точки зрения утопией. Но вешать на него лишнего — упыри, людоеды и прочее, это явный перебор.
Извиняюсь перед всеми и на этом завязываю с явным воскресным оффтопом.

Мне тоже не нужен топ руководителей, но попытка понять кто же из них был хорош в итоге влияет на отношение к многим событиям.
У царя власти было не меньше чем у Сталина, но он не только потерял абсолютно всё сам, но из-за своей слабости стал одной из причин для последующих событий. А Сталин использовал абсолютную власть для наведения порядка, и с задачей успешно справился. Именно поэтому про него говорят что взял с сохой а оставил с бомбой. Да, заграницу не пускали, но был бы у современной России сейчас ядерный зонтик если бы Курчатов и Королев в своё время уехали. Как сейчас уезжают все молодые мозги.

Alchemist01, да у предводителя просто фиксация на тов.Сталине и ничего особенного в этом нет — в 90х вся страна думала как предводитель, это уже потом нас попускать стало, а предводитель этот момент в Европах упустил.
По факту что у царей, что у тов.Сталина, абсолютная власть была лишь до тех пор, пока эта власть устраивала высшую аристократию, а если вдруг не устраивала, получались Павлы 1
Какой смысл делать из конкретной личности жупел, не стояли б за тов.Сталиным десятки сотни и десятки тысяч единомышленников или хотя бы ничего не имеющих против, прибил бы Троцкий его ледорубом еще до отъезда в Америку.

any_to_real, нету у меня никакой фиксации на ком-либо, не нужно этих грязных фантазий. ;) Есть задачи и есть цены, которые за них платятся, у Сталина это соотношение — полный отстой. Коммуняки в целом нанесли огромный ущерб стране, таково мое мнение, убили частную собственность, убили предпринимательство, убили независимое мышление и много чего еще. И даже текущая ситуация в стране — во многом расплата за их правление.
И за товарищем Сталиным, если мы говорим про ближний круг, стояли не единомышленники, а вассалы, всех остальных он грохнул. А неближний круг рассматривать и смысла нет, он вообще рот открыть не мог.

Geist, сам пишешь ниже «это вообще несерьезный разговор приписывать всё одному человеку», и сам же приписываешь
У меня, например, совершенно противоположная точка зрения — огромный ущерб стране нанесли Романовы (убившие предпринимательство, независимое мышление и много чего еще, и превратившие русского мужика в раба), блаженый вырожденец Николя вбил кол в их 300-летнее правление, апосля огромный ущерб стране нанесли либералы того времени, взявшие власть и обосрамшимся во всем в своей неспособности сделать хоть что-то, погрузившие страну в хаос, а коммуняки подобрали, что осталось, и построили страну 70 лет шороху в мире наводившую
То, что конкретно тебе такой тип страны не нравится — это совсем другой вопрос.

any_to_real, достижения — не серьезно, а репрессии вполне себе. В тоталитаризме всегда есть главный и вассалы.

Geist, У меня есть знакомая, её брат по пьянке убил. Есть свидетели, улики, признание, его посадили. Но для сестры и матери он не виновен, его напоили, он не помнит, убили другие а его оклеветали а полицию и суд подкупили. Так и с многими репрессированными, не всех но многих было за что сажать, времена были лихие. В любом случае цифры репрессированных велики но при этом они и близко не такие как вещает в сети Дудь или писал Солженицин.

Мне тоже не нужен топ руководителей, но попытка понять кто же из них был хорош в итоге влияет на отношение к многим событиям.
У царя власти было не меньше чем у Сталина, но он не только потерял абсолютно всё сам, но из-за своей слабости стал одной из причин для последующих событий. А Сталин использовал абсолютную власть для наведения порядка, и с задачей успешно справился. Именно поэтому про него говорят что взял с сохой а оставил с бомбой. Да, заграницу не пускали, но был бы у современной России сейчас ядерный зонтик если бы Курчатов и Королев в своё время уехали. Как сейчас уезжают все молодые мозги.

Alchemist01, да у предводителя просто фиксация на тов.Сталине и ничего особенного в этом нет — в 90х вся страна думала как предводитель, это уже потом нас попускать стало, а предводитель этот момент в Европах упустил.
По факту что у царей, что у тов.Сталина, абсолютная власть была лишь до тех пор, пока эта власть устраивала высшую аристократию, а если вдруг не устраивала, получались Павлы 1
Какой смысл делать из конкретной личности жупел, не стояли б за тов.Сталиным десятки сотни и десятки тысяч единомышленников или хотя бы ничего не имеющих против, прибил бы Троцкий его ледорубом еще до отъезда в Америку.

any_to_real, нету у меня никакой фиксации на ком-либо, не нужно этих грязных фантазий. ;) Есть задачи и есть цены, которые за них платятся, у Сталина это соотношение — полный отстой. Коммуняки в целом нанесли огромный ущерб стране, таково мое мнение, убили частную собственность, убили предпринимательство, убили независимое мышление и много чего еще. И даже текущая ситуация в стране — во многом расплата за их правление.
И за товарищем Сталиным, если мы говорим про ближний круг, стояли не единомышленники, а вассалы, всех остальных он грохнул. А неближний круг рассматривать и смысла нет, он вообще рот открыть не мог.

Geist, сам пишешь ниже «это вообще несерьезный разговор приписывать всё одному человеку», и сам же приписываешь
У меня, например, совершенно противоположная точка зрения — огромный ущерб стране нанесли Романовы (убившие предпринимательство, независимое мышление и много чего еще, и превратившие русского мужика в раба), блаженый вырожденец Николя вбил кол в их 300-летнее правление, апосля огромный ущерб стране нанесли либералы того времени, взявшие власть и обосрамшимся во всем в своей неспособности сделать хоть что-то, погрузившие страну в хаос, а коммуняки подобрали, что осталось, и построили страну 70 лет шороху в мире наводившую
То, что конкретно тебе такой тип страны не нравится — это совсем другой вопрос.

any_to_real, достижения — не серьезно, а репрессии вполне себе. В тоталитаризме всегда есть главный и вассалы.

Geist, Владимир Старцев, старший помощник прокурора Ленинградской области:
Цитата:

«В последние годы пошёл вал обращений от детей репрессированных граждан. Они просят признать своих родителей реабилитированными, так как могут получить социальное пособие — порядка 800 рублей ежемесячной выплаты.

Мы поднимаем дела из архивов и во многих случаях сталкиваемся с тем, что репрессированные в советское время были расстреляны или сидели в лагерях не просто так — кто-то получил срок за грабёж и воровство, кто-то служил старостой при немцах… Дети узнают о прошлом своих родителей впервые! Для некоторых это настоящий шок.

Я в свое время помогал 4-м знакомым у которых тоже в роду были «кто-то репрессированные» разыскать информацию о них. Люди угрохали кучу времени на обращения в различные архивы, да и денег порядочно.

В итоге выяснилось, что у одного бабка села не за то, что «была дочерью царского офицера», а за то, что она будучи бухгалтером на заводе взяла из заводской кассы деньги и купила себе шубу.

У другого дед сел не «за анекдот про Сталина», а за участие в груповом изнасиловании.

У третьего дед оказался не «раскулаченым ни за что крестьянином», а рецедивистом, получившим вышку за убийство целой семьи (отца, матери и двоих детей подростков).

Только у одного дед оказался действительно политически репрессированным, но опять же не «за анекдот про Сталина», а за то, что во время войны был полицаем и работал на немцев.»

Это к вопросу о том, стоит ли безоговорочно доверять семейным легендам про «ни-за-что» репрессированных родственников.

Alchemist01, ты походу член КПСС в прошлом, иначе я не понимаю такое упорство в отрицании очевидного ;)
Я не говорю с тобой про инквизицию, рабовладение, крепостное право и прочие перекосы средних веков, я говорю с тобой исключительно про новейшую историю, про события, которые происходили на памяти моих родителей, а не в летописях каких-то. Ты мне постоянно ссылаешься на «аргумент», который коммуняки вовсю использовали «а у вас негров линчуют», но для меня это убийственно глупый аргумент, потому что если некий бритиш угнетает или гробит индусов, некий амер гнобит негров, а некий немец травит газом евреев, это никоим образом не означает, что упырь товарищ Сталин автоматом приобретает право делать то же самое со своими соотечественниками. И это никак не делает его не преступником. Если тебе это не очевидно, то говорить попросту не о чем.

Geist, Если Сталин с твоей точки зрения «упырь» то кто Ельцин?

Что-то мне подсказывает что Иосиф Виссарионович на фоне это господина сильно выигрывает.

Broncos, у меня подход иной. Если ты берешься за дискуссию, например, о социализме, то нет смысла говорить о каком-то ином социализме, кроме классического. Потому что другого нет, а классический изложен в многотомных трудах, там есть четкие постулаты, принципы и подходы, которые были опробованы на практике в течениии длительного срока и в оконцовке с треском провалились. Заметь, я с классической версией хорошо знаком, мне довелось изучать ее в институте и даже сдавать экзамены, а учился я на совесть. Ну, а ты мне зачем-то рассказываешь про какой-то эфемерный социализм, а это уже дискуссия по типу «Если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича, да взять сколько-нибудь развязности, какая у Балтазара Балтазарыча, да, пожалуй, прибавить к этому ещё дородности Ивана Павловича — я бы тогда тотчас же решилась.» А твою загоризонтную РЛС надо перенастроить, потому что она выдает помехи в логике. Иначе я не понимаю, если социализм а-ля КНДР плохой, а сталинский социализм был еще хуже, то почему Солженицын, который просто сказал об этом вслух и загремел в лагерь — «гандон конченный»? Он сказал то же самое, что сказал ты про КНДР ;)

Geist, Доброй ночи) Спор у вас занимательный, сложно читать и не вступить. Поддержу оппонента аргументацией из ролика С моей точки зрения Солженицин талантливый писатель, его мастерство создавать и передавать читателю художественные образы, на уровне Л.Н.Толстого. Но историком он не был, ошибки не признал, и по этим причинам будет в истории иудой.

Alchemist01, я говорил о другом. С моей точки зрения Солженицын плохой писатель и плохой мыслитель (оба пункта на натянутую троечку) и вообще не историк. Однако ругал и наезжал он не на страну, а на большевистскую власть и это очень большая разница. Если кого-то устраивала та власть, для него он иуда, естественно, а меня она не устраивала, я ее не выбирал, не поддерживал и вообще в гробу видел. С цифрами он накосячил и ошибки не признал, ну и что? Цифры не поменяли бы сути, власть была людоедской, репрессивной, безжалостной и незаконной.

Geist, «власть была людоедской, репрессивной, безжалостной и незаконной» аналогично можно написать про любую и проблем с аргументами небудет. Причём если глянуть историю то процессы смены и становления новой власти не сильно отличаются, Россия тут далеко не уникальна. Способы и методы сильно зависят от объекта управления. Не думаю что вызовет разногласия утверждение о том что есть существенная разница в руководстве коллективом учителей и бригадой строителей. А в начале 20 века 95% населения империи не имели даже начального образования. При этом никто из нас не имеет опыта управления неграмотными солдатами поднявшими своих офицеров на штыки, бросивших фронт, и приступивших к грабёжу награбленного. Оценивать способы управления подобным «коллективом» с точки зрения современной морали не совсем корректно. С тем же успехом за методы можно предъявить Грозному и Петру первому.
А Солженицин Иуда не потому что «наезжал» на власть а потому что на его уровне это превратилось в наезд на страну и удар по её основам. Как пример современные Бондарчук или Михалков сознательно искажающие нашу историю в своих фильмах с целью максимально облить грязью прошлое. Ещё Ломоносов писал «Народ, не знающий своего прошлого, не имеет будущего». Не будет у нас нормального будущего, если мы всю свою российскую историю будем считать только чередованием кровавых и жестоких событий, а большинство своих правителей из прошлого считать исключительно «палачами и душителями свободы».

Alchemist01,

аналогично можно написать про любую и проблем с аргументами небудет

Будет, потому что это высказывание само по себе является беспредметным результатом утрирования. Всё познается в сравнении и для меня персонально основополагающим камнем там является законность процедуры. Если власть репрессирует кого-то через законодательный процесс с положенными ему атрибутами (доказательной базой, адвокатами и т.д.) — это одно. Если она может осудить человека заочно, без рассмотрения дела и адвокатов и даже присудить ему расстрел на такой базе — она людоедская. Твои отсылки к началу 20-го века тоже беспредметны, в Европе грамотность была тоже низкой, но людей судили по процедуре, а не по резолюции на списке в 500 человек «расстрелять всех. И. Сталин». Если я могу арестовать твоего коллегу по работе, затем под пыткой выбить у него ложные показания на тебя и еще 10 твоих коллег о контрреволюцинном заговоре, потом подать список наверх, получить резолюцию о расстреле и шлепнуть вас всех, а жен с детьми рассовать по лагерям и ссылкам — это людоедство, ага.

Аргумент про Солженицына не принимается. Ты считаешь, что он должен был молчать, а я — что нет. Если все молчали бы, мы может до сих пор бы строили социализм как корейцы.

Geist,
По Солженицину повторюсь, проблема не в том что он говорил а в том что он перешёл грань между оппозицией и предательством.
Что касается репрессий, то и сейчас у нас абсолютно всех с нарушением законов и процедур пытают, убивают, сажают невинных и практически святых оппозиционеров. Во всех зарубежных СМИ о том пишут а они точно передёргивать не будут. Ну а детям и внукам сомневающихся новые михалковы с бондарчуками снимут правильные фильмы, а новые солженицины напишут правильные книги.

Alchemist01, это твое мнение. Я считаю любые действия против узурпаторской власти оправданными, а то, что власть большевиков была узурпаторской, не требует доказательств. С какого бодуна неприятие действий незаконной власти является предательством, мне не ясно. Простой пример, на дворе 2021-й год, а у северокорейцев, к примеру, нет даже доступа к банальному интернету — это бред полный, и послать нах подобную власть не будет никаким предательством, это будет освобождением от тупого бреда.
А по вопросу репрессий ты снова утрируешь. При Сталине пытки были разрешены сверху, сейчас они не законны. Ты путаешь незаконное злоупотребление властью, с легальным разрешением власти пытать, тут и говорить не о чем.

Geist, Приведи пример хоть одного «правильного» с твоей точки зрения руководителя РИ или СССР. А то складывается ощущение что общаюсь с 100% анархистом.

Alchemist01, нет, ты общаешься с реалистом, который признает необходимость власти, но строит отношения с ней на договорной основе. Первый критерий — это граница. В нормальной стране она никогда не будет закрыта на выезд, сам подумай, почему. А так-то идеальных вождей не бывает, все злоупотребляют. Вопрос лишь в размере и размахе злоупотреблений.

Geist, Ответа на прямой вопрос по лучшему руководителю я не услышал. Выбор то реально не простой
Как и ответа на весомый (с моей точки зрения) аргумент в нашем споре написанный ниже.
«Не думаю что вызовет разногласия утверждение о том что есть существенная разница в руководстве коллективом учителей и бригадой строителей. А в начале 20 века 95% населения империи не имели даже начального образования. При этом никто из нас не имеет опыта управления неграмотными солдатами поднявшими своих офицеров на штыки, бросивших фронт, и приступивших к грабёжу награбленного»

Был перевод стрелок на европейцев. Поэтому опять переспрошу прямо как бы сам на месте Сталина наводил порядок?
Перевод на Маркса и прочих теоретиков неприемлем, есть страна с реальной внутренней ситуацией и её надо разруливать.

Alchemist01, так и не услышишь, у меня вообще такой задачи не стоит, выбирать между ними. Нафига мне бы мог пригодиться этот топ 3 или 10, объясни? Мне кумиры не нужны ни в чем, ни в государственном управлении, ни в трейдинге, ни где либо еще. Понаблюдав за распадом СССР и за тем, как этот распад обнулил накопления и пенсии моих родителей, я для себя решил, что что бы я ни делал в будущем, я буду делать всё зависящее от меня, чтобы как можно меньше зависеть от любой системы и с тех пор так и живу.
А задавая вопрос про Сталина, ты подменяешь понятия — он не «порядок наводил», а власть узурпировал, это разные вещи. Ты блин реально что ли не догоняешь, что нельзя просто взять и сказать, что завтра Alchemist01 поедет в лагеря, потому что я считаю, что он еретик? Так только сектанты действуют, нормальные люди живут и дают жить другим.

Geist, Кстати про «нормальные страны» и про «нормальных людей» я ранее слышал под роликами Навального, там же писали про «не догоняеш». Еретиков не отправляли в лагеря, их жгли в Европе, причём с судом, и в установленном порядке. Повторюсь в который раз нельзя мерять прошлое по сегодняшней линейке. Тогда многие отличились не в лучшую сторону. Британцы отжигали в Индии. США в годы войны, своих японцев и на всякий случай корейцев отправили в лагеря с конфискацией, про жизнь афроамериканцев лучше не упоминать. Япония с Германией вообще в особом списке и за гранью. На фоне перечисленных послереволюционный СССР во главе со Сталиным был в общем ряду одним из многих. Это наша история а о прошлом как о навсегда ушедшем хорошо или нечего. В конце концов список достижений того времени тоже не маленький.

Broncos, у меня подход иной. Если ты берешься за дискуссию, например, о социализме, то нет смысла говорить о каком-то ином социализме, кроме классического. Потому что другого нет, а классический изложен в многотомных трудах, там есть четкие постулаты, принципы и подходы, которые были опробованы на практике в течениии длительного срока и в оконцовке с треском провалились. Заметь, я с классической версией хорошо знаком, мне довелось изучать ее в институте и даже сдавать экзамены, а учился я на совесть. Ну, а ты мне зачем-то рассказываешь про какой-то эфемерный социализм, а это уже дискуссия по типу «Если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича, да взять сколько-нибудь развязности, какая у Балтазара Балтазарыча, да, пожалуй, прибавить к этому ещё дородности Ивана Павловича — я бы тогда тотчас же решилась.» А твою загоризонтную РЛС надо перенастроить, потому что она выдает помехи в логике. Иначе я не понимаю, если социализм а-ля КНДР плохой, а сталинский социализм был еще хуже, то почему Солженицын, который просто сказал об этом вслух и загремел в лагерь — «гандон конченный»? Он сказал то же самое, что сказал ты про КНДР ;)

Geist, Доброй ночи) Спор у вас занимательный, сложно читать и не вступить. Поддержу оппонента аргументацией из ролика С моей точки зрения Солженицин талантливый писатель, его мастерство создавать и передавать читателю художественные образы, на уровне Л.Н.Толстого. Но историком он не был, ошибки не признал, и по этим причинам будет в истории иудой.

Alchemist01, я говорил о другом. С моей точки зрения Солженицын плохой писатель и плохой мыслитель (оба пункта на натянутую троечку) и вообще не историк. Однако ругал и наезжал он не на страну, а на большевистскую власть и это очень большая разница. Если кого-то устраивала та власть, для него он иуда, естественно, а меня она не устраивала, я ее не выбирал, не поддерживал и вообще в гробу видел. С цифрами он накосячил и ошибки не признал, ну и что? Цифры не поменяли бы сути, власть была людоедской, репрессивной, безжалостной и незаконной.

Geist, «власть была людоедской, репрессивной, безжалостной и незаконной» аналогично можно написать про любую и проблем с аргументами небудет. Причём если глянуть историю то процессы смены и становления новой власти не сильно отличаются, Россия тут далеко не уникальна. Способы и методы сильно зависят от объекта управления. Не думаю что вызовет разногласия утверждение о том что есть существенная разница в руководстве коллективом учителей и бригадой строителей. А в начале 20 века 95% населения империи не имели даже начального образования. При этом никто из нас не имеет опыта управления неграмотными солдатами поднявшими своих офицеров на штыки, бросивших фронт, и приступивших к грабёжу награбленного. Оценивать способы управления подобным «коллективом» с точки зрения современной морали не совсем корректно. С тем же успехом за методы можно предъявить Грозному и Петру первому.
А Солженицин Иуда не потому что «наезжал» на власть а потому что на его уровне это превратилось в наезд на страну и удар по её основам. Как пример современные Бондарчук или Михалков сознательно искажающие нашу историю в своих фильмах с целью максимально облить грязью прошлое. Ещё Ломоносов писал «Народ, не знающий своего прошлого, не имеет будущего». Не будет у нас нормального будущего, если мы всю свою российскую историю будем считать только чередованием кровавых и жестоких событий, а большинство своих правителей из прошлого считать исключительно «палачами и душителями свободы».

Alchemist01,

аналогично можно написать про любую и проблем с аргументами небудет

Будет, потому что это высказывание само по себе является беспредметным результатом утрирования. Всё познается в сравнении и для меня персонально основополагающим камнем там является законность процедуры. Если власть репрессирует кого-то через законодательный процесс с положенными ему атрибутами (доказательной базой, адвокатами и т.д.) — это одно. Если она может осудить человека заочно, без рассмотрения дела и адвокатов и даже присудить ему расстрел на такой базе — она людоедская. Твои отсылки к началу 20-го века тоже беспредметны, в Европе грамотность была тоже низкой, но людей судили по процедуре, а не по резолюции на списке в 500 человек «расстрелять всех. И. Сталин». Если я могу арестовать твоего коллегу по работе, затем под пыткой выбить у него ложные показания на тебя и еще 10 твоих коллег о контрреволюцинном заговоре, потом подать список наверх, получить резолюцию о расстреле и шлепнуть вас всех, а жен с детьми рассовать по лагерям и ссылкам — это людоедство, ага.

Аргумент про Солженицына не принимается. Ты считаешь, что он должен был молчать, а я — что нет. Если все молчали бы, мы может до сих пор бы строили социализм как корейцы.

Geist,
По Солженицину повторюсь, проблема не в том что он говорил а в том что он перешёл грань между оппозицией и предательством.
Что касается репрессий, то и сейчас у нас абсолютно всех с нарушением законов и процедур пытают, убивают, сажают невинных и практически святых оппозиционеров. Во всех зарубежных СМИ о том пишут а они точно передёргивать не будут. Ну а детям и внукам сомневающихся новые михалковы с бондарчуками снимут правильные фильмы, а новые солженицины напишут правильные книги.

Alchemist01, это твое мнение. Я считаю любые действия против узурпаторской власти оправданными, а то, что власть большевиков была узурпаторской, не требует доказательств. С какого бодуна неприятие действий незаконной власти является предательством, мне не ясно. Простой пример, на дворе 2021-й год, а у северокорейцев, к примеру, нет даже доступа к банальному интернету — это бред полный, и послать нах подобную власть не будет никаким предательством, это будет освобождением от тупого бреда.
А по вопросу репрессий ты снова утрируешь. При Сталине пытки были разрешены сверху, сейчас они не законны. Ты путаешь незаконное злоупотребление властью, с легальным разрешением власти пытать, тут и говорить не о чем.

Geist, Приведи пример хоть одного «правильного» с твоей точки зрения руководителя РИ или СССР. А то складывается ощущение что общаюсь с 100% анархистом.

Alchemist01, нет, ты общаешься с реалистом, который признает необходимость власти, но строит отношения с ней на договорной основе. Первый критерий — это граница. В нормальной стране она никогда не будет закрыта на выезд, сам подумай, почему. А так-то идеальных вождей не бывает, все злоупотребляют. Вопрос лишь в размере и размахе злоупотреблений.

Geist, Ответа на прямой вопрос по лучшему руководителю я не услышал. Выбор то реально не простой
Как и ответа на весомый (с моей точки зрения) аргумент в нашем споре написанный ниже.
«Не думаю что вызовет разногласия утверждение о том что есть существенная разница в руководстве коллективом учителей и бригадой строителей. А в начале 20 века 95% населения империи не имели даже начального образования. При этом никто из нас не имеет опыта управления неграмотными солдатами поднявшими своих офицеров на штыки, бросивших фронт, и приступивших к грабёжу награбленного»

Был перевод стрелок на европейцев. Поэтому опять переспрошу прямо как бы сам на месте Сталина наводил порядок?
Перевод на Маркса и прочих теоретиков неприемлем, есть страна с реальной внутренней ситуацией и её надо разруливать.

Alchemist01, так и не услышишь, у меня вообще такой задачи не стоит, выбирать между ними. Нафига мне бы мог пригодиться этот топ 3 или 10, объясни? Мне кумиры не нужны ни в чем, ни в государственном управлении, ни в трейдинге, ни где либо еще. Понаблюдав за распадом СССР и за тем, как этот распад обнулил накопления и пенсии моих родителей, я для себя решил, что что бы я ни делал в будущем, я буду делать всё зависящее от меня, чтобы как можно меньше зависеть от любой системы и с тех пор так и живу.
А задавая вопрос про Сталина, ты подменяешь понятия — он не «порядок наводил», а власть узурпировал, это разные вещи. Ты блин реально что ли не догоняешь, что нельзя просто взять и сказать, что завтра Alchemist01 поедет в лагеря, потому что я считаю, что он еретик? Так только сектанты действуют, нормальные люди живут и дают жить другим.

Geist, Мне тоже не нужен топ руководителей, но попытка понять кто же из них был хорош в итоге влияет на отношение к многим событиям.
У царя власти было не меньше чем у Сталина, но он не только потерял абсолютно всё сам, но из-за своей слабости стал одной из причин для последующих событий. А Сталин использовал абсолютную власть для наведения порядка, и с задачей успешно справился. Именно поэтому про него говорят что взял с сохой а оставил с бомбой. Да, заграницу не пускали, но был бы у современной России сейчас ядерный зонтик если бы Курчатов и Королев в своё время уехали. Как сейчас уезжают все молодые мозги.

Broncos, у меня подход иной. Если ты берешься за дискуссию, например, о социализме, то нет смысла говорить о каком-то ином социализме, кроме классического. Потому что другого нет, а классический изложен в многотомных трудах, там есть четкие постулаты, принципы и подходы, которые были опробованы на практике в течениии длительного срока и в оконцовке с треском провалились. Заметь, я с классической версией хорошо знаком, мне довелось изучать ее в институте и даже сдавать экзамены, а учился я на совесть. Ну, а ты мне зачем-то рассказываешь про какой-то эфемерный социализм, а это уже дискуссия по типу «Если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича, да взять сколько-нибудь развязности, какая у Балтазара Балтазарыча, да, пожалуй, прибавить к этому ещё дородности Ивана Павловича — я бы тогда тотчас же решилась.» А твою загоризонтную РЛС надо перенастроить, потому что она выдает помехи в логике. Иначе я не понимаю, если социализм а-ля КНДР плохой, а сталинский социализм был еще хуже, то почему Солженицын, который просто сказал об этом вслух и загремел в лагерь — «гандон конченный»? Он сказал то же самое, что сказал ты про КНДР ;)

Geist, Доброй ночи) Спор у вас занимательный, сложно читать и не вступить. Поддержу оппонента аргументацией из ролика С моей точки зрения Солженицин талантливый писатель, его мастерство создавать и передавать читателю художественные образы, на уровне Л.Н.Толстого. Но историком он не был, ошибки не признал, и по этим причинам будет в истории иудой.

Alchemist01, я говорил о другом. С моей точки зрения Солженицын плохой писатель и плохой мыслитель (оба пункта на натянутую троечку) и вообще не историк. Однако ругал и наезжал он не на страну, а на большевистскую власть и это очень большая разница. Если кого-то устраивала та власть, для него он иуда, естественно, а меня она не устраивала, я ее не выбирал, не поддерживал и вообще в гробу видел. С цифрами он накосячил и ошибки не признал, ну и что? Цифры не поменяли бы сути, власть была людоедской, репрессивной, безжалостной и незаконной.

Geist, «власть была людоедской, репрессивной, безжалостной и незаконной» аналогично можно написать про любую и проблем с аргументами небудет. Причём если глянуть историю то процессы смены и становления новой власти не сильно отличаются, Россия тут далеко не уникальна. Способы и методы сильно зависят от объекта управления. Не думаю что вызовет разногласия утверждение о том что есть существенная разница в руководстве коллективом учителей и бригадой строителей. А в начале 20 века 95% населения империи не имели даже начального образования. При этом никто из нас не имеет опыта управления неграмотными солдатами поднявшими своих офицеров на штыки, бросивших фронт, и приступивших к грабёжу награбленного. Оценивать способы управления подобным «коллективом» с точки зрения современной морали не совсем корректно. С тем же успехом за методы можно предъявить Грозному и Петру первому.
А Солженицин Иуда не потому что «наезжал» на власть а потому что на его уровне это превратилось в наезд на страну и удар по её основам. Как пример современные Бондарчук или Михалков сознательно искажающие нашу историю в своих фильмах с целью максимально облить грязью прошлое. Ещё Ломоносов писал «Народ, не знающий своего прошлого, не имеет будущего». Не будет у нас нормального будущего, если мы всю свою российскую историю будем считать только чередованием кровавых и жестоких событий, а большинство своих правителей из прошлого считать исключительно «палачами и душителями свободы».

Alchemist01,

аналогично можно написать про любую и проблем с аргументами небудет

Будет, потому что это высказывание само по себе является беспредметным результатом утрирования. Всё познается в сравнении и для меня персонально основополагающим камнем там является законность процедуры. Если власть репрессирует кого-то через законодательный процесс с положенными ему атрибутами (доказательной базой, адвокатами и т.д.) — это одно. Если она может осудить человека заочно, без рассмотрения дела и адвокатов и даже присудить ему расстрел на такой базе — она людоедская. Твои отсылки к началу 20-го века тоже беспредметны, в Европе грамотность была тоже низкой, но людей судили по процедуре, а не по резолюции на списке в 500 человек «расстрелять всех. И. Сталин». Если я могу арестовать твоего коллегу по работе, затем под пыткой выбить у него ложные показания на тебя и еще 10 твоих коллег о контрреволюцинном заговоре, потом подать список наверх, получить резолюцию о расстреле и шлепнуть вас всех, а жен с детьми рассовать по лагерям и ссылкам — это людоедство, ага.

Аргумент про Солженицына не принимается. Ты считаешь, что он должен был молчать, а я — что нет. Если все молчали бы, мы может до сих пор бы строили социализм как корейцы.

Geist,
По Солженицину повторюсь, проблема не в том что он говорил а в том что он перешёл грань между оппозицией и предательством.
Что касается репрессий, то и сейчас у нас абсолютно всех с нарушением законов и процедур пытают, убивают, сажают невинных и практически святых оппозиционеров. Во всех зарубежных СМИ о том пишут а они точно передёргивать не будут. Ну а детям и внукам сомневающихся новые михалковы с бондарчуками снимут правильные фильмы, а новые солженицины напишут правильные книги.

Alchemist01, это твое мнение. Я считаю любые действия против узурпаторской власти оправданными, а то, что власть большевиков была узурпаторской, не требует доказательств. С какого бодуна неприятие действий незаконной власти является предательством, мне не ясно. Простой пример, на дворе 2021-й год, а у северокорейцев, к примеру, нет даже доступа к банальному интернету — это бред полный, и послать нах подобную власть не будет никаким предательством, это будет освобождением от тупого бреда.
А по вопросу репрессий ты снова утрируешь. При Сталине пытки были разрешены сверху, сейчас они не законны. Ты путаешь незаконное злоупотребление властью, с легальным разрешением власти пытать, тут и говорить не о чем.

Geist, Приведи пример хоть одного «правильного» с твоей точки зрения руководителя РИ или СССР. А то складывается ощущение что общаюсь с 100% анархистом.

Alchemist01, нет, ты общаешься с реалистом, который признает необходимость власти, но строит отношения с ней на договорной основе. Первый критерий — это граница. В нормальной стране она никогда не будет закрыта на выезд, сам подумай, почему. А так-то идеальных вождей не бывает, все злоупотребляют. Вопрос лишь в размере и размахе злоупотреблений.

Geist, Ответа на прямой вопрос по лучшему руководителю я не услышал. Выбор то реально не простой
Как и ответа на весомый (с моей точки зрения) аргумент в нашем споре написанный ниже.
«Не думаю что вызовет разногласия утверждение о том что есть существенная разница в руководстве коллективом учителей и бригадой строителей. А в начале 20 века 95% населения империи не имели даже начального образования. При этом никто из нас не имеет опыта управления неграмотными солдатами поднявшими своих офицеров на штыки, бросивших фронт, и приступивших к грабёжу награбленного»

Был перевод стрелок на европейцев. Поэтому опять переспрошу прямо как бы сам на месте Сталина наводил порядок?
Перевод на Маркса и прочих теоретиков неприемлем, есть страна с реальной внутренней ситуацией и её надо разруливать.