комментарии Сижу на заборе на форуме

Сижу на заборе, Так ты же отсоединился или тоже на лбу написать заинтересованное лицо?

Mediaholder, прекращайте брызгать слюной, содержательно ваши посты пустота на пустоте…

Сижу на заборе, Дорогой друг, мировое соглашение под редакцией Давыдовского меня полностью устраивает, какое будет встречное предложение от ...

Moskvich01, А что, уже есть согласованный сторонами текст мирового соглашения, или вы называете соглашением то, что Давыдовский написал в записке для суда в качестве своих пожеланий? Если так, тогда это не соглашение, а просто его пожелания, которые он закинул в КАД в ответ на отсоединение от его иска владельцев облигаций в связи с несогласием с вариантом пожеланий, отправленным по доверенности от истца чуть ранее.

Вообще было логично хотя-бы мнение присоединившихся к иску узнать, а не сразу делать шаги, выгодные только себе любимому…ведь каждый покупал облигации по разной цене.

Кроме того, я бы немного подождал итогов по недавно стартанувшему московскому делу Ерицяна, там тоже есть шанс вернуть вложенные деньги, причем в требованиях подразумевается даже лучший % возврата, чем зафиксировано в пожеланиях Давыдовского.

Сижу на заборе, Дорогой друг, мировое соглашение под редакцией Давыдовского меня полностью устраивает, какое будет встречное предложение от ...

Moskvich01, кто ж против, если устраивает — подписывайте.
Я например считаю, что дела у них идут хорошо, пусть возвращают долги полностью…

Mediaholder, сам факт МС меня устраивает, а за достойные условия будем бороться.
Никаких 25 процентов, как говорит Антон, не потерпим

Moskvich01, да, 25% это очень мало для владельцев облигаций, нужны более лучшие условия, желательно 100% номинала + купоны + % за пользование средствами.

А еще лучше выиграть дело осво, ведь надеюсь, что истец с целью выиграть это дело начинал?

Сижу на заборе, Антон, да ладно не шифруйся, это общеизвестный факт!

Mediaholder, Денис мне по фигу на ваше мнение и перепады настроения, вам по делу столько уже было задано вопросов и вашему Давыдовскому от владельцев облигаций Финанс-Авиа, но ни одного ответа мы так и не увидели, только сплошные переходы на личности и оскорбления, вы очень смел, но только не там где нужно...

Давыдовский вообще отгородился от владельцев облигаций и не может ответить на простые вопросы, почему?

Сижу на заборе, Почему не поступает как настоящий профи и не прилетает накануне и не снимает отель? Вместо это сигареты, кофе! Какой-то поче...

Mediaholder, интересные вопросы задаете, но одновременно странно рассуждаете.

Ведь, по идее у человека могут быть и другие дела и не одно, такое вы никак не могли предположить?
Вам-ли судить о профессионализме кого-то если сами как человек с высшим образованием, позиционирующий себя как аж целый помощник истца не смогли рассчитать свои возможности и попали в долговую яму, как так??

Сижу на заборе, вот почему вас не карает Ерицян А.В. за пустой флуд в том числе?
Вы так подробно составили мне фабулу работы с Кадом. Благод...

Moskvich01, я аппелирую к тому, кто обращается ко мне причем неоднократно, почему вы обращаетесь ко мне столько раз, и откуда такое рвение в штамповании постов на данном форуме?
Причем тут какой-то Антон?
Если устраивает, значит сидите и спокойно пейте кофе, курите сигары, что вас так тревожит, что так активничаете на данном форуме?

Альберт Ерицян, Автобус-экспресс из аэропорта до центра Волгограда, далее скоростной трамвайчик до суда. И никаких такси за 1 000 рублей!

Mediaholder, а вы от аэропорта ездили хоть раз на такси? Если да, то должны быть в курсе, что там цены на такси отличаются от обычных цен по городу в большую сторону, там свои у таксистов сообщества кто цены держат и за 3 рубля оттуда не уехать… и просто так кому-то со стороны не припарковаться, это такой бизнес у таксистов: цены ломят, чужих не пускают…
Поэтому не надо Ерицяна обвинять в том, что он старался на заседание не опоздать и был вынужден заплатить за такси 1000 руб. как говорится время — деньги, на автобусе не везде вовремя успеешь.

Сижу на заборе, я даже номера дела не знаю, зачем мне смотреть в Каде, если я могу вас спросить. Думаю, вас не сильно затруднило мне ответит...

Moskvich01, я вас уведомил, о том, что номер дела знать не обязательно, чтобы его найти, это вам для информации и повышения осведомленности.

Вы, по общению, произвели впечатление образованного человека, а образованные люди обычно в состоянии сами выполнить подобные простейшие действия с системой «Мой Арбитр».
Сколько будет вестись любое дело с точностью до суток не известно, вы просто «капитан очевидность» )
Цель же вашего поста в чем, выступаете сеятелем сомнений по заданию Давыдовского или еще кого?
А у вас не возникло вопросов почему в деле осво истец допускает странности о которых писал Ерицян, на простые вопросы он почему-то не отвечает, не понятно почему боится что-ли?

А ведь это дело в котором вы участвуете на сколько понимаю, верно? Если так, тогда вас в первую очередь должен этот вопрос интересовать, но вы цепляетесь к московскому делу, хотя отношения к нему не имеете, оч странно… или у вас на этом форуме совсем иная цель?

Сижу на заборе, я даже номера дела не знаю, зачем мне смотреть в Каде, если я могу вас спросить. Думаю, вас не сильно затруднило мне ответит...

Moskvich01, в КАДе можно по ответчику найти все дела, там есть поисковая система. Удивлен, что вы как заинтересованное лицо, отслеживающее процесс против ФА интересующую вас информацию не смотрели )

Антон и Ерицян А.В. Московское дело находится на стадии первой инстанции?

Moskvich01, вы же можете посмотреть в КАД, или вы нигде кроме как на форуме это не можете узнать? ну что за детский сад?

Да московское дело после прохождения апелляции и кассации, должно быть возвращено на рассмотрение в первую инстанцию, т.к. Ерицян отбил в них все атаки ответчика.
По сути московское дело и рассматривалось-то около года, а вот дело осво где истец Давыдовский уже пошел 5-й год рассмотрения и оно тоже все еще в первой инстанции, на сколько помню.

Очень странная ситуация, когда мы задаем прямые и логичные вопросы истцу Давыдовскому (он же Звонарь), — он отмалчивается, а Moskvich01 и Mediaholder начинают очень активно накидывать мусор, который больше имеет отношение к личности Ерицяна, а не к обсуждаемым вопросам.

Скажите лучше, что Вы достигли за эти года по Московскому делу о ничтожности?

Moskvich01, по московскому делу пока выиграна апелляция и кассация, благодаря действиям Ерицяна.
Дело после 3-х летней приостановки вновь в работе, поэтому вы должны быть довольны.

Сижу на заборе, Это Метр возобнил, что он решения принимает. Я в себе уверен, но решение принимает суд, к которому я отношусь с уважением. П...

Mediaholder, да ну? Я думал что если было бы так как вы сказали, то он бы стрелой Зевса ваши батоны поразил, но т.к. этого не произошло, значит всё-же нет правды в ваших словах...
Так я и не понял, если вы правы, то зачем так переживаете, что перешли на личности и оскорбления на этом форуме? Разве мы тут не вопросы заданные истцу по делу осво обсуждаем?

Альберт Ерицян, А вижу твоя. Лезешь ко мне с исками, которые обречен проиграть и это даже любой не юрист понимает, а ты все равно лезешь! Пр...

Mediaholder, Денис, если вы так уверены в этом, тогда к чему ваши паники с упоминанием какого-то приследования и т.п.??
Разве уверенные в своей правоте люди так себя ведут?

Mediaholder, 2,5 года ушло на Марлезонский балет после кассации и на безуспешные попытки получить вожделенную тобой «финансовую модель», а с...

Альберт Ерицян, да, действительно интересные вопросы были подняты...

Сергей, вроде же логично истребовать документы у всех лиц, совершавших сделки, а вы у всех истребовали или по какой-то странной причине лишь частично?

В чем причина такого подхода, не в том ли, чтобы создать имитацию бурной деятельности, в которую сами-же заложили то, что эти действия обнуляет, чтобы ни в кем случае не выиграть дело?

И этим вы занимаетесь 5-й год?

Сижу на заборе, Да не кидаюсь. Зачем Вы перелогинились? С какой целью? Медиахолдер как был Медиахолдером так и остался.

Mediaholder, с чего вы взяли что я перелогинился? Этот мой акк с 2015 года и другой я не заводил.

Сижу на заборе, Если Вы такой смелый, то направьте свои намеки премиком в суд от себя как от Романова Атона и пусть суд даст оценку Вашим гр...

Mediaholder, Денис Каширский это не намеки, а высказывание подозрений. Надо на отвод суда подавать, но это дело истца и его прироготива.

Вы очень любите кидаться чьими-то там именами и фамилиями, может тогда стоит вам подумать о сохранности ваших трусов, которые скоро придется продать за долги перед Альфа банком? Ведь именно этим вас и держат на крючке известное сообщество из ФА и ЮТэйр?

Сижу на заборе, Я пока вижу, что Альберт только сам себя ставит в неловкое положение, а Вы как профессиональный психолог хотите самореализов...

Mediaholder, я не самореализовываюсь в таком качестве, а хочу получить назад вложенные в облигации ФА деньги с купонам и %-ми, не более того.

Итак, что произошло на заседании:

1. Ерицяна на заседание не пустили (онлайн не согласовали). Вспоминаем мексиканскую пословицу про мышей, ...

Звонарь, думаю, что дело не в злоупотреблении т.к. об этом ничего не сказано, верно? А в предвзятом поведении суда, заинтересованного в поддержании интересов ЮТэйр.
Ерицян имеет право принимать участие в заседании т.к. он держатель крупного пакета облигаций также это подтверждено решением другого суда. А тут не разрешили ЮТэйр суду удовлетворить ходатайство, т.к. Альберт поставил-бы ЮТэйр в неловкое положение неудобными вопросами выводящими их на чистую воду, а вы Сергей очень удобный для них истец безропотный, двигающийся в заданной колее и исполняющий их поручения.

Это-же подтверждается фактом не рассмотрения ходатайств об отсоединении, куда уж проще, суть одна, тексты ходатайств не должны сильно отличаться, но вот не рассмотрели т.к. это противоречит выгоде ЮТэйр, какое странное совпадение, натужно думали и пожалели 5 минут времени, 5 минут Карл!

Если кому еще не очевидно в чьих интересах такой суд засуживает, можно прослушать аудио заседания в похожем составе, где судья тянула решение к нужному результату это слышно по голосу и манере ведения дела, которая отличалась от поведения той же судьи на предыдущих заседаниях, разыгрывая сцену, ну просто цирк Шапито с некудышними актерами. Причем в определении суда не были указаны прямые заслуги истца, которые повлияли на выигрыш, а лишь ссылка на то, что что-то там не сделал ответчик, т.е. по сути истцу дали выиграть намеренно по заранее продуманному сценарию.

Почему так, потому, что в иных случаях обоснования решений суда выглядят иначе.