И как же авария ГМК скажется на прибыли, можете прилепить сюда реп. риски? Вот со штрафами и затратами на устранение последствий аварии всё ясно.
Авария скажется на прибыли несущественно. Однако ценник уже просел почти на 20%. Ну и?
СНИЖЕНИЕ ПРИБЫЛИ, Вы понимаете, что интересует любого инвестора. Только деньги
Это не так. Компания может генерировать нереальный денежный поток и прибыль, однако будет называться «Газпром» или пример ещё лучше — «тёмная лошадка» «Сургутнефтегаз» и её рыночная цена будет невероятно (!) низкой. Посмотрите на Сургутнефтегаз, сложно поверить, что компания стоит 1/3 от наличности, размещённой у неё на депозитах в банке (даже не участвующей в обороте, просто «кубышка»). Вы опасно (для инвестора) заблуждаетесь, сводя всё к деньгам (прибыли).
На цену компании больше влияет генерируемая ею прибыль и перспективы.
Совершенно не согласен. Если за ГМК закрепится репутация «грязной» компании, эту бумагу скинет половина иностранных фондов, генерируй она хоть сверхприбыль и имея невероятные перспективы. Не могу найти пост, недавно кто-то подробно описывал новые «зелёные» тенденции в инвестициях, экологические рейтинги иностранных фондов и отдельных компаний. Большинство иностранных фондов не будут рисковать оттоком инвесторов, инвестируя в «грязные» компании.
И какая разница, как называть происшествие, когда компания берёт и перекачивает загрязнённую тяжёлыми металлами воду в лес? Хоть «авария», хоть «нарушение», с точки зрения иностранного инвестора — это ПЗДЦ. Оказывается его, инвестора, компания умышленно, в нарушение всех норм и правил загрязняет природу! Сейчас хуже может быть только заявление представителей ГМК о том, что компания не приветствует темнокожих работников. Надо как-то отслеживать повестку 2020 года, и повестка года совсем $$, прибыли, штрафы и пр. операционная деятельность, а
1. Экология (это было понятно уже после публикации девочки Греты на обложке Times)
2. Расизм
Auximen, это все они на публике заявляют. А в реальности никто ничего скидывать не будет. Двоемыслию там давно обучены.
drmfd, нет. В 2020 году как никогда актуальны экологическая и (анти)расистская повестки. Посмотрите на действия крупнейших технологических команий, многие для адаптации к этим повесткам тратят миллиарды долларов, снижая прибыл, но тем самым получая одобрение инвесторов и общества.
Auximen, Но американской общественности глубоко фиолетово на загрязнения в России. Никто эту тему педалировать ТАМ не будет. Ну если только те, кто хочет подешевле закупиться ;)
drmfd, в смысле ТАМ педалировать не будет? Полистайте хотя бы Bloomberg. ГМК сложился с 23+ тысяч до 18 650 за считанные дни (минус 20%), на аварии, стоимость устранения последствий которой несущественна на фоне оборота и прибыли компании. Вы сейчас не принимаете и пытаетесь опровергнуть очевидные факты. И сегодня очередной день, когда ГМК нарисовал -3% на мелочном со стоимостной точки зрения происшествии, однако существенном с точки зрения репутационных рисков. Меня несколько удивляет, что инвесторы на этом форуме либо вообще не понимают, что такое репутационные риски, либо отодвигают их на второй план, полагая, что именно какие-то (ничтожные для оборота компании) штрафы окажут существенное влияние на котировки.
На цену компании больше влияет генерируемая ею прибыль и перспективы.
Совершенно не согласен. Если за ГМК закрепится репутация «грязной» компании, эту бумагу скинет половина иностранных фондов, генерируй она хоть сверхприбыль и имея невероятные перспективы. Не могу найти пост, недавно кто-то подробно описывал новые «зелёные» тенденции в инвестициях, экологические рейтинги иностранных фондов и отдельных компаний. Большинство иностранных фондов не будут рисковать оттоком инвесторов, инвестируя в «грязные» компании.
И какая разница, как называть происшествие, когда компания берёт и перекачивает загрязнённую тяжёлыми металлами воду в лес? Хоть «авария», хоть «нарушение», с точки зрения иностранного инвестора — это ПЗДЦ. Оказывается его, инвестора, компания умышленно, в нарушение всех норм и правил загрязняет природу! Сейчас хуже может быть только заявление представителей ГМК о том, что компания не приветствует темнокожих работников. Надо как-то отслеживать повестку 2020 года, и повестка года совсем $$, прибыли, штрафы и пр. операционная деятельность, а
1. Экология (это было понятно уже после публикации девочки Греты на обложке Times)
2. Расизм
Auximen, это все они на публике заявляют. А в реальности никто ничего скидывать не будет. Двоемыслию там давно обучены.
drmfd, нет. В 2020 году как никогда актуальны экологическая и (анти)расистская повестки. Посмотрите на действия крупнейших технологических команий, многие для адаптации к этим повесткам тратят миллиарды долларов, снижая прибыл, но тем самым получая одобрение инвесторов и общества.
Auximen, Но американской общественности глубоко фиолетово на загрязнения в России. Никто эту тему педалировать ТАМ не будет. Ну если только те, кто хочет подешевле закупиться ;)
drmfd, в смысле ТАМ не будет? Листайте иногда хотя бы Bloomberg. ГМК сложился с 23+ тысяч до 18 650 за считанные дни (минус 20%), на аварии, стоимость устранения последствий которой несущественна на фоне оборота и прибыли компании. Вы сейчас не принимаете и пытаетесь опровергнуть очевидные факты. И сегодня очередной день, когда ГМК нарисовал -3% на мелочном со стоимостной точки зрения происшествии, однако существенном с точки зрения репутационных рисков. Меня несколько удивляет, что инвесторы на этом форуме либо вообще не понимают, что такое репутационные риски, либо отодвигают их на второй план, полагая, что именно какие-то (ничтожные для оборота компании) штрафы окажут существенное влияние на котировки.
Все производства любых металлов- супер грязные, особенно редкоземельных и МПГ. Вам на экскурсию туда сходить надо.
Константин, среди производств металлов тоже есть экологические рейтинги и не только рейтинги и репутация. Сейчас репутация ГМК, мягко говоря, находится под сомнением. Инвесторы опасаются не штрафов или единовременного снижения прибыли, а репутационных рисков, эффекта толпы подобно тому, который сейчас происходит вокруг «чёрных» в США.
На цену компании больше влияет генерируемая ею прибыль и перспективы.
Совершенно не согласен. Если за ГМК закрепится репутация «грязной» компании, эту бумагу скинет половина иностранных фондов, генерируй она хоть сверхприбыль и имея невероятные перспективы. Не могу найти пост, недавно кто-то подробно описывал новые «зелёные» тенденции в инвестициях, экологические рейтинги иностранных фондов и отдельных компаний. Большинство иностранных фондов не будут рисковать оттоком инвесторов, инвестируя в «грязные» компании.
И какая разница, как называть происшествие, когда компания берёт и перекачивает загрязнённую тяжёлыми металлами воду в лес? Хоть «авария», хоть «нарушение», с точки зрения иностранного инвестора — это ПЗДЦ. Оказывается его, инвестора, компания умышленно, в нарушение всех норм и правил загрязняет природу! Сейчас хуже может быть только заявление представителей ГМК о том, что компания не приветствует темнокожих работников. Надо как-то отслеживать повестку 2020 года, и повестка года совсем $$, прибыли, штрафы и пр. операционная деятельность, а
1. Экология (это было понятно уже после публикации девочки Греты на обложке Times)
2. Расизм
Auximen, это все они на публике заявляют. А в реальности никто ничего скидывать не будет. Двоемыслию там давно обучены.
drmfd, нет. В 2020 году как никогда актуальны экологическая и (анти)расистская повестки. Посмотрите на действия крупнейших технологических команий, многие для адаптации к этим повесткам тратят миллиарды долларов, снижая прибыл, но тем самым получая одобрение инвесторов и общества.
На цену компании больше влияет генерируемая ею прибыль и перспективы.
Совершенно не согласен. Если за ГМК закрепится репутация «грязной» компании, эту бумагу скинет половина иностранных фондов, генерируй она хоть сверхприбыль и имея невероятные перспективы. Не могу найти пост, недавно кто-то подробно описывал новые «зелёные» тенденции в инвестициях, экологические рейтинги иностранных фондов и отдельных компаний. Большинство иностранных фондов не будут рисковать оттоком инвесторов, инвестируя в «грязные» компании.
И какая разница, как называть происшествие, когда компания берёт и перекачивает загрязнённую тяжёлыми металлами воду в лес? Хоть «авария», хоть «нарушение», с точки зрения иностранного инвестора — это ПЗДЦ. Оказывается его, инвестора, компания умышленно, в нарушение всех норм и правил загрязняет природу! Сейчас хуже может быть только заявление представителей ГМК о том, что компания не приветствует темнокожих работников. Надо как-то отслеживать повестку 2020 года, и повестка года совсем $$, прибыли, штрафы и пр. операционная деятельность, а
1. Экология (это было понятно уже после публикации девочки Греты на обложке Times)
2. Расизм
На цену компании больше влияет генерируемая ею прибыль и перспективы.
Совершенно не согласен. Если за ГМК закрепится репутация «грязной» компании, эту бумагу скинет половина иностранных фондов, генерируй она хоть сверхприбыль и имея невероятные перспективы. Не могу найти пост, недавно кто-то подробно описывал новые «зелёные» тенденции в инвестициях, экологические рейтинги иностранных фондов и отдельных компаний. Большинство иностранных фондов не будут рисковать оттоком инвесторов, инвестируя в «грязные» компании.
И какая разница, как называть происшествие, когда компания берёт и перекачивает загрязнённую тяжёлыми металлами воду в лес? Хоть «авария», хоть «нарушение», с точки зрения иностранного инвестора — это ПЗДЦ. Оказывается его, инвестора, компания умышленно, в нарушение всех норм и правил загрязняет природу! Сейчас хуже может быть только заявление представителей ГМК о том, что компания не приветствует темнокожих работников. Надо как-то отслеживать повестку 2020 года, и повестка года совсем $$, прибыли, штрафы и пр. операционная деятельность, а
1. Экология (это было понятно уже после публикации девочки Греты на обложке Times)
2. Расизм
На цену компании больше влияет генерируемая ею прибыль и перспективы.
Совершенно не согласен. Если за ГМК закрепится репутация «грязной» компании, эту бумагу скинет половина иностранных фондов, генерируй она хоть сверхприбыль и имея невероятные перспективы. Не могу найти пост, недавно кто-то подробно описывал новые «зелёные» тенденции в инвестициях, экологические рейтинги иностранных фондов и отдельных компаний. Большинство иностранных фондов не будут рисковать оттоком инвесторов, инвестируя в «грязные» компании.
И какая разница, как называть происшествие, когда компания берёт и перекачивает загрязнённую тяжёлыми металлами воду в лес? Хоть «авария», хоть «нарушение», с точки зрения иностранного инвестора — это ПЗДЦ. Оказывается его, инвестора, компания умышленно, в нарушение всех норм и правил загрязняет природу! Сейчас хуже может быть только заявление представителей ГМК о том, что компания не приветствует темнокожих работников. Надо как-то отслеживать повестку 2020 года, и повестка года совсем $$, прибыли, штрафы и пр. операционная деятельность, а
1. Экология (это было понятно уже после публикации девочки Греты на обложке Times)
2. Расизм
На цену компании больше влияет генерируемая ею прибыль и перспективы.
Совершенно не согласен. Если за ГМК закрепится репутация «грязной» компании, эту бумагу скинет половина иностранных фондов, генерируй она хоть сверхприбыль и имея невероятные перспективы. Не могу найти пост, недавно кто-то подробно описывал новые «зелёные» тенденции в инвестициях, экологические рейтинги иностранных фондов и отдельных компаний. Большинство иностранных фондов не будут рисковать оттоком инвесторов, инвестируя в «грязные» компании. Представьте, например, что сейчас какой-нибудь американский фонд инвестирует в предприятие с условным названием «Только для белых», которое генерирует сверхприбыль. Что будет с таким фондом?
Я думаю, штраф не имеет такого значения, как экологическая повестка. Иностранные фонды очень чутко относятся к экологии и пока второе происшествие со сбросом в тундру загрязнённой воды не уляжется, ГМК будет под давлением.
Auximen, Ну уж Вы инофонды за дураков то не держите, какая там экология, пол века гадят по полной, Норильск- самым грязным городом не месяц назад стал. И это в экопрессе не первое десятилетие звучит.
Константин, дело не в дураки/не дураки. Сейчас распространена экомаркировка инвестиционных фондов. Фонды вынуждены избегать грязные и экологически неэффективные производства, в противном случае потеряют часть своих инвесторов, придерживающихся «зелёных» взглядов (чего, экомаркировки, не было ещё 5 лет назад). Когда выясняется (в т.ч. доходит до Bloomberg и других крупнейших новостных агентств), что у одной из крупнейших компаний России явные проблемы с экологией, это ведёт к оттоку иностранных инвестиций. Вы, например, знаете, какие экологические проблемы есть у Continental Resources, которая добывает нефть в Оклахоме и Северной Дакоте? И я нет. Я даже с трудом представляю, где находится Оклахома и Северная Дакота. Так и рядовые американцы понятия не имеют о том, где находится Норильск и какие в этом городе проблемы с экологией. Ровно до того момента, пока об этом не напишет Bloomberg.
Auximen, Вы забываете, что Потанин постоянно сам признавал плачевное экоположение своего предприятия и всё время топил и топит за подъём капекса на модернизацию. Вам статьи в блумберге найти?
Константин, есть разница между призывами и фактически произошедшими двумя авариями, нанёсшими фактический ущерб экологии. Цена говорит сама за себя, в пятницу/на выходных появилась информация о ещё одной аварии, котировки ГМК -3,5%. Уйдут ли ниже не знаю, сам спекулятивно купил сегодня по 19=, но то, что взаимосвязь между экологической повесткой/авариями и котировками есть — это очевидно.
Auximen, откуда две? Второй с водой ещё не разобрались. Завтра обязательно ещё что нибудь вытащат. Вы посмотрите, что случилось с котировками РусГидро, когда пролили в реку 5 тонн дизтоплива, акции после этого сообщения выросли на процент.
Константин, я понимаю, что у вас давно открыт лонг и вы мысленно который день здесь тянете котировки вверх, однако экологическая повестка в 2020 году в вопросе сотрудничества с иностранными инвесторами/акционерами — это очень серьёзно.
Auximen, да я и не спорю. Просто эта самая экоповестка за последний месяц не поменялась кардинально. А факты нарушения экорежима стали за уши вытаскивать в СМИ. Кроме разлитого топлива( которое и раньше лилось, но в меньших объёмах) ничего нового нет. Разлив давно в цене, и все просто ждут размер штрафа.
Константин, ну как не поменялась? Произошло две аварии, которые попали в крупнейшие мировые СМИ. Я не думаю, что размер штрафа вообще кого-либо интересует и как-то повлияет на цену. 5-10-15 млрд. рублей — это ерунда. А, вот, репутационные риски имеют место быть. Если, действительно, выяснится, что компания скрывала или скрывает истинный масштаб катастрофы, репутации (а, вместе с ней и котировкам) будет нанесён весомый ущерб. Прибыли и денежный поток восстанавливаются быстро, в отличие от репутации. Взять пример VW и «дизельгейта», которая не первый год работает над восстановлением репутации. И всё не из-за фактического ущебра окружающей среде, а из-за краха репутации (компанию поймали на обмане). Поэтому в интересах ГМК обеспечить максимальную прозрачность, поскольку для котировок не так опасен фактический ущерб и штрафы, как обман и потеря репутации.
Я думаю, штраф не имеет такого значения, как экологическая повестка. Иностранные фонды очень чутко относятся к экологии и пока второе происшествие со сбросом в тундру загрязнённой воды не уляжется, ГМК будет под давлением.
Auximen, Ну уж Вы инофонды за дураков то не держите, какая там экология, пол века гадят по полной, Норильск- самым грязным городом не месяц назад стал. И это в экопрессе не первое десятилетие звучит.
Константин, дело не в дураки/не дураки. Сейчас распространена экомаркировка инвестиционных фондов. Фонды вынуждены избегать грязные и экологически неэффективные производства, в противном случае потеряют часть своих инвесторов, придерживающихся «зелёных» взглядов (чего, экомаркировки, не было ещё 5 лет назад). Когда выясняется (в т.ч. доходит до Bloomberg и других крупнейших новостных агентств), что у одной из крупнейших компаний России явные проблемы с экологией, это ведёт к оттоку иностранных инвестиций. Вы, например, знаете, какие экологические проблемы есть у Continental Resources, которая добывает нефть в Оклахоме и Северной Дакоте? И я нет. Я даже с трудом представляю, где находится Оклахома и Северная Дакота. Так и рядовые американцы понятия не имеют о том, где находится Норильск и какие в этом городе проблемы с экологией. Ровно до того момента, пока об этом не напишет Bloomberg.
Auximen, Вы забываете, что Потанин постоянно сам признавал плачевное экоположение своего предприятия и всё время топил и топит за подъём капекса на модернизацию. Вам статьи в блумберге найти?
Константин, есть разница между призывами и фактически произошедшими двумя авариями, нанёсшими фактический ущерб экологии. Цена говорит сама за себя, в пятницу/на выходных появилась информация о ещё одной аварии, котировки ГМК -3,5%. Уйдут ли ниже не знаю, сам спекулятивно купил сегодня по 19=, но то, что взаимосвязь между экологической повесткой/авариями и котировками есть — это очевидно.
Auximen, откуда две? Второй с водой ещё не разобрались. Завтра обязательно ещё что нибудь вытащат. Вы посмотрите, что случилось с котировками РусГидро, когда пролили в реку 5 тонн дизтоплива, акции после этого сообщения выросли на процент.
Константин, я понимаю, что у вас давно открыт лонг и вы мысленно который день здесь тянете котировки вверх, однако экологическая повестка в 2020 году в вопросе сотрудничества с иностранными инвесторами/акционерами — это очень серьёзно.
Auximen, да я и не спорю. Просто эта самая экоповестка за последний месяц не поменялась кардинально. А факты нарушения экорежима стали за уши вытаскивать в СМИ. Кроме разлитого топлива( которое и раньше лилось, но в меньших объёмах) ничего нового нет. Разлив давно в цене, и все просто ждут размер штрафа.
Константин, ну как не поменялась? Произошло две аварии, которые попали в крупнейшие мировые СМИ. Я не думаю, что размер штрафа вообще кого-либо интересует и как-то повлияет на цену. 5-10-15 млрд. рублей — это ерунда. А, вот, репутационные риски имеют место быть. Если, действительно, выяснится, что компания скрывала или скрывает истинный масштаб катастрофы, репутации (а, вместе с ней и котировкам) будет нанесён весомый ущерб. Прибыли и денежный поток восстанавливаются быстро, в отличие от репутации. Взять пример VW и «дизельгейта», которая не первый год работает над восстановлением репутации. И всё не из-за фактического ущебра окружающей среде, а из-за краха репутации (компанию поймали на обмане).
Я думаю, штраф не имеет такого значения, как экологическая повестка. Иностранные фонды очень чутко относятся к экологии и пока второе происшествие со сбросом в тундру загрязнённой воды не уляжется, ГМК будет под давлением.
Auximen, Ну уж Вы инофонды за дураков то не держите, какая там экология, пол века гадят по полной, Норильск- самым грязным городом не месяц назад стал. И это в экопрессе не первое десятилетие звучит.
Константин, дело не в дураки/не дураки. Сейчас распространена экомаркировка инвестиционных фондов. Фонды вынуждены избегать грязные и экологически неэффективные производства, в противном случае потеряют часть своих инвесторов, придерживающихся «зелёных» взглядов (чего, экомаркировки, не было ещё 5 лет назад). Когда выясняется (в т.ч. доходит до Bloomberg и других крупнейших новостных агентств), что у одной из крупнейших компаний России явные проблемы с экологией, это ведёт к оттоку иностранных инвестиций. Вы, например, знаете, какие экологические проблемы есть у Continental Resources, которая добывает нефть в Оклахоме и Северной Дакоте? И я нет. Я даже с трудом представляю, где находится Оклахома и Северная Дакота. Так и рядовые американцы понятия не имеют о том, где находится Норильск и какие в этом городе проблемы с экологией. Ровно до того момента, пока об этом не напишет Bloomberg.
Auximen, Вы забываете, что Потанин постоянно сам признавал плачевное экоположение своего предприятия и всё время топил и топит за подъём капекса на модернизацию. Вам статьи в блумберге найти?
Константин, есть разница между призывами и фактически произошедшими двумя авариями, нанёсшими фактический ущерб экологии. Цена говорит сама за себя, в пятницу/на выходных появилась информация о ещё одной аварии, котировки ГМК -3,5%. Уйдут ли ниже не знаю, сам спекулятивно купил сегодня по 19=, но то, что взаимосвязь между экологической повесткой/авариями и котировками есть — это очевидно.
Auximen, откуда две? Второй с водой ещё не разобрались. Завтра обязательно ещё что нибудь вытащат. Вы посмотрите, что случилось с котировками РусГидро, когда пролили в реку 5 тонн дизтоплива, акции после этого сообщения выросли на процент.
Константин, я понимаю, что у вас давно открыт лонг и вы мысленно который день здесь тянете котировки вверх, однако экологическая повестка в 2020 году в вопросе сотрудничества с иностранными инвесторами/акционерами — это очень серьёзно.
Я думаю, штраф не имеет такого значения, как экологическая повестка. Иностранные фонды очень чутко относятся к экологии и пока второе происшествие со сбросом в тундру загрязнённой воды не уляжется, ГМК будет под давлением.
Auximen, Ну уж Вы инофонды за дураков то не держите, какая там экология, пол века гадят по полной, Норильск- самым грязным городом не месяц назад стал. И это в экопрессе не первое десятилетие звучит.
Константин, дело не в дураки/не дураки. Сейчас распространена экомаркировка инвестиционных фондов. Фонды вынуждены избегать грязные и экологически неэффективные производства, в противном случае потеряют часть своих инвесторов, придерживающихся «зелёных» взглядов (чего, экомаркировки, не было ещё 5 лет назад). Когда выясняется (в т.ч. доходит до Bloomberg и других крупнейших новостных агентств), что у одной из крупнейших компаний России явные проблемы с экологией, это ведёт к оттоку иностранных инвестиций. Вы, например, знаете, какие экологические проблемы есть у Continental Resources, которая добывает нефть в Оклахоме и Северной Дакоте? И я нет. Я даже с трудом представляю, где находится Оклахома и Северная Дакота. Так и рядовые американцы понятия не имеют о том, где находится Норильск и какие в этом городе проблемы с экологией. Ровно до того момента, пока об этом не напишет Bloomberg.
Auximen, Вы забываете, что Потанин постоянно сам признавал плачевное экоположение своего предприятия и всё время топил и топит за подъём капекса на модернизацию. Вам статьи в блумберге найти?
Константин, есть разница между призывами и фактически произошедшими двумя авариями, нанёсшими фактический ущерб экологии. Цена говорит сама за себя, в пятницу/на выходных появилась информация о ещё одной аварии, котировки ГМК -3,5%. Уйдут ли ниже не знаю, сам спекулятивно купил сегодня по 19=, но то, что взаимосвязь между экологической повесткой/авариями и котировками есть — это очевидно.
Я думаю, штраф не имеет такого значения, как экологическая повестка. Иностранные фонды очень чутко относятся к экологии и пока второе происшествие со сбросом в тундру загрязнённой воды не уляжется, ГМК будет под давлением.
Auximen, Ну уж Вы инофонды за дураков то не держите, какая там экология, пол века гадят по полной, Норильск- самым грязным городом не месяц назад стал. И это в экопрессе не первое десятилетие звучит.
Константин, дело не в дураки/не дураки. Сейчас распространена экомаркировка инвестиционных фондов. Фонды вынуждены избегать грязные и экологически неэффективные производства, в противном случае потеряют часть своих инвесторов, придерживающихся «зелёных» взглядов (чего, экомаркировки, не было ещё 5 лет назад). Когда выясняется (в т.ч. доходит до Bloomberg и других крупнейших новостных агентств), что у одной из крупнейших компаний России явные проблемы с экологией, это ведёт к оттоку иностранных инвестиций. Вы, например, знаете, какие экологические проблемы есть у Continental Resources, которая добывает нефть в Оклахоме и Северной Дакоте? И я нет. Я даже с трудом представляю, где находится Оклахома и Северная Дакота. Так и рядовые американцы понятия не имеют о том, где находится Норильск и какие в этом городе проблемы с экологией. Ровно до того момента, пока об этом не напишет Bloomberg.
Я думаю, штраф не имеет такого значения, как экологическая повестка. Иностранные фонды очень чутко относятся к экологии и пока второе происшествие со сбросом в тундру загрязнённой воды не уляжется, ГМК будет под давлением.
Главное: Глава Росприроднадзора Светлана Радионова сообщила, что жидкость перекачивали из отстойника оборотной воды Талнахской обогатительной фабрики. Воду решили слить «для предотвращения возможных внештатных ситуаций», так как ее уровень в отстойнике повысился при испытаниях трубопровода горячей воды и из-за ливня.
И ни каких разливов отравляющих веществ!
То же самое на офф.сайте НорНикеля.
Константин, так на видео отчётливо видно, что её перекачивали из отстойника в тундру.
Уважаемые Гуру, подскажите, я правильно понимаю, что сейчас высаживают простых пассажиров… из полета в рай?
Big Profitov, я не думаю, что кого-то высаживают. Состояние рынка природного газа удручающее. Фундаментально Газпром недооценен, но относительно истории своих же котировок Газпром торгуется по справедливой стоимости. Перед отсечкой на нашем рынке акции часто забрасывают, есть мнение, что через дивиденды (в принципе) каким-то образом выводят или отмывают деньги. А так без улучшения ситуации на рынке природного газа чего-то особенного ждать вряд ли стоит. NG торгуется на 25-летних минимумах и перспективы пока не ясны.
Уважаемые Гуру, подскажите, я правильно понимаю, что сейчас высаживают простых пассажиров… из полета в рай?
Big Profitov, я не думаю, что кого-то высаживают. Состояние рынка природного газа удручающее. Фундаментально Газпром недооценен, но относительно истории своих же котировок Газпром торгуется по справедливой стоимости. Перед отсечкой на нашем рынке акции часто забрасывают, есть мнение, что через дивиденды (в принципе) каким-то образом выводят или отмывают деньги. А так без улучшения ситуации на рынке природного газа чего-то особенного ждать вряд ли стоит. NG торгуется на 25-летних минимумах и перспективы пока не ясны.
