С солнечной энергией действительно шляпа, физически невозможно снять больше 1кВт энергии с квадратного метра на который падает солнце, а по факту при нынешней эффективности солнечных панелей в 17%, всего 170 ватт с квадратного метра… я незнаю каким образом это может заменить энергию необходимую тяжелой промышленности и прочим отраслям в той же европе.
Илья Ильф, Получается со 1000 км2 солнечных панелей при 17% эффективности можно снять 170 Гвт. В Штатах мощность всех станций ок. 1200 Гвт. 10000 км2 солнечных панелей с эффективностью 34% дадут 3400 Гвт мощности. Теоретически возможно, а как практически собрать с такой площади энергию.
khornickjaadle,
1) никак не собрать в принципе потому, что это чистая физика;
2) для понимания масштабов, площадь 1000 км2 — это площадь города Нью Йорк или площадь Москвы в пределах МКАД;
3) для питания обычного загородного дома такая энергия (по качеству пульсации и стабильности подачи) подойдёт, но для промышленных предприятий, технических сооружений типа метро, электричек, больниц, телестанции, аэропортов и любого сооружения, сложнее загородного дома, нужно постоянно «плато» энергогенерации.
Такое плато дают ГЭС, угольные и газовые ЭС. У газовых выше КПД — до 60%, против 30%;
4) кап затраты на 1 МВт/час газовой составляют всего 50% от угольной, 20% от атомной и 15% от ветряков;
5) повторюсь — это чистая физика;
Бесперспективность альтернативной энергетики доказал наш Академик Пётр Капица ещё в 1975 году в своём докладе на научно сессии в академии наук СССР.
Не понимаю почему данную тему муссируют до сих пор без анализа таких важных понятий в энергогенерации как — «какой бы источник энергии ни рассматривать, его можно охарактеризовать двумя параметрами: плотностью энергии — то есть ее количеством в единице объема, — и скоростью её передачи (распространения). Произведение этих величин есть максимальная мощность, которую можно получить с единицы поверхности, используя энергию данного вида.»©
Это проходят в школе на уроках по физике, либо проходили только в советские времена.
Роман, перспективность альтернативной энергетики прямо сейчас доказывает Германия не в теории докладов академиков, а на практике
В Германии доля возобновляемой энергии среди всего подаваемого в сеть электричества во втором квартале 2019 выросла до 46 процентов (в аналогичный период прошлого года – 41 процент) germania-online.diplo.de/ru-dz-ru/wirtschaft/Energie/-/2250068
Как у Эдди Мерфи — половина! Причём Германия — это не только частные дома, но и промышленная столица Европы.
Auximen,
Дада, всё по методичке — вы не рефлексируйте, вы распространяйте.
Зачем анализировать нюансы, ведь так приятнее жить в мире розовых пони.
Главное по громче кричать, полностью игнорировать реальность и каждый раз натягивать сову на глобус.
Законы физики и энерго-стабильности страны для таких вот «аналитиков» не существуют потому, что не изучают это в школах и университетах.
Стоимость кВт/часа для конечного потребителя, стабильность подачи и импорт энергии из соседних стран — фигня ведь, это можно игнорировать.
Про total cost of ownership тем более говорить нельзя.
Блэкауты — какие ещё такие блэкауты.
eenergy.media/2019/09/15/zelenye-elektrostantsii-zaveli-v-tupik-nemetskuyu-energetiku/
То, что о проблеме уже заговорили в McKinsey — тоже ерунда, главное прогуливать уроки и слушаться Тунберг.
aftershock.news/?q=node/787377&full
А ведь это было известно ещё в 1975 году и в 2012 тоже доказано.
theoildrum.com/node/9205
