Мне кажется, многие как-то не так воспринимают новостной фон.

1. Кипр был избран в качестве полигона, где попробовали «обкатать» новую модель общественных (экономических) отношений: внесудебная и неправовая экспроприация частной собственности.
 
2. Изменения формы общественных отношений в нормальных странах должно обладать легитимностью. В данном случае легитимным было бы какое-либо явное волеизъявление большей части общества. Как то: референдум, революция и т.п.
 
3. Отсутствие исков пострадавших вкладчиков пока объясняется просто: решение о конфискации ещё не было официально объявлено. То есть официально пока не ясно к кому, по каким основаниям и за что предъявлять претензии.
 
4. В правовом государстве, каким себя считает Кипр, принято при несостоятельности должника применять закон о банкротстве. Этот закон — договоренность общества о том, что государство защищает должника от кредиторов, но при условии отсутствия у должника злого умысла в отношении кредиторов. Расписывать суть банкротства не буду, это можно узнать здесь. Особо прошу обратить внимание на «Трансграничное банкротство» и на «Несостоятельность».


( Читать дальше )