комментарии Чак Шульдинер на форуме

Введение Евросоюзом углеродного налога может обойтись российским экспортерам в $1,8–3,4 млрд ежегодно — BCG

А почему «Российским экспортерам», а не «Европейским потребителям»?

Чак Шульдинер, потому что российские экспортёры привыкли цены загибать только в России, а западным господам и налог заплатят, и скидочку организуют, и спасибо скажут за такую замечательную возможность торговать с «нормальными-то странами»)

Владимир Нефоров, сами придумали, сами впали в праведный гнев. Бывает.

Чак Шульдинер, в чём заключается придумывание? Разве мне одному кажется абсурдом, когда металлургов в России обвиняют в завышении цены, а в Европе — в занижении!?

Владимир Нефоров, то есть то, что кто-то в принципе в своих проблемах обвиняет посторонних людей — вам абсурдом не кажется?

Kolya Marketolog, не уловил сути вопроса… Тоесть обвинение в демпинге это обвинение в проблемах Европы?

Владимир Нефоров, да, это так.
экономика Европы сейчас перекошена экономическим и экологическим популизмом. Завышенные доходы работников (иными словами — низкая производительность труда на единицу вложенного бабла), высокая социальная нагрузка на содержание балластных слоев социума, высокая фискальная нагрузка якобы для решения экологических вопросов. Всё это приводит к тому, что при прочих равных (один уровень технологического развития) европейская металлургическая промышленность по своей внутренней экономике в разы будет проигрывать любой другой металлургической промышленности. До последнего времени они хоть как-то выезжали за счет технологического гандикапа, но сейчас и Китай, и Индия, и Россия этот гандикап сожрали, так что разрыв в экономике стал просто катастрофическим.
И да, чтобы прикрыть своих производителей от конкуренции со стороны экономически более устойчивых видов бизнеса, Европа пытается обвинять конкурентов в демпинге.

Kolya Marketolog, в этом и загвоздка. Российские металлурги платят в разы меньше зарплаты, налоги, пользуются халявными ресурсами и электроэнергией, и ладно бы они стригли евролохов, пользуясь своей высокой рентабельностью, но они же и внутри страны продают по экспортным ценам. А раз нельзя заставить их снизить цены, значит мы ещё увидим ужесточение налоговой нагрузки

Владимир Нефоров, ну это да. Главное чтобы не пережали в плане налоговой нагрузки.

да и доставка, как мне кажется, тоже за счёт поставщика. В итоге получается в ес сталь уходит едва ли не дешевле, чем внутри страны

Владимир Нефоров, кому кажется тот крестится. И еще, какой размер пошлин ЕС-овски тогда был? Может как раз вот эит 30$ разницы стоимости внутри в вовне — это оно и есть. В итоге выходит что вам показалось, вы оскорбились.

Введение Евросоюзом углеродного налога может обойтись российским экспортерам в $1,8–3,4 млрд ежегодно — BCG

А почему «Российским экспортерам», а не «Европейским потребителям»?

Чак Шульдинер, потому что российские экспортёры привыкли цены загибать только в России, а западным господам и налог заплатят, и скидочку организуют, и спасибо скажут за такую замечательную возможность торговать с «нормальными-то странами»)

Владимир Нефоров, сами придумали, сами впали в праведный гнев. Бывает.

Чак Шульдинер, в чём заключается придумывание? Разве мне одному кажется абсурдом, когда металлургов в России обвиняют в завышении цены, а в Европе — в занижении!?

Владимир Нефоров, то что на ЕС рынке цена в 1500 за тонну может быть низкой на фоне цен местных металлургов и вообще копеечной по сравнению с общим уровнем цен в ЕС, но те же 1500 (или даже 1000) за тонну в России считаться высокими, по сравнению с уровнем российских цен, в голову не приходит?

Введение Евросоюзом углеродного налога может обойтись российским экспортерам в $1,8–3,4 млрд ежегодно — BCG

А почему «Российским экспортерам», а не «Европейским потребителям»?

Чак Шульдинер, потому что российские экспортёры привыкли цены загибать только в России, а западным господам и налог заплатят, и скидочку организуют, и спасибо скажут за такую замечательную возможность торговать с «нормальными-то странами»)

Владимир Нефоров, сами придумали, сами впали в праведный гнев. Бывает.

Введение Евросоюзом углеродного налога может обойтись российским экспортерам в $1,8–3,4 млрд ежегодно — BCG

А почему «Российским экспортерам», а не «Европейским потребителям»?

Олег Ков, можно посмотреть с позитивной стороны… иностранные инвесторы в российские ценные бумаги стали беднее… поэтому они продают ценные бумаги, а правительство России их скупает. Отличный способ скупить бизнес обратно недорого

ольга ан, Я понимаю вас. Всё что выгодно правительству в нашей стране увы не значит, что это выгодно населению. Если скажем сделать сегодня доллар по 30 руб. то каждый россиянин сразу резко почувствует, что он стал богаче, лично. Хотя правительству это может и не выгодно.

Олег Ков, мне глубоко фиолетовао на стоимость валюты… жить за границей не хочу — расходы рублевые… Чтобы зарабатывать на валюте — нужна валатильность, а не низкий курс… вот в той же Южной Корее — средние зарплаты 4000 долларов, зато мясо 1 кг стоит 60-80 долларов… так же всю свою зарплату проедают за месяц

ольга ан, Я всего лишь о том, что для народа России доллар по 30 руб. лучше чем по 90. Надеюсь и вы это понимаете. Потому как живя в России весь импорт подешевеет в 3 раза. А это новые автомобили, бытовая техника, телефоны и т.д.

Олег Ков, а потом закроется куча производств потому что у иностранных компаний не останется причин сюда их переносить. Работавшим на этих производствах «подешевевший в 3 раза импорт» станет совершенно до лампочки, потому что хоть в 10 раз дешевле, а у безработных денег нет. И это только один, сразу приходящий в голову, негативный момент от «доллар по 30». Так что ваше утверждение «народу России лучше по 30, чем по 90» — весьма и весьма спорное, как минимум.

Чак Шульдинер, у нас рубль дешевеет и количество иностранных компаний уменьшается по факту. Так что вы что то не то говорите. Не понимаете, что зарплата в 3 тыс. долларов лучше, чем в 1 тыс. странно)

Олег Ков, скажите, а АвтоВАЗ это иностранная компания? И как она? Сильно «уменьшается»? А вот при долларе по 30, Рено справедливо решит: «нахрен тут долю в бизнесе держать и технологиями делиться».
И да, я считаю, что зарплата в 1000 долларов лучше чем ее отсутствие.

Чак Шульдинер, В 1993 году на 100 долларов можно было припеваючи жить. Лучше, чем сейчас на 1000. Если по заграницам не ездить.

Юрий Екимов, проблема только в том что в 1993 году пенсия была 20 долларов а зарплата учителя 70. Поэтому да. Те у кого было 100 считались «богачами». На уровне той весьма нищей жизни.

Чак Шульдинер, В 1993 году зарплата учителя была не 70 долларов, а гораздо меньше. Если в долларах считать, то примерно как на Гаити выходило. Вы же понимаете, что в реальности уровень жизни и в страшном сне так не падал. Жили бедно, но более-менее сносно. Я в начале 1992 года получал зарплату 3 (три!) доллара. И ничего, жил. Так что забудьте Вы эти доллары. Только путаницу вносят. Это как система Птолемея против Коперника. Можно, конечно, и в долларах считать, но очень неудобно и неразумно.

Юрий Екимов, да это я с 1998-м перепутал. В 93-ем еще веселее было. Там конечно 100$ — это миллионер считай. А забыть про доллары… так я давно забыл и другим советую. Они Олегу Ков. покоя все не дают. Такого наяривания на доллар, как от него, я даже от своих белорусских родственников не припомню. Эх ладно. Надо с оффтопом срочно завязывать. Итак нафлудили уже чересчур.

Олег Ков, можно посмотреть с позитивной стороны… иностранные инвесторы в российские ценные бумаги стали беднее… поэтому они продают ценные бумаги, а правительство России их скупает. Отличный способ скупить бизнес обратно недорого

ольга ан, Я понимаю вас. Всё что выгодно правительству в нашей стране увы не значит, что это выгодно населению. Если скажем сделать сегодня доллар по 30 руб. то каждый россиянин сразу резко почувствует, что он стал богаче, лично. Хотя правительству это может и не выгодно.

Олег Ков, мне глубоко фиолетовао на стоимость валюты… жить за границей не хочу — расходы рублевые… Чтобы зарабатывать на валюте — нужна валатильность, а не низкий курс… вот в той же Южной Корее — средние зарплаты 4000 долларов, зато мясо 1 кг стоит 60-80 долларов… так же всю свою зарплату проедают за месяц

ольга ан, Я всего лишь о том, что для народа России доллар по 30 руб. лучше чем по 90. Надеюсь и вы это понимаете. Потому как живя в России весь импорт подешевеет в 3 раза. А это новые автомобили, бытовая техника, телефоны и т.д.

Олег Ков, а потом закроется куча производств потому что у иностранных компаний не останется причин сюда их переносить. Работавшим на этих производствах «подешевевший в 3 раза импорт» станет совершенно до лампочки, потому что хоть в 10 раз дешевле, а у безработных денег нет. И это только один, сразу приходящий в голову, негативный момент от «доллар по 30». Так что ваше утверждение «народу России лучше по 30, чем по 90» — весьма и весьма спорное, как минимум.

Чак Шульдинер, у нас рубль дешевеет и количество иностранных компаний уменьшается по факту. Так что вы что то не то говорите. Не понимаете, что зарплата в 3 тыс. долларов лучше, чем в 1 тыс. странно)

Олег Ков, скажите, а АвтоВАЗ это иностранная компания? И как она? Сильно «уменьшается»? А вот при долларе по 30, Рено справедливо решит: «нахрен тут долю в бизнесе держать и технологиями делиться».
И да, я считаю, что зарплата в 1000 долларов лучше чем ее отсутствие.

Чак Шульдинер, В 1993 году на 100 долларов можно было припеваючи жить. Лучше, чем сейчас на 1000. Если по заграницам не ездить.

Юрий Екимов, проблема только в том что в 1993 году пенсия была 20 долларов а зарплата учителя 70. Поэтому да. Те у кого было 100 считались «богачами». На уровне той весьма нищей жизни.

Олег Ков, можно посмотреть с позитивной стороны… иностранные инвесторы в российские ценные бумаги стали беднее… поэтому они продают ценные бумаги, а правительство России их скупает. Отличный способ скупить бизнес обратно недорого

ольга ан, Я понимаю вас. Всё что выгодно правительству в нашей стране увы не значит, что это выгодно населению. Если скажем сделать сегодня доллар по 30 руб. то каждый россиянин сразу резко почувствует, что он стал богаче, лично. Хотя правительству это может и не выгодно.

Олег Ков, мне глубоко фиолетовао на стоимость валюты… жить за границей не хочу — расходы рублевые… Чтобы зарабатывать на валюте — нужна валатильность, а не низкий курс… вот в той же Южной Корее — средние зарплаты 4000 долларов, зато мясо 1 кг стоит 60-80 долларов… так же всю свою зарплату проедают за месяц

ольга ан, Я всего лишь о том, что для народа России доллар по 30 руб. лучше чем по 90. Надеюсь и вы это понимаете. Потому как живя в России весь импорт подешевеет в 3 раза. А это новые автомобили, бытовая техника, телефоны и т.д.

Олег Ков, а потом закроется куча производств потому что у иностранных компаний не останется причин сюда их переносить. Работавшим на этих производствах «подешевевший в 3 раза импорт» станет совершенно до лампочки, потому что хоть в 10 раз дешевле, а у безработных денег нет. И это только один, сразу приходящий в голову, негативный момент от «доллар по 30». Так что ваше утверждение «народу России лучше по 30, чем по 90» — весьма и весьма спорное, как минимум.

Чак Шульдинер, у нас рынок ЕАЭС крохотный нужно хотя бы 400млн населения с нынешними доходами, что бы сюда что-то переносить. Никто и сейчас здесь никаких производств не размещает, кроме какой-нибудь Coca-Cola. В сегодняшних реалиях, что бы какие-нибудь чипы или электромобили делать, нужно иметь возможность поставлять их в ЕС без пошлин, а это возможно только при полной интеграции в ЕС, что сейчас выглядит фантастикой. Других рынков для сложной продукции нет. В Азию вас никто не пустит. Я уже не говорю об объеме инвестиций, которым неоткуда появиться. А продавать сырье можно и по 30 и по 90 рублей за доллар это исключительно вопрос маржинальности бизнеса. Низкий рубль не сильно влияет на безработицу так как на производствах работает очень мало людей в силу роботизации, а учитывая что у нас вообще скоро некому будет работать в силу демографии, обсуждать всерьез зависимость курса рубля и уровня безработицы вообще не имеет смысла. Ну и как вы думаете, какая страна богаче — где зарплата 5000$ или 500$? Ну и когда зарплаты сильно упадут в долларах масса самого квалифицированного народа просто уедет из РФ особенно с развитием сервисов по эмиграции и страна станет еще беднее. И еще очень важный вопрос, а кто при таком низком курсе рубля поедет сюда работать без повышения зарплаты (а вся экономика держится на иностранной рабочей силе) — в итоге всю эту девальвацию оплатит простой человек.

north_investor, вы забываете о двух вещах. Кроме ЕАЭС есть еще, к примеру, Украина и Узбекистан, куда произведенные в России банальные стиральные машинки Самсунг или телевизоры поставляются. А вторая вещь о которой вы забыли — глобализация называется. И Вы спокойно можете, находясь в стране ЕС, купить шины Nokian, произведенные на заводе во Всеволожске. При «долларе по 30» все может стать «слегка» иначе. Помните об этом. Ну а про «роботизацию» и прочую фантастику поговорим на форуме Теслы :-)

Олег Ков, можно посмотреть с позитивной стороны… иностранные инвесторы в российские ценные бумаги стали беднее… поэтому они продают ценные бумаги, а правительство России их скупает. Отличный способ скупить бизнес обратно недорого

ольга ан, Я понимаю вас. Всё что выгодно правительству в нашей стране увы не значит, что это выгодно населению. Если скажем сделать сегодня доллар по 30 руб. то каждый россиянин сразу резко почувствует, что он стал богаче, лично. Хотя правительству это может и не выгодно.

Олег Ков, мне глубоко фиолетовао на стоимость валюты… жить за границей не хочу — расходы рублевые… Чтобы зарабатывать на валюте — нужна валатильность, а не низкий курс… вот в той же Южной Корее — средние зарплаты 4000 долларов, зато мясо 1 кг стоит 60-80 долларов… так же всю свою зарплату проедают за месяц

ольга ан, Я всего лишь о том, что для народа России доллар по 30 руб. лучше чем по 90. Надеюсь и вы это понимаете. Потому как живя в России весь импорт подешевеет в 3 раза. А это новые автомобили, бытовая техника, телефоны и т.д.

Олег Ков, а потом закроется куча производств потому что у иностранных компаний не останется причин сюда их переносить. Работавшим на этих производствах «подешевевший в 3 раза импорт» станет совершенно до лампочки, потому что хоть в 10 раз дешевле, а у безработных денег нет. И это только один, сразу приходящий в голову, негативный момент от «доллар по 30». Так что ваше утверждение «народу России лучше по 30, чем по 90» — весьма и весьма спорное, как минимум.

Чак Шульдинер, у нас рубль дешевеет и количество иностранных компаний уменьшается по факту. Так что вы что то не то говорите. Не понимаете, что зарплата в 3 тыс. долларов лучше, чем в 1 тыс. странно)

Олег Ков, скажите, а АвтоВАЗ это иностранная компания? И как она? Сильно «уменьшается»? А вот при долларе по 30, Рено справедливо решит: «нахрен тут долю в бизнесе держать и технологиями делиться».
И да, я считаю, что зарплата в 1000 долларов лучше чем ее отсутствие.

Олег Ков, можно посмотреть с позитивной стороны… иностранные инвесторы в российские ценные бумаги стали беднее… поэтому они продают ценные бумаги, а правительство России их скупает. Отличный способ скупить бизнес обратно недорого

ольга ан, Я понимаю вас. Всё что выгодно правительству в нашей стране увы не значит, что это выгодно населению. Если скажем сделать сегодня доллар по 30 руб. то каждый россиянин сразу резко почувствует, что он стал богаче, лично. Хотя правительству это может и не выгодно.

Олег Ков, мне глубоко фиолетовао на стоимость валюты… жить за границей не хочу — расходы рублевые… Чтобы зарабатывать на валюте — нужна валатильность, а не низкий курс… вот в той же Южной Корее — средние зарплаты 4000 долларов, зато мясо 1 кг стоит 60-80 долларов… так же всю свою зарплату проедают за месяц

ольга ан, Я всего лишь о том, что для народа России доллар по 30 руб. лучше чем по 90. Надеюсь и вы это понимаете. Потому как живя в России весь импорт подешевеет в 3 раза. А это новые автомобили, бытовая техника, телефоны и т.д.

Олег Ков, а потом закроется куча производств потому что у иностранных компаний не останется причин сюда их переносить. Работавшим на этих производствах «подешевевший в 3 раза импорт» станет совершенно до лампочки, потому что хоть в 10 раз дешевле, а у безработных денег нет. И это только один, сразу приходящий в голову, негативный момент от «доллар по 30». Так что ваше утверждение «народу России лучше по 30, чем по 90» — весьма и весьма спорное, как минимум.

Всем боящимся стрррашшшного Китая, который со дня на день заселит ордами китайцев Сибирь и Дальний Восток вплоть до Урала, посвящается.

На данный момент никакой «прорвы населения» в Китае нет. Рожать там разрешили потому, что уже сейчас пошло ускоряющееся сокращение населения, на фоне повышения среднего возраста живущих и перекоса по соотношению полов. По прогнозам демографов китайских через 10 лет каждый пятый мужик останется без жены, потому что эту самую жену взять будет неоткуда. То есть там жесткий кризис с женщинами фертильного возраста, плюс эмансипация, плюс культурная привычка рожать мало. Откопать тетку лет 25-ти, желающую родить хотя бы двоих, не говоря о трех и больше, в нынешнем Китае можно только в сельской местности. Соответственно по рождаемости в ближайшие 20 лет они просядут еще больше чем сейчас и процесс депопуляции будет только набирать обороты.

Но это еще не самое главное. Главное это карта плотности населения Китая. Ждущим «колонизации Китаем» стоит на нее взглянуть хоть разок, и тогда весь бред вида «Китай заселит Сибирь» выветрится из их мозгов раз и навсегда. Китайцы даже у себя в Китае стремятся свалить из северных провинций на юг, а вы боитесь, что народ, государственность и культура которого существует несколько тысяч лет, и все эти тысячи лет они не то что попыток колонизировать северные территории не делали, а наоборот Великую Стену построили, чтобы от тех территорий надежно отгородиться, вдруг резко побежит кого-то колонизировать. Да они до сих пор Тибет с Синьцзян-Уйгурским районом колонизировать не могут, но Сибирь покорять рванут. Как же как же.

Запуск Кольской ВЭС апрель 2022
(сдвинут с конца 2021)

дивиденды Энел будут зависеть от запуска Кольского ветропарка на 200 МВт.
Если будут задержки, план по дивидендам за 2021 может быть пересмотрен

nevil, для сведения «инвесторов» в ЭНЕЛ.
200 МВт — это установленная мощность в пиковый период когда дует максимальный ветер.
по факту КИУМ (Коэффициент Использования Установленной Мощности) у ветряков 10-20% т.е. реально ВЭС будет в среднем выдавать 20-40 МВт (это ни о чём для примера на Апатитской ТЭЦ выводят из эксплуатации генераторы в 21 и 36 МВт ru.wikipedia.org/wiki/Апатитская_ТЭЦ).
Энерго система Мурманской области является энергоизбыточной (есть лишние примерно 300-400 МВт) лишняя эл. энергия экспортируется на юг в Карелию и Лен.Область, в области полно ГЭС и есть Кольская АЭС (440 МВт * 4 блока) которые давно окупились и дают много дешёвой эл. энергии.
Надо быть московскими безумными эффективными менеджерами чубайсовского разлива, чтобы в таком месте строить дорогущий ветропарк с реальной мощностью 20-40 МВт на том основании что на берегу Баренцева моря дует сильный ветер (иногда, но обычно тихая морозная погода с небольшим ветерком).
Весь «бизнес» такой «энергетики» базируется на законе который гарантирует инвесторам 10% прибыли на зарытые в ветропарк средства: Дорогая «бесплатная» энергия с ветряков закачивается в энергосистему, а цена рассчитывается из необходимости ГАРАНТИРОВАТЬ инвесторам 10% годовых, разница в цене энергосистемой перекладывается на всех потребителей Мурманской области и Карелии. Т.е. фактически построив никому не нужные ветряки ЭНЕЛ обложила «налогом на электричество» и гарантировала себе доход.
По аналогичной схеме работали ветряки и СЭС в Крыму, после 2014 года их датирование за счёт потребителей аннулировали и бизнес моментально загнулся т.к. без дотаций они были нерентабельны даже в условиях энергодефицита.
Все эти ВИЭ будут получать доход ровно до того момента пока в Кремле не дадут отмашку и кто нибудь не обратится например в Конституционный Суд и эти поборы не отменят.
После этого стоимость акций и облиг Энел и им подобных компаний не будет стоить ничего.

Максим, если не будет субсидий на ВИЭ, то должен вводиться налог на грязные угольные Тэц, на выбросы СО2… мир идет к зеленой энергетике, трансформация займет лет тридцать, но от этого никуда не уйти, все что не ВИЭ будут вводиться повышенные налоги и сборы на выбросы.

Антон Пархачев, а какие там «выборсы» будут у АЭС и тем более у ГЭС? Не за что их штрафовать. И кстати почему ГЭС не «зеленые» я в упор не понимаю.

АЭС строят там где нет технологий и нужна большая мощность. Неужели вы думаете, что немцы такие идиоты когда отказались от АЭС к 2050 году? Вы правда думаете, что они все не просчитали и делают что-то в ущерб своей промышленности?

Андрей Волов, да, они идиоты. Поверили в политические лозунги. Первый раз с ними такое что ли?

Чак Шульдинер, фраза «АЭС строят там где нет технологий» — это просто набор букв, не несущий смысловую нагрузку.
Ибо не все могут строить АЭС, вернее могут не только лишь все.
З.Ы. Немцы не идиоты. У них свои проблемы, которые можно считать общеевропейскими – густонаселенная местность, отсутствие собственных месторождений урана и трудности с хранением ядерных отходов, точнее, отсутствие технологий их переработки.

Shmikl, ну если бы они так и мотивировали свои решения по АЭС, мол «не потянем, топлива нет и т д, поэтому будем усиливать генерацию на ветряках, и для балансировки хоть какой то построим много ТЭС на газу и будем держать резерв в виде угольных ТЭС» — это было бы понятно и логично. Понятны перспективы, понятно почему такое решение принято для ключевой отрасли, но нет же. Чисто политическая пропаганда вида «модно-зелено-за-этим-будущее».

Но тогда получается что если они не идиоты, то хитрые манипуляторы. Сами вынуждены на такой тип генерации переходить, и через пропаганду хотят заставить всех остальных по максимуму порезать собственную генерацию, чтобы лишить другие страны конкурентного преимущества. Но ведь нам же не нужно это слушать, у нас должна быть своя голова на плечах и понимание какие решения откуда берутся? И я вот надеюсь что наше правительство на это не поддастся, что Минэнерго если что вообще на дыбы встанет. Исходя из такой надежды и всего вышеописанного смело считаю, что вся эта зеленая хрень в России — полнейший бесперспективный бесперпективняк.

Чак Шульдинер, нет даже тени сомнения, что это манипуляция. Вы серьезно ожидали, что Англия, исчерпав свои собственные запасы угля, объявит, что она теперь зависит от сырьевых стран?
Наглосаксы сожгли весь свой уголь и сразу же начался вой про его неэкологичность. Много кто тут знает про китайские суперсверхкритические угольные электростанции с самым высоким в мире КПД? Много кто тут знает, что китайские экологические стандарты по выбросам от угольных электростанций более жесткие, чем нормативы США, Японии или Евросоюза?
Манипуляторам невыгодно рассказывать, что Китай строит не просто современные, а ультрасовременные угольные электростанции с качеством выбросов, приближающимся к качеству выбросов газовых электростанций.

Shmikl, конечно не ожидал что «джентльмены» будут играть честно. Но ожидал, что остальные на это вестись не будут. Не будут при обсуждении выгодности инвестиций оперировать зеленой методичкой «для папуасов».

АЭС строят там где нет технологий и нужна большая мощность. Неужели вы думаете, что немцы такие идиоты когда отказались от АЭС к 2050 году? Вы правда думаете, что они все не просчитали и делают что-то в ущерб своей промышленности?

Андрей Волов, да, они идиоты. Поверили в политические лозунги. Первый раз с ними такое что ли?

Чак Шульдинер, фраза «АЭС строят там где нет технологий» — это просто набор букв, не несущий смысловую нагрузку.
Ибо не все могут строить АЭС, вернее могут не только лишь все.
З.Ы. Немцы не идиоты. У них свои проблемы, которые можно считать общеевропейскими – густонаселенная местность, отсутствие собственных месторождений урана и трудности с хранением ядерных отходов, точнее, отсутствие технологий их переработки.

Shmikl, ну если бы они так и мотивировали свои решения по АЭС, мол «не потянем, топлива нет и т д, поэтому будем усиливать генерацию на ветряках, и для балансировки хоть какой то построим много ТЭС на газу и будем держать резерв в виде угольных ТЭС» — это было бы понятно и логично. Понятны перспективы, понятно почему такое решение принято для ключевой отрасли, но нет же. Чисто политическая пропаганда вида «модно-зелено-за-этим-будущее».

Но тогда получается что если они не идиоты, то хитрые манипуляторы. Сами вынуждены на такой тип генерации переходить, и через пропаганду хотят заставить всех остальных по максимуму порезать собственную генерацию, чтобы лишить другие страны конкурентного преимущества. Но ведь нам же не нужно это слушать, у нас должна быть своя голова на плечах и понимание какие решения откуда берутся? И я вот надеюсь что наше правительство на это не поддастся, что Минэнерго если что вообще на дыбы встанет. Исходя из такой надежды и всего вышеописанного смело считаю, что вся эта зеленая хрень в России — полнейший бесперспективный бесперпективняк.

АЭС строят там где нет технологий и нужна большая мощность. Неужели вы думаете, что немцы такие идиоты когда отказались от АЭС к 2050 году? Вы правда думаете, что они все не просчитали и делают что-то в ущерб своей промышленности?

Андрей Волов, да, они идиоты. Поверили в политические лозунги. Первый раз с ними такое что ли?

Еще на счет кпд. Нынешних ВИЭ она априори будет выше, так как там идет прямое преобразование энергии. В отличии от ваших классических турбинных вариантов, когда идет расход топлива преобразование в пар и только потом все это вращает генератор. В немецких статья уже сейчас пишут, что буквально через пару лет для них себестоимость электроэнергии будет ниже классической газовой. Да у них газ дороже и возможно у нас это будет заметно не так сильно. Но ВИЭ в части солнечной и ветровой энергии только в начале своего пути и кпд там будут расти. Это будет не быстро, но это будет. И нашему государству хватает ума стимулировать развитие этой отрасли энергетики, да дорого но иначе никак. Иначе будет как в нашем автопроме дешево надежно и сердито, только никто не хочет это юзать.

Андрей Волов, можно долго жонглировать выдумками. Я так и не услышал ответа на вопрос, как Вы планируете диспетчирезировать солнечную и ветровую энергию. Фантазии про водород оставьте для кухонных разговоров.
И не надо про Германию. eenergy.media/2020/02/03/vie-energetika-germanii-stala-problemoj-vsej-evropy/

Shmikl, Долго искали статью полутро летней давности. Я не энергетик для этого есть специалисты. Я уже говорил вам про аккумулирование энергии по средствам водорода это вопрос ближайших нескольких лет.Даже Лукойл собирается экспериментально производить водород в 22 году то это не просто слова. Водород заменит природный газ это вопрос времени и технологий, не нужно меня убеждать в том, что технологии стоят на месте и надо юзать старое и надежное.Роскосмос долго смеялся над Маском и говорил, что он впереди планеты всей в итоге то что происходит сейчас вы видите сами. Еще раз мой посыл прост технологии будут расти кпд тоже. Входящая энергия по нулевой стоимости априори выигрышна в любой сфере электроэнергетики это простая физика и математика. А то что вы пишите это из разряда предел технологий настал и лучше уже не будет пользуйтесь тем что есть и хватит заниматься исследованиями.

Андрей Волов, Атом — прошлый век, а веторяки — будущее? Блин, сколько раз зарекался пытаться вступать в диалог с тем, кто слышит только себя…

Shmikl, ну да. Ветряки которым как технологии уже больше 100 лет и из которых уже выжали максимум того что можно было выжать почему-то считают «будущим».

Нас ждет эра экологического терроризма и наступление ее это вопрос ближайших 5 -10 лет. В сша уже она началась у нас придет с лагом как обычно.

Андрей Волов, ну почему вы такой пессимист. А ну как не поведется наше руководство на все это зеленое безумие. И признаки того что «не поведется» имеются. Например в получателей субсидий на ВИЭ включили гидро генерацию. И большую часть плюшек из бюджета получит как раз Русгидро, а фанаты ветряков в пролете.

Чак Шульдинер, Какое безумие о чем вы пишите?))) За ВИЭ будущее. Когда то автомобиль был роскошью пока Форд не начал штамповать его на конвейере. Так и тут любая новая технология изначальная дорогая ввиду малого объема и производства. Но иначе невозможно достичь технологического прогресса. Что такое Азовская ВЭС это ноль затрат на топливо, полтора калеки в штате, отсутствие затрат на логистику топлива его хранение, отсутствие штрафов по экологии. Да там рентабельность думаю выше обычно произведенной процентов на 60. Другой вопрос, что мощность мизерная. Кстати ГЭС это тоже ВИЭ если что. В любом случае если исходить из 10 летнего возврата по ДПМ у энел с 23-30 года все будет спокойно. И да если наше государство не поддастся как вы говорите безумию, мы отстанем от всего мира на поколение.

Андрей Волов,
1. Срок службы ограничен
2. В зимний период требуется система разморозки
3. Композитные лопасти не позволяют перерабатывать материал, их тупо зарывают в пустыне
4. В зимний же период штиль
5. АЭС АЭС и ещё раз АЭС, Россия уже №1 по безуглеродной энергетике.

строить новые — нет.

Алексей aka Markitant, это что за сказки?
«В настоящее время Росатом сооружает в России 3 новых энергоблока. Портфель зарубежных заказов включает 35 блоков на разных стадиях реализации.»
www.rosatom.ru/production/design/stroyashchiesya-aes/

Shmikl, прочитайте внимательно статью по своей ссылке.
Из 3-х блоков — два блока это замещение взамен выбывающих из эксплуатации энергоблоков действующей Курской АЭС.
Третий блок БРЕСТ-ОД-300 это не АЭС, это именно экспериментальный блок на площадке «Сибирского химического комбината» (СХК) госкорпорации «Росатом». То есть все 3 блока вводятся там, где уже есть радиационные объекты.
Ни одного нового радиационного объекта не создается! А если захотят его создать, то будут массовые протесты населения.

Алексей aka Markitant, а-а-а, извиняюсь, я то думал Вы про техническую возможность речь ведете, а Вы про протесты населения. В отличии от Вас, я уверен, что на «протесты населения», в случае необходимости, положат болт.

Shmikl, в нашем случае «протесты населения» попросту будет некому организовать. Всяким гринписькам и прочим НКО с непонятными источниками финансирования нет такой вольготной жизни как еще 20 лет назад.

Национальное Достояние, Вы меня что троллите?))) То есть куда выкинуть композит от лопастей это проблема, а куда закопать радиоактивные отходы не проблема?)))

Андрей Волов, их не надо закапывать. Уже замкнутый топливный цикл придумали и даже 2 действующих реактора на БН (быстрых нейтронах) есть в России, а еще один на Белоярской АЭС строится и планируется к запуску в 2030-м году. Срок эксплуатации 60 лет. Нет, при замкнутом цикле что то в районе 1% от загрузки первоначальной, все-таки уйдет в отходы. Но для так любимой вашей «экологии», проще построить одно хранилище этих отходов, которого хватит на ближайшие 500 лет, чем композитные лопасти постоянно в почву закапывать по всему миру.

Чак Шульдинер, Ну а что с этим хламом делать через 60 лет? Куда это все девать?
Вы видимо из тех что на ручной коробке ездит потому что это проще ведь акпп это сложно и дорого. Думаю если б хранилище отходов было бы близко к вашему жилью вы б запели совершенно иначе))

Андрей Волов, зачем писать чушь? Вы застряли в прошлом веке? Почему Вы скромно умалчиваете, что 90% ядерных отходов России досталось с тех времен, когда об экологии думали не в первую очередь?
Радиоактивные отходы образуются далеко не только от деятельности АЭС. Строительство современных хранилищ ведут многие страны, Россия в том числе.
Кстати, ОЯТ — это не ОТРАБОТАННОЕ ядерное топливо. Это ОБЛУЧЕННОЕ ядерное топливо. И Россия умеет его перерабатывать. И получает за это кучу денег.
В ВИЭ больше политики, чем экономики. Это всего лишь один из способов, как развивающимся странам не дать стать развитыми.

Shmikl, Хорошо вы святой верующий, что все переработают и природе не будет нанесен ущерб)) Теперь давайте поговорим о вашем любимом о стоимости 1 Мвт строительства. Беру Аккую вашу любимую 22 лярда 4800 Мвт Азовская Вэс 90 160 мил. Данные беру из открытых источников типа википедии. Поделите сами надеюсь, чтоб посчитать стоимость 1 Мвт. Ну думаю о расходах в обслуживании вообще нет смысла вести разговор.

Андрей Волов, конечно нет смысла. Подшипники менять, мыть химрастворами солнечные панели, подключать дизель-генераторы, чтобы при отсутствии ветра или пасмурной погоде все не замерзло, заменять и утилизировать деградирующие каждые 3 года аккумуляторы и разбитые солнечные панели — это ж все бесплатно и из воздуха берется. Нулевые же расходы!

Стоимость тоже смешно считаете. В атомной нужно будет только сборки загружать новые, сами станции и всю инфраструктуру заново строить не надо. А в ветряке вашем — основное это лопасть и подшипники. Через сколько лет эксплуатации это все полностью под замену пойдет? Через 20? А сколько будет стоить реконструкция энергосетей, чтобы они у вас от прерывистости генерации не падали, если основной генерирующей мощностью у вас станут ветряки? Одно дело в нормальную энергосистему включить 90МВт, где есть чем пики генерации сглаживать и другое, когда у вас там все станет «модным и зеленым». Или угольную ТЭС для страховки рядом построите?

В ВИЭ больше политики, чем экономики. Это всего лишь один из способов, как развивающимся странам не дать стать развитыми.

Shmikl, вот именно. Иначе бы они в ВИЭ однозначно ГЭС должны были включать, так как в плане воздействия на окружающую среду от них вреда куда меньше, чем от отработанных аккумуляторов, солнечных панелей и лопастей ветряков, а углеродный след нулевой. Но ведь гидроэлектростанции лишены всех проблем, характерных для «новых» (которым 70 лет исполнилось уже) солнечных панелей, а значит всякие развивающиеся страны получат таки доступ к большому количеству дешевой энергии. Поэтому упорно внушают мысль что ВИЭ это ТОЛЬКО ветряки и солнечные, но ни в коем случае не ГЭС.

Национальное Достояние, Вы меня что троллите?))) То есть куда выкинуть композит от лопастей это проблема, а куда закопать радиоактивные отходы не проблема?)))

Андрей Волов, их не надо закапывать. Уже замкнутый топливный цикл придумали и даже 2 действующих реактора на БН (быстрых нейтронах) есть в России, а еще один на Белоярской АЭС строится и планируется к запуску в 2030-м году. Срок эксплуатации 60 лет. Нет, при замкнутом цикле что то в районе 1% от загрузки первоначальной, все-таки уйдет в отходы. Но для так любимой вашей «экологии», проще построить одно хранилище этих отходов, которого хватит на ближайшие 500 лет, чем композитные лопасти постоянно в почву закапывать по всему миру.

Чак Шульдинер, Ну а что с этим хламом делать через 60 лет? Куда это все девать?
Вы видимо из тех что на ручной коробке ездит потому что это проще ведь акпп это сложно и дорого. Думаю если б хранилище отходов было бы близко к вашему жилью вы б запели совершенно иначе))

Андрей Волов, с каким «хламом»? Я ликбезом заниматься не хочу — берите и сами читайте вот тут: tnenergy.livejournal.com/35595.html
И тут tnenergy.livejournal.com/52164.html

Тогда поменьше дурацких вопросов задавать будете.

П.С. «Вы видимо из тех что на ручной коробке ездит потому что это проще ведь акпп это сложно и дорого.»
Пф-ф-ф. Казалось бы что общего у типа коробки передач и энергетики? Но в вашей голове даже такие странные аналогии возможны. И даже выводы на основании таких «аналогий». После этого, уж простите, но невозможно вообще ни к каким вашим словам серьезно относиться.