комментарии Dimkins на форуме
-
Посмотрел обзор про падение рынка youtu.be/Sz--MeH_QdE как думаете это краткосрочный отскок и лучше сбрасывать позиции сейчас?
Dndjdj Xmdjdjdj, На чем сбрасывать? Или поздно или еще рано
Рибонуклеаза, это бот пиарит канал
Дюша Метелкин, я уже жалобу кинул. Рекоммендую сделать аналогично — быстрее в бан улетит
а чего так ливанули мощно сейчас на ровном месте???
HarleyQuin, росло всё тоже мощно) вот и льют
Diamond, ну и для роста и для слива нужен какой то новостной или смысловой мотив
HarleyQuin, может седня ночью, перед олимпиадой, по старой традиции, в 4 утра, хохлорейх погонят в атаку? Было бы логично видеть сегодня слив без «официальных» новостей.
Dimkins, это было бы слишком очевидно и ожидаемо. учитывая что запустили транзит газа через украину — войны не будет и все договорено
HarleyQuin, с одной стороны, согласен. С другой — я пока другой причины сливы не вижуа чего так ливанули мощно сейчас на ровном месте???
HarleyQuin, росло всё тоже мощно) вот и льют
Diamond, ну и для роста и для слива нужен какой то новостной или смысловой мотив
HarleyQuin, может седня ночью, перед олимпиадой, по старой традиции, в 4 утра, хохлорейх погонят в атаку? Было бы логично видеть сегодня слив без «официальных» новостей.Санкции против России введут
После окончания Олимпийских игр, создатут провокацию и обвинят Россию
Если столько оружия отправили в Украину, и более 100 тыс на границе отпетых нациков...
Что они там, в волейбол поиграть собрались?
Дмитрий, а почему «после»?
Dimkins, www.youtube.com/watch?v=04e28fphDr0
unknow unknow, это, конечно, прекрасно. но амерам по идее выгоднее всего это замутить в ближайшие 2 суток. насчет догадаться — я думаю вся планета в курсе, независимо от сроков. тут игрища другого планаПаник селл начался((
Николай, Рубль укрепляется, так что на панику не очень похоже. При этом до сроков уплаты НДС, НДПИ и прибыли ещё относительно далеко, но доллары продают именно сегодня) Не факт, но вполне возможно что инвесторы продают валюту с целью покупки акций на негативном новостном фоне.
Alchemist01, так вроде сегодня ОФЗ размещают. Там вроде ставка неплохая
unknow unknow, в каком-то смысле, да. Но с другой стороны, для примерных прикидок, как один из аргументов, сгодится. Конечно, хотелось бы смотреть в будущее и опираться на перспективы будущего денежного потока (его объем и стабильность). Вот у сбера в мае предположительно дивиденды около 24р. Какова вероятность, что эти дивиденды будут выплачены? Какие шансы, что в последующие периоды дидиденды будут не меньше? Какая ожидается инфляция при этом? Все эти вопросы мы можем только попытаться предугадать. В условиях надостатка информации мы пытаемся обратиться и к прошлому знанию (хотя ценность такой информации в разы меньше).
Dimkins, не очень понятна практичность этих прикидок. Задним умом все крепки. Только вот кушать то мы захотим «завтра», а не «вчера», и покупать еду мы будем по ценам завтрашним. Больше похоже на какое то самоуспокоение.
unknow unknow, для меня это скорее аргумент к оценке актива помимо мультипликаторов. Вот 265р за акцию сбера — это дорого или нет? И я, скажем, знаю, что 226 год назад было дорого и считаю что перспективы не поменялись(или поменялись, но соответствующую поправку я готов сделать). Я же не собираюсь покупать по 226р год назад? Я сижу сейчас и думаю: нормальная цена(значит брать). Или дорого(значит не брать). Для этого рассматриваю критерии: мультипликаторы, отчеты, перспективы, риски… и в качестве одного из аргументов с малым весом — подобную историю. Исторические данные значат не так много. Может завтра ЦБ разгонит все банки кроме сбера. Или в центральный офис сбера будет прямое попадание метеорита. И еще мильен других событий, которые перечеркивают любую историю начиная с момента наступления события.
Dimkins, окей, в таком контексте — нет вопросов. Просто изначально это было подано как «сбер по 180 был неделю назад». С таким же успехом можно и сейчас сказать «сбер по 130 — налетай».
unknow unknow, ну, я такого не утверждал. я лишь пояснил за логику, как можно покупать по одной цене, держа в уме другую цену )) опять же, я в целом описал лично мои мысли на сей счет — возможно со мной никто не согласится ))
unknow unknow, в каком-то смысле, да. Но с другой стороны, для примерных прикидок, как один из аргументов, сгодится. Конечно, хотелось бы смотреть в будущее и опираться на перспективы будущего денежного потока (его объем и стабильность). Вот у сбера в мае предположительно дивиденды около 24р. Какова вероятность, что эти дивиденды будут выплачены? Какие шансы, что в последующие периоды дидиденды будут не меньше? Какая ожидается инфляция при этом? Все эти вопросы мы можем только попытаться предугадать. В условиях надостатка информации мы пытаемся обратиться и к прошлому знанию (хотя ценность такой информации в разы меньше).
Dimkins, не очень понятна практичность этих прикидок. Задним умом все крепки. Только вот кушать то мы захотим «завтра», а не «вчера», и покупать еду мы будем по ценам завтрашним. Больше похоже на какое то самоуспокоение.
unknow unknow, для меня это скорее аргумент к оценке актива помимо мультипликаторов. Вот 265р за акцию сбера — это дорого или нет? И я, скажем, знаю, что 226 год назад было дорого и считаю что перспективы не поменялись(или поменялись, но соответствующую поправку я готов сделать). Я же не собираюсь покупать по 226р год назад? Я сижу сейчас и думаю: нормальная цена(значит брать). Или дорого(значит не брать). Для этого рассматриваю критерии: мультипликаторы, отчеты, перспективы, риски… и в качестве одного из аргументов с малым весом — подобную историю. Исторические данные значат не так много. Может завтра ЦБ разгонит все банки кроме сбера. Или в центральный офис сбера будет прямое попадание метеорита. И еще мильен других событий, которые перечеркивают любую историю начиная с момента наступления события.
unknow unknow, тут для полноты картины надо учесть еще ставку. Лежали бы эти 226р год в безопасных офз под 7% годовых — картина чуть меняется. К примеру, 160р сбер 20 лет назад — явно невыгодная инвестиция — на облигациях за 20 лет набегает явно больше дохода ) даже без учета рисков.
Dimkins, в том то и дело, что картина меняется. Шаманы били в бубен и шел дождь. Только вот шел он не от того, что шаманы били в бубен. Но для всех они были очень умные. Какое нам дело до цен на «вчера» — нас интересует цена на «завтра», а её мы не знаем. А без этой цены подобные выкладки — спекуляция. Да еще и дивы умудрились поделить, которых еще небыло. Я таким макаром такую доходность могу насчитать, что мне еще ФРС должен останется. Только вот сомневаюсь, что мне кто-то что-то выплатит.
unknow unknow, в каком-то смысле, да. Но с другой стороны, для примерных прикидок, как один из аргументов, сгодится. Конечно, хотелось бы смотреть в будущее и опираться на перспективы будущего денежного потока (его объем и стабильность). Вот у сбера в мае предположительно дивиденды около 24р. Какова вероятность, что эти дивиденды будут выплачены? Какие шансы, что в последующие периоды дидиденды будут не меньше? Какая ожидается инфляция при этом? Ответы на все эти вопросы мы можем только попытаться предугадать, используя ограниченную имеющуюся информацию. В условиях надостатка информации мы пытаемся обратиться и к прошлому знанию (хотя ценность такой информации в разы меньше).покупать по 270р, покупая по 203р — вам же черным по белому объяснили, что с учетом рисков и инфляции.
вот сейчас вы возьмете, скажем, сбер по 264. Это все-равно как если бы вы взяли его год назад, но на размер дивидендов и на размер инфляции меньше. Дивиденды были почти 19р. т.е. 264-19=245р. А еще инфляция (ну, давайте возьмем официальную 8.4%). Т.е. 245/1.084 = 226. Т.е. купив сейчас сбер по 264р, это примерно то же самое, что вы бы его купили год назад за 226р.
Теперь про риски (чуть более абстрактно): есть 2 бумаги. Условно бизнес «A» и бизнес «B». Дивиденды одинаковые, мультипликаторы одинаковые, коммерческие перспективы одинаковые, за исключением рисков (скажем, санкций). Предположим, что у бизнеса «А» есть шанс получить экономические санкции с вероятностью 0.3 (или же, выражаясь чуть менее грамотно, 30%). Санкции, скажем, уполовинят эффективность бизнеса. Осознавая сей риск, разумный инвестор будет брать акции бизнеса «А» за меньшую цену, чем бизнес «Б». Таким образом, учитываются риски.
Dimkins, логика понятна, спасибо за обьяснение. Теперь я понял, что двигало людьми, бравшими по 380 — они брали не по 380, а по 160, но «на 20 лет раньше, с учетом инфляции и рисков»! Полагаю дивиденды скрасят их печаль. Если их конечно не отменят по обычке.
unknow unknow, тут для полноты картины надо учесть еще ставку. Лежали бы эти 226р год в безопасных офз под 7% годовых — картина чуть меняется. К примеру, 160р сбер 20 лет назад — явно невыгодная инвестиция — на облигациях за 20 лет набегает явно больше дохода ) даже без учета рисков.- покупать по 270р, покупая по 203р — вам же черным по белому объяснили, что с учетом рисков и инфляции.
вот сейчас вы возьмете, скажем, сбер по 264. Это все-равно как если бы вы взяли его год назад, но на размер дивидендов и на размер инфляции меньше. Дивиденды были почти 19р. т.е. 264-19=245р. А еще инфляция (ну, давайте возьмем официальную 8.4%). Т.е. 245/1.084 = 226. Т.е. купив сейчас сбер по 264р, это примерно то же самое, что вы бы его купили год назад за 226р.
Теперь про риски (чуть более абстрактно): есть 2 бумаги. Условно бизнес «A» и бизнес «B». Дивиденды одинаковые, мультипликаторы одинаковые, коммерческие перспективы одинаковые, за исключением рисков (скажем, санкций). Предположим, что у бизнеса «А» есть шанс получить экономические санкции с вероятностью 0.3 (или же, выражаясь чуть менее грамотно, 30%). Санкции, скажем, уполовинят эффективность бизнеса. Осознавая сей риск, разумный инвестор будет брать акции бизнеса «А» за меньшую цену, чем бизнес «Б». Таким образом, учитываются риски.
unknow unknow, в приведенном мною графическом примере, разница логарифмов цены будет примерно константой на равных промежутках времени т.к. в основе графика лежит экспоненциальная функция. 1.08 — это грубо говоря коэффициент «инфляции + роста экономики» за промежуток времени, поэтому обратной функцией будет в даном случае как раз логарифм по основанию 1.08. Так что логарифм там есть. Другое дело, что все это знание никак никому из спорщиков не поможет в предсказании поведения рынка в достаточной мере ))
Dimkins, не очень понял про «рост экономики». В целом, без перекоса цен, бумаги могут дорожать только при появлении на рынке достаточной свободной денежной массы, которая как раз и обуславливается инфляцией. Что такое этот «экономический рост»?
И второе: если мы говорим таки о чистых ценах/обьемах, а не об их производных, то при логарифме/экспоненте мы в перспективе либо улетаем в космос, либо выходим на мертвое плато — и то и другое убивает рынок безальтернативно. Следовательно, если мы рассуждаем о живом рынке, а не о камикадзе, летящем на встречу смерти, то базовой функцией все равно будет синусоида. Возможно с временными вкраплениями других функций, но в базе все равно она.
unknow unknow, рост экономики тоже влияет на денежную массу. Грубо говоря, если у нас на острове чунга-чанга производится 1 комплект одежды в год портным, то в обращении должно быть денег достаточно на проведение соответствующих торговых операций — скажем, 100 тугриков. И если экономика острова увеличилась в 100 раз и стали производить 100 комплектов одежды, то тугриков уже надо больше для поддержания здорового обмена. Денежная масса больше. И акции ателье с этим портным тоже побольше будут стоить, раз продукции стало больше.
По поводу базовой функции, я все же склоняюсь к мысли, что экспонента с низким коэффициентом все же является главной. Причем, от улетания в «космос» у нас есть забавный инструмент: деноминация, когда мы просто избавляемся от крайних нулей в суммах )) Но это вопрос такой, уже скорее философский.
unknow unknow, берите за основу возраст кого угодно и дальше работайте с ценой, я работаю с её рыночным приращением и не некоторым коэффициентом инфляции, как вы ниже тут написали, а финансовым левереджем.
Удачи вам в этом нелегком деле))
Lis', ну обзывать мы это можем как угодно, суть то от этого не меняется. Глобально цена может подниматься только от инфляции, ибо если нет инфляции, то откуда бабки на поднятие цен? Напридумывают словей, потом путаются в трех соснах.Я вам показал синусоиду. Где логарифм то?
unknow unknow, в приведенном мною графическом примере, разница логарифмов цены будет примерно константой на равных промежутках времени т.к. в основе графика лежит экспоненциальная функция. 1.08 — это грубо говоря коэффициент «инфляции + роста экономики» за промежуток времени, поэтому обратной функцией будет в даном случае как раз логарифм по основанию 1.08. Так что логарифм там есть. Другое дело, что все это знание никак никому из спорщиков не поможет в предсказании поведения рынка в достаточной мере ))
Еще раз: вы спорите о разных сторонах одной монеты.- (вздыхая) ну вот вам график S&P500 за все время (с трейдингвью) и банальный график суммы экспоненты и 2 синусов с коэффициентами: y(x)=1.08^x + 0.1*x*sin(x) + 0.05*x*sin(10*x).
Сильно отличается? Обратите внимание, что это и экспонента и синусоиды одновременно. Надеюсь, на этом вопрос закрыт (если хотите поиграться с коэффициентами — ради бога)
забавный спор про синусоиды. причем обе стороны и правы и неправы. Да, и синусоида(их сумма) от времени/ставок_цб/политики/психологии/цены_в_натуральном_выражении есть, и при этом есть экспонента как минимум по инфляции — иными словами, если вы все считаете, скажем, в рубле, у которого инфляций, ну, скажем, 8% годовых, то вряд ли кто будет сомневаться, что при прочих равных график будет уезжать вверх за N лет как 1.08 в степени N: вот вам и экспонента.
Спор по сути о разных составляющих графика ))
Dimkins, ну я то пишу не о частных случаях. Как должен работать рынок, если мы имеем возможность наблюдать за ним бесконечное количество времени? Мадам считает, что пойдет по экспоненте. Но это значит, что график на каком то моменте выродится в прямую и рынок сдохнет. Я считаю, что должна идти синусоида, тогда рынок сможет функционировать неограниченное количество времени.
unknow unknow, когда 1 коробок спичек будет стоить 1млн рублей из-за накопленной инфляции (через, скажем, 30 лет — цифра с потолка), график фондового рынка будет за эти 30 лет напоминать экспоненту. это 100% гарантия.
Dimkins, ну согласен впринципе. Но по большому счету это ведь синусоида, которая время от времени умножается на некоторый коэффициент инфляции.
unknow unknow, Ну так я это и написал в начальном посте ))) Есть признаки и экспоненты из-за инфляции и роста экономики в целом, а также признаки колебательных функций (назовем это синусоидой, хотя это с некоторой натяжкой, но все же да).забавный спор про синусоиды. причем обе стороны и правы и неправы. Да, и синусоида(их сумма) от времени/ставок_цб/политики/психологии/цены_в_натуральном_выражении есть, и при этом есть экспонента как минимум по инфляции — иными словами, если вы все считаете, скажем, в рубле, у которого инфляций, ну, скажем, 8% годовых, то вряд ли кто будет сомневаться, что при прочих равных график будет уезжать вверх за N лет как 1.08 в степени N: вот вам и экспонента.
Спор по сути о разных составляющих графика ))
Dimkins, забавный это мягко сказано, я сначала ржала, а ща завелась, как обычно, чуть ниже график снпи с 1885 года, где там синусоида, откуда взялась эта ересь про синусоиду вообще, почему всё это утверждают, но доказать ни графически, ни математически не могут.
Короче, давайте или пруф в студию с доказательствами, или расходимся, признав это ересью))
Lis', ну так, справедливости ряди, любую непрерывную кривую можно с заданной точностью представить как сумму синусоид через преобразование Фурье ))) Это если с математическим доказательством )) Вот хорошая иллюстрация ))) Сумма синусоид по оси X и по оси Y для бОльшей эффектности )))
www.youtube.com/watch?v=3Nm4OO5TfTc
Но, как я уже говорил, оба правы и неправы одновременно. Забейте. Оба.забавный спор про синусоиды. причем обе стороны и правы и неправы. Да, и синусоида(их сумма) от времени/ставок_цб/политики/психологии/цены_в_натуральном_выражении есть, и при этом есть экспонента как минимум по инфляции — иными словами, если вы все считаете, скажем, в рубле, у которого инфляций, ну, скажем, 8% годовых, то вряд ли кто будет сомневаться, что при прочих равных график будет уезжать вверх за N лет как 1.08 в степени N: вот вам и экспонента.
Спор по сути о разных составляющих графика ))
Dimkins, ну я то пишу не о частных случаях. Как должен работать рынок, если мы имеем возможность наблюдать за ним бесконечное количество времени? Мадам считает, что пойдет по экспоненте. Но это значит, что график на каком то моменте выродится в прямую и рынок сдохнет. Я считаю, что должна идти синусоида, тогда рынок сможет функционировать неограниченное количество времени.
unknow unknow, когда 1 коробок спичек будет стоить 1млн рублей из-за накопленной инфляции (через, скажем, 30 лет — цифра с потолка), график фондового рынка будет за эти 30 лет напоминать экспоненту. это 100% гарантия.- забавный спор про синусоиды. причем обе стороны и правы и неправы. Да, и синусоида(их сумма) от времени/ставок_цб/политики/психологии/цены_в_натуральном_выражении есть, и при этом есть экспонента как минимум по инфляции — иными словами, если вы все считаете, скажем, в рубле, у которого инфляций, ну, скажем, 8% годовых, то вряд ли кто будет сомневаться, что при прочих равных график будет уезжать вверх за N лет как 1.08 в степени N: вот вам и экспонента.
Спор по сути о разных составляющих графика ))
Чтобы купить акции, выберите надежного брокера:
