ответы на форуме

  1. Аватар Kromnomo
    Странные вы кредиторы: если у вас сосед займёт денег на неделю, но задержит возврат на день — такое впечатление, что вы ему ржавую заточку в бок воткнёте.

    Я ожидаю движения от эмитента. Будет предложение, а потом уже надо принимать решение.

    Дмитрий Зы, я бы про ситуацию сказал так: если у вас сосед займет денег на неделю а через неделю ПООБЕЩАЕТ вернуть их через пол года. И то при условии, что вы его каждую пятницу пивом угощать будете. Ваша реакция?
  2. Аватар Kromnomo
    Речь о том, что в подобной ситуации вы можете: 1) продать по 30-40% от номинала. 2) подать в суд, ждать банкротства, и скорее всего не получить ничего 3) подождать и получить свои средства и 7-8% годовых, что является нормальной доходностью по облигациям. Поэтому, на мой взгляд, предложение по реструктуризации более чем адекватно, если его конечно исполнят в полном объеме. Интересно, какое предложение вы ждали, если все уже были в курсе проблем?

    Alex_Tsukanov, чаще бывает выгоднее получить ничего сейчас, чем надеяться на лучшее и в результате получить те же ничего через пять лет.

    Вы много знаете случаев реструктуризации долга на подобных условиях (длительный срок, ставка чуть выше учетной, отсрочка платежей...) когда компании смогли выкарабкаться из кризиса без чьей либо помощи? Я ни одного

    Kromnomo, тгк-2, мечел. Тгк-2 аж дважды на рестракт ходила

    xoce_umahyuji, насколько я помню, ТГК-2 не уменьшало ставку в два раза, она осталась прежней. Был увеличен срок обращения всего на пол года и введена амортизация. Кроме того, компанию спасло смена собственников.
    По Мечелу, аналогично зафиксировали ставку на высоком уровне и реструктуризацию предложили ЗАРАНЕЕ а не после дефолтов. Кроме того, еще и отступное заплатили. Компанию спасали банковскими кредитами.

    По обеим компаниям, возникшие проблемы решали не вешая убытки на держателей облигаций.
    В нашем кейсе, спустя уже достаточно продолжительное время нет никакого понимания КАКИМ ОБРАЗОМ компания собирается выходить из кризисной ситуации.
    Только одни нелепые оправдания и желание переложить убытки на инвесторов. На мой взгляд, это тупиковый путь.

    Kromnomo, раскройте, пожалуйста, мысль про «вешать убытки на облигационеров» — про какой убыток речь?
    И про «продолжительное время нет понимания как будет выходить из кризиса» — про какой период времени речь? Про три месяца с марта по июнь?

    Дмитрий Зы, к примеру, возьмем первый выпуск. «партнер», как называет ген.дир держателей бумаг, дал в долг денег на 3 года под 14%. Когда стал подходить срок возврата, партнеру объявляют что он свои деньги сможет увидеть только через 5 лет и платить ему будут за это ставку ниже рыночной. Все это из-за убытков возникших в компании по разным причинам, но покрыть эти убытки должен «партнер» предоставив финансирование на 5 лет. Еще наверняка добавят пункт «без права требовать досрочного погашения и обращения в суд...»

    По второй части вопроса я имел ввиду ВЕСЬ период, до окончательных расчетов по долгам. Пока озвучено, что требуется отсрочка выплат на пол года, а что произойдет через полгода и каким образом будут покрывать кассовый разрыв, понимания нет.
    При этом, мельком прозвучала фраза, что по новым реалиям компания должна нести расходы превышающие в 20 раз!!! прежние.

    Kromnomo, благодарю за ответ.
    "… но покрыть эти убытки должен «партнер» предоставив финансирование на 5 лет." — не согласен с данным высказыванием. Партнёр получал прибыль установленный срок ввиде купонов. Так как любая инвестиция содержит в себе риск не возврата денежных средств вообще, либо в условленный срок, то с подходом «если мне не отдали сразу, то я хочу смерти должника» лучше не инвестировать в биржевые инструменты, а воспользоваться более спокойным методом — банковским вкладом. Это моё мнение.

    Про период понял. Даже если после шести месяцев потребуется ещё два месяца — лично я бы предоставил их должнику, потому что для меня бизнес компании это не только деньги, которые компания вернёт обратно мне, но чуть позже.

    Ломать — не строить. Попробуйте создать свой стабильный бизнес и обеспечить людей, которые помогают бизнесу зарабатывать деньги.

    Дмитрий Зы, любая инвестиция — это риск. Вы дали деньги в долг, а не купили часть бизнеса, ибо это не акции. А по долгам надо платить, а не кидать людей. Акционеры банально кинули людей, которые дали им деньги в долг.

    евгений Романенко, что вы имеете ввиду под словом «кинули людей» в данном контексте?
    Я вот не вижу никакого кидалова. Есть проблемы у компании, представитель об этом сказал, определил ПРИМЕРНЫЕ сроки восстановления финансовой возможности выплачивать облигационерам обязательства по бумагам.

    Вот МММ это кидок. Хопёр Инвест кидок.
    А ДД это реально работающий бизнес.

    Дмитрий Зы, посмотьрите всю ветку, конкретно когда начались разногласия между акционерами, и о подобных претензиях налоговой грамотное руководство обязано знать, а также об отношении руководства к кредиторам. Вы путаете две вещи: работающий бизнес и порядочность так называемый complaince этого бизнеса

    евгений Романенко, не совсем понял ответ, как-то всё в одну кучу смешали. И про кидалово тоже не понял.

    Дмитрий Зы, 1) есть существенная разница между работающим бизнесом и его прозрачностью (complaince). Кредиторы дали деньги бизнесу в долг — бизнес не исполнил свои обязательства. При этом бизнес скрывал от кредиторов конфликт между акционерами, и был хорошо осведомлен о доначислении налогов, но скрывал это от кредиторов. Вывод: бизнес возможно и работающий, но плохо пахнет. Надеюсь теперь понятно. Есть большая разница между партнеров и кредитором. Хотите считать себя партнеров — это ваш выбор. На мой взгляд доверять людям, которые заведомо знали о проблемах, но их скрывали от кредиторов, как минимум недальновидно

    Ведь результатом инвестирования были купоны, которые исправно выплачивались.

    Дмитрий Зы, результат инвестирования это в первую очередь возврат в срок инвестированных средств. Во вторую очередь это доход от инвестирования в виде купонов.
    Сейчас компания не отказывается от обязательств, но даёт понять, что для сохранения бизнеса целесообразно перенести выплаты купонов на некоторый срок.
    в первую очередь предполагается перенести срок возврата средств, а не срок выплаты купонов. Это более важно и в этом плане компания как раз отказывается от взятых на себя обязательств. Так же компания отказывается от обязательств по выплате В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ дохода по облигациям.
    есть финансовая проблема, которая, предположительно, будет решена через шесть-восемь месяцев.

    финансовая проблема может быть решена только путем полного расчета с кредиторами, а это срок не 6-8 месяцев, а предположительно 5 лет, на которые хотят продлить срок облигаций.
    Если бы компания предложила именно ПОЛНЫЙ РАСЧЕТ с кредиторами через 6-8 месяцев, предположу, что большинство кредиторов с радостью согласилось бы простить купоны на этот период, лишь бы получить свои начальные средства в полном объеме
  3. Аватар Axmad Shax
    Речь о том, что в подобной ситуации вы можете: 1) продать по 30-40% от номинала. 2) подать в суд, ждать банкротства, и скорее всего не получить ничего 3) подождать и получить свои средства и 7-8% годовых, что является нормальной доходностью по облигациям. Поэтому, на мой взгляд, предложение по реструктуризации более чем адекватно, если его конечно исполнят в полном объеме. Интересно, какое предложение вы ждали, если все уже были в курсе проблем?

    Alex_Tsukanov, чаще бывает выгоднее получить ничего сейчас, чем надеяться на лучшее и в результате получить те же ничего через пять лет.

    Вы много знаете случаев реструктуризации долга на подобных условиях (длительный срок, ставка чуть выше учетной, отсрочка платежей...) когда компании смогли выкарабкаться из кризиса без чьей либо помощи? Я ни одного

    Kromnomo, тгк-2, мечел. Тгк-2 аж дважды на рестракт ходила

    xoce_umahyuji, насколько я помню, ТГК-2 не уменьшало ставку в два раза, она осталась прежней. Был увеличен срок обращения всего на пол года и введена амортизация. Кроме того, компанию спасло смена собственников.
    По Мечелу, аналогично зафиксировали ставку на высоком уровне и реструктуризацию предложили ЗАРАНЕЕ а не после дефолтов. Кроме того, еще и отступное заплатили. Компанию спасали банковскими кредитами.

    По обеим компаниям, возникшие проблемы решали не вешая убытки на держателей облигаций.
    В нашем кейсе, спустя уже достаточно продолжительное время нет никакого понимания КАКИМ ОБРАЗОМ компания собирается выходить из кризисной ситуации.
    Только одни нелепые оправдания и желание переложить убытки на инвесторов. На мой взгляд, это тупиковый путь.

    Kromnomo, раскройте, пожалуйста, мысль про «вешать убытки на облигационеров» — про какой убыток речь?
    И про «продолжительное время нет понимания как будет выходить из кризиса» — про какой период времени речь? Про три месяца с марта по июнь?

    Дмитрий Зы, к примеру, возьмем первый выпуск. «партнер», как называет ген.дир держателей бумаг, дал в долг денег на 3 года под 14%. Когда стал подходить срок возврата, партнеру объявляют что он свои деньги сможет увидеть только через 5 лет и платить ему будут за это ставку ниже рыночной. Все это из-за убытков возникших в компании по разным причинам, но покрыть эти убытки должен «партнер» предоставив финансирование на 5 лет. Еще наверняка добавят пункт «без права требовать досрочного погашения и обращения в суд...»

    По второй части вопроса я имел ввиду ВЕСЬ период, до окончательных расчетов по долгам. Пока озвучено, что требуется отсрочка выплат на пол года, а что произойдет через полгода и каким образом будут покрывать кассовый разрыв, понимания нет.
    При этом, мельком прозвучала фраза, что по новым реалиям компания должна нести расходы превышающие в 20 раз!!! прежние.

    Kromnomo, благодарю за ответ.
    "… но покрыть эти убытки должен «партнер» предоставив финансирование на 5 лет." — не согласен с данным высказыванием. Партнёр получал прибыль установленный срок ввиде купонов. Так как любая инвестиция содержит в себе риск не возврата денежных средств вообще, либо в условленный срок, то с подходом «если мне не отдали сразу, то я хочу смерти должника» лучше не инвестировать в биржевые инструменты, а воспользоваться более спокойным методом — банковским вкладом. Это моё мнение.

    Про период понял. Даже если после шести месяцев потребуется ещё два месяца — лично я бы предоставил их должнику, потому что для меня бизнес компании это не только деньги, которые компания вернёт обратно мне, но чуть позже.

    Ломать — не строить. Попробуйте создать свой стабильный бизнес и обеспечить людей, которые помогают бизнесу зарабатывать деньги.

    Дмитрий Зы, любая инвестиция — это риск. Вы дали деньги в долг, а не купили часть бизнеса, ибо это не акции. А по долгам надо платить, а не кидать людей. Акционеры банально кинули людей, которые дали им деньги в долг.

    евгений Романенко, что вы имеете ввиду под словом «кинули людей» в данном контексте?
    Я вот не вижу никакого кидалова. Есть проблемы у компании, представитель об этом сказал, определил ПРИМЕРНЫЕ сроки восстановления финансовой возможности выплачивать облигационерам обязательства по бумагам.

    Вот МММ это кидок. Хопёр Инвест кидок.
    А ДД это реально работающий бизнес.

    Дмитрий Зы, посмотьрите всю ветку, конкретно когда начались разногласия между акционерами, и о подобных претензиях налоговой грамотное руководство обязано знать, а также об отношении руководства к кредиторам. Вы путаете две вещи: работающий бизнес и порядочность так называемый complaince этого бизнеса

    евгений Романенко, не совсем понял ответ, как-то всё в одну кучу смешали. И про кидалово тоже не понял.

    Дмитрий Зы, 1) есть существенная разница между работающим бизнесом и его прозрачностью (complaince). Кредиторы дали деньги бизнесу в долг — бизнес не исполнил свои обязательства. При этом бизнес скрывал от кредиторов конфликт между акционерами, и был хорошо осведомлен о доначислении налогов, но скрывал это от кредиторов. Вывод: бизнес возможно и работающий, но плохо пахнет. Надеюсь теперь понятно. Есть большая разница между партнеров и кредитором. Хотите считать себя партнеров — это ваш выбор. На мой взгляд доверять людям, которые заведомо знали о проблемах, но их скрывали от кредиторов, как минимум недальновидно

    евгений Романенко, понял. Вы считаете ранееупомянутый конфликт существенным фактом, о котором необходимо было уведомить кредиторов.
    Но относительно чего можно говорить, что было кидалово? Ведь результатом инвестирования были купоны, которые исправно выплачивались. Сейчас компания не отказывается от обязательств, но даёт понять, что для сохранения бизнеса целесообразно перенести выплаты купонов на некоторый срок. То есть кидалова нет, есть финансовая проблема, которая, предположительно, будет решена через шесть-восемь месяцев. Точнее узнаем из предложения компании на ОСВО.
    Я вижу это так.

    Дмитрий Зы, Такое ощущение, что вы в роли адвоката ДД. Заведомое утаивание информации от кредиторов, заранее зная, что наступит момент, когда эмитент будет не в состоянии оплачивать долг, это что по вашему? Оперировать вероятностным категориями на рынке....? Суждение выносится на основании фактов, но не предположений и ощущений. Это ваш выбор, кто прав — узнаем через 6-8 месяцев
  4. Аватар Axmad Shax
    Речь о том, что в подобной ситуации вы можете: 1) продать по 30-40% от номинала. 2) подать в суд, ждать банкротства, и скорее всего не получить ничего 3) подождать и получить свои средства и 7-8% годовых, что является нормальной доходностью по облигациям. Поэтому, на мой взгляд, предложение по реструктуризации более чем адекватно, если его конечно исполнят в полном объеме. Интересно, какое предложение вы ждали, если все уже были в курсе проблем?

    Alex_Tsukanov, чаще бывает выгоднее получить ничего сейчас, чем надеяться на лучшее и в результате получить те же ничего через пять лет.

    Вы много знаете случаев реструктуризации долга на подобных условиях (длительный срок, ставка чуть выше учетной, отсрочка платежей...) когда компании смогли выкарабкаться из кризиса без чьей либо помощи? Я ни одного

    Kromnomo, тгк-2, мечел. Тгк-2 аж дважды на рестракт ходила

    xoce_umahyuji, насколько я помню, ТГК-2 не уменьшало ставку в два раза, она осталась прежней. Был увеличен срок обращения всего на пол года и введена амортизация. Кроме того, компанию спасло смена собственников.
    По Мечелу, аналогично зафиксировали ставку на высоком уровне и реструктуризацию предложили ЗАРАНЕЕ а не после дефолтов. Кроме того, еще и отступное заплатили. Компанию спасали банковскими кредитами.

    По обеим компаниям, возникшие проблемы решали не вешая убытки на держателей облигаций.
    В нашем кейсе, спустя уже достаточно продолжительное время нет никакого понимания КАКИМ ОБРАЗОМ компания собирается выходить из кризисной ситуации.
    Только одни нелепые оправдания и желание переложить убытки на инвесторов. На мой взгляд, это тупиковый путь.

    Kromnomo, раскройте, пожалуйста, мысль про «вешать убытки на облигационеров» — про какой убыток речь?
    И про «продолжительное время нет понимания как будет выходить из кризиса» — про какой период времени речь? Про три месяца с марта по июнь?

    Дмитрий Зы, к примеру, возьмем первый выпуск. «партнер», как называет ген.дир держателей бумаг, дал в долг денег на 3 года под 14%. Когда стал подходить срок возврата, партнеру объявляют что он свои деньги сможет увидеть только через 5 лет и платить ему будут за это ставку ниже рыночной. Все это из-за убытков возникших в компании по разным причинам, но покрыть эти убытки должен «партнер» предоставив финансирование на 5 лет. Еще наверняка добавят пункт «без права требовать досрочного погашения и обращения в суд...»

    По второй части вопроса я имел ввиду ВЕСЬ период, до окончательных расчетов по долгам. Пока озвучено, что требуется отсрочка выплат на пол года, а что произойдет через полгода и каким образом будут покрывать кассовый разрыв, понимания нет.
    При этом, мельком прозвучала фраза, что по новым реалиям компания должна нести расходы превышающие в 20 раз!!! прежние.

    Kromnomo, благодарю за ответ.
    "… но покрыть эти убытки должен «партнер» предоставив финансирование на 5 лет." — не согласен с данным высказыванием. Партнёр получал прибыль установленный срок ввиде купонов. Так как любая инвестиция содержит в себе риск не возврата денежных средств вообще, либо в условленный срок, то с подходом «если мне не отдали сразу, то я хочу смерти должника» лучше не инвестировать в биржевые инструменты, а воспользоваться более спокойным методом — банковским вкладом. Это моё мнение.

    Про период понял. Даже если после шести месяцев потребуется ещё два месяца — лично я бы предоставил их должнику, потому что для меня бизнес компании это не только деньги, которые компания вернёт обратно мне, но чуть позже.

    Ломать — не строить. Попробуйте создать свой стабильный бизнес и обеспечить людей, которые помогают бизнесу зарабатывать деньги.

    Дмитрий Зы, любая инвестиция — это риск. Вы дали деньги в долг, а не купили часть бизнеса, ибо это не акции. А по долгам надо платить, а не кидать людей. Акционеры банально кинули людей, которые дали им деньги в долг.

    евгений Романенко, что вы имеете ввиду под словом «кинули людей» в данном контексте?
    Я вот не вижу никакого кидалова. Есть проблемы у компании, представитель об этом сказал, определил ПРИМЕРНЫЕ сроки восстановления финансовой возможности выплачивать облигационерам обязательства по бумагам.

    Вот МММ это кидок. Хопёр Инвест кидок.
    А ДД это реально работающий бизнес.

    Дмитрий Зы, посмотьрите всю ветку, конкретно когда начались разногласия между акционерами, и о подобных претензиях налоговой грамотное руководство обязано знать, а также об отношении руководства к кредиторам. Вы путаете две вещи: работающий бизнес и порядочность так называемый complaince этого бизнеса

    евгений Романенко, не совсем понял ответ, как-то всё в одну кучу смешали. И про кидалово тоже не понял.

    Дмитрий Зы, 1) есть существенная разница между работающим бизнесом и его прозрачностью (complaince). Кредиторы дали деньги бизнесу в долг — бизнес не исполнил свои обязательства. При этом бизнес скрывал от кредиторов конфликт между акционерами, и был хорошо осведомлен о доначислении налогов, но скрывал это от кредиторов. Вывод: бизнес возможно и работающий, но плохо пахнет. Надеюсь теперь понятно. Есть большая разница между партнеров и кредитором. Хотите считать себя партнеров — это ваш выбор. На мой взгляд доверять людям, которые заведомо знали о проблемах, но их скрывали от кредиторов, как минимум недальновидно
  5. Аватар Axmad Shax
    Речь о том, что в подобной ситуации вы можете: 1) продать по 30-40% от номинала. 2) подать в суд, ждать банкротства, и скорее всего не получить ничего 3) подождать и получить свои средства и 7-8% годовых, что является нормальной доходностью по облигациям. Поэтому, на мой взгляд, предложение по реструктуризации более чем адекватно, если его конечно исполнят в полном объеме. Интересно, какое предложение вы ждали, если все уже были в курсе проблем?

    Alex_Tsukanov, чаще бывает выгоднее получить ничего сейчас, чем надеяться на лучшее и в результате получить те же ничего через пять лет.

    Вы много знаете случаев реструктуризации долга на подобных условиях (длительный срок, ставка чуть выше учетной, отсрочка платежей...) когда компании смогли выкарабкаться из кризиса без чьей либо помощи? Я ни одного

    Kromnomo, тгк-2, мечел. Тгк-2 аж дважды на рестракт ходила

    xoce_umahyuji, насколько я помню, ТГК-2 не уменьшало ставку в два раза, она осталась прежней. Был увеличен срок обращения всего на пол года и введена амортизация. Кроме того, компанию спасло смена собственников.
    По Мечелу, аналогично зафиксировали ставку на высоком уровне и реструктуризацию предложили ЗАРАНЕЕ а не после дефолтов. Кроме того, еще и отступное заплатили. Компанию спасали банковскими кредитами.

    По обеим компаниям, возникшие проблемы решали не вешая убытки на держателей облигаций.
    В нашем кейсе, спустя уже достаточно продолжительное время нет никакого понимания КАКИМ ОБРАЗОМ компания собирается выходить из кризисной ситуации.
    Только одни нелепые оправдания и желание переложить убытки на инвесторов. На мой взгляд, это тупиковый путь.

    Kromnomo, раскройте, пожалуйста, мысль про «вешать убытки на облигационеров» — про какой убыток речь?
    И про «продолжительное время нет понимания как будет выходить из кризиса» — про какой период времени речь? Про три месяца с марта по июнь?

    Дмитрий Зы, к примеру, возьмем первый выпуск. «партнер», как называет ген.дир держателей бумаг, дал в долг денег на 3 года под 14%. Когда стал подходить срок возврата, партнеру объявляют что он свои деньги сможет увидеть только через 5 лет и платить ему будут за это ставку ниже рыночной. Все это из-за убытков возникших в компании по разным причинам, но покрыть эти убытки должен «партнер» предоставив финансирование на 5 лет. Еще наверняка добавят пункт «без права требовать досрочного погашения и обращения в суд...»

    По второй части вопроса я имел ввиду ВЕСЬ период, до окончательных расчетов по долгам. Пока озвучено, что требуется отсрочка выплат на пол года, а что произойдет через полгода и каким образом будут покрывать кассовый разрыв, понимания нет.
    При этом, мельком прозвучала фраза, что по новым реалиям компания должна нести расходы превышающие в 20 раз!!! прежние.

    Kromnomo, благодарю за ответ.
    "… но покрыть эти убытки должен «партнер» предоставив финансирование на 5 лет." — не согласен с данным высказыванием. Партнёр получал прибыль установленный срок ввиде купонов. Так как любая инвестиция содержит в себе риск не возврата денежных средств вообще, либо в условленный срок, то с подходом «если мне не отдали сразу, то я хочу смерти должника» лучше не инвестировать в биржевые инструменты, а воспользоваться более спокойным методом — банковским вкладом. Это моё мнение.

    Про период понял. Даже если после шести месяцев потребуется ещё два месяца — лично я бы предоставил их должнику, потому что для меня бизнес компании это не только деньги, которые компания вернёт обратно мне, но чуть позже.

    Ломать — не строить. Попробуйте создать свой стабильный бизнес и обеспечить людей, которые помогают бизнесу зарабатывать деньги.

    Дмитрий Зы, любая инвестиция — это риск. Вы дали деньги в долг, а не купили часть бизнеса, ибо это не акции. А по долгам надо платить, а не кидать людей. Акционеры банально кинули людей, которые дали им деньги в долг.

    евгений Романенко, что вы имеете ввиду под словом «кинули людей» в данном контексте?
    Я вот не вижу никакого кидалова. Есть проблемы у компании, представитель об этом сказал, определил ПРИМЕРНЫЕ сроки восстановления финансовой возможности выплачивать облигационерам обязательства по бумагам.

    Вот МММ это кидок. Хопёр Инвест кидок.
    А ДД это реально работающий бизнес.

    Дмитрий Зы, посмотьрите всю ветку, конкретно когда начались разногласия между акционерами, и о подобных претензиях налоговой грамотное руководство обязано знать, а также об отношении руководства к кредиторам. Вы путаете две вещи: работающий бизнес и порядочность так называемый complaince этого бизнеса
  6. Аватар Kromnomo
    Речь о том, что в подобной ситуации вы можете: 1) продать по 30-40% от номинала. 2) подать в суд, ждать банкротства, и скорее всего не получить ничего 3) подождать и получить свои средства и 7-8% годовых, что является нормальной доходностью по облигациям. Поэтому, на мой взгляд, предложение по реструктуризации более чем адекватно, если его конечно исполнят в полном объеме. Интересно, какое предложение вы ждали, если все уже были в курсе проблем?

    Alex_Tsukanov, чаще бывает выгоднее получить ничего сейчас, чем надеяться на лучшее и в результате получить те же ничего через пять лет.

    Вы много знаете случаев реструктуризации долга на подобных условиях (длительный срок, ставка чуть выше учетной, отсрочка платежей...) когда компании смогли выкарабкаться из кризиса без чьей либо помощи? Я ни одного

    Kromnomo, тгк-2, мечел. Тгк-2 аж дважды на рестракт ходила

    xoce_umahyuji, насколько я помню, ТГК-2 не уменьшало ставку в два раза, она осталась прежней. Был увеличен срок обращения всего на пол года и введена амортизация. Кроме того, компанию спасло смена собственников.
    По Мечелу, аналогично зафиксировали ставку на высоком уровне и реструктуризацию предложили ЗАРАНЕЕ а не после дефолтов. Кроме того, еще и отступное заплатили. Компанию спасали банковскими кредитами.

    По обеим компаниям, возникшие проблемы решали не вешая убытки на держателей облигаций.
    В нашем кейсе, спустя уже достаточно продолжительное время нет никакого понимания КАКИМ ОБРАЗОМ компания собирается выходить из кризисной ситуации.
    Только одни нелепые оправдания и желание переложить убытки на инвесторов. На мой взгляд, это тупиковый путь.

    Kromnomo, раскройте, пожалуйста, мысль про «вешать убытки на облигационеров» — про какой убыток речь?
    И про «продолжительное время нет понимания как будет выходить из кризиса» — про какой период времени речь? Про три месяца с марта по июнь?

    Дмитрий Зы, к примеру, возьмем первый выпуск. «партнер», как называет ген.дир держателей бумаг, дал в долг денег на 3 года под 14%. Когда стал подходить срок возврата, партнеру объявляют что он свои деньги сможет увидеть только через 5 лет и платить ему будут за это ставку ниже рыночной. Все это из-за убытков возникших в компании по разным причинам, но покрыть эти убытки должен «партнер» предоставив финансирование на 5 лет. Еще наверняка добавят пункт «без права требовать досрочного погашения и обращения в суд...»

    По второй части вопроса я имел ввиду ВЕСЬ период, до окончательных расчетов по долгам. Пока озвучено, что требуется отсрочка выплат на пол года, а что произойдет через полгода и каким образом будут покрывать кассовый разрыв, понимания нет.
    При этом, мельком прозвучала фраза, что по новым реалиям компания должна нести расходы превышающие в 20 раз!!! прежние.

    Kromnomo, благодарю за ответ.
    "… но покрыть эти убытки должен «партнер» предоставив финансирование на 5 лет." — не согласен с данным высказыванием. Партнёр получал прибыль установленный срок ввиде купонов. Так как любая инвестиция содержит в себе риск не возврата денежных средств вообще, либо в условленный срок, то с подходом «если мне не отдали сразу, то я хочу смерти должника» лучше не инвестировать в биржевые инструменты, а воспользоваться более спокойным методом — банковским вкладом. Это моё мнение.

    Про период понял. Даже если после шести месяцев потребуется ещё два месяца — лично я бы предоставил их должнику, потому что для меня бизнес компании это не только деньги, которые компания вернёт обратно мне, но чуть позже.

    Ломать — не строить. Попробуйте создать свой стабильный бизнес и обеспечить людей, которые помогают бизнесу зарабатывать деньги.

    Дмитрий Зы, соглашусь, что каждая инвестиция содержит те или иные риски. Но важен не сам факт наличия риска, а его конкретная вероятностная величина. Именно эта величина влияет на премию, для уравновешивания рисков, тем самым образуя доходность. По данному эмитенту величина риска банкротства была крайне мала. На это указывало и предоставляемая отчетность и проверка эмитента вплоть до рейтингового агентства.
    Внезапно и во многом по вине менеджмента, а не стечения обстоятельств, степень риска зашкалила, поэтому премия за риск так же стала высокой, что и отразилось на котировках. В дальнейшем, величина риска банкротства компании так же останется на высоком уровне и, к примеру, если эмитент обратится за финансовой помощью к кредитным организациям, то к нему будут предъявлены повышенные требования по залогам и значительно большая ставка по кредиту чем рыночная. А вот старым кредиторам, как «партнерам» компания хочет предложить разделить убытки снизив им премию к рыночной ставке.
    Не зря же постоянно упоминаются «партнерские отношения», с которыми и принято делить как прибыль так и убытки, хотя это в корне не верно по отношению держателям долга. Мы не партнеры, мы кредиторы — предоставившие временно свободные денежные средства заемщику в долг на определенный срок и на определенных условиях.
  7. Аватар Axmad Shax
    Речь о том, что в подобной ситуации вы можете: 1) продать по 30-40% от номинала. 2) подать в суд, ждать банкротства, и скорее всего не получить ничего 3) подождать и получить свои средства и 7-8% годовых, что является нормальной доходностью по облигациям. Поэтому, на мой взгляд, предложение по реструктуризации более чем адекватно, если его конечно исполнят в полном объеме. Интересно, какое предложение вы ждали, если все уже были в курсе проблем?

    Alex_Tsukanov, чаще бывает выгоднее получить ничего сейчас, чем надеяться на лучшее и в результате получить те же ничего через пять лет.

    Вы много знаете случаев реструктуризации долга на подобных условиях (длительный срок, ставка чуть выше учетной, отсрочка платежей...) когда компании смогли выкарабкаться из кризиса без чьей либо помощи? Я ни одного

    Kromnomo, тгк-2, мечел. Тгк-2 аж дважды на рестракт ходила

    xoce_umahyuji, насколько я помню, ТГК-2 не уменьшало ставку в два раза, она осталась прежней. Был увеличен срок обращения всего на пол года и введена амортизация. Кроме того, компанию спасло смена собственников.
    По Мечелу, аналогично зафиксировали ставку на высоком уровне и реструктуризацию предложили ЗАРАНЕЕ а не после дефолтов. Кроме того, еще и отступное заплатили. Компанию спасали банковскими кредитами.

    По обеим компаниям, возникшие проблемы решали не вешая убытки на держателей облигаций.
    В нашем кейсе, спустя уже достаточно продолжительное время нет никакого понимания КАКИМ ОБРАЗОМ компания собирается выходить из кризисной ситуации.
    Только одни нелепые оправдания и желание переложить убытки на инвесторов. На мой взгляд, это тупиковый путь.

    Kromnomo, раскройте, пожалуйста, мысль про «вешать убытки на облигационеров» — про какой убыток речь?
    И про «продолжительное время нет понимания как будет выходить из кризиса» — про какой период времени речь? Про три месяца с марта по июнь?

    Дмитрий Зы, к примеру, возьмем первый выпуск. «партнер», как называет ген.дир держателей бумаг, дал в долг денег на 3 года под 14%. Когда стал подходить срок возврата, партнеру объявляют что он свои деньги сможет увидеть только через 5 лет и платить ему будут за это ставку ниже рыночной. Все это из-за убытков возникших в компании по разным причинам, но покрыть эти убытки должен «партнер» предоставив финансирование на 5 лет. Еще наверняка добавят пункт «без права требовать досрочного погашения и обращения в суд...»

    По второй части вопроса я имел ввиду ВЕСЬ период, до окончательных расчетов по долгам. Пока озвучено, что требуется отсрочка выплат на пол года, а что произойдет через полгода и каким образом будут покрывать кассовый разрыв, понимания нет.
    При этом, мельком прозвучала фраза, что по новым реалиям компания должна нести расходы превышающие в 20 раз!!! прежние.

    Kromnomo, благодарю за ответ.
    "… но покрыть эти убытки должен «партнер» предоставив финансирование на 5 лет." — не согласен с данным высказыванием. Партнёр получал прибыль установленный срок ввиде купонов. Так как любая инвестиция содержит в себе риск не возврата денежных средств вообще, либо в условленный срок, то с подходом «если мне не отдали сразу, то я хочу смерти должника» лучше не инвестировать в биржевые инструменты, а воспользоваться более спокойным методом — банковским вкладом. Это моё мнение.

    Про период понял. Даже если после шести месяцев потребуется ещё два месяца — лично я бы предоставил их должнику, потому что для меня бизнес компании это не только деньги, которые компания вернёт обратно мне, но чуть позже.

    Ломать — не строить. Попробуйте создать свой стабильный бизнес и обеспечить людей, которые помогают бизнесу зарабатывать деньги.

    Дмитрий Зы, любая инвестиция — это риск. Вы дали деньги в долг, а не купили часть бизнеса, ибо это не акции. А по долгам надо платить, а не кидать людей. Акционеры банально кинули людей, которые дали им деньги в долг.
  8. Аватар Kromnomo
    Речь о том, что в подобной ситуации вы можете: 1) продать по 30-40% от номинала. 2) подать в суд, ждать банкротства, и скорее всего не получить ничего 3) подождать и получить свои средства и 7-8% годовых, что является нормальной доходностью по облигациям. Поэтому, на мой взгляд, предложение по реструктуризации более чем адекватно, если его конечно исполнят в полном объеме. Интересно, какое предложение вы ждали, если все уже были в курсе проблем?

    Alex_Tsukanov, чаще бывает выгоднее получить ничего сейчас, чем надеяться на лучшее и в результате получить те же ничего через пять лет.

    Вы много знаете случаев реструктуризации долга на подобных условиях (длительный срок, ставка чуть выше учетной, отсрочка платежей...) когда компании смогли выкарабкаться из кризиса без чьей либо помощи? Я ни одного

    Kromnomo, тгк-2, мечел. Тгк-2 аж дважды на рестракт ходила

    xoce_umahyuji, насколько я помню, ТГК-2 не уменьшало ставку в два раза, она осталась прежней. Был увеличен срок обращения всего на пол года и введена амортизация. Кроме того, компанию спасло смена собственников.
    По Мечелу, аналогично зафиксировали ставку на высоком уровне и реструктуризацию предложили ЗАРАНЕЕ а не после дефолтов. Кроме того, еще и отступное заплатили. Компанию спасали банковскими кредитами.

    По обеим компаниям, возникшие проблемы решали не вешая убытки на держателей облигаций.
    В нашем кейсе, спустя уже достаточно продолжительное время нет никакого понимания КАКИМ ОБРАЗОМ компания собирается выходить из кризисной ситуации.
    Только одни нелепые оправдания и желание переложить убытки на инвесторов. На мой взгляд, это тупиковый путь.

    Kromnomo, раскройте, пожалуйста, мысль про «вешать убытки на облигационеров» — про какой убыток речь?
    И про «продолжительное время нет понимания как будет выходить из кризиса» — про какой период времени речь? Про три месяца с марта по июнь?

    Дмитрий Зы, к примеру, возьмем первый выпуск. «партнер», как называет ген.дир держателей бумаг, дал в долг денег на 3 года под 14%. Когда стал подходить срок возврата, партнеру объявляют что он свои деньги сможет увидеть только через 5 лет и платить ему будут за это ставку ниже рыночной. Все это из-за убытков возникших в компании по разным причинам, но покрыть эти убытки должен «партнер» предоставив финансирование на 5 лет. Еще наверняка добавят пункт «без права требовать досрочного погашения и обращения в суд...»

    По второй части вопроса я имел ввиду ВЕСЬ период, до окончательных расчетов по долгам. Пока озвучено, что требуется отсрочка выплат на пол года, а что произойдет через полгода и каким образом будут покрывать кассовый разрыв, понимания нет.
    При этом, мельком прозвучала фраза, что по новым реалиям компания должна нести расходы превышающие в 20 раз!!! прежние.
  9. Аватар Kromnomo
    У меня вопрос, в реестре НРД я есть, кто должен был получить купон и 35% от цены облигации. Я её продал по номиналу 100% но не 50 000т а 3350. Так как биржа уменьшала её на величину гашения.
    То есть по факту дёнер мне должен, а он ни слова не сказал сегодня об этом,
    У кого какие мысли

    Сиянов, только купон. Предполагаю, что в скором времени решение/предложение будет вынесено эмитентом.

    Дмитрий Зы,
    Хрен с купоном, сумма гашения 33% которая должна быть выложена. Лично я вижу только один выход эмитент должен внести изменение в облигации и раздробить их 1 лот 1000р, сумма которую должна была поступить вернуться в депо держателям облигаций у кого было права на получения 33% от номинала

    Сиянов, понял. Значит вернут амортизационную выплату и купон, но позже. Вы же были в реестре на даты событий.
    Два варианта действий: ждать информации от эмитента и рассматривать предложенные условия или присоединяться к коолективному иску/самому подать иск.
    Выбор за вами.

    Дмитрий Зы,
    5 лет какой то хер будет получать купон с моих 33% а я лапу сосать.

    Сиянов, дождитесь предложения. Это были слова, предположение. Будет логично, если первый выпуск закроют в этом году. А вот второй выпуск растянут на два/три/пять лет. Кроме того, никто ваш купон не получит, потому что он не был перечислен.
    Странное отношение у вас к облигациям.

    Дмитрий Зы, как раз логично продлевать оба выпуска, тем более денег на «закрытие» нет. Только 6-8 месяцев планируется закрывать долги по налогам и то, если удастся их "… существенно уменьшить".
    Предложения ждать то же смысла нет, понятно, что оно будет таким, какое будет выгодно исключительно эмитенту. Здесь нужно брать инициативу и совместно с ПВО вырабатывать варианты при которых эмитент будет полудохлым, но всё еще кое-как способным расплачиваться по долгам.
  10. Аватар Сиянов
    У меня вопрос, в реестре НРД я есть, кто должен был получить купон и 35% от цены облигации. Я её продал по номиналу 100% но не 50 000т а 3350. Так как биржа уменьшала её на величину гашения.
    То есть по факту дёнер мне должен, а он ни слова не сказал сегодня об этом,
    У кого какие мысли

    Сиянов, только купон. Предполагаю, что в скором времени решение/предложение будет вынесено эмитентом.

    Дмитрий Зы,
    Хрен с купоном, сумма гашения 33% которая должна быть выложена. Лично я вижу только один выход эмитент должен внести изменение в облигации и раздробить их 1 лот 1000р, сумма которую должна была поступить вернуться в депо держателям облигаций у кого было права на получения 33% от номинала

    Сиянов, понял. Значит вернут амортизационную выплату и купон, но позже. Вы же были в реестре на даты событий.
    Два варианта действий: ждать информации от эмитента и рассматривать предложенные условия или присоединяться к коолективному иску/самому подать иск.
    Выбор за вами.

    Дмитрий Зы,
    5 лет какой то хер будет получать купон с моих 33% а я лапу сосать.
  11. Аватар Сиянов
    У меня вопрос, в реестре НРД я есть, кто должен был получить купон и 35% от цены облигации. Я её продал по номиналу 100% но не 50 000т а 3350. Так как биржа уменьшала её на величину гашения.
    То есть по факту дёнер мне должен, а он ни слова не сказал сегодня об этом,
    У кого какие мысли

    Сиянов, только купон. Предполагаю, что в скором времени решение/предложение будет вынесено эмитентом.

    Дмитрий Зы,
    Хрен с купоном, сумма гашения 33% которая должна быть выложена. Лично я вижу только один выход эмитент должен внести изменение в облигации и раздробить их 1 лот 1000р, сумма которую должна была поступить вернуться в депо держателям облигаций у кого было права на получения 33% от номинала
  12. Аватар Kromnomo
    Сегодня на Ютубе в 14-00 МСК будет прямой эфир с директором компании. Ссылка на видео дана перед этим комментарием.
    Также в это же время будет организован голосовой чат в телеграмм-канале t.me/CrookedTree на эту же тему.

    Дмитрий Зы, хотят 7%-8% годовых на 5 лет и отсрочку на 6 месяцев от выплаты
  13. Аватар Алексей Нагмар
    Почему никто не рассматривает вариант о предоставлении компании времени на восстановление? Если сейчас усложнить состояние компании, то можно не получить дохода вообще.

    Дмитрий Зы,
    Вы вроде в Дениколле за тот же вариант топили?
    Или там другой Зы?

    Neznaika1975, предполагал, что так будет лучше. В результате некоторый объём заявлений в ЦБ негативно воздействовал на эмитента, что повлекло ряд сложностей. Другими словами некоторые «инвесторы» выстрелили себе в ногу.

    Дмитрий Зы, «Она сама виновата, она спровоцировала!»
  14. Аватар Neznaika1975
    Почему никто не рассматривает вариант о предоставлении компании времени на восстановление? Если сейчас усложнить состояние компании, то можно не получить дохода вообще.

    Дмитрий Зы,
    Вы вроде в Дениколле за тот же вариант топили?
    Или там другой Зы?
  15. Аватар Даниил Середюк

    Дмитрий Зы,
    Отличная идея, так и поступлю, в любом случае письменная информация более точная и доходчивая. Ок, завтра позвоню ЮЛКМ и брокеру. Если будет полезная инфа, то скину сюда.
  16. Аватар Horos
    Вот уже в сектор Д перенесли
    www.moex.com/n34215/?nt=0

    Анастасия К, об этом ещё в четверг печатали и тут и в телеграмме.

    Дмитрий Зы,
    В четверг не могли :) В четверг была новость о переносе в сектор ПИР,
    А эта новость вышла в пятницу вечером. Уже перенос в сектор Д

    Анастасия К, верно. Про ПИР в четверг.
    Про д-сектор на следующий день.

    Дмитрий Зы, Чет бумаги нет в списке Д
  17. Аватар Кактус
    Вот уже в сектор Д перенесли
    www.moex.com/n34215/?nt=0

    Анастасия К, об этом ещё в четверг печатали и тут и в телеграмме.

    Дмитрий Зы,
    В четверг не могли :) В четверг была новость о переносе в сектор ПИР,
    А эта новость вышла в пятницу вечером. Уже перенос в сектор Д
  18. Аватар Даниил Середюк
    Может озвучивали уже, но прочитал сейчас новость: Мосбиржа перемещает «Дядя Дёнер» оба выпуска в сектор ПИР.
    С завтрашнего дня они торгуются там.

    !!! Обновите таблицы текущих торгов в терминалах!!!

    Дмитрий Зы, подскажите через терминал можно будет так же купить и продать? Они будут доступны и квалам и не квалам?
  19. Аватар Vavim
    Да это что хоть с людьми то?

    Дмитрий Зы, а что не так? человека интересует конкретная дата. и что с того что оно ещё не окончено? он заранее хочет знать дату. возможно это ему нужно для чего-то.

    Vavim, с вами всё понятно: если элементарные, начальные знания отсутствуют, то возникают подобные вопросы и попытки защитить тех, кто их задаёт. Глупость защищает глупость.
    Я прихожу к мнению, что на на форумах большинство пользователей состоят из глупых, необразованных людей, лохов, нытиков и людей с завышенным ЧСВ.

    Мне не сложно ответить на один из вопросов ниже, но человек останется глуп и будет дальше задавать подобные вопросы. Но если его стимулировать отказом, то, возможно, человек начнёт искать информацию сам. И это будет самообучением. В будущем, прежде чем задать вопрос в чат/форум, откуда ответ может придти через время или не придти вообще, человек попробует найти информацию сам.

    Читая этот и другие форумы я вижу, что люди пришли торговать на биржу не изучая правила, не стараясь понять те продукты, которыми они торгуют, игнорируя те условия, которые были прописаны.
    Тем не менее эти люди потом пытаются спорить, безосновательно (без доказательств) пытаясь донести своё ошибочное мнение до остальных.

    Дмитрий Зы, как называется продукт когда выкупили бумаги не отдали за них деньги владельцам, а затем слили их в рынок? В этом заключается ум.

    Mediaholder, Каширский, ты часто пишешь необоснованную информацию.
    Эмитент предлагал миллион тому, кто предоставит доказательства. Но никто не предоставил. Как и ты. Своё необоснованное мнение держи при себе.

    Дмитрий Зы, доказательства того что эти фокусники не заплатили по ДКП? отсутствие поступления средств от ПАО на указанный в договоре счет. Кому выписку со счёта? кто заплатит мульён?

    Vavim, дитё, уймись.

    Дмитрий Зы, вот в этом весь Зы. как только речь о конкретике и не в его пользу — сразу уходит от ответа

    Vavim, Ты ничего конкретного не спросил. Обычный трёп ребёнка, которого обидели, конфетку не купили. Можешь ныть дальше. Не интересен.

    Дмитрий Зы, я спросил:1. каких доказательств достаточно для получения мульёна, о котором ты написАл ранее? 2. кому предоставить оные доказательства? или то что ты написАл ранее и есть: " Обычный трёп ребёнка, которого обидели, конфетку не купили." ?
    ты как обычно опять ушёл от ответа на конкретный вопрос.

    Vavim, «езда на ручнике» не приветствуется.
    Ты знаешь, о чём речь и когда это было.
    Всё есть в этом чате и в Телеграм-канале Стримброкера. Там всё условия напечатаны.

    Я не ушёл от ответа: ты не задал конкретный вопрос. Был трёп ребёнка, нытика.

    Дмитрий Зы, я в телеграмах не сижу
  20. Аватар Mediaholder
    Ну, я не знаю, если для тебя лож, то что эмитент не платит купону, хотя он сам эту информацию раскрывает, то это диагноз!

    Mediaholder, Каширский, ты с темы соскочить пытаешься. Мы обсуждаем твоё заявление о том, что бумаги были выкуплены и проданы обратно. Платит эмитент по купону или не платит — в данный момент не обсуждаем.
    Предоставь доказательства своих слов, Каширский.

    «Согласно ст. 128.1 УК РФ уголовная ответственность за клевету наступает в том случае, если виновный заведомо осознавал ложность сообщаемых им сведений, порочащих честь и достоинство других лиц или подрывающих их репутацию, и желал их распространить.»

    Дмитрий Зы, а в чём проблема?
    здесь на форуме выкладывали доказательства, если очень интересно можете поискать, а угрожать тут никому не надо!

    Роман Ранний, не интересно.
    В тот момент, когда условие действовало — никто не предоставил доказательств.
    Если у Каширского есть доказательства — он их предъявил бы. Но он этого не делает.
    Точно также не предъявляют доказательства те, кто пишет что я являюсь сотрудником компании ООО Дэни Колл.
    Я сегодня уже печатал о людях, большинство которых «населяют» форум: это глупцы, лохи, нытики и с завышенным ЧСВ.

    Дмитрий Зы, по сути ты говоряща голова эмитента, сотрудник ты или нет это не имеет значения!

    Mediaholder, Ну вот смотри, глупышка. Твоё мнение совпадает с мнением Александра Константиновича, который «голодает» в Питере. Я же не пишу, что ты «говорящая голова» ЦЮПа или сотрудник этой компании.

    Дмитрий Зы, да пусть себе голодает. Это его право. И когда я стла сотрудником ЦЮПа? Мне самому аж интересно стало? А следующее мое место работы будет СК РФ?

    Mediaholder, Каширский, ты дебил? (это вопрос)
    Где я напечатал, что бы сотрудник ЦЮПа?
    Ты опять пытаешься уйти от ответа, Каширский.
    Скоро слово «Каширский» и матерное слово о человеке, который говорит ложь, будут иметь одинаковое значение.
    и
    Дмитрий Зы, такое ощущение, что ты только с одсидки недавно вернулся? Оскорбления, запугивания это твой конек!
Чтобы купить акции, выберите надежного брокера: