ответы на форуме

EvgenyArbGov,
1. Читайте определение суда. Не надо свои выдумки печатать в тут;
3. Я вам про то, что бывает после рестракта — вы сами начали эту тему — зачем соскакиваете?
5. Ну так вы же сами пишете — «по вине Эмитента». Купон заблокирован по решению суда, а не по вине эмитента. Какие ещё вопросы могут быть?
6. А это уже ваши личные проблемы.

1. Дмитрий Зы, ну так я и читаю, но вы видимо из тех у кого есть своя позиция (ни на чем не основанная, без аргументов и законодательства) и «сломить» ее невозможно. я в последний раз напишу, что согласно законодательству РФ (той страны в которой мы все живем и к которой относится Эмитент) в соответствии с ограничением действий (границ) судебных решений и определений, их действие распространяется на лиц и сторон, участвующих в процессе. Судья Прикубанского суда, это подтвердил и сказал что его решение распространяется ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на объем облигаций Кузнечикова. Более того, следуя Вашей логике, вы подтверждаете что Эмитент искал причины неисполнения (хоть и жидкие), так же можно просто было сказать что причина неисполнения обязательств «просто не хочу». Именно поэтому их бумага в секторе Д. И какие у меня выдумки? не я же не имею долг перед ФССП по налогам в 42млн, не я же должен операторам связи 1,4млрд, не я же должен 1млрд по БО и еще сколько то там по КО. Не я же отнес в Арбитражный суд Краснодара 2 (ДВА!!!) заявления о собственном банкротстве...(одно из которых без движения) а следом еще и второе. И кросс-дефолт по КО тоже допущен из-за неправильной трактовки решения суда??? Дмитрий, по вашим постам я думал вы очень человек в теме, а вы как то вообще не в теме...
3. куда я соскакиваю? вообще не пойму ваше выражение… я вам пояснил что рестракт от Кисточек финанс это нормальное явление, прошедшее в допустимы сроки и без дефолта. В случае с Дэни с их схемами и причем сотворенным и упущенными сроками и дефолтом и банкротством… я вообще не пойму что вы написали....
5. Купон никто не блокировал. внимательно прочтите п.1. я просто не знаю как вам пояснить. Более того добавлю о кросс-дефолте по КО. И так же наступлении события и возникновения права. Я вижу вы как «шарманщик» играете одно и то же. Но очень смешно выглядит картина " мы не можем заплатить, нам суд не дает"… а ФССП вы почему не платье 42ляма? тут кто мешает? а по КО? кто мешает? а 1,4 ярда кто мешает?" знаю кто — сообщение в ЦРКИ о несостоятельности/банкротстве и 2 заявления в суд на самих себя же. Очень у вас какаято логика…

EvgenyArbGov,

1. Получается вы единственный, кто так видит. ПВО так не видят, даже Александр Головко так не видит;
3. Но ведь ваши слова «Путь реструктуризации — это путь загнать умы воблов в «вечную» облигацию» — я вам привёл пример с Кисточки-Финанс;
5. Ну как бы и вас призываю внимательно почитать определение суда. Больше ничего не могу сказать. Если хотите — давайте по предложению разберём текст определения.

Дмитрий Зы, Ниф-Ниф, да тебя EvgenyArbGov прям по каждому моменту разобрал)) Почему не предлагаешь тет-а-тет видео записать с лицом собеседника и твоего права распространения на ресурсах (ну т.е. как истинный мужчина)?

Валерий, Вообще то я его разобрал. Это же обычный фейкомёт. Я и тебя разберу.

Дмитрий Зы, постойте те ка… это ВСМЫСЛЕ ФЕЙКОМЕТ??? я все разложил, все пояснил, указал нормы права и тп. что еще за фейк? это по вашим изречениям видно что вы, как вы же выразились, «фейкомет»

EvgenyArbGov, ещё раз — вы сможете показать слова, имеющие смысл, что суд ограничил выплату купона Кузнечикову, а не всем владельцам облигаций?

Дмитрий Зы, а вы думаете что в судебном решении вам будут описывать и разжевывать все как детям? Есть Гражданский процессуальный кодекс. А еще есть 4 года высшего образования — аспирантура-магистратура, где всему этому учат. Так вот есть такое понятие «Гражданское процессуальное право ». Так вот оно гласит следующее: «субъективные пределы действия законной силы судебного решения определяются кругом действующих лиц, либо кругом лиц, участвующих в деле… субъектами исследованных судом материально-правовых отношений являются только стороны и третьи лица, заявляющие самостоятельные требования». В нашем случае Кузнечиков, ООО, ПАО. Суд не будет писать возьмет это и сделайте то. Юридически разжевываю для вас: Суд выдал решение на запрет выплаты купона Эмитенту ООО в адрес ПАО на украденные у Кузнечикова облигации. То есть суд не запрещал выплату по всему выпуску или 999 200 бумаг, а лишь на те 800 бумаг. Но вы не имеете соответствующего диплома и видимо весь грозный департамент дэни его тоже не имеет, или наоборот имеет прокачаную версию. Дурить вашими изречениями вы можете несчастных глупых воблов, что верят в «звезду» Дэни и «крупный международный медиахолдинг», я же оперирую фактами, судебной практикой и Кодексами РФ.

EvgenyArbGov,
У меня около дома дворник с высшим образованием подметает.
На работе некоторые слесаря тоже с высшим образованием работают. Смысл тут сейчас трясти дипломом не понимаю.
Про определение: читайте вторую страницу Определения, после слова «ОПРЕДЕЛЕНИЕ» с третей строки. Обратите внимание на «в том числе».
Если у вас есть высшее, которым вы так трясёте здесь — вы должны понять что означают такие выражения в тексте.

Дмитрий Зы, моя бабушка часто использовала выражение «как о стену горох» что значило «бесполезно, что не говори». так и в случае с вами… я вам про Фому, вы мне про Ерему.

EvgenyArbGov,
1. Читайте определение суда. Не надо свои выдумки печатать в тут;
3. Я вам про то, что бывает после рестракта — вы сами начали эту тему — зачем соскакиваете?
5. Ну так вы же сами пишете — «по вине Эмитента». Купон заблокирован по решению суда, а не по вине эмитента. Какие ещё вопросы могут быть?
6. А это уже ваши личные проблемы.

1. Дмитрий Зы, ну так я и читаю, но вы видимо из тех у кого есть своя позиция (ни на чем не основанная, без аргументов и законодательства) и «сломить» ее невозможно. я в последний раз напишу, что согласно законодательству РФ (той страны в которой мы все живем и к которой относится Эмитент) в соответствии с ограничением действий (границ) судебных решений и определений, их действие распространяется на лиц и сторон, участвующих в процессе. Судья Прикубанского суда, это подтвердил и сказал что его решение распространяется ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на объем облигаций Кузнечикова. Более того, следуя Вашей логике, вы подтверждаете что Эмитент искал причины неисполнения (хоть и жидкие), так же можно просто было сказать что причина неисполнения обязательств «просто не хочу». Именно поэтому их бумага в секторе Д. И какие у меня выдумки? не я же не имею долг перед ФССП по налогам в 42млн, не я же должен операторам связи 1,4млрд, не я же должен 1млрд по БО и еще сколько то там по КО. Не я же отнес в Арбитражный суд Краснодара 2 (ДВА!!!) заявления о собственном банкротстве...(одно из которых без движения) а следом еще и второе. И кросс-дефолт по КО тоже допущен из-за неправильной трактовки решения суда??? Дмитрий, по вашим постам я думал вы очень человек в теме, а вы как то вообще не в теме...
3. куда я соскакиваю? вообще не пойму ваше выражение… я вам пояснил что рестракт от Кисточек финанс это нормальное явление, прошедшее в допустимы сроки и без дефолта. В случае с Дэни с их схемами и причем сотворенным и упущенными сроками и дефолтом и банкротством… я вообще не пойму что вы написали....
5. Купон никто не блокировал. внимательно прочтите п.1. я просто не знаю как вам пояснить. Более того добавлю о кросс-дефолте по КО. И так же наступлении события и возникновения права. Я вижу вы как «шарманщик» играете одно и то же. Но очень смешно выглядит картина " мы не можем заплатить, нам суд не дает"… а ФССП вы почему не платье 42ляма? тут кто мешает? а по КО? кто мешает? а 1,4 ярда кто мешает?" знаю кто — сообщение в ЦРКИ о несостоятельности/банкротстве и 2 заявления в суд на самих себя же. Очень у вас какаято логика…

EvgenyArbGov,

1. Получается вы единственный, кто так видит. ПВО так не видят, даже Александр Головко так не видит;
3. Но ведь ваши слова «Путь реструктуризации — это путь загнать умы воблов в «вечную» облигацию» — я вам привёл пример с Кисточки-Финанс;
5. Ну как бы и вас призываю внимательно почитать определение суда. Больше ничего не могу сказать. Если хотите — давайте по предложению разберём текст определения.

Дмитрий Зы, Ниф-Ниф, да тебя EvgenyArbGov прям по каждому моменту разобрал)) Почему не предлагаешь тет-а-тет видео записать с лицом собеседника и твоего права распространения на ресурсах (ну т.е. как истинный мужчина)?

Валерий, Скай, ты палишься. Я снял с тебя онли рид. Можешь возвращаться в чат. Только без мата и оскорблений.
А слова про видео — это мои слова. Я уже нескольким предлагал — они сразу сливаются. никто не хочет со мной по видео беседовать с условием, что буду записывать, имею право выложить видео где хочу и их лицо будет видно в экране без маски и полностью.
Вот такие фейкомёты.

Дмитрий Зы, а смысл общаться с вами по видео? вы готовы покрыть обязательства шмыриной?

Vavim, Ну вот, как я и говорил. Только речь пошла про видео — сразу по кустам )))))

Дмитрий Зы, я согласен, при условии что вы оплачиваете мне долги шмыриной и всех дэнь. иначе не вижу смысла.

Vavim, Ну я понял. Вы слились. Начинается опять «я бы участвовал в видео, но у меня (и тут пишут перечень)».

Дмитрий Зы, Прошу прощения. А что даст видео чат или что то такое? там будут бенифициары дэни? они расскажут в каком бункере сидят и какой будет рестракт? ли что то еще?

EvgenyArbGov, как с вами общаться? Вы бредите про какой-то бункер.

Дмитрий Зы, вы что не понимаете условностей?

EvgenyArbGov,
1. Читайте определение суда. Не надо свои выдумки печатать в тут;
3. Я вам про то, что бывает после рестракта — вы сами начали эту тему — зачем соскакиваете?
5. Ну так вы же сами пишете — «по вине Эмитента». Купон заблокирован по решению суда, а не по вине эмитента. Какие ещё вопросы могут быть?
6. А это уже ваши личные проблемы.

1. Дмитрий Зы, ну так я и читаю, но вы видимо из тех у кого есть своя позиция (ни на чем не основанная, без аргументов и законодательства) и «сломить» ее невозможно. я в последний раз напишу, что согласно законодательству РФ (той страны в которой мы все живем и к которой относится Эмитент) в соответствии с ограничением действий (границ) судебных решений и определений, их действие распространяется на лиц и сторон, участвующих в процессе. Судья Прикубанского суда, это подтвердил и сказал что его решение распространяется ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на объем облигаций Кузнечикова. Более того, следуя Вашей логике, вы подтверждаете что Эмитент искал причины неисполнения (хоть и жидкие), так же можно просто было сказать что причина неисполнения обязательств «просто не хочу». Именно поэтому их бумага в секторе Д. И какие у меня выдумки? не я же не имею долг перед ФССП по налогам в 42млн, не я же должен операторам связи 1,4млрд, не я же должен 1млрд по БО и еще сколько то там по КО. Не я же отнес в Арбитражный суд Краснодара 2 (ДВА!!!) заявления о собственном банкротстве...(одно из которых без движения) а следом еще и второе. И кросс-дефолт по КО тоже допущен из-за неправильной трактовки решения суда??? Дмитрий, по вашим постам я думал вы очень человек в теме, а вы как то вообще не в теме...
3. куда я соскакиваю? вообще не пойму ваше выражение… я вам пояснил что рестракт от Кисточек финанс это нормальное явление, прошедшее в допустимы сроки и без дефолта. В случае с Дэни с их схемами и причем сотворенным и упущенными сроками и дефолтом и банкротством… я вообще не пойму что вы написали....
5. Купон никто не блокировал. внимательно прочтите п.1. я просто не знаю как вам пояснить. Более того добавлю о кросс-дефолте по КО. И так же наступлении события и возникновения права. Я вижу вы как «шарманщик» играете одно и то же. Но очень смешно выглядит картина " мы не можем заплатить, нам суд не дает"… а ФССП вы почему не платье 42ляма? тут кто мешает? а по КО? кто мешает? а 1,4 ярда кто мешает?" знаю кто — сообщение в ЦРКИ о несостоятельности/банкротстве и 2 заявления в суд на самих себя же. Очень у вас какаято логика…

EvgenyArbGov,

1. Получается вы единственный, кто так видит. ПВО так не видят, даже Александр Головко так не видит;
3. Но ведь ваши слова «Путь реструктуризации — это путь загнать умы воблов в «вечную» облигацию» — я вам привёл пример с Кисточки-Финанс;
5. Ну как бы и вас призываю внимательно почитать определение суда. Больше ничего не могу сказать. Если хотите — давайте по предложению разберём текст определения.

Дмитрий Зы, Ниф-Ниф, да тебя EvgenyArbGov прям по каждому моменту разобрал)) Почему не предлагаешь тет-а-тет видео записать с лицом собеседника и твоего права распространения на ресурсах (ну т.е. как истинный мужчина)?

Валерий, Скай, ты палишься. Я снял с тебя онли рид. Можешь возвращаться в чат. Только без мата и оскорблений.
А слова про видео — это мои слова. Я уже нескольким предлагал — они сразу сливаются. никто не хочет со мной по видео беседовать с условием, что буду записывать, имею право выложить видео где хочу и их лицо будет видно в экране без маски и полностью.
Вот такие фейкомёты.

Дмитрий Зы, а смысл общаться с вами по видео? вы готовы покрыть обязательства шмыриной?

Vavim, Ну вот, как я и говорил. Только речь пошла про видео — сразу по кустам )))))

Дмитрий Зы, я согласен, при условии что вы оплачиваете мне долги шмыриной и всех дэнь. иначе не вижу смысла.

Vavim, Ну я понял. Вы слились. Начинается опять «я бы участвовал в видео, но у меня (и тут пишут перечень)».

Дмитрий Зы, это вы слились — я согласился, но выставил условие встречное вашему. Раз вы ставите условие, то я вам тоже ставлю. это ваше «желание» снять кино, моё «желание» получить то, что должны мне шмырина и все дени. вы здесь за них «впригаетесь» ну так и платите за них. в чём проблема? это лучший способ их «защитить/обелить» лучше чем ваша писанина.

Vavim, ваш слив засчитан. Как всегда у вас начались отговорки. Не вы первый. Таких уже много.

Дмитрий Зы, а ваш нет. почему условия вправе выставлять только вы? кем вы помазаны? шмыриной? деминским?

Vavim, я в вас денег не требую.
Мои условия вполне разумные. У вас бред.
Ещё раз — вы слились. Слив засчитан. Вы испугались участвовать в видеообщении.

Дмитрий Зы, вы мою мордочку требуете, а я требую с вас денег за это. мордочка ваша мне ни в каком виде не интересна.

EvgenyArbGov,
1. Читайте определение суда. Не надо свои выдумки печатать в тут;
3. Я вам про то, что бывает после рестракта — вы сами начали эту тему — зачем соскакиваете?
5. Ну так вы же сами пишете — «по вине Эмитента». Купон заблокирован по решению суда, а не по вине эмитента. Какие ещё вопросы могут быть?
6. А это уже ваши личные проблемы.

1. Дмитрий Зы, ну так я и читаю, но вы видимо из тех у кого есть своя позиция (ни на чем не основанная, без аргументов и законодательства) и «сломить» ее невозможно. я в последний раз напишу, что согласно законодательству РФ (той страны в которой мы все живем и к которой относится Эмитент) в соответствии с ограничением действий (границ) судебных решений и определений, их действие распространяется на лиц и сторон, участвующих в процессе. Судья Прикубанского суда, это подтвердил и сказал что его решение распространяется ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на объем облигаций Кузнечикова. Более того, следуя Вашей логике, вы подтверждаете что Эмитент искал причины неисполнения (хоть и жидкие), так же можно просто было сказать что причина неисполнения обязательств «просто не хочу». Именно поэтому их бумага в секторе Д. И какие у меня выдумки? не я же не имею долг перед ФССП по налогам в 42млн, не я же должен операторам связи 1,4млрд, не я же должен 1млрд по БО и еще сколько то там по КО. Не я же отнес в Арбитражный суд Краснодара 2 (ДВА!!!) заявления о собственном банкротстве...(одно из которых без движения) а следом еще и второе. И кросс-дефолт по КО тоже допущен из-за неправильной трактовки решения суда??? Дмитрий, по вашим постам я думал вы очень человек в теме, а вы как то вообще не в теме...
3. куда я соскакиваю? вообще не пойму ваше выражение… я вам пояснил что рестракт от Кисточек финанс это нормальное явление, прошедшее в допустимы сроки и без дефолта. В случае с Дэни с их схемами и причем сотворенным и упущенными сроками и дефолтом и банкротством… я вообще не пойму что вы написали....
5. Купон никто не блокировал. внимательно прочтите п.1. я просто не знаю как вам пояснить. Более того добавлю о кросс-дефолте по КО. И так же наступлении события и возникновения права. Я вижу вы как «шарманщик» играете одно и то же. Но очень смешно выглядит картина " мы не можем заплатить, нам суд не дает"… а ФССП вы почему не платье 42ляма? тут кто мешает? а по КО? кто мешает? а 1,4 ярда кто мешает?" знаю кто — сообщение в ЦРКИ о несостоятельности/банкротстве и 2 заявления в суд на самих себя же. Очень у вас какаято логика…

EvgenyArbGov,

1. Получается вы единственный, кто так видит. ПВО так не видят, даже Александр Головко так не видит;
3. Но ведь ваши слова «Путь реструктуризации — это путь загнать умы воблов в «вечную» облигацию» — я вам привёл пример с Кисточки-Финанс;
5. Ну как бы и вас призываю внимательно почитать определение суда. Больше ничего не могу сказать. Если хотите — давайте по предложению разберём текст определения.

Дмитрий Зы, Ниф-Ниф, да тебя EvgenyArbGov прям по каждому моменту разобрал)) Почему не предлагаешь тет-а-тет видео записать с лицом собеседника и твоего права распространения на ресурсах (ну т.е. как истинный мужчина)?

Валерий, Скай, ты палишься. Я снял с тебя онли рид. Можешь возвращаться в чат. Только без мата и оскорблений.
А слова про видео — это мои слова. Я уже нескольким предлагал — они сразу сливаются. никто не хочет со мной по видео беседовать с условием, что буду записывать, имею право выложить видео где хочу и их лицо будет видно в экране без маски и полностью.

Дмитрий Зы, ок, пусть будет твой Скай. Наф-наф, до твоей персоны видимо не доходит, что ты слишком агрессивно пишешь/отвечаешь людям? Не просто так начинаются выпады в твою сторону (как С, так и БЕЗ аргументации). Проще будь — люди подтянуться.
В части вирта по камере, ты серьезно?) Предлагай хотя бы «оффлайн» встречи, если так уверен в себе и своих силах.

Валерий, так как раз агрессия от них и от вас. К агрессии добавились оскорбления.
Про встречи вы тут уже манипулируете. Давно про это пишу. Читайте историю.
Вы же такой как они. По сути напечатать ничего не можете. Только из-за угла что-нибудь выкрикнуть.

Дмитрий Зы, вот вам по сути — «эти» даже с ПВО не желают общаться о каком РЕАЛЬНОМ рестракте тогда может идти речь? они всё равно по кустам разбегутся когда платить придёт время, они это показали всеми своими прошлыми и текущими действиями/бездействием:
к сожалению, эмитент не ответил, как и на другие наши запросы.
Спасибо.


С уважением,


Дмитрий Румянцев
Директор
LEGAL CAPITAL Investor Services

тел.: + 7 495 122 05 17
моб.: +7 919 996 08 78
web: www.lcpis.ru

EvgenyArbGov,
1. Читайте определение суда. Не надо свои выдумки печатать в тут;
3. Я вам про то, что бывает после рестракта — вы сами начали эту тему — зачем соскакиваете?
5. Ну так вы же сами пишете — «по вине Эмитента». Купон заблокирован по решению суда, а не по вине эмитента. Какие ещё вопросы могут быть?
6. А это уже ваши личные проблемы.

1. Дмитрий Зы, ну так я и читаю, но вы видимо из тех у кого есть своя позиция (ни на чем не основанная, без аргументов и законодательства) и «сломить» ее невозможно. я в последний раз напишу, что согласно законодательству РФ (той страны в которой мы все живем и к которой относится Эмитент) в соответствии с ограничением действий (границ) судебных решений и определений, их действие распространяется на лиц и сторон, участвующих в процессе. Судья Прикубанского суда, это подтвердил и сказал что его решение распространяется ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на объем облигаций Кузнечикова. Более того, следуя Вашей логике, вы подтверждаете что Эмитент искал причины неисполнения (хоть и жидкие), так же можно просто было сказать что причина неисполнения обязательств «просто не хочу». Именно поэтому их бумага в секторе Д. И какие у меня выдумки? не я же не имею долг перед ФССП по налогам в 42млн, не я же должен операторам связи 1,4млрд, не я же должен 1млрд по БО и еще сколько то там по КО. Не я же отнес в Арбитражный суд Краснодара 2 (ДВА!!!) заявления о собственном банкротстве...(одно из которых без движения) а следом еще и второе. И кросс-дефолт по КО тоже допущен из-за неправильной трактовки решения суда??? Дмитрий, по вашим постам я думал вы очень человек в теме, а вы как то вообще не в теме...
3. куда я соскакиваю? вообще не пойму ваше выражение… я вам пояснил что рестракт от Кисточек финанс это нормальное явление, прошедшее в допустимы сроки и без дефолта. В случае с Дэни с их схемами и причем сотворенным и упущенными сроками и дефолтом и банкротством… я вообще не пойму что вы написали....
5. Купон никто не блокировал. внимательно прочтите п.1. я просто не знаю как вам пояснить. Более того добавлю о кросс-дефолте по КО. И так же наступлении события и возникновения права. Я вижу вы как «шарманщик» играете одно и то же. Но очень смешно выглядит картина " мы не можем заплатить, нам суд не дает"… а ФССП вы почему не платье 42ляма? тут кто мешает? а по КО? кто мешает? а 1,4 ярда кто мешает?" знаю кто — сообщение в ЦРКИ о несостоятельности/банкротстве и 2 заявления в суд на самих себя же. Очень у вас какаято логика…

EvgenyArbGov,

1. Получается вы единственный, кто так видит. ПВО так не видят, даже Александр Головко так не видит;
3. Но ведь ваши слова «Путь реструктуризации — это путь загнать умы воблов в «вечную» облигацию» — я вам привёл пример с Кисточки-Финанс;
5. Ну как бы и вас призываю внимательно почитать определение суда. Больше ничего не могу сказать. Если хотите — давайте по предложению разберём текст определения.

Дмитрий Зы, Ниф-Ниф, да тебя EvgenyArbGov прям по каждому моменту разобрал)) Почему не предлагаешь тет-а-тет видео записать с лицом собеседника и твоего права распространения на ресурсах (ну т.е. как истинный мужчина)?

Валерий, Скай, ты палишься. Я снял с тебя онли рид. Можешь возвращаться в чат. Только без мата и оскорблений.
А слова про видео — это мои слова. Я уже нескольким предлагал — они сразу сливаются. никто не хочет со мной по видео беседовать с условием, что буду записывать, имею право выложить видео где хочу и их лицо будет видно в экране без маски и полностью.
Вот такие фейкомёты.

Дмитрий Зы, а смысл общаться с вами по видео? вы готовы покрыть обязательства шмыриной?

Vavim, Ну вот, как я и говорил. Только речь пошла про видео — сразу по кустам )))))

Дмитрий Зы, я согласен, при условии что вы оплачиваете мне долги шмыриной и всех дэнь. иначе не вижу смысла.

Vavim, Ну я понял. Вы слились. Начинается опять «я бы участвовал в видео, но у меня (и тут пишут перечень)».

Дмитрий Зы, а когда по вашему мнению эмитент объявит о рестракте? Сегодня вечером будет две недели с вброса от Стрима информации о рестракте, эмитент упорно молчит. А любые вбросы от сторонних организаций, ничего не значат, эмитент в любое время может от них откреститься, живой пример -СДЕЛКА ГОДА С МСН.

EvgenyArbGov,
1. Читайте определение суда. Не надо свои выдумки печатать в тут;
3. Я вам про то, что бывает после рестракта — вы сами начали эту тему — зачем соскакиваете?
5. Ну так вы же сами пишете — «по вине Эмитента». Купон заблокирован по решению суда, а не по вине эмитента. Какие ещё вопросы могут быть?
6. А это уже ваши личные проблемы.

1. Дмитрий Зы, ну так я и читаю, но вы видимо из тех у кого есть своя позиция (ни на чем не основанная, без аргументов и законодательства) и «сломить» ее невозможно. я в последний раз напишу, что согласно законодательству РФ (той страны в которой мы все живем и к которой относится Эмитент) в соответствии с ограничением действий (границ) судебных решений и определений, их действие распространяется на лиц и сторон, участвующих в процессе. Судья Прикубанского суда, это подтвердил и сказал что его решение распространяется ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на объем облигаций Кузнечикова. Более того, следуя Вашей логике, вы подтверждаете что Эмитент искал причины неисполнения (хоть и жидкие), так же можно просто было сказать что причина неисполнения обязательств «просто не хочу». Именно поэтому их бумага в секторе Д. И какие у меня выдумки? не я же не имею долг перед ФССП по налогам в 42млн, не я же должен операторам связи 1,4млрд, не я же должен 1млрд по БО и еще сколько то там по КО. Не я же отнес в Арбитражный суд Краснодара 2 (ДВА!!!) заявления о собственном банкротстве...(одно из которых без движения) а следом еще и второе. И кросс-дефолт по КО тоже допущен из-за неправильной трактовки решения суда??? Дмитрий, по вашим постам я думал вы очень человек в теме, а вы как то вообще не в теме...
3. куда я соскакиваю? вообще не пойму ваше выражение… я вам пояснил что рестракт от Кисточек финанс это нормальное явление, прошедшее в допустимы сроки и без дефолта. В случае с Дэни с их схемами и причем сотворенным и упущенными сроками и дефолтом и банкротством… я вообще не пойму что вы написали....
5. Купон никто не блокировал. внимательно прочтите п.1. я просто не знаю как вам пояснить. Более того добавлю о кросс-дефолте по КО. И так же наступлении события и возникновения права. Я вижу вы как «шарманщик» играете одно и то же. Но очень смешно выглядит картина " мы не можем заплатить, нам суд не дает"… а ФССП вы почему не платье 42ляма? тут кто мешает? а по КО? кто мешает? а 1,4 ярда кто мешает?" знаю кто — сообщение в ЦРКИ о несостоятельности/банкротстве и 2 заявления в суд на самих себя же. Очень у вас какаято логика…

EvgenyArbGov,

1. Получается вы единственный, кто так видит. ПВО так не видят, даже Александр Головко так не видит;
3. Но ведь ваши слова «Путь реструктуризации — это путь загнать умы воблов в «вечную» облигацию» — я вам привёл пример с Кисточки-Финанс;
5. Ну как бы и вас призываю внимательно почитать определение суда. Больше ничего не могу сказать. Если хотите — давайте по предложению разберём текст определения.

Дмитрий Зы, Ниф-Ниф, да тебя EvgenyArbGov прям по каждому моменту разобрал)) Почему не предлагаешь тет-а-тет видео записать с лицом собеседника и твоего права распространения на ресурсах (ну т.е. как истинный мужчина)?

Валерий, Скай, ты палишься. Я снял с тебя онли рид. Можешь возвращаться в чат. Только без мата и оскорблений.
А слова про видео — это мои слова. Я уже нескольким предлагал — они сразу сливаются. никто не хочет со мной по видео беседовать с условием, что буду записывать, имею право выложить видео где хочу и их лицо будет видно в экране без маски и полностью.
Вот такие фейкомёты.

Дмитрий Зы, а смысл общаться с вами по видео? вы готовы покрыть обязательства шмыриной?

Vavim, Ну вот, как я и говорил. Только речь пошла про видео — сразу по кустам )))))

Дмитрий Зы, я согласен, при условии что вы оплачиваете мне долги шмыриной и всех дэнь. иначе не вижу смысла.

Vavim, Ну я понял. Вы слились. Начинается опять «я бы участвовал в видео, но у меня (и тут пишут перечень)».

Дмитрий Зы, это вы слились — я согласился, но выставил условие встречное вашему. Раз вы ставите условие, то я вам тоже ставлю. это ваше «желание» снять кино, моё «желание» получить то, что должны мне шмырина и все дени. вы здесь за них «впригаетесь» ну так и платите за них. в чём проблема? это лучший способ их «защитить/обелить» лучше чем ваша писанина.

Vavim, ваш слив засчитан. Как всегда у вас начались отговорки. Не вы первый. Таких уже много.

Дмитрий Зы, а ваш нет. почему условия вправе выставлять только вы? кем вы помазаны? шмыриной? деминским?

EvgenyArbGov,
1. Читайте определение суда. Не надо свои выдумки печатать в тут;
3. Я вам про то, что бывает после рестракта — вы сами начали эту тему — зачем соскакиваете?
5. Ну так вы же сами пишете — «по вине Эмитента». Купон заблокирован по решению суда, а не по вине эмитента. Какие ещё вопросы могут быть?
6. А это уже ваши личные проблемы.

1. Дмитрий Зы, ну так я и читаю, но вы видимо из тех у кого есть своя позиция (ни на чем не основанная, без аргументов и законодательства) и «сломить» ее невозможно. я в последний раз напишу, что согласно законодательству РФ (той страны в которой мы все живем и к которой относится Эмитент) в соответствии с ограничением действий (границ) судебных решений и определений, их действие распространяется на лиц и сторон, участвующих в процессе. Судья Прикубанского суда, это подтвердил и сказал что его решение распространяется ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на объем облигаций Кузнечикова. Более того, следуя Вашей логике, вы подтверждаете что Эмитент искал причины неисполнения (хоть и жидкие), так же можно просто было сказать что причина неисполнения обязательств «просто не хочу». Именно поэтому их бумага в секторе Д. И какие у меня выдумки? не я же не имею долг перед ФССП по налогам в 42млн, не я же должен операторам связи 1,4млрд, не я же должен 1млрд по БО и еще сколько то там по КО. Не я же отнес в Арбитражный суд Краснодара 2 (ДВА!!!) заявления о собственном банкротстве...(одно из которых без движения) а следом еще и второе. И кросс-дефолт по КО тоже допущен из-за неправильной трактовки решения суда??? Дмитрий, по вашим постам я думал вы очень человек в теме, а вы как то вообще не в теме...
3. куда я соскакиваю? вообще не пойму ваше выражение… я вам пояснил что рестракт от Кисточек финанс это нормальное явление, прошедшее в допустимы сроки и без дефолта. В случае с Дэни с их схемами и причем сотворенным и упущенными сроками и дефолтом и банкротством… я вообще не пойму что вы написали....
5. Купон никто не блокировал. внимательно прочтите п.1. я просто не знаю как вам пояснить. Более того добавлю о кросс-дефолте по КО. И так же наступлении события и возникновения права. Я вижу вы как «шарманщик» играете одно и то же. Но очень смешно выглядит картина " мы не можем заплатить, нам суд не дает"… а ФССП вы почему не платье 42ляма? тут кто мешает? а по КО? кто мешает? а 1,4 ярда кто мешает?" знаю кто — сообщение в ЦРКИ о несостоятельности/банкротстве и 2 заявления в суд на самих себя же. Очень у вас какаято логика…

EvgenyArbGov,

1. Получается вы единственный, кто так видит. ПВО так не видят, даже Александр Головко так не видит;
3. Но ведь ваши слова «Путь реструктуризации — это путь загнать умы воблов в «вечную» облигацию» — я вам привёл пример с Кисточки-Финанс;
5. Ну как бы и вас призываю внимательно почитать определение суда. Больше ничего не могу сказать. Если хотите — давайте по предложению разберём текст определения.

Дмитрий Зы, Ниф-Ниф, да тебя EvgenyArbGov прям по каждому моменту разобрал)) Почему не предлагаешь тет-а-тет видео записать с лицом собеседника и твоего права распространения на ресурсах (ну т.е. как истинный мужчина)?

Валерий, Скай, ты палишься. Я снял с тебя онли рид. Можешь возвращаться в чат. Только без мата и оскорблений.
А слова про видео — это мои слова. Я уже нескольким предлагал — они сразу сливаются. никто не хочет со мной по видео беседовать с условием, что буду записывать, имею право выложить видео где хочу и их лицо будет видно в экране без маски и полностью.

Дмитрий Зы, ок, пусть будет твой Скай. Наф-наф, до твоей персоны видимо не доходит, что ты слишком агрессивно пишешь/отвечаешь людям? Не просто так начинаются выпады в твою сторону (как С, так и БЕЗ аргументации). Проще будь — люди подтянуться.
В части вирта по камере, ты серьезно?) Предлагай хотя бы «оффлайн» встречи, если так уверен в себе и своих силах.

EvgenyArbGov,
1. Читайте определение суда. Не надо свои выдумки печатать в тут;
3. Я вам про то, что бывает после рестракта — вы сами начали эту тему — зачем соскакиваете?
5. Ну так вы же сами пишете — «по вине Эмитента». Купон заблокирован по решению суда, а не по вине эмитента. Какие ещё вопросы могут быть?
6. А это уже ваши личные проблемы.

1. Дмитрий Зы, ну так я и читаю, но вы видимо из тех у кого есть своя позиция (ни на чем не основанная, без аргументов и законодательства) и «сломить» ее невозможно. я в последний раз напишу, что согласно законодательству РФ (той страны в которой мы все живем и к которой относится Эмитент) в соответствии с ограничением действий (границ) судебных решений и определений, их действие распространяется на лиц и сторон, участвующих в процессе. Судья Прикубанского суда, это подтвердил и сказал что его решение распространяется ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на объем облигаций Кузнечикова. Более того, следуя Вашей логике, вы подтверждаете что Эмитент искал причины неисполнения (хоть и жидкие), так же можно просто было сказать что причина неисполнения обязательств «просто не хочу». Именно поэтому их бумага в секторе Д. И какие у меня выдумки? не я же не имею долг перед ФССП по налогам в 42млн, не я же должен операторам связи 1,4млрд, не я же должен 1млрд по БО и еще сколько то там по КО. Не я же отнес в Арбитражный суд Краснодара 2 (ДВА!!!) заявления о собственном банкротстве...(одно из которых без движения) а следом еще и второе. И кросс-дефолт по КО тоже допущен из-за неправильной трактовки решения суда??? Дмитрий, по вашим постам я думал вы очень человек в теме, а вы как то вообще не в теме...
3. куда я соскакиваю? вообще не пойму ваше выражение… я вам пояснил что рестракт от Кисточек финанс это нормальное явление, прошедшее в допустимы сроки и без дефолта. В случае с Дэни с их схемами и причем сотворенным и упущенными сроками и дефолтом и банкротством… я вообще не пойму что вы написали....
5. Купон никто не блокировал. внимательно прочтите п.1. я просто не знаю как вам пояснить. Более того добавлю о кросс-дефолте по КО. И так же наступлении события и возникновения права. Я вижу вы как «шарманщик» играете одно и то же. Но очень смешно выглядит картина " мы не можем заплатить, нам суд не дает"… а ФССП вы почему не платье 42ляма? тут кто мешает? а по КО? кто мешает? а 1,4 ярда кто мешает?" знаю кто — сообщение в ЦРКИ о несостоятельности/банкротстве и 2 заявления в суд на самих себя же. Очень у вас какаято логика…

EvgenyArbGov,

1. Получается вы единственный, кто так видит. ПВО так не видят, даже Александр Головко так не видит;
3. Но ведь ваши слова «Путь реструктуризации — это путь загнать умы воблов в «вечную» облигацию» — я вам привёл пример с Кисточки-Финанс;
5. Ну как бы и вас призываю внимательно почитать определение суда. Больше ничего не могу сказать. Если хотите — давайте по предложению разберём текст определения.

Дмитрий Зы, Ниф-Ниф, да тебя EvgenyArbGov прям по каждому моменту разобрал)) Почему не предлагаешь тет-а-тет видео записать с лицом собеседника и твоего права распространения на ресурсах (ну т.е. как истинный мужчина)?

Валерий, Скай, ты палишься. Я снял с тебя онли рид. Можешь возвращаться в чат. Только без мата и оскорблений.
А слова про видео — это мои слова. Я уже нескольким предлагал — они сразу сливаются. никто не хочет со мной по видео беседовать с условием, что буду записывать, имею право выложить видео где хочу и их лицо будет видно в экране без маски и полностью.
Вот такие фейкомёты.

Дмитрий Зы, а смысл общаться с вами по видео? вы готовы покрыть обязательства шмыриной?

Vavim, Ну вот, как я и говорил. Только речь пошла про видео — сразу по кустам )))))

Дмитрий Зы, я согласен, при условии что вы оплачиваете мне долги шмыриной и всех дэнь. иначе не вижу смысла.

Vavim, Ну я понял. Вы слились. Начинается опять «я бы участвовал в видео, но у меня (и тут пишут перечень)».

Дмитрий Зы, это вы слились — я согласился, но выставил условие встречное вашему. Раз вы ставите условие, то я вам тоже ставлю. это ваше «желание» снять кино, моё «желание» получить то, что должны мне шмырина и все дени. вы здесь за них «впригаетесь» ну так и платите за них. в чём проблема? это лучший способ их «защитить/обелить» лучше чем ваша писанина.

EvgenyArbGov,
1. Читайте определение суда. Не надо свои выдумки печатать в тут;
3. Я вам про то, что бывает после рестракта — вы сами начали эту тему — зачем соскакиваете?
5. Ну так вы же сами пишете — «по вине Эмитента». Купон заблокирован по решению суда, а не по вине эмитента. Какие ещё вопросы могут быть?
6. А это уже ваши личные проблемы.

1. Дмитрий Зы, ну так я и читаю, но вы видимо из тех у кого есть своя позиция (ни на чем не основанная, без аргументов и законодательства) и «сломить» ее невозможно. я в последний раз напишу, что согласно законодательству РФ (той страны в которой мы все живем и к которой относится Эмитент) в соответствии с ограничением действий (границ) судебных решений и определений, их действие распространяется на лиц и сторон, участвующих в процессе. Судья Прикубанского суда, это подтвердил и сказал что его решение распространяется ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на объем облигаций Кузнечикова. Более того, следуя Вашей логике, вы подтверждаете что Эмитент искал причины неисполнения (хоть и жидкие), так же можно просто было сказать что причина неисполнения обязательств «просто не хочу». Именно поэтому их бумага в секторе Д. И какие у меня выдумки? не я же не имею долг перед ФССП по налогам в 42млн, не я же должен операторам связи 1,4млрд, не я же должен 1млрд по БО и еще сколько то там по КО. Не я же отнес в Арбитражный суд Краснодара 2 (ДВА!!!) заявления о собственном банкротстве...(одно из которых без движения) а следом еще и второе. И кросс-дефолт по КО тоже допущен из-за неправильной трактовки решения суда??? Дмитрий, по вашим постам я думал вы очень человек в теме, а вы как то вообще не в теме...
3. куда я соскакиваю? вообще не пойму ваше выражение… я вам пояснил что рестракт от Кисточек финанс это нормальное явление, прошедшее в допустимы сроки и без дефолта. В случае с Дэни с их схемами и причем сотворенным и упущенными сроками и дефолтом и банкротством… я вообще не пойму что вы написали....
5. Купон никто не блокировал. внимательно прочтите п.1. я просто не знаю как вам пояснить. Более того добавлю о кросс-дефолте по КО. И так же наступлении события и возникновения права. Я вижу вы как «шарманщик» играете одно и то же. Но очень смешно выглядит картина " мы не можем заплатить, нам суд не дает"… а ФССП вы почему не платье 42ляма? тут кто мешает? а по КО? кто мешает? а 1,4 ярда кто мешает?" знаю кто — сообщение в ЦРКИ о несостоятельности/банкротстве и 2 заявления в суд на самих себя же. Очень у вас какаято логика…

EvgenyArbGov,

1. Получается вы единственный, кто так видит. ПВО так не видят, даже Александр Головко так не видит;
3. Но ведь ваши слова «Путь реструктуризации — это путь загнать умы воблов в «вечную» облигацию» — я вам привёл пример с Кисточки-Финанс;
5. Ну как бы и вас призываю внимательно почитать определение суда. Больше ничего не могу сказать. Если хотите — давайте по предложению разберём текст определения.

Дмитрий Зы, Ниф-Ниф, да тебя EvgenyArbGov прям по каждому моменту разобрал)) Почему не предлагаешь тет-а-тет видео записать с лицом собеседника и твоего права распространения на ресурсах (ну т.е. как истинный мужчина)?

Валерий, Скай, ты палишься. Я снял с тебя онли рид. Можешь возвращаться в чат. Только без мата и оскорблений.
А слова про видео — это мои слова. Я уже нескольким предлагал — они сразу сливаются. никто не хочет со мной по видео беседовать с условием, что буду записывать, имею право выложить видео где хочу и их лицо будет видно в экране без маски и полностью.
Вот такие фейкомёты.

Дмитрий Зы, а смысл общаться с вами по видео? вы готовы покрыть обязательства шмыриной?

Vavim, Ну вот, как я и говорил. Только речь пошла про видео — сразу по кустам )))))

Дмитрий Зы, я согласен, при условии что вы оплачиваете мне долги шмыриной и всех дэнь. иначе не вижу смысла.

Vavim, Ну я понял. Вы слились. Начинается опять «я бы участвовал в видео, но у меня (и тут пишут перечень)».

Дмитрий Зы, Прошу прощения. А что даст видео чат или что то такое? там будут бенифициары дэни? они расскажут в каком бункере сидят и какой будет рестракт? ли что то еще?

EvgenyArbGov,
1. Читайте определение суда. Не надо свои выдумки печатать в тут;
3. Я вам про то, что бывает после рестракта — вы сами начали эту тему — зачем соскакиваете?
5. Ну так вы же сами пишете — «по вине Эмитента». Купон заблокирован по решению суда, а не по вине эмитента. Какие ещё вопросы могут быть?
6. А это уже ваши личные проблемы.

1. Дмитрий Зы, ну так я и читаю, но вы видимо из тех у кого есть своя позиция (ни на чем не основанная, без аргументов и законодательства) и «сломить» ее невозможно. я в последний раз напишу, что согласно законодательству РФ (той страны в которой мы все живем и к которой относится Эмитент) в соответствии с ограничением действий (границ) судебных решений и определений, их действие распространяется на лиц и сторон, участвующих в процессе. Судья Прикубанского суда, это подтвердил и сказал что его решение распространяется ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на объем облигаций Кузнечикова. Более того, следуя Вашей логике, вы подтверждаете что Эмитент искал причины неисполнения (хоть и жидкие), так же можно просто было сказать что причина неисполнения обязательств «просто не хочу». Именно поэтому их бумага в секторе Д. И какие у меня выдумки? не я же не имею долг перед ФССП по налогам в 42млн, не я же должен операторам связи 1,4млрд, не я же должен 1млрд по БО и еще сколько то там по КО. Не я же отнес в Арбитражный суд Краснодара 2 (ДВА!!!) заявления о собственном банкротстве...(одно из которых без движения) а следом еще и второе. И кросс-дефолт по КО тоже допущен из-за неправильной трактовки решения суда??? Дмитрий, по вашим постам я думал вы очень человек в теме, а вы как то вообще не в теме...
3. куда я соскакиваю? вообще не пойму ваше выражение… я вам пояснил что рестракт от Кисточек финанс это нормальное явление, прошедшее в допустимы сроки и без дефолта. В случае с Дэни с их схемами и причем сотворенным и упущенными сроками и дефолтом и банкротством… я вообще не пойму что вы написали....
5. Купон никто не блокировал. внимательно прочтите п.1. я просто не знаю как вам пояснить. Более того добавлю о кросс-дефолте по КО. И так же наступлении события и возникновения права. Я вижу вы как «шарманщик» играете одно и то же. Но очень смешно выглядит картина " мы не можем заплатить, нам суд не дает"… а ФССП вы почему не платье 42ляма? тут кто мешает? а по КО? кто мешает? а 1,4 ярда кто мешает?" знаю кто — сообщение в ЦРКИ о несостоятельности/банкротстве и 2 заявления в суд на самих себя же. Очень у вас какаято логика…

EvgenyArbGov,

1. Получается вы единственный, кто так видит. ПВО так не видят, даже Александр Головко так не видит;
3. Но ведь ваши слова «Путь реструктуризации — это путь загнать умы воблов в «вечную» облигацию» — я вам привёл пример с Кисточки-Финанс;
5. Ну как бы и вас призываю внимательно почитать определение суда. Больше ничего не могу сказать. Если хотите — давайте по предложению разберём текст определения.

Дмитрий Зы, Ниф-Ниф, да тебя EvgenyArbGov прям по каждому моменту разобрал)) Почему не предлагаешь тет-а-тет видео записать с лицом собеседника и твоего права распространения на ресурсах (ну т.е. как истинный мужчина)?

Валерий, Вообще то я его разобрал. Это же обычный фейкомёт. Я и тебя разберу.

Дмитрий Зы, постойте те ка… это ВСМЫСЛЕ ФЕЙКОМЕТ??? я все разложил, все пояснил, указал нормы права и тп. что еще за фейк? это по вашим изречениям видно что вы, как вы же выразились, «фейкомет»

EvgenyArbGov, ещё раз — вы сможете показать слова, имеющие смысл, что суд ограничил выплату купона Кузнечикову, а не всем владельцам облигаций?

Дмитрий Зы, а вы думаете что в судебном решении вам будут описывать и разжевывать все как детям? Есть Гражданский процессуальный кодекс. А еще есть 4 года высшего образования — аспирантура-магистратура, где всему этому учат. Так вот есть такое понятие «Гражданское процессуальное право ». Так вот оно гласит следующее: «субъективные пределы действия законной силы судебного решения определяются кругом действующих лиц, либо кругом лиц, участвующих в деле… субъектами исследованных судом материально-правовых отношений являются только стороны и третьи лица, заявляющие самостоятельные требования». В нашем случае Кузнечиков, ООО, ПАО. Суд не будет писать возьмет это и сделайте то. Юридически разжевываю для вас: Суд выдал решение на запрет выплаты купона Эмитенту ООО в адрес ПАО на украденные у Кузнечикова облигации. То есть суд не запрещал выплату по всему выпуску или 999 200 бумаг, а лишь на те 800 бумаг. Но вы не имеете соответствующего диплома и видимо весь грозный департамент дэни его тоже не имеет, или наоборот имеет прокачаную версию. Дурить вашими изречениями вы можете несчастных глупых воблов, что верят в «звезду» Дэни и «крупный международный медиахолдинг», я же оперирую фактами, судебной практикой и Кодексами РФ.

EvgenyArbGov,
1. Читайте определение суда. Не надо свои выдумки печатать в тут;
3. Я вам про то, что бывает после рестракта — вы сами начали эту тему — зачем соскакиваете?
5. Ну так вы же сами пишете — «по вине Эмитента». Купон заблокирован по решению суда, а не по вине эмитента. Какие ещё вопросы могут быть?
6. А это уже ваши личные проблемы.

1. Дмитрий Зы, ну так я и читаю, но вы видимо из тех у кого есть своя позиция (ни на чем не основанная, без аргументов и законодательства) и «сломить» ее невозможно. я в последний раз напишу, что согласно законодательству РФ (той страны в которой мы все живем и к которой относится Эмитент) в соответствии с ограничением действий (границ) судебных решений и определений, их действие распространяется на лиц и сторон, участвующих в процессе. Судья Прикубанского суда, это подтвердил и сказал что его решение распространяется ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на объем облигаций Кузнечикова. Более того, следуя Вашей логике, вы подтверждаете что Эмитент искал причины неисполнения (хоть и жидкие), так же можно просто было сказать что причина неисполнения обязательств «просто не хочу». Именно поэтому их бумага в секторе Д. И какие у меня выдумки? не я же не имею долг перед ФССП по налогам в 42млн, не я же должен операторам связи 1,4млрд, не я же должен 1млрд по БО и еще сколько то там по КО. Не я же отнес в Арбитражный суд Краснодара 2 (ДВА!!!) заявления о собственном банкротстве...(одно из которых без движения) а следом еще и второе. И кросс-дефолт по КО тоже допущен из-за неправильной трактовки решения суда??? Дмитрий, по вашим постам я думал вы очень человек в теме, а вы как то вообще не в теме...
3. куда я соскакиваю? вообще не пойму ваше выражение… я вам пояснил что рестракт от Кисточек финанс это нормальное явление, прошедшее в допустимы сроки и без дефолта. В случае с Дэни с их схемами и причем сотворенным и упущенными сроками и дефолтом и банкротством… я вообще не пойму что вы написали....
5. Купон никто не блокировал. внимательно прочтите п.1. я просто не знаю как вам пояснить. Более того добавлю о кросс-дефолте по КО. И так же наступлении события и возникновения права. Я вижу вы как «шарманщик» играете одно и то же. Но очень смешно выглядит картина " мы не можем заплатить, нам суд не дает"… а ФССП вы почему не платье 42ляма? тут кто мешает? а по КО? кто мешает? а 1,4 ярда кто мешает?" знаю кто — сообщение в ЦРКИ о несостоятельности/банкротстве и 2 заявления в суд на самих себя же. Очень у вас какаято логика…

EvgenyArbGov,

1. Получается вы единственный, кто так видит. ПВО так не видят, даже Александр Головко так не видит;
3. Но ведь ваши слова «Путь реструктуризации — это путь загнать умы воблов в «вечную» облигацию» — я вам привёл пример с Кисточки-Финанс;
5. Ну как бы и вас призываю внимательно почитать определение суда. Больше ничего не могу сказать. Если хотите — давайте по предложению разберём текст определения.

Дмитрий Зы, Ниф-Ниф, да тебя EvgenyArbGov прям по каждому моменту разобрал)) Почему не предлагаешь тет-а-тет видео записать с лицом собеседника и твоего права распространения на ресурсах (ну т.е. как истинный мужчина)?

Валерий, Скай, ты палишься. Я снял с тебя онли рид. Можешь возвращаться в чат. Только без мата и оскорблений.
А слова про видео — это мои слова. Я уже нескольким предлагал — они сразу сливаются. никто не хочет со мной по видео беседовать с условием, что буду записывать, имею право выложить видео где хочу и их лицо будет видно в экране без маски и полностью.
Вот такие фейкомёты.

Дмитрий Зы, а смысл общаться с вами по видео? вы готовы покрыть обязательства шмыриной?

Vavim, Ну вот, как я и говорил. Только речь пошла про видео — сразу по кустам )))))

Дмитрий Зы, я согласен, при условии что вы оплачиваете мне долги шмыриной и всех дэнь. иначе не вижу смысла.

EvgenyArbGov,
1. Читайте определение суда. Не надо свои выдумки печатать в тут;
3. Я вам про то, что бывает после рестракта — вы сами начали эту тему — зачем соскакиваете?
5. Ну так вы же сами пишете — «по вине Эмитента». Купон заблокирован по решению суда, а не по вине эмитента. Какие ещё вопросы могут быть?
6. А это уже ваши личные проблемы.

1. Дмитрий Зы, ну так я и читаю, но вы видимо из тех у кого есть своя позиция (ни на чем не основанная, без аргументов и законодательства) и «сломить» ее невозможно. я в последний раз напишу, что согласно законодательству РФ (той страны в которой мы все живем и к которой относится Эмитент) в соответствии с ограничением действий (границ) судебных решений и определений, их действие распространяется на лиц и сторон, участвующих в процессе. Судья Прикубанского суда, это подтвердил и сказал что его решение распространяется ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на объем облигаций Кузнечикова. Более того, следуя Вашей логике, вы подтверждаете что Эмитент искал причины неисполнения (хоть и жидкие), так же можно просто было сказать что причина неисполнения обязательств «просто не хочу». Именно поэтому их бумага в секторе Д. И какие у меня выдумки? не я же не имею долг перед ФССП по налогам в 42млн, не я же должен операторам связи 1,4млрд, не я же должен 1млрд по БО и еще сколько то там по КО. Не я же отнес в Арбитражный суд Краснодара 2 (ДВА!!!) заявления о собственном банкротстве...(одно из которых без движения) а следом еще и второе. И кросс-дефолт по КО тоже допущен из-за неправильной трактовки решения суда??? Дмитрий, по вашим постам я думал вы очень человек в теме, а вы как то вообще не в теме...
3. куда я соскакиваю? вообще не пойму ваше выражение… я вам пояснил что рестракт от Кисточек финанс это нормальное явление, прошедшее в допустимы сроки и без дефолта. В случае с Дэни с их схемами и причем сотворенным и упущенными сроками и дефолтом и банкротством… я вообще не пойму что вы написали....
5. Купон никто не блокировал. внимательно прочтите п.1. я просто не знаю как вам пояснить. Более того добавлю о кросс-дефолте по КО. И так же наступлении события и возникновения права. Я вижу вы как «шарманщик» играете одно и то же. Но очень смешно выглядит картина " мы не можем заплатить, нам суд не дает"… а ФССП вы почему не платье 42ляма? тут кто мешает? а по КО? кто мешает? а 1,4 ярда кто мешает?" знаю кто — сообщение в ЦРКИ о несостоятельности/банкротстве и 2 заявления в суд на самих себя же. Очень у вас какаято логика…

EvgenyArbGov,

1. Получается вы единственный, кто так видит. ПВО так не видят, даже Александр Головко так не видит;
3. Но ведь ваши слова «Путь реструктуризации — это путь загнать умы воблов в «вечную» облигацию» — я вам привёл пример с Кисточки-Финанс;
5. Ну как бы и вас призываю внимательно почитать определение суда. Больше ничего не могу сказать. Если хотите — давайте по предложению разберём текст определения.

Дмитрий Зы, Ниф-Ниф, да тебя EvgenyArbGov прям по каждому моменту разобрал)) Почему не предлагаешь тет-а-тет видео записать с лицом собеседника и твоего права распространения на ресурсах (ну т.е. как истинный мужчина)?

Валерий, Скай, ты палишься. Я снял с тебя онли рид. Можешь возвращаться в чат. Только без мата и оскорблений.
А слова про видео — это мои слова. Я уже нескольким предлагал — они сразу сливаются. никто не хочет со мной по видео беседовать с условием, что буду записывать, имею право выложить видео где хочу и их лицо будет видно в экране без маски и полностью.
Вот такие фейкомёты.

Дмитрий Зы, а смысл общаться с вами по видео? вы готовы покрыть обязательства шмыриной? вот если бы вы предложили со шмыриной пообщаться или с деминским по видео, да на равных условиях, когда и их писАть будут. тогда есть смысл того. а общение с вами по видео — не интересно. нет смысла.

EvgenyArbGov,
1. Читайте определение суда. Не надо свои выдумки печатать в тут;
3. Я вам про то, что бывает после рестракта — вы сами начали эту тему — зачем соскакиваете?
5. Ну так вы же сами пишете — «по вине Эмитента». Купон заблокирован по решению суда, а не по вине эмитента. Какие ещё вопросы могут быть?
6. А это уже ваши личные проблемы.

1. Дмитрий Зы, ну так я и читаю, но вы видимо из тех у кого есть своя позиция (ни на чем не основанная, без аргументов и законодательства) и «сломить» ее невозможно. я в последний раз напишу, что согласно законодательству РФ (той страны в которой мы все живем и к которой относится Эмитент) в соответствии с ограничением действий (границ) судебных решений и определений, их действие распространяется на лиц и сторон, участвующих в процессе. Судья Прикубанского суда, это подтвердил и сказал что его решение распространяется ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на объем облигаций Кузнечикова. Более того, следуя Вашей логике, вы подтверждаете что Эмитент искал причины неисполнения (хоть и жидкие), так же можно просто было сказать что причина неисполнения обязательств «просто не хочу». Именно поэтому их бумага в секторе Д. И какие у меня выдумки? не я же не имею долг перед ФССП по налогам в 42млн, не я же должен операторам связи 1,4млрд, не я же должен 1млрд по БО и еще сколько то там по КО. Не я же отнес в Арбитражный суд Краснодара 2 (ДВА!!!) заявления о собственном банкротстве...(одно из которых без движения) а следом еще и второе. И кросс-дефолт по КО тоже допущен из-за неправильной трактовки решения суда??? Дмитрий, по вашим постам я думал вы очень человек в теме, а вы как то вообще не в теме...
3. куда я соскакиваю? вообще не пойму ваше выражение… я вам пояснил что рестракт от Кисточек финанс это нормальное явление, прошедшее в допустимы сроки и без дефолта. В случае с Дэни с их схемами и причем сотворенным и упущенными сроками и дефолтом и банкротством… я вообще не пойму что вы написали....
5. Купон никто не блокировал. внимательно прочтите п.1. я просто не знаю как вам пояснить. Более того добавлю о кросс-дефолте по КО. И так же наступлении события и возникновения права. Я вижу вы как «шарманщик» играете одно и то же. Но очень смешно выглядит картина " мы не можем заплатить, нам суд не дает"… а ФССП вы почему не платье 42ляма? тут кто мешает? а по КО? кто мешает? а 1,4 ярда кто мешает?" знаю кто — сообщение в ЦРКИ о несостоятельности/банкротстве и 2 заявления в суд на самих себя же. Очень у вас какаято логика…

EvgenyArbGov,

1. Получается вы единственный, кто так видит. ПВО так не видят, даже Александр Головко так не видит;
3. Но ведь ваши слова «Путь реструктуризации — это путь загнать умы воблов в «вечную» облигацию» — я вам привёл пример с Кисточки-Финанс;
5. Ну как бы и вас призываю внимательно почитать определение суда. Больше ничего не могу сказать. Если хотите — давайте по предложению разберём текст определения.

1. Дмитрий Зы, как раз ПВО видит точно также, он объявил Дефолт. Что такое дефолт? неисполнение обязательств Эмитентом. Ссылка на Кузгнечикова, я вам пояснил. но вижу обоснования вам не нужны, вы видимо представитель их, т.к. позиция ваша не основана ни ена чем, но при этом вы говорите одно и тоже.
3. Зы, вы вообще не понимаете о чем я? вы сравниваете абсолютно две разные вещи… очнитесь. Вам Михаил 69 поясняет. Рестракт был и у Открытия, и многих других и он платят по рестакту… только ни это не Дэни… поведение эмитента в данной ситуации как расценивать?
5. А вы знаете почему в суды хоят только юристы и люди с соответствующим образованием? Знаете почему у многих организаций целые департаменты юристов? Отвечу — чтобы не заниматься предположениями, а знать на зубок законы, и все что с ними связано. я вам говрил про ограниченности судебных решений/определений. А так же пояснение судьи, вынесшего его…

EvgenyArbGov, Докажите про ПВО. Предоставьте их слова сюда.

Дмитрий Зы, к сожалению, эмитент не ответил, как и на другие наши запросы.
Спасибо.


С уважением,


Дмитрий Румянцев
Директор
LEGAL CAPITAL Investor Services

тел.: + 7 495 122 05 17
моб.: +7 919 996 08 78
web: www.lcpis.ru


этого мало?

EvgenyArbGov,
1. Читайте определение суда. Не надо свои выдумки печатать в тут;
3. Я вам про то, что бывает после рестракта — вы сами начали эту тему — зачем соскакиваете?
5. Ну так вы же сами пишете — «по вине Эмитента». Купон заблокирован по решению суда, а не по вине эмитента. Какие ещё вопросы могут быть?
6. А это уже ваши личные проблемы.

1. Дмитрий Зы, ну так я и читаю, но вы видимо из тех у кого есть своя позиция (ни на чем не основанная, без аргументов и законодательства) и «сломить» ее невозможно. я в последний раз напишу, что согласно законодательству РФ (той страны в которой мы все живем и к которой относится Эмитент) в соответствии с ограничением действий (границ) судебных решений и определений, их действие распространяется на лиц и сторон, участвующих в процессе. Судья Прикубанского суда, это подтвердил и сказал что его решение распространяется ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на объем облигаций Кузнечикова. Более того, следуя Вашей логике, вы подтверждаете что Эмитент искал причины неисполнения (хоть и жидкие), так же можно просто было сказать что причина неисполнения обязательств «просто не хочу». Именно поэтому их бумага в секторе Д. И какие у меня выдумки? не я же не имею долг перед ФССП по налогам в 42млн, не я же должен операторам связи 1,4млрд, не я же должен 1млрд по БО и еще сколько то там по КО. Не я же отнес в Арбитражный суд Краснодара 2 (ДВА!!!) заявления о собственном банкротстве...(одно из которых без движения) а следом еще и второе. И кросс-дефолт по КО тоже допущен из-за неправильной трактовки решения суда??? Дмитрий, по вашим постам я думал вы очень человек в теме, а вы как то вообще не в теме...
3. куда я соскакиваю? вообще не пойму ваше выражение… я вам пояснил что рестракт от Кисточек финанс это нормальное явление, прошедшее в допустимы сроки и без дефолта. В случае с Дэни с их схемами и причем сотворенным и упущенными сроками и дефолтом и банкротством… я вообще не пойму что вы написали....
5. Купон никто не блокировал. внимательно прочтите п.1. я просто не знаю как вам пояснить. Более того добавлю о кросс-дефолте по КО. И так же наступлении события и возникновения права. Я вижу вы как «шарманщик» играете одно и то же. Но очень смешно выглядит картина " мы не можем заплатить, нам суд не дает"… а ФССП вы почему не платье 42ляма? тут кто мешает? а по КО? кто мешает? а 1,4 ярда кто мешает?" знаю кто — сообщение в ЦРКИ о несостоятельности/банкротстве и 2 заявления в суд на самих себя же. Очень у вас какаято логика…

EvgenyArbGov,

1. Получается вы единственный, кто так видит. ПВО так не видят, даже Александр Головко так не видит;
3. Но ведь ваши слова «Путь реструктуризации — это путь загнать умы воблов в «вечную» облигацию» — я вам привёл пример с Кисточки-Финанс;
5. Ну как бы и вас призываю внимательно почитать определение суда. Больше ничего не могу сказать. Если хотите — давайте по предложению разберём текст определения.

1. Дмитрий Зы, как раз ПВО видит точно также, он объявил Дефолт. Что такое дефолт? неисполнение обязательств Эмитентом. Ссылка на Кузгнечикова, я вам пояснил. но вижу обоснования вам не нужны, вы видимо представитель их, т.к. позиция ваша не основана ни ена чем, но при этом вы говорите одно и тоже.
3. Зы, вы вообще не понимаете о чем я? вы сравниваете абсолютно две разные вещи… очнитесь. Вам Михаил 69 поясняет. Рестракт был и у Открытия, и многих других и он платят по рестакту… только ни это не Дэни… поведение эмитента в данной ситуации как расценивать?
5. А вы знаете почему в суды хоят только юристы и люди с соответствующим образованием? Знаете почему у многих организаций целые департаменты юристов? Отвечу — чтобы не заниматься предположениями, а знать на зубок законы, и все что с ними связано. я вам говрил про ограниченности судебных решений/определений. А так же пояснение судьи, вынесшего его…

EvgenyArbGov, Докажите про ПВО. Предоставьте их слова сюда.

Дмитрий Зы,
3.5. Факт неисполнения (частичного неисполнения) Эмитентом соответствующего обязательства перед владельцами его ценных бумаг, в том числе по его вине (технический дефолт, дефолт): дефолт;

EvgenyArbGov,
1. Читайте определение суда. Не надо свои выдумки печатать в тут;
3. Я вам про то, что бывает после рестракта — вы сами начали эту тему — зачем соскакиваете?
5. Ну так вы же сами пишете — «по вине Эмитента». Купон заблокирован по решению суда, а не по вине эмитента. Какие ещё вопросы могут быть?
6. А это уже ваши личные проблемы.

1. Дмитрий Зы, ну так я и читаю, но вы видимо из тех у кого есть своя позиция (ни на чем не основанная, без аргументов и законодательства) и «сломить» ее невозможно. я в последний раз напишу, что согласно законодательству РФ (той страны в которой мы все живем и к которой относится Эмитент) в соответствии с ограничением действий (границ) судебных решений и определений, их действие распространяется на лиц и сторон, участвующих в процессе. Судья Прикубанского суда, это подтвердил и сказал что его решение распространяется ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на объем облигаций Кузнечикова. Более того, следуя Вашей логике, вы подтверждаете что Эмитент искал причины неисполнения (хоть и жидкие), так же можно просто было сказать что причина неисполнения обязательств «просто не хочу». Именно поэтому их бумага в секторе Д. И какие у меня выдумки? не я же не имею долг перед ФССП по налогам в 42млн, не я же должен операторам связи 1,4млрд, не я же должен 1млрд по БО и еще сколько то там по КО. Не я же отнес в Арбитражный суд Краснодара 2 (ДВА!!!) заявления о собственном банкротстве...(одно из которых без движения) а следом еще и второе. И кросс-дефолт по КО тоже допущен из-за неправильной трактовки решения суда??? Дмитрий, по вашим постам я думал вы очень человек в теме, а вы как то вообще не в теме...
3. куда я соскакиваю? вообще не пойму ваше выражение… я вам пояснил что рестракт от Кисточек финанс это нормальное явление, прошедшее в допустимы сроки и без дефолта. В случае с Дэни с их схемами и причем сотворенным и упущенными сроками и дефолтом и банкротством… я вообще не пойму что вы написали....
5. Купон никто не блокировал. внимательно прочтите п.1. я просто не знаю как вам пояснить. Более того добавлю о кросс-дефолте по КО. И так же наступлении события и возникновения права. Я вижу вы как «шарманщик» играете одно и то же. Но очень смешно выглядит картина " мы не можем заплатить, нам суд не дает"… а ФССП вы почему не платье 42ляма? тут кто мешает? а по КО? кто мешает? а 1,4 ярда кто мешает?" знаю кто — сообщение в ЦРКИ о несостоятельности/банкротстве и 2 заявления в суд на самих себя же. Очень у вас какаято логика…

EvgenyArbGov,

1. Получается вы единственный, кто так видит. ПВО так не видят, даже Александр Головко так не видит;
3. Но ведь ваши слова «Путь реструктуризации — это путь загнать умы воблов в «вечную» облигацию» — я вам привёл пример с Кисточки-Финанс;
5. Ну как бы и вас призываю внимательно почитать определение суда. Больше ничего не могу сказать. Если хотите — давайте по предложению разберём текст определения.

Дмитрий Зы, Ниф-Ниф, да тебя EvgenyArbGov прям по каждому моменту разобрал)) Почему не предлагаешь тет-а-тет видео записать с лицом собеседника и твоего права распространения на ресурсах (ну т.е. как истинный мужчина)?

Валерий, Вообще то я его разобрал. Это же обычный фейкомёт. Я и тебя разберу.

Дмитрий Зы, постойте те ка… это ВСМЫСЛЕ ФЕЙКОМЕТ??? я все разложил, все пояснил, указал нормы права и тп. что еще за фейк? это по вашим изречениям видно что вы, как вы же выразились, «фейкомет»

В одной из груп в телеге по дэни писали, что можно подавать в суд, по месту пребывания истца, при этом даже без уплаты пошлины, ссылаясь на закон о защите прав потребителей, пока не могу найти ссылку, пишу по памяти, так ли это?

Андрей Южный, Да, такое было. Насчёт пошлины не говорилось вроде, а про суд по месту пребывания печатали. Это или в Кодексе Флибустьера или в ПВО Дениколл. Но надо листать в историю много.
Но как я понял никто не может уже два месяца дойти до суда или открыть страницу сайта суда. Все ограничиваются выплеском эмоций в чат, тем более тут такой бампер ввиде меня на кого можно слить гнев.

Дмитрий Зы, Просто людям не понятна Ваша позиция, а негатив вызван отсутствием действий и коммуникации с эмитентом, из этого следует наиболее негативный вариант развития событий, попросту потеря денег.

Андрей Южный, Я понимаю вас и всех негодующих. Но очередной раз призываю принимать решение по фактам. Да, сейчас не хватает информации, но это не значит что всё плохо или всё хорошо. Это значит, что надо ждать информацию.

Дмитрий Зы, что мешает выйти шмыриной из кустов и всё объяснить?

Vavim, совесть))))

EvgenyArbGov, вы спрашивали? Или это очередной ваш вброс как и всегда?

Дмитрий Зы, вброс, как всегда??? вы нормально себя чувствуете? я тут только читал и ни разу до сегодняшнего дня ничего не писал. просто сегодня решил написать, т.к. устал читать ваши изречения и «игры»

EvgenyArbGov,
1. Читайте определение суда. Не надо свои выдумки печатать в тут;
3. Я вам про то, что бывает после рестракта — вы сами начали эту тему — зачем соскакиваете?
5. Ну так вы же сами пишете — «по вине Эмитента». Купон заблокирован по решению суда, а не по вине эмитента. Какие ещё вопросы могут быть?
6. А это уже ваши личные проблемы.

1. Дмитрий Зы, ну так я и читаю, но вы видимо из тех у кого есть своя позиция (ни на чем не основанная, без аргументов и законодательства) и «сломить» ее невозможно. я в последний раз напишу, что согласно законодательству РФ (той страны в которой мы все живем и к которой относится Эмитент) в соответствии с ограничением действий (границ) судебных решений и определений, их действие распространяется на лиц и сторон, участвующих в процессе. Судья Прикубанского суда, это подтвердил и сказал что его решение распространяется ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на объем облигаций Кузнечикова. Более того, следуя Вашей логике, вы подтверждаете что Эмитент искал причины неисполнения (хоть и жидкие), так же можно просто было сказать что причина неисполнения обязательств «просто не хочу». Именно поэтому их бумага в секторе Д. И какие у меня выдумки? не я же не имею долг перед ФССП по налогам в 42млн, не я же должен операторам связи 1,4млрд, не я же должен 1млрд по БО и еще сколько то там по КО. Не я же отнес в Арбитражный суд Краснодара 2 (ДВА!!!) заявления о собственном банкротстве...(одно из которых без движения) а следом еще и второе. И кросс-дефолт по КО тоже допущен из-за неправильной трактовки решения суда??? Дмитрий, по вашим постам я думал вы очень человек в теме, а вы как то вообще не в теме...
3. куда я соскакиваю? вообще не пойму ваше выражение… я вам пояснил что рестракт от Кисточек финанс это нормальное явление, прошедшее в допустимы сроки и без дефолта. В случае с Дэни с их схемами и причем сотворенным и упущенными сроками и дефолтом и банкротством… я вообще не пойму что вы написали....
5. Купон никто не блокировал. внимательно прочтите п.1. я просто не знаю как вам пояснить. Более того добавлю о кросс-дефолте по КО. И так же наступлении события и возникновения права. Я вижу вы как «шарманщик» играете одно и то же. Но очень смешно выглядит картина " мы не можем заплатить, нам суд не дает"… а ФССП вы почему не платье 42ляма? тут кто мешает? а по КО? кто мешает? а 1,4 ярда кто мешает?" знаю кто — сообщение в ЦРКИ о несостоятельности/банкротстве и 2 заявления в суд на самих себя же. Очень у вас какаято логика…

EvgenyArbGov,

1. Получается вы единственный, кто так видит. ПВО так не видят, даже Александр Головко так не видит;
3. Но ведь ваши слова «Путь реструктуризации — это путь загнать умы воблов в «вечную» облигацию» — я вам привёл пример с Кисточки-Финанс;
5. Ну как бы и вас призываю внимательно почитать определение суда. Больше ничего не могу сказать. Если хотите — давайте по предложению разберём текст определения.

Дмитрий Зы, Ниф-Ниф, да тебя EvgenyArbGov прям по каждому моменту разобрал)) Почему не предлагаешь тет-а-тет видео записать с лицом собеседника и твоего права распространения на ресурсах (ну т.е. как истинный мужчина)?

Валерий, Вообще то я его разобрал. Это же обычный фейкомёт. Я и тебя разберу.

Дмитрий Зы, Дмитрий, при всем уважении, не стоит так его называть. Вы уже имеете огромный опыт общения с фейками в кодексе, здесь же довольно грамотный представитель воблов.
Могу Вам добавить, что вообще смартлаб всегда был нейтрально-позитивным по отношению к дени. Но, эмитент сделал все, чтобы изменить такое отношение.

Дмитрий Зы
У вас есть вариант развития событий в Дени, и с будущим купоном?
Может быть вы уже высказывались, но не вижу в ветке.

Благоприятное Поражение, в данный момент ожидаю новость с вариантом реструктуризации, о которой упоминалось в чате СтримБрокера. То есть купоны и амортизацию (если будет) будем получать по новому графику.
Что будет с октябрьским купоном по БО — не знаю. По факту есть определение суда, оно мешает.
Что будет с участниками ДКП — не знаю. Даже предположить не могу.

Дмитрий Зы, зачем вы намеренно вводите в заблуждение ВОБлов? по пунктам:
1. Эмитенту ничего не мешает исполнить обязательства по выплате купона. На заседании судья процитировал норму права о распространение/ограничении определений/решений суда, то есть запрет выплаты купона наложен исключительно на Кузнечикова, т.к. решение суда может распространяться исключительно на те стороны, которые участвуют в деле и не более. Эти стороны Кузнечиков, ПАО и ООО. ООО запретили выплачивать купон ПАО на облигации, которые они украли у Кузнечикова. Эмитент ООО, толкует решения суда таким образом, чтобы снова быть невиновными… Далее эпично выглядят два иска о собственном банкротстве… эмитенту мешает выплатить купон только одно — он его не хочет платить и у него нет денег, они уже уплыли… в те фин вложения около 1,4млрд.
2. По участникам ДКП будет два варианта: уголовное дело по факту мошенничества, либо оплата ДКП всем предъявившим.
3. Путь реструктуризации — это путь загнать умы воблов в «вечную» облигацию. Ибо после ОСВО и утверждении рестрикта, после первого же наступления обязательств оплаты, эмитент скажет что снова нет денег… нужен новый рестракт… и так до 2100 года, когда Звездные воины бороздили просторы вселенной и освобождали галактику от дарта вейдера. Рестракт — это освобождение этих людей от уголовной ответственности. все.
4. Писать бесконечные страницы про порядочность сброда из Дэниколл, это нужно быть либо хорошо мотивированным, либо слепцом. Кто вы есть, выбор оставлю Вам.
5. Далее про акцепты к Шмыриной и ООО. Эмитентом не исполнены обязательства… ПО ВИНЕ ЭМИТЕНТА. Во первых действие решения Кузнечикова распространяется исключительно на него и его бумаги, т.к. см. выше про действие ограничений судебных решений, а во вторых действие и/или (равно) бездействие эмитента привели его к дефолту (см.ГК РФ). Далее, те кто акцептовался к оферте Шмыриной, от чего вы тут яростно всех отговаривали, уже может начинать досудебную работу. Далее Арбитражный суд г.МОСКВЫ. Пусть у нее типа ничего нет, но лет на 10 лишить ее нормальной жизни тоже не есть совсем плохо.
6. Если вы общаетесь с представителями «крупного международного айти холдинга» Даником, то прошу им передать, что рестракт, это оплата сразу 50% тела + купоны 5+6 период, гашение остатка ежемесячно равными долями с купоном 13,5%. И оплата ДКП (рано или поздно лобби Краснодарского суда закончится). Только такой рестракт является приемлемым с учетом того что огромную часть бумаг они сами себе уже откупили по 2% и см. выше — свобода от УК...

EvgenyArbGov,

1. Определение суда в свободном доступе — почитайте. Его читали все: я, другие облигационеры, ПВО. Все видят, что купон не выплачен из-за решения суда;

2. Я не знаю что будет с ДКП. Я про него ничего не печатал, ни кого не вводил в заблуждение по этому поводу;

3. Откуда вы знаете? Летали в будущее? Чего вы мне втираете? Я участвовал в рестракте Кистей. Какие нафиг вечные бонды? Вообще ни о чём ваши слова;

4. Я отвечаю на вопросы, заданные мне. Историю переписок почитайте;

5. Читайте текст оферты, которой многие трясут — там есть пункт 1.11 — там всё сказано;

6. Не общаюсь. В чате СтримБрокера было предложение внести свои варианты: вы почему молчали? А сейчас из-за угла чего-то пытаетесь выкрикнуть. Напечатали бы в чате свой вариант.

Дмитрий Зы, а при чём здесь Кисточки финанс? там ситуация совсем другая была, эмитент заранее сообщил что в связи с пандемией вероятно не сможет провести запланированную оферту, купоны он платил, ни о каком изменении ставки купона и сроков погашения облигаций речи не было, было голосование воблов, инциатива кисточек не набрала нужного количества голосов, эмитент выполнил оферту, всё честно с их стороны.

Mihail69, Речь шла о сравнении ситуации после рестракта. Давайте по существу.

Дмитрий Зы, давайте по существу: что мешает шмыриной платить купон по КОшкам?

Vavim, задайте вопрос в компанию. Меня то зачем спрашиваете? Уже отсутствие логики. Ну вы чего?

Дмитрий Зы, и опять жеж где ВАША логика? по БОшкам вы тут разглагольствуете, а по КОшкам — сливаетесь. прям как шмырина.

Vavim, Это вы слились. У вас нет рук и мозга написать вопрос в компанию?
У меня нет КО, у меня БО. Меня интересует всё, что связано с БО.
Например меня не интересует ваша сексуальная ориентация.

Дмитрий Зы, ну раз по БО вас все интересует… что там с Кросс-дефолтом то?

EvgenyArbGov, откуда я знаю что с ним?

Дмитрий Зы, как не знаете??? а говорите вас только интересует БО. а знаете что такое кросс-дефолт и как он относится к БО?

EvgenyArbGov,
1. Читайте определение суда. Не надо свои выдумки печатать в тут;
3. Я вам про то, что бывает после рестракта — вы сами начали эту тему — зачем соскакиваете?
5. Ну так вы же сами пишете — «по вине Эмитента». Купон заблокирован по решению суда, а не по вине эмитента. Какие ещё вопросы могут быть?
6. А это уже ваши личные проблемы.

1. Дмитрий Зы, ну так я и читаю, но вы видимо из тех у кого есть своя позиция (ни на чем не основанная, без аргументов и законодательства) и «сломить» ее невозможно. я в последний раз напишу, что согласно законодательству РФ (той страны в которой мы все живем и к которой относится Эмитент) в соответствии с ограничением действий (границ) судебных решений и определений, их действие распространяется на лиц и сторон, участвующих в процессе. Судья Прикубанского суда, это подтвердил и сказал что его решение распространяется ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на объем облигаций Кузнечикова. Более того, следуя Вашей логике, вы подтверждаете что Эмитент искал причины неисполнения (хоть и жидкие), так же можно просто было сказать что причина неисполнения обязательств «просто не хочу». Именно поэтому их бумага в секторе Д. И какие у меня выдумки? не я же не имею долг перед ФССП по налогам в 42млн, не я же должен операторам связи 1,4млрд, не я же должен 1млрд по БО и еще сколько то там по КО. Не я же отнес в Арбитражный суд Краснодара 2 (ДВА!!!) заявления о собственном банкротстве...(одно из которых без движения) а следом еще и второе. И кросс-дефолт по КО тоже допущен из-за неправильной трактовки решения суда??? Дмитрий, по вашим постам я думал вы очень человек в теме, а вы как то вообще не в теме...
3. куда я соскакиваю? вообще не пойму ваше выражение… я вам пояснил что рестракт от Кисточек финанс это нормальное явление, прошедшее в допустимы сроки и без дефолта. В случае с Дэни с их схемами и причем сотворенным и упущенными сроками и дефолтом и банкротством… я вообще не пойму что вы написали....
5. Купон никто не блокировал. внимательно прочтите п.1. я просто не знаю как вам пояснить. Более того добавлю о кросс-дефолте по КО. И так же наступлении события и возникновения права. Я вижу вы как «шарманщик» играете одно и то же. Но очень смешно выглядит картина " мы не можем заплатить, нам суд не дает"… а ФССП вы почему не платье 42ляма? тут кто мешает? а по КО? кто мешает? а 1,4 ярда кто мешает?" знаю кто — сообщение в ЦРКИ о несостоятельности/банкротстве и 2 заявления в суд на самих себя же. Очень у вас какаято логика…

EvgenyArbGov,

1. Получается вы единственный, кто так видит. ПВО так не видят, даже Александр Головко так не видит;
3. Но ведь ваши слова «Путь реструктуризации — это путь загнать умы воблов в «вечную» облигацию» — я вам привёл пример с Кисточки-Финанс;
5. Ну как бы и вас призываю внимательно почитать определение суда. Больше ничего не могу сказать. Если хотите — давайте по предложению разберём текст определения.

Дмитрий Зы, Ниф-Ниф, да тебя EvgenyArbGov прям по каждому моменту разобрал)) Почему не предлагаешь тет-а-тет видео записать с лицом собеседника и твоего права распространения на ресурсах (ну т.е. как истинный мужчина)?

В одной из груп в телеге по дэни писали, что можно подавать в суд, по месту пребывания истца, при этом даже без уплаты пошлины, ссылаясь на закон о защите прав потребителей, пока не могу найти ссылку, пишу по памяти, так ли это?

Андрей Южный, Да, такое было. Насчёт пошлины не говорилось вроде, а про суд по месту пребывания печатали. Это или в Кодексе Флибустьера или в ПВО Дениколл. Но надо листать в историю много.
Но как я понял никто не может уже два месяца дойти до суда или открыть страницу сайта суда. Все ограничиваются выплеском эмоций в чат, тем более тут такой бампер ввиде меня на кого можно слить гнев.

Дмитрий Зы, Просто людям не понятна Ваша позиция, а негатив вызван отсутствием действий и коммуникации с эмитентом, из этого следует наиболее негативный вариант развития событий, попросту потеря денег.

Андрей Южный, Я понимаю вас и всех негодующих. Но очередной раз призываю принимать решение по фактам. Да, сейчас не хватает информации, но это не значит что всё плохо или всё хорошо. Это значит, что надо ждать информацию.

Дмитрий Зы, что мешает выйти шмыриной из кустов и всё объяснить?

Vavim, Меня зачем спрашиваете? Спросите её. Опять отсутствие логики. Опять вижу истерику в ваших словах. Успокойтесь, попейте ромашку.

Дмитрий Зы, дай её номер телефона