комментарии Дюша Метелкин на форуме

  1. Логотип Сбербанк
    «Мир» как замена Свифту это шедевральное понимание экономических процессов, конечно…

    Дюша Метелкин, А как вы видите отсутствие быстрых платежей для, физиков, юриков и пр. лириков? Как германцы будут рассчитываться да и другие замешанные в торговле и обмене с Россией. Свифту жить! Всё остальное наши фантазии если конечно не превратимся в пепел.

    Zamok, мир и свифт это как электричка и электричество примерно.
    Свифт это система экспресс подтверждения межбанковских расчётов.
    А Мир это платёжная система, которая обеспечивает возможность безналичных оплат физлиц.
    Её ввели для того, чтобы Виза и МК были сговорчивее, когда их «приземляли» в России. Сейчас, когда даже в Крыму можно Визой расплатиться, Мир уже нафиг не нужен.

    Дюша Метелкин, Да ладно!!! Вы заблуждаетесь. Китай принимает а это уже что то значит. Альтернатива будет найдена для всех, да и свифт ни куда не денется. Тут больше будет вопрос конвертации одного в другое и что будет эквивалентом.

    Zamok, что принимает Китай?!

    Дюша Метелкин, Что то принимает, надеюсь не наркоту. Через мир делается уже не первый год оплата за некоторые компоненты, неужели не знаете, неужели не разу не делали транзакции?

    Zamok, я даже не знаю, как жить комментировать, вот честно…
    Ну почитайте что ли, что такое Мир, может, отпадут фантазии про «оплату за некоторые компоненты»…

    Дюша Метелкин, Я читаю надеюсь больше чем вы. Вы выразились вчера что не читаете а пользуетесь видеоформатом. Если следите за дискуссией то я чётко обозначил свою позицию что свифту жить, если не жить то будет найдена альтернатива для всех видов платежей и переводов. ДЛЯ ВСЕХ. Слышите ДЛЯ ВСЕХ от физиков до юриков и в целом государств.

    Zamok, вы меня с кем-то путаете.
    А сейчас пытаетесь уйти от темы карты мир, которую «признаёт Китай для оплаты за некоторые компоненты»…
  2. Логотип Сбербанк
    «Мир» как замена Свифту это шедевральное понимание экономических процессов, конечно…

    Дюша Метелкин, А как вы видите отсутствие быстрых платежей для, физиков, юриков и пр. лириков? Как германцы будут рассчитываться да и другие замешанные в торговле и обмене с Россией. Свифту жить! Всё остальное наши фантазии если конечно не превратимся в пепел.

    Zamok, как будут расчёты без Свифта? Ну так как были до него. Подтверждения по другим каналам.
    Дольше, дороже, менее надежно

    Дюша Метелкин, просто вспомнилось. Для расчета с Ираном по ядерной сделке в Европе при участии России и Китая была создана альтернатива СВИФТ, чтобы американцы не могли видеть и контролировать транзакции. Со штаб-квартирой в Париже. Жалко, что как раз перед запуском во Франции начались выступления желтых жилетов, и деятельность свернули. Неудачное, конечно, совпадение…

    Ольга Ли, о чем вы говорите? Об INSTEX? Он изначально был мертворожденным. А жёлтые билеты появились сильно до его основания. Связывать их — чистая конспирология
  3. Логотип ММК
    Да, похоже не на ту лошадь я поставил...

    alkond75, есле на пике, то да… А если на просадке лично моё мнение это хорошее вложение.

    Александр Катаклизм, 65р

    alkond75, на сегодня слишком дорого вы купили… Я скинул 63 в самом начале заворушки на Донбассе, надеюсь прихватить не дороже 58, в идеале 57р…

    Александр Катаклизм, Так геополитику считать смысла нет. Вот в моём понимании «дорого», это когда купил по завышенным мультипликаторам относительно рынка или когда взял по цене, при которой дивдоходность будет ниже вклады+2. А 65 это вполне адекватно.

    А если ориентироваться на геополитику, то тогда расклады такие, что:
    Если будет деэскалация-то всё, что ниже 80-дёшево.
    Если будет эскалация-то всё, что выше 30 рублей-дорого.
    Ругать себя за то, что купил в точке, ниже которой акции ушли не из-за того, что компания стала хуже, а из-за того, что старикам, не знающим про интернет, хочется тоже поиграть в стратегии-такое себе занятие.

    Александр Горлач, скажите пожалуйста, как вы можете сравнивать дивдоходность со вкладом? Вы точно хорошо представляете себе механизм?
    Вклад: вы принесли деньги (100 рублей) в банк на 3 года и получаете 10 процентов в год, а потом забираете вклад в том объеме, что принесли.
    Итого за 3 года гарантированно получили 130 рублей.
    Биржа: вы купили акцию за 100 рублей. Получили через год дивиденды 15 рублей, акция после этого стала стоить меньше (пусть, например, 95 рублей). В следующем году дивидендов вообще не дали, и годом позже тоже — вы никак не можете прогнозировать это, особенно для компаний циклического рынка, ориентированных на экспорт.
    Акция вообще стала стоить, например, 50.
    Итого за свои 100 рублей вы получили обратно 65, но зато дивиденды в первом году — 15.
    Как вы вообще можете сравнивать акции со вкладом по размеру (ожидаемого к тому же, не объявленного) дивиденда на один ближайший год?!
    При том, что дивиденды эти ещё ни разу не заплатили в таком размере за историю компании и непонятно, заплатят ли в будущем.
    И остальные владельцы акций не будут смотреть на всё это спокойно, а будут пытаться продать эти акции и они неизбежно упадут в цене.
    Мне просто интересно понять логику.
    «Куплю сейчас за 100, получу дивиденды 15, потом, если увижу, что они больше не заплатят, обратно продам за 100»
    Кому? Кто это купит обратно за 100, как вы получите эти деньги обратно?

    Дюша Метелкин, извиняюсь, что вмешиваюсь, но если вкратце то мы живем в тенденциях постоянной порчи денег-инфляции. Акции ее учитывают и переоцениваются на ее стоимость (перекладывают на потребителя, ну если не брать всяких телекомов, там конкуренция жесткая и поляна поделена), а облигации и депозит нет.Зачем вам купон 10% оп ОФЗ если постоянно тает тело облигации при инфляции официально 8-9%, а неофициально больше 20%?? Поэтому давно отказался от облигов, хотя возможно, сейчас имеет смысл заходить при развороте цикла повышения ставок.

    Сергей, мнение о том, что «акции переоцениваются на стоимость инфляции», ошибочное.
    Вот несколько примеров:
    ▫️вложились бы в NASDAQ в 2000 — сидели в минусе 15 лет
    ▫️вложились бы в рынок США в 1929 — сидели бы в минусе 25 лет
    ▫️вложились бы в рынок США в 1966 — сидели бы в минусе 16 лет
    ▫️вложились бы в японский рынок в 1989 — сидели бы в минусе 30 лет.
    ▫️купили бы Газпром в 2007 — сидели бы в минусе 11 лет
    ▫️купили бы ВТБ на IPO — к настоящему моменту потеряли бы 90% капитала, если считать в долларах, без учёта инфляции

    Дюша Метелкин, так обычно акции не берут один раз на всю котлету, если равномерно годами набирать позицию, то в итоге получится нормальная цена и даже по тому же газпрому каждый год понемногу покупать на просадках и выйдет нормальная средняя и зачем сравнивать с 2007 годом сравните с 1997 получится совсем другой результат.

    Макс Пчелкин, в 1997 году рынка акций в РФ по сути не было.
    Я не провожу прямых аналогий, лишь привожу примеры, опровергающие ваше категоричное утверждение, что акции спасут от инфляции.

    Дюша Метелкин, ясно только одно в акциях есть простор для «творчества», в депозите все точно и фиксировано, кому что нравится тот и выбирает по характеру и склонности к риску.

    Макс Пчелкин, я то это понимаю.
    Я не понимаю, почему акции воспринимаются как «защита от инфляции» и сравнивается обещанная (не установленная) дивдоходность текущего периода с твердой доходностью долгосрочного депозита

    Дюша Метелкин, я одного не пойму, вы намерено троллингом занимаетесь?
    Я четко написал, что перекупленность акции для себя определяю, как слишком высокие мультипликаторы окупаемости и низкая дивдоходность ниже вкладов.
    Вы тут же приводите примеры падения насдака и японского рынка, которые на те моменты времени торговались с безумными P/E, дивами ниже 1% и состояли преимущественно из технологических компаний, для которых инфляция худший враг. Зачем намеренно искажать факты?

    По такой же логике можно сказать, ой а вот вы купили Яндекс, а из-за инфляции растущей он падает, ха-ха какая глупость ваши акции.

    Ну ямное дело тех сектор/индексы не могут также эффективно перекладывать инфляцию, страдают от роста ставок и снижения доступности капитала.

    Но мы говорим о сырьевой компании сейчас, не имеющей долгов, которая с подобным проблем не имеет.


    И второе, вы пишите «а потом пытаться продать кому-то акцию за те ж 100 рублей?» А где я писал, что собираюсь получить дивы с Магнитки и продать как выйдет в плюс? С таким подходом лучше и правда вклад открыть. Я покупаю часть бизнеса, которую надеюсь постоянно увеличивать. И покупая акции цикличного сектора, я для себя и принимаю тот риск, что завтра она может стоить и 30 рублей и 100 в зависимости от цен на сырье. Главное чтобы бизнес оставался эффективным и генерирующим FCF.

    Александр Горлач, такая позиция тоже имеет право на жизнь. Но тогда не надо самого себя обманывать, что вы покупаете доходность «депозит+2».

    Дюша Метелкин, ну в этом плане данная формула скорее работает так, что:
    Условный сбер по текущим «может» предложить 10% дивами. С учетом вкладов по 8% (хотя сейчас уже выше, но не суть), премия «возможно» составит 2%. С учетом рисков геополитики, общерыночных рисков и тд премия от гарантированной доходности к возможной 2%. Много это или мало ли сбера в таких условиях спорный вопрос.

    ММК «может» предложить к текущим 16-17%. Премия «может» составить почти 10% к 8% вкладам. Вот тут уже возможно риск оправдан становится.

    Так что для меня вот эта формула вклад+2% это не про повышенную доходность, а про то, что если спред меньше, то рису того банально не стоит.

    Александр Горлач, я эту логику понимаю.
    Просто указываю, что нельзя недооценивать риск.
    В частности — риск отсутствия дивидендов и кратного «складывания» стоимости акций.
    Ведь вклад — он гарантирован, и тело и процент.
    А акция — нет.
    А у многих эйфория от обещанных дивидендов приводит к расчётам «ща куплю, за 5 лет отобью дивидендами, дальше чистая прибыль, вот же он грааль»…
  4. Логотип Сбербанк
    «Для Путина вторжение, несомненно, стало бы крупным стратегическим просчетом. Конечно, сегодня Москва гораздо лучше подготовлена к финансовым и экономическим санкциям, чем в 2014 году, но они все равно будут для нее серьезным ударом. Социальные проблемы станут еще острее в ситуации, когда доходы домохозяйств в последние годы и так снижались, а инфляция растет.

    Поначалу военные действия могут сплотить российские общество и укрепить поддержку действующей власти, но велик риск, что с течением времени все больше людей будет видеть во внешнеполитических авантюрах Кремля главную причину западных санкций. Кроме того, в ответ на вторжение Запад может разместить в Восточной Европе «существенный» военный контингент НАТО на постоянной основе, чем окончательно похоронит Основополагающий акт Россия – НАТО 1997 года.

    При этом Путин сам загнал себя в это непростое положение. Угрозу дать военно-технический ответ он уже высказал, а основные российские требования, которые, по его мнению, носят экзистенциальный характер, Запад удовлетворять не намерен. Далее в такой ситуации российский президент должен либо потерять лицо, либо применить силу.

    Попытка сдать назад подорвет авторитет Путина в глазах российских военных и силовиков, а Запад – что еще важнее – перестанет принимать его угрозы всерьез. Мало того, бездействие России позволит Западу с большим основанием утверждать, что именно его стратегия сдерживания предотвратила российское вторжение на Украину.

    ....

    Несомненно, для нынешнего кризиса лучше найти дипломатическое решение. НАТО отстаивает свой принцип «открытых дверей» для новых потенциальных стран-участниц, однако, за исключением Польши и Прибалтики, никто в альянсе не собирается в обозримом будущем приглашать туда Украину. Раз такую позицию разделяют большинство государств, входящих в НАТО, а Россия так озабочена дальнейшим расширением, почему бы альянсу не объявить десятилетний мораторий на вступление новых стран? Это было бы огромным подспорьем в деле деэскалации.»

    carnegie.ru/commentary/86441

    Strelyanyj, статье уже почти неделя. Она уже устарела…
  5. Логотип Сбербанк
    «Мир» как замена Свифту это шедевральное понимание экономических процессов, конечно…

    Дюша Метелкин, А как вы видите отсутствие быстрых платежей для, физиков, юриков и пр. лириков? Как германцы будут рассчитываться да и другие замешанные в торговле и обмене с Россией. Свифту жить! Всё остальное наши фантазии если конечно не превратимся в пепел.

    Zamok, мир и свифт это как электричка и электричество примерно.
    Свифт это система экспресс подтверждения межбанковских расчётов.
    А Мир это платёжная система, которая обеспечивает возможность безналичных оплат физлиц.
    Её ввели для того, чтобы Виза и МК были сговорчивее, когда их «приземляли» в России. Сейчас, когда даже в Крыму можно Визой расплатиться, Мир уже нафиг не нужен.

    Дюша Метелкин, Да ладно!!! Вы заблуждаетесь. Китай принимает а это уже что то значит. Альтернатива будет найдена для всех, да и свифт ни куда не денется. Тут больше будет вопрос конвертации одного в другое и что будет эквивалентом.

    Zamok, что принимает Китай?!

    Дюша Метелкин, Что то принимает, надеюсь не наркоту. Через мир делается уже не первый год оплата за некоторые компоненты, неужели не знаете, неужели не разу не делали транзакции?

    Zamok, я даже не знаю, как жить комментировать, вот честно…
    Ну почитайте что ли, что такое Мир, может, отпадут фантазии про «оплату за некоторые компоненты»…
  6. Логотип Сбербанк
    С акциями иностранных эмитентов

    Fox1995x, а почему с ними что-то должно случиться? Будут как обычно числиться на балансе вашего брокера
  7. Логотип Сбербанк
    «Мир» как замена Свифту это шедевральное понимание экономических процессов, конечно…

    Дюша Метелкин, А как вы видите отсутствие быстрых платежей для, физиков, юриков и пр. лириков? Как германцы будут рассчитываться да и другие замешанные в торговле и обмене с Россией. Свифту жить! Всё остальное наши фантазии если конечно не превратимся в пепел.

    Zamok, мир и свифт это как электричка и электричество примерно.
    Свифт это система экспресс подтверждения межбанковских расчётов.
    А Мир это платёжная система, которая обеспечивает возможность безналичных оплат физлиц.
    Её ввели для того, чтобы Виза и МК были сговорчивее, когда их «приземляли» в России. Сейчас, когда даже в Крыму можно Визой расплатиться, Мир уже нафиг не нужен.

    Дюша Метелкин, Да ладно!!! Вы заблуждаетесь. Китай принимает а это уже что то значит. Альтернатива будет найдена для всех, да и свифт ни куда не денется. Тут больше будет вопрос конвертации одного в другое и что будет эквивалентом.

    Zamok, что принимает Китай?!
  8. Логотип Сбербанк
    Если свифт отключат, то с нашими иностранными акциями ничего не произойдёт?

    Fox1995x, что такое ваши иностранные акции
  9. Логотип Сбербанк
    «Мир» как замена Свифту это шедевральное понимание экономических процессов, конечно…

    Дюша Метелкин, А как вы видите отсутствие быстрых платежей для, физиков, юриков и пр. лириков? Как германцы будут рассчитываться да и другие замешанные в торговле и обмене с Россией. Свифту жить! Всё остальное наши фантазии если конечно не превратимся в пепел.

    Zamok, как будут расчёты без Свифта? Ну так как были до него. Подтверждения по другим каналам.
    Дольше, дороже, менее надежно
  10. Логотип Сбербанк
    «Мир» как замена Свифту это шедевральное понимание экономических процессов, конечно…

    Дюша Метелкин, А как вы видите отсутствие быстрых платежей для, физиков, юриков и пр. лириков? Как германцы будут рассчитываться да и другие замешанные в торговле и обмене с Россией. Свифту жить! Всё остальное наши фантазии если конечно не превратимся в пепел.

    Zamok, мир и свифт это как электричка и электричество примерно.
    Свифт это система экспресс подтверждения межбанковских расчётов.
    А Мир это платёжная система, которая обеспечивает возможность безналичных оплат физлиц.
    Её ввели для того, чтобы Виза и МК были сговорчивее, когда их «приземляли» в России. Сейчас, когда даже в Крыму можно Визой расплатиться, Мир уже нафиг не нужен.
  11. Логотип Сбербанк
    Lis', как можно о чём-то рассуждать, не имея полной информации?
    Как можно, не имея полной информации, найти истину?
    Именно это я пытаюсь вам донести.
    И поэтому всё рассуждения на данную тему бессмысленны.
    Так как никто из здесь присутствующих не владеет полной информацией.
    А надувать щеки, пытаясь что-то доказать — это смешно.

    Андрей Билык, истину тут пытаетесь найти вы и это действительно глупо. все, что я пыталась — высказать своё личное мнение о том, что не считаю вооруженной конфликт наилучшим выходом из ситуации, считаю наихудшим. и это не истина. это просто мнение.

    Lis', Если вооруженный конфликт так и останется между Донбассом и Украиной, и Россия будет помогать только «логистикой» республикам, как Вы считаете что предпримет Запад и США в частности?

    conveyer, тоже самое что и предпринимали с 2014 года — периодические провокации

    Lis', Я имею ввиду какие дипломатические или экономические инструменты они могут применить, вряд ли все те угрозы которые они озвучивали в случае прямого конфликта?

    conveyer, я не владею такой информацией, чтобы рассуждать об их возможностях. могу только сказать, чтобы принять серьезные санкции им нужен веские повод и причина. За всё вносилось 14 или более (не помню точно) законопроектов по санкциям из них реально было принято 3. Основной проект по санкциям, который сейчас в сша рассматривается — это против финансовых институтов и в этом проекте самое жесткое, на мой взгляд, это блокировка зарубежных корр. счетов и запрет на операции с долларом, но принят он будет только в случае прямой агрессии. И второй, против приближенных к Путину и олигархов. вот его могут принять.

    Lis', блокировка зарубежных корр. счетов. Это только против всех фин. институтов или выборочно, и экспортеров это тоже может коснуться?

    conveyer, 1. «внесение как минимум трех из крупных российских финансовых институтов в список SDN, что отрежет их от финансовой системы США и долларовых транзакций. В списке, из которого президенту США предстоит выбрать в случае эскалации ситуации на Украине — Сбербанк, ВТБ, Газпромбанк, «Альфа-банк», МКБ, Россельхозбанк, «Открытие», Промсвязьбанк, Совкомбанк, Транскапиталбанк, ВЭБ и РФПИ. Этот блок санкций предполагает также, что попавшие в список российские банки не смогут получить доступ к системе обмена финансовыми сообщениями SWIFT, который необходим банкам для проведения транзакций» — давление может наращиваться постепенно, сначала против одного из банков, потом против 2, потом против 3 и т.д.
    2. Следующий этап — санкции на поставки российской нефти: дисконт российской нефти марки Urals к Brent уже составляет $7 вместо обычных $1-2, что говорит о том, что рынок ожидает ограничений на поставки российской нефти.

    Lis', Вы вчера писали про наличность в мешках. Свифт не панацея, с оттяжкой будет объединение разных платёжных систем в одну независимую платформу, участники сам будет иметь возможность быть или выйти, без возможности применения карательных методов. Как будут выстроены алгоритмы покажет время.

    Zamok, этой наличности хватит на неделю, а может на три. смотря, как будет развиваться ситуация, я сама очень долгое время проработала в банке, и кризис 2008 года видела изнутри. и с тех пор действия банков мне понятны — каждый кризис (вчера давала эту информацию) они везут долларовую наличность, чтобы не оказаться в той ситуации 2008 года с полным «0» на корр. счёте и продержаться какое-то время, что будет дальше в каждый кризис не знает никто из банкиров.

    Lis', «хватит на неделю» для чего? Расплатиться самолетами с наличкой с импортерами? Экзотичненько однако… Всегда считала, что наличка нужна для того, чтобы сбить панику у населения. Тогда ее хватит намного дольше, чем на неделю.
    Что Вы имели в виду, что «хватит на неделю»? Мне на самом деле интересно)

    Ольга Ли, для чего банки используют корр. счета — обмен валюты, безналичные операции, электронные переводы и т.д.
    Почему вы считаете, что в случае паники наличности у банков хватит намного дольше? И намного дольше, это насколько?
    Банкиры не знают, как будет развиваться ситуация, а вы в курсе?

    Lis', ну, вообще-то я не спрашивала, для чего нужны корреспондентские счета. А наличая валюта таки нужна для избежания паники? И мне интересны Ваши расчеты, потому и спрашиваю.

    Ольга Ли, так речь идёт о блокировки зарубежных корр. счетов, поэтому и ввозят наличку. и да, ни у кого точных расчетов нет. и у меня сейчас уже нет времени вам подробно расписывать. но вы рассуждаете с точки зрения вкладчика, а это не основное для банковской деятельности. банки не держат деньги «под подушкой», они работают — в различных фин.инструментах, и для проведения операций банки кредитуются. Речь о том, что в связи с блокировкой счетов, такой возможности у банков больше не будет, но останется необходимость проводить ежедневные банковские операции, для этого и ввозят наличную валюту, потому что в электронной форме её будет нельзя получить.

    Lis', между нами — эти ярды ввезенной налички — подсчёт за последние 3 месяца.
    Эти суммы ни о чем и никак не помогут в случае блокировки Свифта.
    По большому счету, в отключении росбанков от Свифта есть лишь неудобства, ничего критичного. Запрет долгосрочного фондирования росбанков и крупных компани был хуже, но как-то пережили и это.
    Это же не запрет иметь отношения с росбанками и принимать платежи от них. Просто значительное усложнение этих расчётов.
  12. Логотип Сбербанк
    «Мир» как замена Свифту это шедевральное понимание экономических процессов, конечно…
  13. Логотип ММК
    Да, похоже не на ту лошадь я поставил...

    alkond75, есле на пике, то да… А если на просадке лично моё мнение это хорошее вложение.

    Александр Катаклизм, 65р

    alkond75, на сегодня слишком дорого вы купили… Я скинул 63 в самом начале заворушки на Донбассе, надеюсь прихватить не дороже 58, в идеале 57р…

    Александр Катаклизм, Так геополитику считать смысла нет. Вот в моём понимании «дорого», это когда купил по завышенным мультипликаторам относительно рынка или когда взял по цене, при которой дивдоходность будет ниже вклады+2. А 65 это вполне адекватно.

    А если ориентироваться на геополитику, то тогда расклады такие, что:
    Если будет деэскалация-то всё, что ниже 80-дёшево.
    Если будет эскалация-то всё, что выше 30 рублей-дорого.
    Ругать себя за то, что купил в точке, ниже которой акции ушли не из-за того, что компания стала хуже, а из-за того, что старикам, не знающим про интернет, хочется тоже поиграть в стратегии-такое себе занятие.

    Александр Горлач, скажите пожалуйста, как вы можете сравнивать дивдоходность со вкладом? Вы точно хорошо представляете себе механизм?
    Вклад: вы принесли деньги (100 рублей) в банк на 3 года и получаете 10 процентов в год, а потом забираете вклад в том объеме, что принесли.
    Итого за 3 года гарантированно получили 130 рублей.
    Биржа: вы купили акцию за 100 рублей. Получили через год дивиденды 15 рублей, акция после этого стала стоить меньше (пусть, например, 95 рублей). В следующем году дивидендов вообще не дали, и годом позже тоже — вы никак не можете прогнозировать это, особенно для компаний циклического рынка, ориентированных на экспорт.
    Акция вообще стала стоить, например, 50.
    Итого за свои 100 рублей вы получили обратно 65, но зато дивиденды в первом году — 15.
    Как вы вообще можете сравнивать акции со вкладом по размеру (ожидаемого к тому же, не объявленного) дивиденда на один ближайший год?!
    При том, что дивиденды эти ещё ни разу не заплатили в таком размере за историю компании и непонятно, заплатят ли в будущем.
    И остальные владельцы акций не будут смотреть на всё это спокойно, а будут пытаться продать эти акции и они неизбежно упадут в цене.
    Мне просто интересно понять логику.
    «Куплю сейчас за 100, получу дивиденды 15, потом, если увижу, что они больше не заплатят, обратно продам за 100»
    Кому? Кто это купит обратно за 100, как вы получите эти деньги обратно?

    Дюша Метелкин, извиняюсь, что вмешиваюсь, но если вкратце то мы живем в тенденциях постоянной порчи денег-инфляции. Акции ее учитывают и переоцениваются на ее стоимость (перекладывают на потребителя, ну если не брать всяких телекомов, там конкуренция жесткая и поляна поделена), а облигации и депозит нет.Зачем вам купон 10% оп ОФЗ если постоянно тает тело облигации при инфляции официально 8-9%, а неофициально больше 20%?? Поэтому давно отказался от облигов, хотя возможно, сейчас имеет смысл заходить при развороте цикла повышения ставок.

    Сергей, мнение о том, что «акции переоцениваются на стоимость инфляции», ошибочное.
    Вот несколько примеров:
    ▫️вложились бы в NASDAQ в 2000 — сидели в минусе 15 лет
    ▫️вложились бы в рынок США в 1929 — сидели бы в минусе 25 лет
    ▫️вложились бы в рынок США в 1966 — сидели бы в минусе 16 лет
    ▫️вложились бы в японский рынок в 1989 — сидели бы в минусе 30 лет.
    ▫️купили бы Газпром в 2007 — сидели бы в минусе 11 лет
    ▫️купили бы ВТБ на IPO — к настоящему моменту потеряли бы 90% капитала, если считать в долларах, без учёта инфляции

    Дюша Метелкин, так обычно акции не берут один раз на всю котлету, если равномерно годами набирать позицию, то в итоге получится нормальная цена и даже по тому же газпрому каждый год понемногу покупать на просадках и выйдет нормальная средняя и зачем сравнивать с 2007 годом сравните с 1997 получится совсем другой результат.

    Макс Пчелкин, в 1997 году рынка акций в РФ по сути не было.
    Я не провожу прямых аналогий, лишь привожу примеры, опровергающие ваше категоричное утверждение, что акции спасут от инфляции.

    Дюша Метелкин, ясно только одно в акциях есть простор для «творчества», в депозите все точно и фиксировано, кому что нравится тот и выбирает по характеру и склонности к риску.

    Макс Пчелкин, я то это понимаю.
    Я не понимаю, почему акции воспринимаются как «защита от инфляции» и сравнивается обещанная (не установленная) дивдоходность текущего периода с твердой доходностью долгосрочного депозита

    Дюша Метелкин, я одного не пойму, вы намерено троллингом занимаетесь?
    Я четко написал, что перекупленность акции для себя определяю, как слишком высокие мультипликаторы окупаемости и низкая дивдоходность ниже вкладов.
    Вы тут же приводите примеры падения насдака и японского рынка, которые на те моменты времени торговались с безумными P/E, дивами ниже 1% и состояли преимущественно из технологических компаний, для которых инфляция худший враг. Зачем намеренно искажать факты?

    По такой же логике можно сказать, ой а вот вы купили Яндекс, а из-за инфляции растущей он падает, ха-ха какая глупость ваши акции.

    Ну ямное дело тех сектор/индексы не могут также эффективно перекладывать инфляцию, страдают от роста ставок и снижения доступности капитала.

    Но мы говорим о сырьевой компании сейчас, не имеющей долгов, которая с подобным проблем не имеет.


    И второе, вы пишите «а потом пытаться продать кому-то акцию за те ж 100 рублей?» А где я писал, что собираюсь получить дивы с Магнитки и продать как выйдет в плюс? С таким подходом лучше и правда вклад открыть. Я покупаю часть бизнеса, которую надеюсь постоянно увеличивать. И покупая акции цикличного сектора, я для себя и принимаю тот риск, что завтра она может стоить и 30 рублей и 100 в зависимости от цен на сырье. Главное чтобы бизнес оставался эффективным и генерирующим FCF.

    Александр Горлач, такая позиция тоже имеет право на жизнь. Но тогда не надо самого себя обманывать, что вы покупаете доходность «депозит+2».
  14. Логотип ММК
    Да, похоже не на ту лошадь я поставил...

    alkond75, есле на пике, то да… А если на просадке лично моё мнение это хорошее вложение.

    Александр Катаклизм, 65р

    alkond75, на сегодня слишком дорого вы купили… Я скинул 63 в самом начале заворушки на Донбассе, надеюсь прихватить не дороже 58, в идеале 57р…

    Александр Катаклизм, Так геополитику считать смысла нет. Вот в моём понимании «дорого», это когда купил по завышенным мультипликаторам относительно рынка или когда взял по цене, при которой дивдоходность будет ниже вклады+2. А 65 это вполне адекватно.

    А если ориентироваться на геополитику, то тогда расклады такие, что:
    Если будет деэскалация-то всё, что ниже 80-дёшево.
    Если будет эскалация-то всё, что выше 30 рублей-дорого.
    Ругать себя за то, что купил в точке, ниже которой акции ушли не из-за того, что компания стала хуже, а из-за того, что старикам, не знающим про интернет, хочется тоже поиграть в стратегии-такое себе занятие.

    Александр Горлач, скажите пожалуйста, как вы можете сравнивать дивдоходность со вкладом? Вы точно хорошо представляете себе механизм?
    Вклад: вы принесли деньги (100 рублей) в банк на 3 года и получаете 10 процентов в год, а потом забираете вклад в том объеме, что принесли.
    Итого за 3 года гарантированно получили 130 рублей.
    Биржа: вы купили акцию за 100 рублей. Получили через год дивиденды 15 рублей, акция после этого стала стоить меньше (пусть, например, 95 рублей). В следующем году дивидендов вообще не дали, и годом позже тоже — вы никак не можете прогнозировать это, особенно для компаний циклического рынка, ориентированных на экспорт.
    Акция вообще стала стоить, например, 50.
    Итого за свои 100 рублей вы получили обратно 65, но зато дивиденды в первом году — 15.
    Как вы вообще можете сравнивать акции со вкладом по размеру (ожидаемого к тому же, не объявленного) дивиденда на один ближайший год?!
    При том, что дивиденды эти ещё ни разу не заплатили в таком размере за историю компании и непонятно, заплатят ли в будущем.
    И остальные владельцы акций не будут смотреть на всё это спокойно, а будут пытаться продать эти акции и они неизбежно упадут в цене.
    Мне просто интересно понять логику.
    «Куплю сейчас за 100, получу дивиденды 15, потом, если увижу, что они больше не заплатят, обратно продам за 100»
    Кому? Кто это купит обратно за 100, как вы получите эти деньги обратно?

    Дюша Метелкин, извиняюсь, что вмешиваюсь, но если вкратце то мы живем в тенденциях постоянной порчи денег-инфляции. Акции ее учитывают и переоцениваются на ее стоимость (перекладывают на потребителя, ну если не брать всяких телекомов, там конкуренция жесткая и поляна поделена), а облигации и депозит нет.Зачем вам купон 10% оп ОФЗ если постоянно тает тело облигации при инфляции официально 8-9%, а неофициально больше 20%?? Поэтому давно отказался от облигов, хотя возможно, сейчас имеет смысл заходить при развороте цикла повышения ставок.

    Сергей, мнение о том, что «акции переоцениваются на стоимость инфляции», ошибочное.
    Вот несколько примеров:
    ▫️вложились бы в NASDAQ в 2000 — сидели в минусе 15 лет
    ▫️вложились бы в рынок США в 1929 — сидели бы в минусе 25 лет
    ▫️вложились бы в рынок США в 1966 — сидели бы в минусе 16 лет
    ▫️вложились бы в японский рынок в 1989 — сидели бы в минусе 30 лет.
    ▫️купили бы Газпром в 2007 — сидели бы в минусе 11 лет
    ▫️купили бы ВТБ на IPO — к настоящему моменту потеряли бы 90% капитала, если считать в долларах, без учёта инфляции

    Дюша Метелкин, верно.Забыл добавить, акции нормальных растущих компаний, которые генерят стабильный денежный поток и делятся им с акционерами. У каждой компании есть подводные камни, поэтому рынок их так и оценивает. Например в ВТБ я ни ногой-постоянные допки и кидки с дивами, газик компания политизированная и на 2007г стоило безумно дорого а в Японии вообще дефляция последние 30 лет в силу менталитета -откуда взяться росту?

    Сергей, я вам привёл несколько примеров. В 1988 в Японии был бурный рост, если что. Например...
    Ну а 2000 год я помню лично…

    Дюша Метелкин, а какие вы можете предложить варианты преумножения капитала выше уровня инфляции? Я без претензий- просто интересно мнение.

    Сергей, спасибо за доверие, но я же не профессионал.
    И даже профессионал может ошибаться, когда оценивает, в какие активы вложиться.
    А для обывателя, мне кажется, если понятно, что на рынке — турбулентность, самое важное — это не обогнать инфляцию, а выбрать максимально консервативный инструмент, желательно, с гарантированной доходностью.
    Признать, что инфляция есть, и, возможно, в этом году она отъест часть сбережений.
    Но экономика циклична и потом у неё будут и хорошие времена, когда можно будет опять переложиться в акции.
    То есть сейчас для себя я рассматриваю депозиты и накопительрые счета и с оглядкой на дальнейшие решения ЦБ РФ — средние ОФЗ на 3-5 лет.
  15. Логотип ММК
    Да, похоже не на ту лошадь я поставил...

    alkond75, есле на пике, то да… А если на просадке лично моё мнение это хорошее вложение.

    Александр Катаклизм, 65р

    alkond75, на сегодня слишком дорого вы купили… Я скинул 63 в самом начале заворушки на Донбассе, надеюсь прихватить не дороже 58, в идеале 57р…

    Александр Катаклизм, Так геополитику считать смысла нет. Вот в моём понимании «дорого», это когда купил по завышенным мультипликаторам относительно рынка или когда взял по цене, при которой дивдоходность будет ниже вклады+2. А 65 это вполне адекватно.

    А если ориентироваться на геополитику, то тогда расклады такие, что:
    Если будет деэскалация-то всё, что ниже 80-дёшево.
    Если будет эскалация-то всё, что выше 30 рублей-дорого.
    Ругать себя за то, что купил в точке, ниже которой акции ушли не из-за того, что компания стала хуже, а из-за того, что старикам, не знающим про интернет, хочется тоже поиграть в стратегии-такое себе занятие.

    Александр Горлач, скажите пожалуйста, как вы можете сравнивать дивдоходность со вкладом? Вы точно хорошо представляете себе механизм?
    Вклад: вы принесли деньги (100 рублей) в банк на 3 года и получаете 10 процентов в год, а потом забираете вклад в том объеме, что принесли.
    Итого за 3 года гарантированно получили 130 рублей.
    Биржа: вы купили акцию за 100 рублей. Получили через год дивиденды 15 рублей, акция после этого стала стоить меньше (пусть, например, 95 рублей). В следующем году дивидендов вообще не дали, и годом позже тоже — вы никак не можете прогнозировать это, особенно для компаний циклического рынка, ориентированных на экспорт.
    Акция вообще стала стоить, например, 50.
    Итого за свои 100 рублей вы получили обратно 65, но зато дивиденды в первом году — 15.
    Как вы вообще можете сравнивать акции со вкладом по размеру (ожидаемого к тому же, не объявленного) дивиденда на один ближайший год?!
    При том, что дивиденды эти ещё ни разу не заплатили в таком размере за историю компании и непонятно, заплатят ли в будущем.
    И остальные владельцы акций не будут смотреть на всё это спокойно, а будут пытаться продать эти акции и они неизбежно упадут в цене.
    Мне просто интересно понять логику.
    «Куплю сейчас за 100, получу дивиденды 15, потом, если увижу, что они больше не заплатят, обратно продам за 100»
    Кому? Кто это купит обратно за 100, как вы получите эти деньги обратно?

    Дюша Метелкин, извиняюсь, что вмешиваюсь, но если вкратце то мы живем в тенденциях постоянной порчи денег-инфляции. Акции ее учитывают и переоцениваются на ее стоимость (перекладывают на потребителя, ну если не брать всяких телекомов, там конкуренция жесткая и поляна поделена), а облигации и депозит нет.Зачем вам купон 10% оп ОФЗ если постоянно тает тело облигации при инфляции официально 8-9%, а неофициально больше 20%?? Поэтому давно отказался от облигов, хотя возможно, сейчас имеет смысл заходить при развороте цикла повышения ставок.

    Сергей, мнение о том, что «акции переоцениваются на стоимость инфляции», ошибочное.
    Вот несколько примеров:
    ▫️вложились бы в NASDAQ в 2000 — сидели в минусе 15 лет
    ▫️вложились бы в рынок США в 1929 — сидели бы в минусе 25 лет
    ▫️вложились бы в рынок США в 1966 — сидели бы в минусе 16 лет
    ▫️вложились бы в японский рынок в 1989 — сидели бы в минусе 30 лет.
    ▫️купили бы Газпром в 2007 — сидели бы в минусе 11 лет
    ▫️купили бы ВТБ на IPO — к настоящему моменту потеряли бы 90% капитала, если считать в долларах, без учёта инфляции

    Дюша Метелкин, так обычно акции не берут один раз на всю котлету, если равномерно годами набирать позицию, то в итоге получится нормальная цена и даже по тому же газпрому каждый год понемногу покупать на просадках и выйдет нормальная средняя и зачем сравнивать с 2007 годом сравните с 1997 получится совсем другой результат.

    Макс Пчелкин, в 1997 году рынка акций в РФ по сути не было.
    Я не провожу прямых аналогий, лишь привожу примеры, опровергающие ваше категоричное утверждение, что акции спасут от инфляции.

    Дюша Метелкин, ясно только одно в акциях есть простор для «творчества», в депозите все точно и фиксировано, кому что нравится тот и выбирает по характеру и склонности к риску.

    Макс Пчелкин, я то это понимаю.
    Я не понимаю, почему акции воспринимаются как «защита от инфляции» и сравнивается обещанная (не установленная) дивдоходность текущего периода с твердой доходностью долгосрочного депозита
  16. Логотип Сбербанк
    Lis', я что-то тут не видел вообще ни от кого комментариев, что война — это хорошо.
    Только вы почему-то однобоко пытаетесь обосновать своё мнение.
    Которое, как и двух остальных, основывается на том, что РФ при каждом чихе Запада надо угодливо склоняться и выполнять любые их желания.

    Андрей Билык, отнюдь. Просто надо отдавать себе отчёт, что любое действие будет иметь последствия. И придётся нести за это ответственность.
    Lis' пытается это объяснить, и я тоже. И Geist. Просто мы немного расходимся в оценке возможностей России.
    А вот с вашей стороны, уж простите, есть позиция «всё должно быть по нашему, иначе я так не играю».
    Нет, так не бывает, этому аспекту социализации ещё в детском саду дети обучаются.

    Дюша Метелкин, ну, ты меня к себе не плюсуй, мы с тобой расходимся. Ты полагаешь, что Кремль не может требовать того, что требует, а я считаю его требования правомерными. Ты полагаешь, что Кремль ничего не получит, а я считаю, что у него есть шансы получить кое-что из требуемого. Всё не получит, конечно, но это длинная игра.

    Geist, что я сказал не так?
    Мы с тобой расходимся исключительно в оценке начальных условий. Я полагаю, что сил не хватает что-то требовать. Ты считаешь — что они либо есть либо блеф пройдёт. Но мы оба понимаем что будут последствия у этой конфронтации, только ты считаешь, что положительные тоже будут. Именно тоже, т.к. отрицательные пойдут рука об руку.
    А наш собеседник считает, что Россия вышла, потребовала — и всё сразу должно быть по её. Почему? Хз…
  17. Логотип Сбербанк
    Lis', я что-то тут не видел вообще ни от кого комментариев, что война — это хорошо.
    Только вы почему-то однобоко пытаетесь обосновать своё мнение.
    Которое, как и двух остальных, основывается на том, что РФ при каждом чихе Запада надо угодливо склоняться и выполнять любые их желания.

    Андрей Билык, отнюдь. Просто надо отдавать себе отчёт, что любое действие будет иметь последствия. И придётся нести за это ответственность.
    Lis' пытается это объяснить, и я тоже. И Geist. Просто мы немного расходимся в оценке возможностей России.
    А вот с вашей стороны, уж простите, есть позиция «всё должно быть по нашему, иначе я так не играю».
    Нет, так не бывает, этому аспекту социализации ещё в детском саду дети обучаются.

    Дюша Метелкин, видимо идиологи США детский сад прогуливали.

    unknow unknow, нет, просто у них был элитный детский сад. Уже больше века. Там учат, что пока есть сила (неважно, каково происхождение этой силы) — так можно.
  18. Логотип Сбербанк

    Strelyanyj, я бы не переоценивал этот фактор. Как бы ни хотелось за эту соломинку цепляться.
    Китай даже без российского сырья живёт припеваючи.
    Так что, думаю, это уже учтено в политике США как факт — что Россия переориентирует свою торговлю на Китай.
    Это усилит Китай, но не критично.

    Дюша Метелкин, вы сильно недооцениваете этот фактор. Речь не о том, что без России Китай не проживет. Политика Китая это планомерная, долгосрочная политика малых дел: шаг за шагом. Усилились тут, продвинулись там, получили новый плацдарм, получили выгодные условия. Это отлично видно. Стратегия Китая сейчас — усиление влияния везде, где можно, где теряют позиции прежние доминанты: Средняя Азия, Ближний Восток, Африка… Никто из наших славянских ура-патриотов не замечает, как дядя Си все крепче опутывает узами дружбы нашего любимого батьку Лукашенко. Не замечают, как заключает грандиозный контракт на строительство логистического терминала в Польше. Как методично планирует прокладку, как минимум, ТРЕХ направлений торговых путей в Европу — с надежным резервированием!

    Strelyanyj, да я не про это.
    На Западе — реалисты.
    Вот для них то, что Россия ложится под Китай — это уже факт, с которым они ничего сделать не могут. Поэтому они просто принимают это в своих уравнениях как факт. Вы считаете, что они принимают это, как переменную, на которую они могут повлиять.
    Я пытаюсь вам объяснить, что они это уже приняли как факт, с которым им надо жить и работать.

    Дюша Метелкин, кто и когда по своей воле согласится слить свои стратегические интересы, приняв положение как факт? США? — Да что вы! США это отнюдь не Байден, как в России. Конкретная финансовая группа, которая заинтересована в конкретном бизнесе, будет зубами цепляться за свою добычу, включать все рычаги лоббирования и давить на Байдена до последнего: НЕ ОТДАВАЙ!

    Strelyanyj, сила сильного в том, что он чётко отделяет то, на что он может повлиять ю, от того, на что он не может повлиять. Или может, но понесёт при этом неприемлемые затраты.

    Дюша Метелкин, Очень объемная и сложная тема, практически неподъемная. Системы США, России, Китая — все сильно отличаются и крайне сложны для простых выаодов. Любой конкретный пример будет хромать. Но все-таки я возьму на себя риск привести одни простейший, очень частный пример для иллюстрации неоднозначности вашей постановки вопроса.
    Итак, быстро, утрировано, на пальцах, возьмем тему вакцинации конкретно в США.
    — с одной стороны — БАСНОСЛОВНЫЕ барыши Модерны и Пфайзера.
    — со второй стороны — низкая результативность, рекорды по заражениям и даже смертности несмотря на вакцинацию
    — с третьей — колоссальные расходы бюджета, сотни миллиардов долларов, выброшенные на ветер.

    Где тут истина? — Нет её.

    Strelyanyj, нормальный пример.
    Очень схож с примером «США наплевать, высокие цены на нефть или низкие».
    Краткое резюме:
    Все деньги остались внутри экономики США. Значит, им при любом раскладе это выгодно.

    Дюша Метелкин,
    Все деньги остались внутри экономики США
    — вот это, наверное, правильно.

    Strelyanyj, но, к сожалению, как аргумент «США будет стараться, чтобы Россия не отошла к Китаю» — не годится.
    Уже отошла. Всё, оторвать уже дороже, чем профит, который на этом можно сделать.
    Приняли во внимание, работаем с этим фактом.
  19. Логотип Сбербанк
    Lis', как можно о чём-то рассуждать, не имея полной информации?
    Как можно, не имея полной информации, найти истину?
    Именно это я пытаюсь вам донести.
    И поэтому всё рассуждения на данную тему бессмысленны.
    Так как никто из здесь присутствующих не владеет полной информацией.
    А надувать щеки, пытаясь что-то доказать — это смешно.

    Андрей Билык, истину тут пытаетесь найти вы и это действительно глупо. все, что я пыталась — высказать своё личное мнение о том, что не считаю вооруженной конфликт наилучшим выходом из ситуации, считаю наихудшим. и это не истина. это просто мнение.

    Lis', Если вооруженный конфликт так и останется между Донбассом и Украиной, и Россия будет помогать только «логистикой» республикам, как Вы считаете что предпримет Запад и США в частности?

    conveyer, вы реально представляете соотношение сил ВСУ и непризнанных республик? Которые, и в том числе Кремль неоднократно подчёркивал — часть Украины?
  20. Логотип Сбербанк
    Lis', я что-то тут не видел вообще ни от кого комментариев, что война — это хорошо.
    Только вы почему-то однобоко пытаетесь обосновать своё мнение.
    Которое, как и двух остальных, основывается на том, что РФ при каждом чихе Запада надо угодливо склоняться и выполнять любые их желания.

    Андрей Билык, отнюдь. Просто надо отдавать себе отчёт, что любое действие будет иметь последствия. И придётся нести за это ответственность.
    Lis' пытается это объяснить, и я тоже. И Geist. Просто мы немного расходимся в оценке возможностей России.
    А вот с вашей стороны, уж простите, есть позиция «всё должно быть по нашему, иначе я так не играю».
    Нет, так не бывает, этому аспекту социализации ещё в детском саду дети обучаются.
Чтобы купить акции, выберите надежного брокера: