ответы на форуме

  1. Аватар Ольга Ли
    «Мир» как замена Свифту это шедевральное понимание экономических процессов, конечно…

    Дюша Метелкин, А как вы видите отсутствие быстрых платежей для, физиков, юриков и пр. лириков? Как германцы будут рассчитываться да и другие замешанные в торговле и обмене с Россией. Свифту жить! Всё остальное наши фантазии если конечно не превратимся в пепел.

    Zamok, как будут расчёты без Свифта? Ну так как были до него. Подтверждения по другим каналам.
    Дольше, дороже, менее надежно

    Дюша Метелкин, просто вспомнилось. Для расчета с Ираном по ядерной сделке в Европе при участии России и Китая была создана альтернатива СВИФТ, чтобы американцы не могли видеть и контролировать транзакции. Со штаб-квартирой в Париже. Жалко, что как раз перед запуском во Франции начались выступления желтых жилетов, и деятельность свернули. Неудачное, конечно, совпадение…

    Ольга Ли, о чем вы говорите? Об INSTEX? Он изначально был мертворожденным. А жёлтые билеты появились сильно до его основания. Связывать их — чистая конспирология

    Дюша Метелкин, с чего бы это он был мертворожденный?) А даты Вы сами проверьте, все сходится. Хотя про конспирологию согласна, есть такое)

    Ольга Ли, почему он был мертворожденный. Потому что у Ирана нет денег. Деньги могут появиться только если они начнут продавать нефть. Если кто-то попробует заплатить на нефть с помощью INSTEX — Штаты дали понять, что этот механизм «анонимности», для которого и создавалась эта система, не сработает. И мало никому не покажется. Вот и кончился INSTEX, не начавшись

    Дюша Метелкин, «нет денег» — так деньги, наоборот, хотели всучить Ирану. Да и с чего вы взяли, что денег нет, Вы не в курсе торговли с Китаем?? «Штаты дали понять» — кому, как? конспирология ничем не хуже желтых жилетов.)

    Ольга Ли, ну почитайте комментарии Госдепа по этому проекту, что ли, если хотите его предметно обсуждать

    Дюша Метелкин, отличная ссылка, благодарю.

    Ольга Ли, bfy.tw/SayH

    Дюша Метелкин, я к тому, что подкреплять свое мнение ссылкой на ангажированные комментарии Госдепа так себе аргументация. Привет шапочке из фольги)
  2. Аватар Ольга Ли
    «Мир» как замена Свифту это шедевральное понимание экономических процессов, конечно…

    Дюша Метелкин, А как вы видите отсутствие быстрых платежей для, физиков, юриков и пр. лириков? Как германцы будут рассчитываться да и другие замешанные в торговле и обмене с Россией. Свифту жить! Всё остальное наши фантазии если конечно не превратимся в пепел.

    Zamok, как будут расчёты без Свифта? Ну так как были до него. Подтверждения по другим каналам.
    Дольше, дороже, менее надежно

    Дюша Метелкин, просто вспомнилось. Для расчета с Ираном по ядерной сделке в Европе при участии России и Китая была создана альтернатива СВИФТ, чтобы американцы не могли видеть и контролировать транзакции. Со штаб-квартирой в Париже. Жалко, что как раз перед запуском во Франции начались выступления желтых жилетов, и деятельность свернули. Неудачное, конечно, совпадение…

    Ольга Ли, о чем вы говорите? Об INSTEX? Он изначально был мертворожденным. А жёлтые билеты появились сильно до его основания. Связывать их — чистая конспирология

    Дюша Метелкин, с чего бы это он был мертворожденный?) А даты Вы сами проверьте, все сходится. Хотя про конспирологию согласна, есть такое)

    Ольга Ли, почему он был мертворожденный. Потому что у Ирана нет денег. Деньги могут появиться только если они начнут продавать нефть. Если кто-то попробует заплатить на нефть с помощью INSTEX — Штаты дали понять, что этот механизм «анонимности», для которого и создавалась эта система, не сработает. И мало никому не покажется. Вот и кончился INSTEX, не начавшись

    Дюша Метелкин, «нет денег» — так деньги, наоборот, хотели всучить Ирану. Да и с чего вы взяли, что денег нет, Вы не в курсе торговли с Китаем?? «Штаты дали понять» — кому, как? конспирология ничем не хуже желтых жилетов.)

    Ольга Ли, ну почитайте комментарии Госдепа по этому проекту, что ли, если хотите его предметно обсуждать

    Дюша Метелкин, отличная ссылка, благодарю.
  3. Аватар Ольга Ли
    «Мир» как замена Свифту это шедевральное понимание экономических процессов, конечно…

    Дюша Метелкин, А как вы видите отсутствие быстрых платежей для, физиков, юриков и пр. лириков? Как германцы будут рассчитываться да и другие замешанные в торговле и обмене с Россией. Свифту жить! Всё остальное наши фантазии если конечно не превратимся в пепел.

    Zamok, как будут расчёты без Свифта? Ну так как были до него. Подтверждения по другим каналам.
    Дольше, дороже, менее надежно

    Дюша Метелкин, просто вспомнилось. Для расчета с Ираном по ядерной сделке в Европе при участии России и Китая была создана альтернатива СВИФТ, чтобы американцы не могли видеть и контролировать транзакции. Со штаб-квартирой в Париже. Жалко, что как раз перед запуском во Франции начались выступления желтых жилетов, и деятельность свернули. Неудачное, конечно, совпадение…

    Ольга Ли, о чем вы говорите? Об INSTEX? Он изначально был мертворожденным. А жёлтые билеты появились сильно до его основания. Связывать их — чистая конспирология

    Дюша Метелкин, с чего бы это он был мертворожденный?) А даты Вы сами проверьте, все сходится. Хотя про конспирологию согласна, есть такое)

    Ольга Ли, почему он был мертворожденный. Потому что у Ирана нет денег. Деньги могут появиться только если они начнут продавать нефть. Если кто-то попробует заплатить на нефть с помощью INSTEX — Штаты дали понять, что этот механизм «анонимности», для которого и создавалась эта система, не сработает. И мало никому не покажется. Вот и кончился INSTEX, не начавшись

    Дюша Метелкин, «нет денег» — так деньги, наоборот, хотели всучить Ирану. Да и с чего вы взяли, что денег нет, Вы не в курсе торговли с Китаем? «Штаты дали понять» — кому, как? конспирология ничем не хуже желтых жилетов.)
    В ответе про Гугл я была почти уверена)
  4. Аватар Валерий
    Про SWITT и СПФС — НЕ МОЕ, копипаст, но к размышлению и, думаю, будет для многих полезно

    Не верь западному пропагандисту – он лжет и брешет, причем всегда. Ну не мог же он написать «из за наших тупых и так и не материализовавшихся угроз по отключению СВИФТ Россия смогла сделать и свою систему платежей и свою дебитную карту Мир, которые работают как минимум не хуже чем наша и уже конкурируют с нами же»

    так сказать он не мог, и начал врать.

    Если совсем кратко,
    — то ограничения есть и у SWIFT и они более жесткие.
    — SWIFT так же не работает по выходным.
    — всего за 2 первых, самых трудных года, новая система откусила аж 20% рынка – это неверотяный успех

    теперь детали
    1) Это у свифт плохо с ограничениями. у свифт в сообщении указывается
    — номер счета...,
    — сумма
    — BIC code банка получателя,
    — название банка — ограничение — не более 70 символов
    — и… ограниченное 140 символами описание платежа
    — а так же ограниченное 70-ю символами название получателя и
    — и ограниченный же, 70-ю символами, адрес получателя
    для сравнения. В СПФС в разы лучше с ограничениями, чем у SWIFT
    — название банка — 160 символов
    — ограничения на название получателя – 2000 символов.
    — описание платежа – до 2000 символов
    а так же в СПФС можно / нужно передать десятки других полей, важных для России – номер гос. контракта, ИНН, реквизиты государственного заказчика, реквизиты связанного казначейского обязательства, код классификации расходов федерального бюджета, код объекта капитального строительства и тд и тп
    2) формат: SWIFT был создан при царе горохе и выглядит примерно вот так: «BANK,8,SBERBANK|BIC|8,SABRUUMM....». то есть длинная строка, ключ/значение, разделенная спецсимволом. Это очень сложно для чтения и человеком и машиной, данные не структурированы, не могут быть проверены на правильность автоматически и тд. Например, нельзя передать спецсимвол | в описании платежа, это приводит к самым неожиданным ошибкам и падениям. Например ЦБ Литвы недавно падал из за этой вертикальной черты.

    Русский аналог создан пару лет назад: СПФС использует современный формат данных: XML. Нет ограничений не «спецсимвол», довольно легко читается человеком, каждый объект может иметь вложенные объекты, путем стандартных «трансформаций» один XML может стать другим или отобразиться в браузере. В общем, современно и молодёжно.
    3) работа по выходным. Конечно же сама система передачи сообщений работает круглые сутки, но многие банки не работают по выходным. Ведь вы создали платеж, но его всегда проверяет человек, особенно если большая сумма. К платежу присоединяются документы, инвойсы, бумаги. Их человек проверяет, а он может спать или выходной или новый год. И это в равной степени относится и к SWIFT, и к СПФС, и к SEPA (европейская система платежей) и ко всем другим, даже к биткоину, выходящему из большинства бирж: выходящие платежи проверяются человеком, а посему медленные, вплоть до недели проверок у Coinbase.
    4) цена. Средняя плата за перевод по SWIFT в три раза выше чем в СПФС. Использовать СПФС — дешевле
    5) объем. Система начала разрабатываться в 2014-м и была запущена всего в 2018-м году. В 2019-м ЦБ выбрал первого партнёра для развития системы. В 2020-м уже 20% всех платежей между банками шло через СПФС, подключились первые 18 иностранных участников. По 2021-му году пока статистики нет. У СПФС — колоссальный рост. С нуля до 20% оборота в стране на самом деле — просто огромный. Это говорит и о надёжности системы и о доверии к ней. Однако очень многие банки не могут перейти мгновенно. Если я перешёл на СПФС, а мои партнёры не перешли – то я не смогу отправлять платежи вообще. Должны перейти именно что все.
    И это – время и деньги на новую разработку, тестирование кода. Многие банки используют купленный софт и не могут быстренько переписать платёжную часть – пока создатель банковского ядра, чаще всего западная же компания, не перепишет его.
    Сейчас накапливается критическая масса, когда большинство рос.банков смогут использовать СПФС и тогда они, почти одновременно, перейдут сей рубикон.
    Санкции или угрозы оных — могут только ускорить этот процесс, сделав резервную систему — основной.
    мораль:
    СПФС превосходит SFIWT и по ограничениям на текст,
    и по современности формата,
    и по стоимости
    и по полезности для учёта движения гос. средств

    Минус — СПФС пока молода и мало кто к ней подключен и в России и за рубежом.

    Но не волнуйтесь, стоит запретить свифт и разом сотни и тысячи банков подключатся. Сейчас им просто нет смысла тратить на это бюджет, раз и так все работает. А если учуют выгоду – перехватить фин.потоки тех, кто пока не успел – то сразу же побегут подключаться, роняя тапки

    В итоге запад потеряет и этот рычаг влияния. И потому что уже использовал сей козырь, и потому что усилил тем самым российскую СПФС.

    Валерий, я попробую просто объяснить.
    Для отправки и получения сообщений вам нужен защищённый канал. Это обеспечивает терминал (неважно, железка или программный блок). То есть если я хочу вам деньги перевести — терминал должен стоять и у меня и у вас.
    Терминалы Свифт есть у всех.
    Спфс — только в России и то не у всех

    Дюша Метелкин, Да нет у меня возражений на Ваш ответ. Я лишь скопипастил с тем, чтобы читатели поняли, что унас не все так безнадежно, как тут пытаются представить некоторые товарищи. На самом деле, это как обезьяна и человек. Различия просто колоссальные. В нашу пользу. Но всем в лом.
    Но известно и другое, когда причпичит, то, как говорится, наступает 5 стадий принятия неизбежного: отрицание, гнев, торг, депрессия, смирение.
    Вот эта последняя стадия и наступит. Не завтра, согласен. Но мы терпеливые.
  5. Аватар Ольга Ли
    «Мир» как замена Свифту это шедевральное понимание экономических процессов, конечно…

    Дюша Метелкин, А как вы видите отсутствие быстрых платежей для, физиков, юриков и пр. лириков? Как германцы будут рассчитываться да и другие замешанные в торговле и обмене с Россией. Свифту жить! Всё остальное наши фантазии если конечно не превратимся в пепел.

    Zamok, как будут расчёты без Свифта? Ну так как были до него. Подтверждения по другим каналам.
    Дольше, дороже, менее надежно

    Дюша Метелкин, просто вспомнилось. Для расчета с Ираном по ядерной сделке в Европе при участии России и Китая была создана альтернатива СВИФТ, чтобы американцы не могли видеть и контролировать транзакции. Со штаб-квартирой в Париже. Жалко, что как раз перед запуском во Франции начались выступления желтых жилетов, и деятельность свернули. Неудачное, конечно, совпадение…

    Ольга Ли, о чем вы говорите? Об INSTEX? Он изначально был мертворожденным. А жёлтые билеты появились сильно до его основания. Связывать их — чистая конспирология

    Дюша Метелкин, с чего бы это он был мертворожденный?) А даты Вы сами проверьте, все сходится. Хотя про конспирологию согласна, есть такое)

    Ольга Ли, я проверил. Люблю снимать с людей шапочки из фольги, знаете ли

    Дюша Метелкин, ну и чего там по датам? И про мертворожденность заодно уж.
  6. Аватар Zamok
    Про SWITT и СПФС — НЕ МОЕ, копипаст, но к размышлению и, думаю, будет для многих полезно

    Не верь западному пропагандисту – он лжет и брешет, причем всегда. Ну не мог же он написать «из за наших тупых и так и не материализовавшихся угроз по отключению СВИФТ Россия смогла сделать и свою систему платежей и свою дебитную карту Мир, которые работают как минимум не хуже чем наша и уже конкурируют с нами же»

    так сказать он не мог, и начал врать.

    Если совсем кратко,
    — то ограничения есть и у SWIFT и они более жесткие.
    — SWIFT так же не работает по выходным.
    — всего за 2 первых, самых трудных года, новая система откусила аж 20% рынка – это неверотяный успех

    теперь детали
    1) Это у свифт плохо с ограничениями. у свифт в сообщении указывается
    — номер счета...,
    — сумма
    — BIC code банка получателя,
    — название банка — ограничение — не более 70 символов
    — и… ограниченное 140 символами описание платежа
    — а так же ограниченное 70-ю символами название получателя и
    — и ограниченный же, 70-ю символами, адрес получателя
    для сравнения. В СПФС в разы лучше с ограничениями, чем у SWIFT
    — название банка — 160 символов
    — ограничения на название получателя – 2000 символов.
    — описание платежа – до 2000 символов
    а так же в СПФС можно / нужно передать десятки других полей, важных для России – номер гос. контракта, ИНН, реквизиты государственного заказчика, реквизиты связанного казначейского обязательства, код классификации расходов федерального бюджета, код объекта капитального строительства и тд и тп
    2) формат: SWIFT был создан при царе горохе и выглядит примерно вот так: «BANK,8,SBERBANK|BIC|8,SABRUUMM....». то есть длинная строка, ключ/значение, разделенная спецсимволом. Это очень сложно для чтения и человеком и машиной, данные не структурированы, не могут быть проверены на правильность автоматически и тд. Например, нельзя передать спецсимвол | в описании платежа, это приводит к самым неожиданным ошибкам и падениям. Например ЦБ Литвы недавно падал из за этой вертикальной черты.

    Русский аналог создан пару лет назад: СПФС использует современный формат данных: XML. Нет ограничений не «спецсимвол», довольно легко читается человеком, каждый объект может иметь вложенные объекты, путем стандартных «трансформаций» один XML может стать другим или отобразиться в браузере. В общем, современно и молодёжно.
    3) работа по выходным. Конечно же сама система передачи сообщений работает круглые сутки, но многие банки не работают по выходным. Ведь вы создали платеж, но его всегда проверяет человек, особенно если большая сумма. К платежу присоединяются документы, инвойсы, бумаги. Их человек проверяет, а он может спать или выходной или новый год. И это в равной степени относится и к SWIFT, и к СПФС, и к SEPA (европейская система платежей) и ко всем другим, даже к биткоину, выходящему из большинства бирж: выходящие платежи проверяются человеком, а посему медленные, вплоть до недели проверок у Coinbase.
    4) цена. Средняя плата за перевод по SWIFT в три раза выше чем в СПФС. Использовать СПФС — дешевле
    5) объем. Система начала разрабатываться в 2014-м и была запущена всего в 2018-м году. В 2019-м ЦБ выбрал первого партнёра для развития системы. В 2020-м уже 20% всех платежей между банками шло через СПФС, подключились первые 18 иностранных участников. По 2021-му году пока статистики нет. У СПФС — колоссальный рост. С нуля до 20% оборота в стране на самом деле — просто огромный. Это говорит и о надёжности системы и о доверии к ней. Однако очень многие банки не могут перейти мгновенно. Если я перешёл на СПФС, а мои партнёры не перешли – то я не смогу отправлять платежи вообще. Должны перейти именно что все.
    И это – время и деньги на новую разработку, тестирование кода. Многие банки используют купленный софт и не могут быстренько переписать платёжную часть – пока создатель банковского ядра, чаще всего западная же компания, не перепишет его.
    Сейчас накапливается критическая масса, когда большинство рос.банков смогут использовать СПФС и тогда они, почти одновременно, перейдут сей рубикон.
    Санкции или угрозы оных — могут только ускорить этот процесс, сделав резервную систему — основной.
    мораль:
    СПФС превосходит SFIWT и по ограничениям на текст,
    и по современности формата,
    и по стоимости
    и по полезности для учёта движения гос. средств

    Минус — СПФС пока молода и мало кто к ней подключен и в России и за рубежом.

    Но не волнуйтесь, стоит запретить свифт и разом сотни и тысячи банков подключатся. Сейчас им просто нет смысла тратить на это бюджет, раз и так все работает. А если учуют выгоду – перехватить фин.потоки тех, кто пока не успел – то сразу же побегут подключаться, роняя тапки

    В итоге запад потеряет и этот рычаг влияния. И потому что уже использовал сей козырь, и потому что усилил тем самым российскую СПФС.

    Валерий, я попробую просто объяснить.
    Для отправки и получения сообщений вам нужен защищённый канал. Это обеспечивает терминал (неважно, железка или программный блок). То есть если я хочу вам деньги перевести — терминал должен стоять и у меня и у вас.
    Терминалы Свифт есть у всех.
    Спфс — только в России и то не у всех

    Дюша Метелкин, Так в этом вся фишка. Сегодня нет, завтра у всех.
  7. Аватар Strelyanyj
    «Для Путина вторжение, несомненно, стало бы крупным стратегическим просчетом. Конечно, сегодня Москва гораздо лучше подготовлена к финансовым и экономическим санкциям, чем в 2014 году, но они все равно будут для нее серьезным ударом. Социальные проблемы станут еще острее в ситуации, когда доходы домохозяйств в последние годы и так снижались, а инфляция растет.

    Поначалу военные действия могут сплотить российские общество и укрепить поддержку действующей власти, но велик риск, что с течением времени все больше людей будет видеть во внешнеполитических авантюрах Кремля главную причину западных санкций. Кроме того, в ответ на вторжение Запад может разместить в Восточной Европе «существенный» военный контингент НАТО на постоянной основе, чем окончательно похоронит Основополагающий акт Россия – НАТО 1997 года.

    При этом Путин сам загнал себя в это непростое положение. Угрозу дать военно-технический ответ он уже высказал, а основные российские требования, которые, по его мнению, носят экзистенциальный характер, Запад удовлетворять не намерен. Далее в такой ситуации российский президент должен либо потерять лицо, либо применить силу.

    Попытка сдать назад подорвет авторитет Путина в глазах российских военных и силовиков, а Запад – что еще важнее – перестанет принимать его угрозы всерьез. Мало того, бездействие России позволит Западу с большим основанием утверждать, что именно его стратегия сдерживания предотвратила российское вторжение на Украину.

    ....

    Несомненно, для нынешнего кризиса лучше найти дипломатическое решение. НАТО отстаивает свой принцип «открытых дверей» для новых потенциальных стран-участниц, однако, за исключением Польши и Прибалтики, никто в альянсе не собирается в обозримом будущем приглашать туда Украину. Раз такую позицию разделяют большинство государств, входящих в НАТО, а Россия так озабочена дальнейшим расширением, почему бы альянсу не объявить десятилетний мораторий на вступление новых стран? Это было бы огромным подспорьем в деле деэскалации.»

    carnegie.ru/commentary/86441

    Strelyanyj, Уважаемый, ну вот зачем это… ммм… тащить в ветку Сбербанка. Очередной измышлизм западной либерасни. Ну и место, откуда Вы все это взяли и притащили сюда. Есть же отдельная ветка на сайте.

    Валерий, здесь о чем только не пишут, включая вас. А это — непосредственная диспозиция перед завтрашними торгами в Сбере. По крайней мере, для меня.

    Strelyanyj, я уже написал — статье неделя. Позиция Запада уже сильно ужесточилась с тех пор.

    Дюша Метелкин, Это понятно. Им кажется, что партия выиграна вчистую и я с этим согласен. Тот самый цугцванг. Для меня — с точки зрения завтрашней торговли — гораздо важнее, что позиция Путина тоже ужесточилась. Полигон расчищен, можно без особой опаски взрывать дома и показывать друг на друга. Это очень серьезно.
  8. Аватар Ольга Ли
    «Мир» как замена Свифту это шедевральное понимание экономических процессов, конечно…

    Дюша Метелкин, А как вы видите отсутствие быстрых платежей для, физиков, юриков и пр. лириков? Как германцы будут рассчитываться да и другие замешанные в торговле и обмене с Россией. Свифту жить! Всё остальное наши фантазии если конечно не превратимся в пепел.

    Zamok, как будут расчёты без Свифта? Ну так как были до него. Подтверждения по другим каналам.
    Дольше, дороже, менее надежно

    Дюша Метелкин, просто вспомнилось. Для расчета с Ираном по ядерной сделке в Европе при участии России и Китая была создана альтернатива СВИФТ, чтобы американцы не могли видеть и контролировать транзакции. Со штаб-квартирой в Париже. Жалко, что как раз перед запуском во Франции начались выступления желтых жилетов, и деятельность свернули. Неудачное, конечно, совпадение…

    Ольга Ли, о чем вы говорите? Об INSTEX? Он изначально был мертворожденным. А жёлтые билеты появились сильно до его основания. Связывать их — чистая конспирология

    Дюша Метелкин, с чего бы это он был мертворожденный? Кто Вам это рассказал? Технически он полностью готов. А даты Вы сами проверьте, все сходится. Хотя про конспирологию согласна, есть такое)
  9. Аватар Strelyanyj
    «Для Путина вторжение, несомненно, стало бы крупным стратегическим просчетом. Конечно, сегодня Москва гораздо лучше подготовлена к финансовым и экономическим санкциям, чем в 2014 году, но они все равно будут для нее серьезным ударом. Социальные проблемы станут еще острее в ситуации, когда доходы домохозяйств в последние годы и так снижались, а инфляция растет.

    Поначалу военные действия могут сплотить российские общество и укрепить поддержку действующей власти, но велик риск, что с течением времени все больше людей будет видеть во внешнеполитических авантюрах Кремля главную причину западных санкций. Кроме того, в ответ на вторжение Запад может разместить в Восточной Европе «существенный» военный контингент НАТО на постоянной основе, чем окончательно похоронит Основополагающий акт Россия – НАТО 1997 года.

    При этом Путин сам загнал себя в это непростое положение. Угрозу дать военно-технический ответ он уже высказал, а основные российские требования, которые, по его мнению, носят экзистенциальный характер, Запад удовлетворять не намерен. Далее в такой ситуации российский президент должен либо потерять лицо, либо применить силу.

    Попытка сдать назад подорвет авторитет Путина в глазах российских военных и силовиков, а Запад – что еще важнее – перестанет принимать его угрозы всерьез. Мало того, бездействие России позволит Западу с большим основанием утверждать, что именно его стратегия сдерживания предотвратила российское вторжение на Украину.

    ....

    Несомненно, для нынешнего кризиса лучше найти дипломатическое решение. НАТО отстаивает свой принцип «открытых дверей» для новых потенциальных стран-участниц, однако, за исключением Польши и Прибалтики, никто в альянсе не собирается в обозримом будущем приглашать туда Украину. Раз такую позицию разделяют большинство государств, входящих в НАТО, а Россия так озабочена дальнейшим расширением, почему бы альянсу не объявить десятилетний мораторий на вступление новых стран? Это было бы огромным подспорьем в деле деэскалации.»

    carnegie.ru/commentary/86441

    Strelyanyj, статье уже почти неделя. Она уже устарела…

    Дюша Метелкин, в том смысле, что ситуация обострилась — да. Но мысли в головах у «решал» за неделю не изменились. Пока Рубикон не перейден, альтернативы ровно те же.
  10. Аватар Zamok
    «Мир» как замена Свифту это шедевральное понимание экономических процессов, конечно…

    Дюша Метелкин, А как вы видите отсутствие быстрых платежей для, физиков, юриков и пр. лириков? Как германцы будут рассчитываться да и другие замешанные в торговле и обмене с Россией. Свифту жить! Всё остальное наши фантазии если конечно не превратимся в пепел.

    Zamok, мир и свифт это как электричка и электричество примерно.
    Свифт это система экспресс подтверждения межбанковских расчётов.
    А Мир это платёжная система, которая обеспечивает возможность безналичных оплат физлиц.
    Её ввели для того, чтобы Виза и МК были сговорчивее, когда их «приземляли» в России. Сейчас, когда даже в Крыму можно Визой расплатиться, Мир уже нафиг не нужен.

    Дюша Метелкин, Да ладно!!! Вы заблуждаетесь. Китай принимает а это уже что то значит. Альтернатива будет найдена для всех, да и свифт ни куда не денется. Тут больше будет вопрос конвертации одного в другое и что будет эквивалентом.

    Zamok, что принимает Китай?!

    Дюша Метелкин, Что то принимает, надеюсь не наркоту. Через мир делается уже не первый год оплата за некоторые компоненты, неужели не знаете, неужели не разу не делали транзакции?

    Zamok, я даже не знаю, как жить комментировать, вот честно…
    Ну почитайте что ли, что такое Мир, может, отпадут фантазии про «оплату за некоторые компоненты»…

    Дюша Метелкин, Я читаю надеюсь больше чем вы. Вы выразились вчера что не читаете а пользуетесь видеоформатом. Если следите за дискуссией то я чётко обозначил свою позицию что свифту жить, если не жить то будет найдена альтернатива для всех видов платежей и переводов. ДЛЯ ВСЕХ. Слышите ДЛЯ ВСЕХ от физиков до юриков и в целом государств.
  11. Аватар Ольга Ли
    «Мир» как замена Свифту это шедевральное понимание экономических процессов, конечно…

    Дюша Метелкин, А как вы видите отсутствие быстрых платежей для, физиков, юриков и пр. лириков? Как германцы будут рассчитываться да и другие замешанные в торговле и обмене с Россией. Свифту жить! Всё остальное наши фантазии если конечно не превратимся в пепел.

    Zamok, как будут расчёты без Свифта? Ну так как были до него. Подтверждения по другим каналам.
    Дольше, дороже, менее надежно

    Дюша Метелкин, просто вспомнилось. Для расчета с Ираном по ядерной сделке в Европе при участии России и Китая была создана альтернатива СВИФТ, чтобы американцы не могли видеть и контролировать транзакции. Со штаб-квартирой в Париже. Жалко, что как раз перед запуском во Франции начались выступления желтых жилетов, и деятельность свернули. Неудачное, конечно, совпадение…
  12. Аватар Zamok
    «Мир» как замена Свифту это шедевральное понимание экономических процессов, конечно…

    Дюша Метелкин, А как вы видите отсутствие быстрых платежей для, физиков, юриков и пр. лириков? Как германцы будут рассчитываться да и другие замешанные в торговле и обмене с Россией. Свифту жить! Всё остальное наши фантазии если конечно не превратимся в пепел.

    Zamok, мир и свифт это как электричка и электричество примерно.
    Свифт это система экспресс подтверждения межбанковских расчётов.
    А Мир это платёжная система, которая обеспечивает возможность безналичных оплат физлиц.
    Её ввели для того, чтобы Виза и МК были сговорчивее, когда их «приземляли» в России. Сейчас, когда даже в Крыму можно Визой расплатиться, Мир уже нафиг не нужен.

    Дюша Метелкин, Да ладно!!! Вы заблуждаетесь. Китай принимает а это уже что то значит. Альтернатива будет найдена для всех, да и свифт ни куда не денется. Тут больше будет вопрос конвертации одного в другое и что будет эквивалентом.

    Zamok, что принимает Китай?!

    Дюша Метелкин, Что то принимает, надеюсь не наркоту. Через мир делается уже не первый год оплата за некоторые компоненты, неужели не знаете, неужели не разу не делали транзакции?
  13. Аватар Александр Захаров
    Да, похоже не на ту лошадь я поставил...

    alkond75, есле на пике, то да… А если на просадке лично моё мнение это хорошее вложение.

    Александр Катаклизм, 65р

    alkond75, на сегодня слишком дорого вы купили… Я скинул 63 в самом начале заворушки на Донбассе, надеюсь прихватить не дороже 58, в идеале 57р…

    Александр Катаклизм, Так геополитику считать смысла нет. Вот в моём понимании «дорого», это когда купил по завышенным мультипликаторам относительно рынка или когда взял по цене, при которой дивдоходность будет ниже вклады+2. А 65 это вполне адекватно.

    А если ориентироваться на геополитику, то тогда расклады такие, что:
    Если будет деэскалация-то всё, что ниже 80-дёшево.
    Если будет эскалация-то всё, что выше 30 рублей-дорого.
    Ругать себя за то, что купил в точке, ниже которой акции ушли не из-за того, что компания стала хуже, а из-за того, что старикам, не знающим про интернет, хочется тоже поиграть в стратегии-такое себе занятие.

    Александр Горлач, скажите пожалуйста, как вы можете сравнивать дивдоходность со вкладом? Вы точно хорошо представляете себе механизм?
    Вклад: вы принесли деньги (100 рублей) в банк на 3 года и получаете 10 процентов в год, а потом забираете вклад в том объеме, что принесли.
    Итого за 3 года гарантированно получили 130 рублей.
    Биржа: вы купили акцию за 100 рублей. Получили через год дивиденды 15 рублей, акция после этого стала стоить меньше (пусть, например, 95 рублей). В следующем году дивидендов вообще не дали, и годом позже тоже — вы никак не можете прогнозировать это, особенно для компаний циклического рынка, ориентированных на экспорт.
    Акция вообще стала стоить, например, 50.
    Итого за свои 100 рублей вы получили обратно 65, но зато дивиденды в первом году — 15.
    Как вы вообще можете сравнивать акции со вкладом по размеру (ожидаемого к тому же, не объявленного) дивиденда на один ближайший год?!
    При том, что дивиденды эти ещё ни разу не заплатили в таком размере за историю компании и непонятно, заплатят ли в будущем.
    И остальные владельцы акций не будут смотреть на всё это спокойно, а будут пытаться продать эти акции и они неизбежно упадут в цене.
    Мне просто интересно понять логику.
    «Куплю сейчас за 100, получу дивиденды 15, потом, если увижу, что они больше не заплатят, обратно продам за 100»
    Кому? Кто это купит обратно за 100, как вы получите эти деньги обратно?

    Дюша Метелкин, извиняюсь, что вмешиваюсь, но если вкратце то мы живем в тенденциях постоянной порчи денег-инфляции. Акции ее учитывают и переоцениваются на ее стоимость (перекладывают на потребителя, ну если не брать всяких телекомов, там конкуренция жесткая и поляна поделена), а облигации и депозит нет.Зачем вам купон 10% оп ОФЗ если постоянно тает тело облигации при инфляции официально 8-9%, а неофициально больше 20%?? Поэтому давно отказался от облигов, хотя возможно, сейчас имеет смысл заходить при развороте цикла повышения ставок.

    Сергей, мнение о том, что «акции переоцениваются на стоимость инфляции», ошибочное.
    Вот несколько примеров:
    ▫️вложились бы в NASDAQ в 2000 — сидели в минусе 15 лет
    ▫️вложились бы в рынок США в 1929 — сидели бы в минусе 25 лет
    ▫️вложились бы в рынок США в 1966 — сидели бы в минусе 16 лет
    ▫️вложились бы в японский рынок в 1989 — сидели бы в минусе 30 лет.
    ▫️купили бы Газпром в 2007 — сидели бы в минусе 11 лет
    ▫️купили бы ВТБ на IPO — к настоящему моменту потеряли бы 90% капитала, если считать в долларах, без учёта инфляции

    Дюша Метелкин, так обычно акции не берут один раз на всю котлету, если равномерно годами набирать позицию, то в итоге получится нормальная цена и даже по тому же газпрому каждый год понемногу покупать на просадках и выйдет нормальная средняя и зачем сравнивать с 2007 годом сравните с 1997 получится совсем другой результат.

    Макс Пчелкин, в 1997 году рынка акций в РФ по сути не было.
    Я не провожу прямых аналогий, лишь привожу примеры, опровергающие ваше категоричное утверждение, что акции спасут от инфляции.

    Дюша Метелкин, ясно только одно в акциях есть простор для «творчества», в депозите все точно и фиксировано, кому что нравится тот и выбирает по характеру и склонности к риску.

    Макс Пчелкин, я то это понимаю.
    Я не понимаю, почему акции воспринимаются как «защита от инфляции» и сравнивается обещанная (не установленная) дивдоходность текущего периода с твердой доходностью долгосрочного депозита

    Дюша Метелкин, я одного не пойму, вы намерено троллингом занимаетесь?
    Я четко написал, что перекупленность акции для себя определяю, как слишком высокие мультипликаторы окупаемости и низкая дивдоходность ниже вкладов.
    Вы тут же приводите примеры падения насдака и японского рынка, которые на те моменты времени торговались с безумными P/E, дивами ниже 1% и состояли преимущественно из технологических компаний, для которых инфляция худший враг. Зачем намеренно искажать факты?

    По такой же логике можно сказать, ой а вот вы купили Яндекс, а из-за инфляции растущей он падает, ха-ха какая глупость ваши акции.

    Ну ямное дело тех сектор/индексы не могут также эффективно перекладывать инфляцию, страдают от роста ставок и снижения доступности капитала.

    Но мы говорим о сырьевой компании сейчас, не имеющей долгов, которая с подобным проблем не имеет.


    И второе, вы пишите «а потом пытаться продать кому-то акцию за те ж 100 рублей?» А где я писал, что собираюсь получить дивы с Магнитки и продать как выйдет в плюс? С таким подходом лучше и правда вклад открыть. Я покупаю часть бизнеса, которую надеюсь постоянно увеличивать. И покупая акции цикличного сектора, я для себя и принимаю тот риск, что завтра она может стоить и 30 рублей и 100 в зависимости от цен на сырье. Главное чтобы бизнес оставался эффективным и генерирующим FCF.

    Александр Горлач, такая позиция тоже имеет право на жизнь. Но тогда не надо самого себя обманывать, что вы покупаете доходность «депозит+2».

    Дюша Метелкин, ну в этом плане данная формула скорее работает так, что:
    Условный сбер по текущим «может» предложить 10% дивами. С учетом вкладов по 8% (хотя сейчас уже выше, но не суть), премия «возможно» составит 2%. С учетом рисков геополитики, общерыночных рисков и тд премия от гарантированной доходности к возможной 2%. Много это или мало ли сбера в таких условиях спорный вопрос.

    ММК «может» предложить к текущим 16-17%. Премия «может» составить почти 10% к 8% вкладам. Вот тут уже возможно риск оправдан становится.

    Так что для меня вот эта формула вклад+2% это не про повышенную доходность, а про то, что если спред меньше, то рису того банально не стоит.
  14. Аватар Макс Пчелкин
    Да, похоже не на ту лошадь я поставил...

    alkond75, есле на пике, то да… А если на просадке лично моё мнение это хорошее вложение.

    Александр Катаклизм, 65р

    alkond75, на сегодня слишком дорого вы купили… Я скинул 63 в самом начале заворушки на Донбассе, надеюсь прихватить не дороже 58, в идеале 57р…

    Александр Катаклизм, Так геополитику считать смысла нет. Вот в моём понимании «дорого», это когда купил по завышенным мультипликаторам относительно рынка или когда взял по цене, при которой дивдоходность будет ниже вклады+2. А 65 это вполне адекватно.

    А если ориентироваться на геополитику, то тогда расклады такие, что:
    Если будет деэскалация-то всё, что ниже 80-дёшево.
    Если будет эскалация-то всё, что выше 30 рублей-дорого.
    Ругать себя за то, что купил в точке, ниже которой акции ушли не из-за того, что компания стала хуже, а из-за того, что старикам, не знающим про интернет, хочется тоже поиграть в стратегии-такое себе занятие.

    Александр Горлач, скажите пожалуйста, как вы можете сравнивать дивдоходность со вкладом? Вы точно хорошо представляете себе механизм?
    Вклад: вы принесли деньги (100 рублей) в банк на 3 года и получаете 10 процентов в год, а потом забираете вклад в том объеме, что принесли.
    Итого за 3 года гарантированно получили 130 рублей.
    Биржа: вы купили акцию за 100 рублей. Получили через год дивиденды 15 рублей, акция после этого стала стоить меньше (пусть, например, 95 рублей). В следующем году дивидендов вообще не дали, и годом позже тоже — вы никак не можете прогнозировать это, особенно для компаний циклического рынка, ориентированных на экспорт.
    Акция вообще стала стоить, например, 50.
    Итого за свои 100 рублей вы получили обратно 65, но зато дивиденды в первом году — 15.
    Как вы вообще можете сравнивать акции со вкладом по размеру (ожидаемого к тому же, не объявленного) дивиденда на один ближайший год?!
    При том, что дивиденды эти ещё ни разу не заплатили в таком размере за историю компании и непонятно, заплатят ли в будущем.
    И остальные владельцы акций не будут смотреть на всё это спокойно, а будут пытаться продать эти акции и они неизбежно упадут в цене.
    Мне просто интересно понять логику.
    «Куплю сейчас за 100, получу дивиденды 15, потом, если увижу, что они больше не заплатят, обратно продам за 100»
    Кому? Кто это купит обратно за 100, как вы получите эти деньги обратно?

    Дюша Метелкин, извиняюсь, что вмешиваюсь, но если вкратце то мы живем в тенденциях постоянной порчи денег-инфляции. Акции ее учитывают и переоцениваются на ее стоимость (перекладывают на потребителя, ну если не брать всяких телекомов, там конкуренция жесткая и поляна поделена), а облигации и депозит нет.Зачем вам купон 10% оп ОФЗ если постоянно тает тело облигации при инфляции официально 8-9%, а неофициально больше 20%?? Поэтому давно отказался от облигов, хотя возможно, сейчас имеет смысл заходить при развороте цикла повышения ставок.

    Сергей, мнение о том, что «акции переоцениваются на стоимость инфляции», ошибочное.
    Вот несколько примеров:
    ▫️вложились бы в NASDAQ в 2000 — сидели в минусе 15 лет
    ▫️вложились бы в рынок США в 1929 — сидели бы в минусе 25 лет
    ▫️вложились бы в рынок США в 1966 — сидели бы в минусе 16 лет
    ▫️вложились бы в японский рынок в 1989 — сидели бы в минусе 30 лет.
    ▫️купили бы Газпром в 2007 — сидели бы в минусе 11 лет
    ▫️купили бы ВТБ на IPO — к настоящему моменту потеряли бы 90% капитала, если считать в долларах, без учёта инфляции

    Дюша Метелкин, так обычно акции не берут один раз на всю котлету, если равномерно годами набирать позицию, то в итоге получится нормальная цена и даже по тому же газпрому каждый год понемногу покупать на просадках и выйдет нормальная средняя и зачем сравнивать с 2007 годом сравните с 1997 получится совсем другой результат.

    Макс Пчелкин, в 1997 году рынка акций в РФ по сути не было.
    Я не провожу прямых аналогий, лишь привожу примеры, опровергающие ваше категоричное утверждение, что акции спасут от инфляции.

    Дюша Метелкин, ясно только одно в акциях есть простор для «творчества», в депозите все точно и фиксировано, кому что нравится тот и выбирает по характеру и склонности к риску.

    Макс Пчелкин, я то это понимаю.
    Я не понимаю, почему акции воспринимаются как «защита от инфляции» и сравнивается обещанная (не установленная) дивдоходность текущего периода с твердой доходностью долгосрочного депозита

    Дюша Метелкин, я одного не пойму, вы намерено троллингом занимаетесь?
    Я четко написал, что перекупленность акции для себя определяю, как слишком высокие мультипликаторы окупаемости и низкая дивдоходность ниже вкладов.
    Вы тут же приводите примеры падения насдака и японского рынка, которые на те моменты времени торговались с безумными P/E, дивами ниже 1% и состояли преимущественно из технологических компаний, для которых инфляция худший враг. Зачем намеренно искажать факты?

    По такой же логике можно сказать, ой а вот вы купили Яндекс, а из-за инфляции растущей он падает, ха-ха какая глупость ваши акции.

    Ну ямное дело тех сектор/индексы не могут также эффективно перекладывать инфляцию, страдают от роста ставок и снижения доступности капитала.

    Но мы говорим о сырьевой компании сейчас, не имеющей долгов, которая с подобным проблем не имеет.


    И второе, вы пишите «а потом пытаться продать кому-то акцию за те ж 100 рублей?» А где я писал, что собираюсь получить дивы с Магнитки и продать как выйдет в плюс? С таким подходом лучше и правда вклад открыть. Я покупаю часть бизнеса, которую надеюсь постоянно увеличивать. И покупая акции цикличного сектора, я для себя и принимаю тот риск, что завтра она может стоить и 30 рублей и 100 в зависимости от цен на сырье. Главное чтобы бизнес оставался эффективным и генерирующим FCF.

    Александр Горлач, такая позиция тоже имеет право на жизнь. Но тогда не надо самого себя обманывать, что вы покупаете доходность «депозит+2».

    Дюша Метелкин, большой плюс ммк отсутсвие долгов, рынки сбыта азия, снг и рф(не европа и сша), каждый год увеличивается продукция с добавленной стоимостью и мне понравилась программа развития и див политика, что вы нам пытаетесь доказать не понятно, я уже получил за год 17% дивидендами от своей цены и продавать не собираюсь, хотите берите офз к ммк этот не имеет никакого отношения. Я офз пока не изучал, т.к. мне они в принципе не интересны.
  15. Аватар Zamok
    «Мир» как замена Свифту это шедевральное понимание экономических процессов, конечно…

    Дюша Метелкин, А как вы видите отсутствие быстрых платежей для, физиков, юриков и пр. лириков? Как германцы будут рассчитываться да и другие замешанные в торговле и обмене с Россией. Свифту жить! Всё остальное наши фантазии если конечно не превратимся в пепел.

    Zamok, как будут расчёты без Свифта? Ну так как были до него. Подтверждения по другим каналам.
    Дольше, дороже, менее надежно

    Дюша Метелкин, Вы верите что в любом случае будет альтернатива???? Я верю. Оптимист я.
  16. Аватар Zamok
    «Мир» как замена Свифту это шедевральное понимание экономических процессов, конечно…

    Дюша Метелкин, А как вы видите отсутствие быстрых платежей для, физиков, юриков и пр. лириков? Как германцы будут рассчитываться да и другие замешанные в торговле и обмене с Россией. Свифту жить! Всё остальное наши фантазии если конечно не превратимся в пепел.

    Zamok, мир и свифт это как электричка и электричество примерно.
    Свифт это система экспресс подтверждения межбанковских расчётов.
    А Мир это платёжная система, которая обеспечивает возможность безналичных оплат физлиц.
    Её ввели для того, чтобы Виза и МК были сговорчивее, когда их «приземляли» в России. Сейчас, когда даже в Крыму можно Визой расплатиться, Мир уже нафиг не нужен.

    Дюша Метелкин, Да ладно!!! Вы заблуждаетесь. Китай принимает а это уже что то значит. Альтернатива будет найдена для всех, да и свифт ни куда не денется. Тут больше будет вопрос конвертации одного в другое и что будет эквивалентом.
  17. Аватар Zamok
    «Мир» как замена Свифту это шедевральное понимание экономических процессов, конечно…

    Дюша Метелкин, А как вы видите отсутствие быстрых платежей для, физиков, юриков и пр. лириков? Как германцы будут рассчитываться да и другие замешанные в торговле и обмене с Россией. Свифту жить! Всё остальное наши фантазии если конечно не превратимся в пепел.
  18. Аватар Александр Захаров
    Да, похоже не на ту лошадь я поставил...

    alkond75, есле на пике, то да… А если на просадке лично моё мнение это хорошее вложение.

    Александр Катаклизм, 65р

    alkond75, на сегодня слишком дорого вы купили… Я скинул 63 в самом начале заворушки на Донбассе, надеюсь прихватить не дороже 58, в идеале 57р…

    Александр Катаклизм, Так геополитику считать смысла нет. Вот в моём понимании «дорого», это когда купил по завышенным мультипликаторам относительно рынка или когда взял по цене, при которой дивдоходность будет ниже вклады+2. А 65 это вполне адекватно.

    А если ориентироваться на геополитику, то тогда расклады такие, что:
    Если будет деэскалация-то всё, что ниже 80-дёшево.
    Если будет эскалация-то всё, что выше 30 рублей-дорого.
    Ругать себя за то, что купил в точке, ниже которой акции ушли не из-за того, что компания стала хуже, а из-за того, что старикам, не знающим про интернет, хочется тоже поиграть в стратегии-такое себе занятие.

    Александр Горлач, скажите пожалуйста, как вы можете сравнивать дивдоходность со вкладом? Вы точно хорошо представляете себе механизм?
    Вклад: вы принесли деньги (100 рублей) в банк на 3 года и получаете 10 процентов в год, а потом забираете вклад в том объеме, что принесли.
    Итого за 3 года гарантированно получили 130 рублей.
    Биржа: вы купили акцию за 100 рублей. Получили через год дивиденды 15 рублей, акция после этого стала стоить меньше (пусть, например, 95 рублей). В следующем году дивидендов вообще не дали, и годом позже тоже — вы никак не можете прогнозировать это, особенно для компаний циклического рынка, ориентированных на экспорт.
    Акция вообще стала стоить, например, 50.
    Итого за свои 100 рублей вы получили обратно 65, но зато дивиденды в первом году — 15.
    Как вы вообще можете сравнивать акции со вкладом по размеру (ожидаемого к тому же, не объявленного) дивиденда на один ближайший год?!
    При том, что дивиденды эти ещё ни разу не заплатили в таком размере за историю компании и непонятно, заплатят ли в будущем.
    И остальные владельцы акций не будут смотреть на всё это спокойно, а будут пытаться продать эти акции и они неизбежно упадут в цене.
    Мне просто интересно понять логику.
    «Куплю сейчас за 100, получу дивиденды 15, потом, если увижу, что они больше не заплатят, обратно продам за 100»
    Кому? Кто это купит обратно за 100, как вы получите эти деньги обратно?

    Дюша Метелкин, извиняюсь, что вмешиваюсь, но если вкратце то мы живем в тенденциях постоянной порчи денег-инфляции. Акции ее учитывают и переоцениваются на ее стоимость (перекладывают на потребителя, ну если не брать всяких телекомов, там конкуренция жесткая и поляна поделена), а облигации и депозит нет.Зачем вам купон 10% оп ОФЗ если постоянно тает тело облигации при инфляции официально 8-9%, а неофициально больше 20%?? Поэтому давно отказался от облигов, хотя возможно, сейчас имеет смысл заходить при развороте цикла повышения ставок.

    Сергей, мнение о том, что «акции переоцениваются на стоимость инфляции», ошибочное.
    Вот несколько примеров:
    ▫️вложились бы в NASDAQ в 2000 — сидели в минусе 15 лет
    ▫️вложились бы в рынок США в 1929 — сидели бы в минусе 25 лет
    ▫️вложились бы в рынок США в 1966 — сидели бы в минусе 16 лет
    ▫️вложились бы в японский рынок в 1989 — сидели бы в минусе 30 лет.
    ▫️купили бы Газпром в 2007 — сидели бы в минусе 11 лет
    ▫️купили бы ВТБ на IPO — к настоящему моменту потеряли бы 90% капитала, если считать в долларах, без учёта инфляции

    Дюша Метелкин, так обычно акции не берут один раз на всю котлету, если равномерно годами набирать позицию, то в итоге получится нормальная цена и даже по тому же газпрому каждый год понемногу покупать на просадках и выйдет нормальная средняя и зачем сравнивать с 2007 годом сравните с 1997 получится совсем другой результат.

    Макс Пчелкин, в 1997 году рынка акций в РФ по сути не было.
    Я не провожу прямых аналогий, лишь привожу примеры, опровергающие ваше категоричное утверждение, что акции спасут от инфляции.

    Дюша Метелкин, ясно только одно в акциях есть простор для «творчества», в депозите все точно и фиксировано, кому что нравится тот и выбирает по характеру и склонности к риску.

    Макс Пчелкин, я то это понимаю.
    Я не понимаю, почему акции воспринимаются как «защита от инфляции» и сравнивается обещанная (не установленная) дивдоходность текущего периода с твердой доходностью долгосрочного депозита

    Дюша Метелкин, я одного не пойму, вы намерено троллингом занимаетесь?
    Я четко написал, что перекупленность акции для себя определяю, как слишком высокие мультипликаторы окупаемости и низкая дивдоходность ниже вкладов.
    Вы тут же приводите примеры падения насдака и японского рынка, которые на те моменты времени торговались с безумными P/E, дивами ниже 1% и состояли преимущественно из технологических компаний, для которых инфляция худший враг. Зачем намеренно искажать факты?

    По такой же логике можно сказать, ой а вот вы купили Яндекс, а из-за инфляции растущей он падает, ха-ха какая глупость ваши акции.

    Ну ясное дело тех сектор/индексы не могут также эффективно перекладывать инфляцию, страдают от роста ставок и снижения доступности капитала.

    Но мы говорим о сырьевой компании сейчас, не имеющей долгов, которая с подобным проблем не имеет.


    И второе, вы пишите «а потом пытаться продать кому-то акцию за те ж 100 рублей?» А где я писал, что собираюсь получить дивы с Магнитки и продать как выйдет в плюс? С таким подходом лучше и правда вклад открыть. Я покупаю часть бизнеса, которую надеюсь постоянно увеличивать. И покупая акции цикличного сектора, я для себя и принимаю тот риск, что завтра она может стоить и 30 рублей и 100 в зависимости от цен на сырье. Главное чтобы бизнес оставался эффективным и генерирующим FCF.
  19. Аватар Сергей
    Да, похоже не на ту лошадь я поставил...

    alkond75, есле на пике, то да… А если на просадке лично моё мнение это хорошее вложение.

    Александр Катаклизм, 65р

    alkond75, на сегодня слишком дорого вы купили… Я скинул 63 в самом начале заворушки на Донбассе, надеюсь прихватить не дороже 58, в идеале 57р…

    Александр Катаклизм, Так геополитику считать смысла нет. Вот в моём понимании «дорого», это когда купил по завышенным мультипликаторам относительно рынка или когда взял по цене, при которой дивдоходность будет ниже вклады+2. А 65 это вполне адекватно.

    А если ориентироваться на геополитику, то тогда расклады такие, что:
    Если будет деэскалация-то всё, что ниже 80-дёшево.
    Если будет эскалация-то всё, что выше 30 рублей-дорого.
    Ругать себя за то, что купил в точке, ниже которой акции ушли не из-за того, что компания стала хуже, а из-за того, что старикам, не знающим про интернет, хочется тоже поиграть в стратегии-такое себе занятие.

    Александр Горлач, скажите пожалуйста, как вы можете сравнивать дивдоходность со вкладом? Вы точно хорошо представляете себе механизм?
    Вклад: вы принесли деньги (100 рублей) в банк на 3 года и получаете 10 процентов в год, а потом забираете вклад в том объеме, что принесли.
    Итого за 3 года гарантированно получили 130 рублей.
    Биржа: вы купили акцию за 100 рублей. Получили через год дивиденды 15 рублей, акция после этого стала стоить меньше (пусть, например, 95 рублей). В следующем году дивидендов вообще не дали, и годом позже тоже — вы никак не можете прогнозировать это, особенно для компаний циклического рынка, ориентированных на экспорт.
    Акция вообще стала стоить, например, 50.
    Итого за свои 100 рублей вы получили обратно 65, но зато дивиденды в первом году — 15.
    Как вы вообще можете сравнивать акции со вкладом по размеру (ожидаемого к тому же, не объявленного) дивиденда на один ближайший год?!
    При том, что дивиденды эти ещё ни разу не заплатили в таком размере за историю компании и непонятно, заплатят ли в будущем.
    И остальные владельцы акций не будут смотреть на всё это спокойно, а будут пытаться продать эти акции и они неизбежно упадут в цене.
    Мне просто интересно понять логику.
    «Куплю сейчас за 100, получу дивиденды 15, потом, если увижу, что они больше не заплатят, обратно продам за 100»
    Кому? Кто это купит обратно за 100, как вы получите эти деньги обратно?

    Дюша Метелкин, извиняюсь, что вмешиваюсь, но если вкратце то мы живем в тенденциях постоянной порчи денег-инфляции. Акции ее учитывают и переоцениваются на ее стоимость (перекладывают на потребителя, ну если не брать всяких телекомов, там конкуренция жесткая и поляна поделена), а облигации и депозит нет.Зачем вам купон 10% оп ОФЗ если постоянно тает тело облигации при инфляции официально 8-9%, а неофициально больше 20%?? Поэтому давно отказался от облигов, хотя возможно, сейчас имеет смысл заходить при развороте цикла повышения ставок.

    Сергей, мнение о том, что «акции переоцениваются на стоимость инфляции», ошибочное.
    Вот несколько примеров:
    ▫️вложились бы в NASDAQ в 2000 — сидели в минусе 15 лет
    ▫️вложились бы в рынок США в 1929 — сидели бы в минусе 25 лет
    ▫️вложились бы в рынок США в 1966 — сидели бы в минусе 16 лет
    ▫️вложились бы в японский рынок в 1989 — сидели бы в минусе 30 лет.
    ▫️купили бы Газпром в 2007 — сидели бы в минусе 11 лет
    ▫️купили бы ВТБ на IPO — к настоящему моменту потеряли бы 90% капитала, если считать в долларах, без учёта инфляции

    Дюша Метелкин, верно.Забыл добавить, акции нормальных растущих компаний, которые генерят стабильный денежный поток и делятся им с акционерами. У каждой компании есть подводные камни, поэтому рынок их так и оценивает. Например в ВТБ я ни ногой-постоянные допки и кидки с дивами, газик компания политизированная и на 2007г стоило безумно дорого а в Японии вообще дефляция последние 30 лет в силу менталитета -откуда взяться росту?

    Сергей, я вам привёл несколько примеров. В 1988 в Японии был бурный рост, если что. Например...
    Ну а 2000 год я помню лично…

    Дюша Метелкин, а какие вы можете предложить варианты преумножения капитала выше уровня инфляции? Я без претензий- просто интересно мнение.
  20. Аватар Макс Пчелкин
    Да, похоже не на ту лошадь я поставил...

    alkond75, есле на пике, то да… А если на просадке лично моё мнение это хорошее вложение.

    Александр Катаклизм, 65р

    alkond75, на сегодня слишком дорого вы купили… Я скинул 63 в самом начале заворушки на Донбассе, надеюсь прихватить не дороже 58, в идеале 57р…

    Александр Катаклизм, Так геополитику считать смысла нет. Вот в моём понимании «дорого», это когда купил по завышенным мультипликаторам относительно рынка или когда взял по цене, при которой дивдоходность будет ниже вклады+2. А 65 это вполне адекватно.

    А если ориентироваться на геополитику, то тогда расклады такие, что:
    Если будет деэскалация-то всё, что ниже 80-дёшево.
    Если будет эскалация-то всё, что выше 30 рублей-дорого.
    Ругать себя за то, что купил в точке, ниже которой акции ушли не из-за того, что компания стала хуже, а из-за того, что старикам, не знающим про интернет, хочется тоже поиграть в стратегии-такое себе занятие.

    Александр Горлач, скажите пожалуйста, как вы можете сравнивать дивдоходность со вкладом? Вы точно хорошо представляете себе механизм?
    Вклад: вы принесли деньги (100 рублей) в банк на 3 года и получаете 10 процентов в год, а потом забираете вклад в том объеме, что принесли.
    Итого за 3 года гарантированно получили 130 рублей.
    Биржа: вы купили акцию за 100 рублей. Получили через год дивиденды 15 рублей, акция после этого стала стоить меньше (пусть, например, 95 рублей). В следующем году дивидендов вообще не дали, и годом позже тоже — вы никак не можете прогнозировать это, особенно для компаний циклического рынка, ориентированных на экспорт.
    Акция вообще стала стоить, например, 50.
    Итого за свои 100 рублей вы получили обратно 65, но зато дивиденды в первом году — 15.
    Как вы вообще можете сравнивать акции со вкладом по размеру (ожидаемого к тому же, не объявленного) дивиденда на один ближайший год?!
    При том, что дивиденды эти ещё ни разу не заплатили в таком размере за историю компании и непонятно, заплатят ли в будущем.
    И остальные владельцы акций не будут смотреть на всё это спокойно, а будут пытаться продать эти акции и они неизбежно упадут в цене.
    Мне просто интересно понять логику.
    «Куплю сейчас за 100, получу дивиденды 15, потом, если увижу, что они больше не заплатят, обратно продам за 100»
    Кому? Кто это купит обратно за 100, как вы получите эти деньги обратно?

    Дюша Метелкин, извиняюсь, что вмешиваюсь, но если вкратце то мы живем в тенденциях постоянной порчи денег-инфляции. Акции ее учитывают и переоцениваются на ее стоимость (перекладывают на потребителя, ну если не брать всяких телекомов, там конкуренция жесткая и поляна поделена), а облигации и депозит нет.Зачем вам купон 10% оп ОФЗ если постоянно тает тело облигации при инфляции официально 8-9%, а неофициально больше 20%?? Поэтому давно отказался от облигов, хотя возможно, сейчас имеет смысл заходить при развороте цикла повышения ставок.

    Сергей, мнение о том, что «акции переоцениваются на стоимость инфляции», ошибочное.
    Вот несколько примеров:
    ▫️вложились бы в NASDAQ в 2000 — сидели в минусе 15 лет
    ▫️вложились бы в рынок США в 1929 — сидели бы в минусе 25 лет
    ▫️вложились бы в рынок США в 1966 — сидели бы в минусе 16 лет
    ▫️вложились бы в японский рынок в 1989 — сидели бы в минусе 30 лет.
    ▫️купили бы Газпром в 2007 — сидели бы в минусе 11 лет
    ▫️купили бы ВТБ на IPO — к настоящему моменту потеряли бы 90% капитала, если считать в долларах, без учёта инфляции

    Дюша Метелкин, так обычно акции не берут один раз на всю котлету, если равномерно годами набирать позицию, то в итоге получится нормальная цена и даже по тому же газпрому каждый год понемногу покупать на просадках и выйдет нормальная средняя и зачем сравнивать с 2007 годом сравните с 1997 получится совсем другой результат.

    Макс Пчелкин, в 1997 году рынка акций в РФ по сути не было.
    Я не провожу прямых аналогий, лишь привожу примеры, опровергающие ваше категоричное утверждение, что акции спасут от инфляции.

    Дюша Метелкин, ясно только одно в акциях есть простор для «творчества», в депозите все точно и фиксировано, кому что нравится тот и выбирает по характеру и склонности к риску. Кто то в акциях теряет все, а кто то делает иксы. Депозит тоже можно потерять, но вероятность намного меньше, сделать на нем иксы не получится.
Чтобы купить акции, выберите надежного брокера: