Леди и джентльмены, не пора ли понизить градус?
Вы сейчас потихоньку переходите к последней грани — расчеловечиванию тех, кто по другую сторону.
Дюша Метелкин, в агрессивном пропагандистском угаре так происходит со многими. Но я бы советовал не расчеловечивать хотя бы своих, тех, кто «по эту сторону». Точно ли мы представляем, что НА САМОМ ДЕЛЕ думают жители Донбасса? Мне попалась тут откровенная статья в Новой Газете. Очень рекомендую почитать и хотя бы немного усомниться. А так ли все однозначно? Про Крым, кстати, тут уже кто-то писал, как ездил и общался с крымчанами. Опять же, не все так гладко. Так что, как говорил Козьма Прутков: «Не суди опрометчиво». :)
«Здесь никто не признается: все облажались по полной программе»
Рассказывает украинка, жительница Донецка, в прошлой жизни — биофизик
novayagazeta.ru/articles/2022/02/17/zdes-nikto-ne-priznaetsia-vse-oblazhalis-po-polnoi-programme
Strelyanyj, новая газета, как объективный источник инфв?
Спасибо, посмеялся
Андрей Билык, а как вы определяете объективность в наше время? Как иначе можно разобраться, если не знакомится с разными мнениями и не сопоставлять и анализировать? Неужели только по принципу совпадения с вашим представлением? А оно у вас никогда не меняется?
Положим, вы только вчера узнали лично от Галилея, что Земля вращается вокруг Солнца, а не наоборот. Ваши действия? )))
Strelyanyj, вы ещё медузу сюда с дождём и эхом Москвы приплетите.
А также Дойче Велле с Блумбергом до кучи.
Ну, для диверсификации мнений.
Они же явно независимы и профессионально нейтральны.
Самим-то не смешно?
Андрей Билык, ну, от противного — даже считая всё перечисленное априори пропагандой, разве не любопытно, что пытается донести враг? Или боимся потерять нестойкие души и средство одно — аутодафе?
Дюша Метелкин, любопытствовать и использовать их аргументы, заведомо ложные — немного разные вещи, не так ли?
Андрей Билык, аргументы каждый использует свои вроде. А заведомо ограничивать себя в источниках информации — значит, возможно, ставить себя в ситуацию заведомо проигрышную — если неверен изначальный посыл — вся конструкция на этой базе неверна.
Безупречна логика, например у параноика. Любо дорого поговорить с человеком. Но вот то, на сто они опираются, как правило, является плодом их воображения. И вся логика не помогает придти к истине…
Дюша Метелкин, в смысле свои? Он ссылается на эти источники))
И я говорил не про ограничение, а про использование как аргументы. Чуете разницу?
