комментарии Юрий Екимов на форуме

Обвал продаж рос газа в ЕС в 2022г
На странице Газпрома есть подробная статистика его продаж в ЕС.
https://www.gazprom.ru/investors/disclosure/actual-supplies/2022/
По этой статистике объём экспорта рос газа в ЕС за период 01.01.22-12.04.22 к аналогичному периоду 2021г снизился на 28,5% (с 44,6 до 31,6 млрд.куб.).
Т.е. это конечно не отказ от рос газа, но быстрое замещение. 
Учитывая, что доля РФ на мировом рынке природного газа составляет лишь 16,6%, то заместить, например этот объём на 50-70% не представляется какой-то нерешаемой задачей для Запада.
При этом и в самой ЕС наблюдается общий тренд на постепенное снижение потребления природного газа. Пик потребления был в 2010г — 600 млрд.куб, а в 2020г уже 532 млрд., т.е. снижение на 11% за 10 лет.
https://yearbook.enerdata.ru/natural-gas/gas-consumption-data.html
Таким образом, с высокой вероятностью продажи Газпрома в ЕС будут только падать. Вопрос только в масштабах этого падения.

Авто-репост. Читать в блоге >>>

Эдуард, если будут падать объёмы, вероятно, надолго сохранится высокая цена. Может быть это и неплохо.
Потом, кроме денег существует ещё вопрос безопасности. Если мы ведём взаимовыгодный бизнес со странами, которые с маниакальным упорством стремятся нас уничтожить, это не совсем правильно. Лучше как можно скорее переориентироваться на Китай.

Юрий Екимов, Я бы вражеским, да-да, именно таким, ресурсы бы перекрыл, от слова совсем. Продержатся они, думаю, недолго. Странное лукавство, они одной рукой с нами воюют руками Украинских нацистов, другой, ковыряя в носу, что-то у нас покупаю. И да, на время операции, перекрыть поставки газа через Украину.

Михаил Гайлит, сложный вопрос. Вот Сталина ругают, что он перед войной в Германию зерно поставлял. Не задумываясь о том, что не бесплатно. Благодаря этой торговле в СССР появились, в частности, установки каталитического крекинга, уникальный пресс для танковой брони и многое другое.
Сегодня продажа газа в Европу приносит деньги, на которые можно делать оружие. И поддерживать внутриполитическую стабильность.

Обвал продаж рос газа в ЕС в 2022г
На странице Газпрома есть подробная статистика его продаж в ЕС.
https://www.gazprom.ru/investors/disclosure/actual-supplies/2022/
По этой статистике объём экспорта рос газа в ЕС за период 01.01.22-12.04.22 к аналогичному периоду 2021г снизился на 28,5% (с 44,6 до 31,6 млрд.куб.).
Т.е. это конечно не отказ от рос газа, но быстрое замещение. 
Учитывая, что доля РФ на мировом рынке природного газа составляет лишь 16,6%, то заместить, например этот объём на 50-70% не представляется какой-то нерешаемой задачей для Запада.
При этом и в самой ЕС наблюдается общий тренд на постепенное снижение потребления природного газа. Пик потребления был в 2010г — 600 млрд.куб, а в 2020г уже 532 млрд., т.е. снижение на 11% за 10 лет.
https://yearbook.enerdata.ru/natural-gas/gas-consumption-data.html
Таким образом, с высокой вероятностью продажи Газпрома в ЕС будут только падать. Вопрос только в масштабах этого падения.

Авто-репост. Читать в блоге >>>

Эдуард, если будут падать объёмы, вероятно, надолго сохранится высокая цена. Может быть это и неплохо.
Потом, кроме денег существует ещё вопрос безопасности. Если мы ведём взаимовыгодный бизнес со странами, которые с маниакальным упорством стремятся нас уничтожить, это не совсем правильно. Лучше как можно скорее переориентироваться на Китай.

Юрий Екимов, Да хоть сейчас, Китай весь газ купит за 3 копейки

Рибонуклеаза, европейские покупатели российского газа получают прибыли и платят налоги в бюджеты своих стран. На эти деньги финансируется производство оружия. Против нас. Это терпимо, пока российский бюджет получает больше. В противном случае это невыгодный бизнес.

Обвал продаж рос газа в ЕС в 2022г
На странице Газпрома есть подробная статистика его продаж в ЕС.
https://www.gazprom.ru/investors/disclosure/actual-supplies/2022/
По этой статистике объём экспорта рос газа в ЕС за период 01.01.22-12.04.22 к аналогичному периоду 2021г снизился на 28,5% (с 44,6 до 31,6 млрд.куб.).
Т.е. это конечно не отказ от рос газа, но быстрое замещение. 
Учитывая, что доля РФ на мировом рынке природного газа составляет лишь 16,6%, то заместить, например этот объём на 50-70% не представляется какой-то нерешаемой задачей для Запада.
При этом и в самой ЕС наблюдается общий тренд на постепенное снижение потребления природного газа. Пик потребления был в 2010г — 600 млрд.куб, а в 2020г уже 532 млрд., т.е. снижение на 11% за 10 лет.
https://yearbook.enerdata.ru/natural-gas/gas-consumption-data.html
Таким образом, с высокой вероятностью продажи Газпрома в ЕС будут только падать. Вопрос только в масштабах этого падения.

Авто-репост. Читать в блоге >>>

Эдуард, если будут падать объёмы, вероятно, надолго сохранится высокая цена. Может быть это и неплохо.
Потом, кроме денег существует ещё вопрос безопасности. Если мы ведём взаимовыгодный бизнес со странами, которые с маниакальным упорством стремятся нас уничтожить, это не совсем правильно. Лучше как можно скорее переориентироваться на Китай.

Французские экономисты посчитали, что полный отказ от российских энергоносителей обойдётся каждому жителю страны в €54 в год.

Оригинал новости ИноТВ:
russian.rt.com/inotv/2022-04-01/Le-Monde-otkaz-ot-rossijskih

Средняя зп во Франции — 66 тыс. евро в год.

А болтовни по Ящику столько, что мол там все пропало.

Остап1978, а как это было посчитано?

Ну что похоже всех трейдеров обанкротили, теперь цена в верх вероятно пойдет. ИМХО уныл станет наш рынок, сегодня очень многие с него уйдут навсегда. Как бы это не стало даже значительно большей стратегической ошибкой, чем я думал ранее.

Evvibris, это ж хорошо, половину маркетмейкеров соответственно уволят, будет один ММ на десяток бумаг, лазейки появятся…

✔ ⓈⒺⓇⒼⒾⓄ, дело не в этом, сегодня произошло крупнейшее перераспределение капитала, условно бедные стали еще беднее, а богатые еще богаче, как бы мы не получили новый олигархат помощнее того который существовал в 90е — полные хозяева всего и вся с еще большей вседозволенностью.
Возможно я излишне драматизирую, и все же сегодня думаю очень крупные активы перешли из рук в руки, притом из относительно бедных рук в руки богатые.

Evvibris, Я почти согласен с одной оговоркой — из неподготовленных рук в руки подготовленные. Возможно никакой катастрофы в этом нет, но мир несколько изменится в ближайшее время, а вот в какую сторону пока сложно сказать.
На месте нашего руководства я бы не стал останавливаться и сразу бы задал вопрос всем заинтересованным — «Кто с нами, а кто против нас?»…

Андрей Андреев, не знаю, судя по книге «Воспоминания биржевого спекулянта» американцы в подобных ситуациях торги на несколько дней останавливали, и как мне кажется это было правильно.

Evvibris, Я всем своим это сегодня говорил — нельзя было вообще торги открывать сегодня. ЦБ лоханулся и не запретил — забыли или не подумали, я не знаю, но реально лохи они после этого — других слов нет. Минимум до конца недели (а тут и всего то 2 дня было) должны были всё закрыть и дальше по ситуации смотреть.
Я видел ролики с воплями трейдеров америки при падении на 12-15%% а у нас сегодня до -60 доходило… и где был ЦБ?? Тут реально задумаешься — не было ли это тоже каким то планом? Может капитализм хотят немного поприжать или пойти по «китайской» схеме в итоге — вроде и рынок, а вроде и не совсем? :))

Андрей Андреев, а чего плохого то что на волне паники иностранцы по дешевке скинут крупные объемы, которые здесь мы подобрали (вы ведь подобрали же). Ну когда бы я еще мог в ближайшей перспективе по 160 Газпром взять, если бы торгов не было неделю и все бы успокоились?

Чак Шульдинер, подобрали те, у кого были деньги, а у кого они были?
Иностранцы денег почти не теряли, у них большая часть активов в своих бумагах (а кто-то и нарисовать может сколько надо), так что практически уверен, что дно выкупали именно они — нерезы (не зря сильный подъем начался только под вечер).
У нас же выкуп могли позволить лишь олигархи, государство, сами компании на их сверх-прибыли и очень небольшая прослойка очень дальновидных игроков.
Олигархи навряд ли торгуют на бирже, о покупках государством и компаниями ничего не слышал, а небольшая прослойка дальновидных игроков и купить могла не много, так что боюсь после того как вся эта бодяга закончится, мы увидим, что иностранцы значительно увеличили владение нашими активами, наверняка они дно и выкупали. Так что обменяли ЛНР и ДНР на нашу экономику.

Evvibris, у меня были, я и подобрал.
«Иностранцы денег почти не теряли, у них большая часть активов в своих бумагах „
Нет. У в Газпроме доля нерезидентов всегда была большая, и вот как раз они (фонды в основном) вынужденно лили, и дали мне взять Газпром по 165 и Фосагро по 4000. Когда б я еще такую халяву поймал?

Чак Шульдинер, таких как вы единицы, и по финансам они не сравнятся со всем Западом.
Посмотрим через пару-тройку лет, увеличится ли в итоге всего этого доля иностранцев или упадет, а то вы сейчас предлагаете заменить статистику на частный случай.

У меня есть подозрения, что мы своими активами расплатились за свои военные авантюры, но только время покажет.

Факт то, что рынок уже поднялся до уровня перед военной операцией, но поднялся он уже без большого количества трейдеров, которые пытались играть на нашем рынке. А трейдеры в отличие от инвесторов на нашем рынке в основном наши (инвесторов же раньше была половина иностранных, не удивлюсь если через некоторое время будет как в Сбере до 80% публичных акций всего нашего рынка будут принадлежать иностранцам, потому что своих массовых и не профессиональных наше государство очень мощно прокатило, а кого-то на годы вперед и закинуло в кабалу банкам).

Evvibris, кончайте делать обобщения из своих личных неудач. На рынке кто-то проиграл, кто-то выиграл. И вовсе не единицы.
Насчет «военных авантюр» — это Вы серьёзно?

Вадим Рахаев, возможно посмотрели на французов и поняли, что АЭС неоправданно дорогая херня.

Энергия вырабатываемая на АЭС — самая дешевая в принципе, вообще. В её цене учтены затраты на постройку. Единственная проблема АЭС — западная экошиза. Но меня как акционера ГП это радует.

Василий Пупкин, нет, самая дешёвая это гидроэнергетика, а атомная энергия дешёвая в России, строить АЭС по западным технологиям очень недёшево и электроэнергия тоже получается недешевой. Пример Литвы очень показателен. Надували щеки, что вот скоро начнут, в итоге сейчас и без своей АЭС и покупают в Белоруссии электричество с атомной станции построенной Россией. 2 блока за 5 млрд.долларов, Литве столько один бы обошёлся.

Олег Каширин, Гидро не считается ибо завязана исключительно на природные факторы. Невозможно взять и построить ГЭС если у тебя банально нет реки, и ограничена её мощность самой рекой…

Василий Пупкин, все так, есть и недостатки у гидрогенерации, только почему она не считается-то?

И ещё не забывайте, что разведаных запасов урана хватит на 60 лет, при нынешних темпах потребления, а если спрос на АЭС вырастет, то и закончится уран ещё быстрее и будет он дороже, что отразится на стоимости вырабатываемой электроэнергии.

Так, что газ всему голова в энергетике.

Олег Каширин, повышение цены автоматически увеличивает размер разведанных запасов.

Юрий Екимов, серьёзно?!)))
Газ в ЕС вырос в несколько раз, много новых месторождений это помогло найти и начать разрабатывать?
Повышение цены может сделать рентабильной добычу на сложных участках, но никак автоматически не увеличит разведанные запасы.

Плохие новости для человечества. Впереди нас ждет дефицит энергии, а значит будет дефицит всего. Роскошью станет просто заправить машину, а не её марка, еда, а не поход за ней в ресторан. Наши внуки не будут верить рассказам о том как мы «тяжело» жили.

Олег Каширин, когда, например, нефтяная компания публикует данные о своих запасах, всегда имеется в виду, что это запасы, добыча которых экономически целесообразна при определенной цене. И эта цена указывается. Думаю, что такой же подход применяется для любых полезных ископаемых. В том числе для урана. Я не прав?

Юрий Екимов, во-первых запасы ресурсов в России — это гостайн, страна у нас большая и поискать еще конечно есть где, но такого больше нет ни у кого, как в других странах не знаю, во-вторых запасы нефтяной или газовой или угольной компании — это только те месторождения, что они купили у государства, они не станут покупать то, что нерентабельно добывать, ну и в-третьих за 100 лет все уже практически найдено и примерно оценено, каких-то новых грандиозных месторождений уже не найти, если только там где не искали (в Арктике).

При этом людей на планете все больше и больше, жить хотят все все комфортнее и комфортнее, потребление ресурсов растет, а все эти зеленые технологии не могут покрыть даже прироста в потреблении, не говоря о том, чтобы заменить уголь, газ и нефть. мы верно и стремительно движемся к исчерпанию ресурсов всех от углеводородов до почвы.

Мир готовится к войне, и будущая война будет за ресурсы, точнее она уже идет в виде локальных конфликтов и цветных революций.

Будущие у нас не завидное.

Олег Каширин, насчет незавидного будущего спорить не стану, но это всё же не 60 лет. И не 100. Если не ошибаюсь, запасы угля покрывают мировые потребности в ископаемом топливе лет на 700.
Что Вы имели в виду, когда писали, что запасов урана хватит на 60 лет? Запасов, которые целесообразно добывать при текущей цене или запасов, которые в принципе возможно как-то добыть, забыв про цену?
Потом, я, конечно, сугубый дилетант, и могу ошибаться, но я слышал, что продукты деятельности АЭС сами, в свою очередь, могут быть источниками энергии. И если принять их в расчет, то запасов хватит очень надолго.
Кстати, когда я учился в школе, одноклассник объяснял мне, что запасов нефти и газа на Земле осталось на 30-40 лет. Был этот разговор примерно в 1980 году.

Юрий Екимов, на 60 лет запасов урана это грубая и примерная оценка разведанных запасов поделенных на сегодняшний темп добычи.
А одноклассник ваш прав. Посмотрите на запасы нефти, в США их хватит на 10 лет, в России на 25, в Европе уже нет, Китаю и Индии своих запасов не хватает. В среднем у нас и осталось лет 20 запасов по нефти в среднем, а то может и меньше.
Вот почему США так блокируют Иран, страну с самыми большими запасами легкоизвлекаемой нефти и Венесуэлу и контролируют весь Ближний Восток.
Рассказы про демократию которую США несут миру, это такая же чушь, как прежние росказни о том, что крестовый походы Запад организовывал для защиты христианства.

Олег Каширин, если бы мой одноклассник был прав, то сегодня уже нефти и газа не осталось бы. 40 лет уже прошло. Пока что всё время что-то находят. А европейцы, дай им Бог здоровья, панели и ветряки строят. Значит нефти, газа и угля нам больше останется и на дольше хватит. А к тому времени научатся использовать отработанное ядерное топливо. Энергии в нём много. Из плутония, например, атомные бомбы делают.
Про демократию я вообще не говорил. Чего это Вы про неё вспомнили?

Юрий Екимов, про демократию это к тому, что Запад стремится получить контроль над странами с запасами нефти, а не над теми где делают солнечные панели.
Потребление ресурсов расте, а все эти «зеленые технологии» во-первых сами требуют ресурсов для их производства, во-вторых не покрывают даже прироста в потреблении энергии человечеством.

Олег Каширин, насчет «зеленых технологий», возможно, Вы и правы. Тем не менее, остаются ещё большие запасы угля и — потенциально — топлива для АЭС. ИМХО, АЭС — это и будет долгосрочным решением проблемы.

Юрий Екимов, ЕС НИКАКИМ образом не может игнорировать итоги референдумов в своих странах, которые однозначно против АЭС.

Strelyanyj, проблемы индейцев шерифа не волнуют. Я в ЕС жить не собираюсь.

Юрий Екимов, я о существенных проблемах с «долгосрочным решением проблемы»

Strelyanyj, Я имею в виду человечество в целом и Россию в частности. Для нас АЭС — решение. А если банда спесивых м@даков — политическая элита ЕС — хочет угробить свои страны, то пусть население этих стран само с ними разбирается. Если ума и воли хватит. Не хватит — их проблемы.
Я говорю о реальной проблеме, а не надуманной.

Юрий Екимов, отвечу совсем коротко. 1. Всю энергию Земля получает только от Солнца и АБСОЛЮТНО даром. А расходует в пустоту, причем, не очень рационально. Поэтому на Солнце справедливо смотрят в первую очередь. 2. Главный риск АЭС — безопасность. Риск, к сожалению, огромен, так как требуется 100%-гарантия. Проблема захоронения отходов — тоже крайне неприятная. Идеальное решение не найдено. В Европе не совсем уж дураки, как тут любят все их выставлять. Как будто Чернобыль был у них, а не в СССР.

Strelyanyj, я не согласен с Вашими оценками, но начинать тут большую дискуссию не вижу смысла. Давайте пока возьмем паузу.

Вадим Рахаев, возможно посмотрели на французов и поняли, что АЭС неоправданно дорогая херня.

Энергия вырабатываемая на АЭС — самая дешевая в принципе, вообще. В её цене учтены затраты на постройку. Единственная проблема АЭС — западная экошиза. Но меня как акционера ГП это радует.

Василий Пупкин, нет, самая дешёвая это гидроэнергетика, а атомная энергия дешёвая в России, строить АЭС по западным технологиям очень недёшево и электроэнергия тоже получается недешевой. Пример Литвы очень показателен. Надували щеки, что вот скоро начнут, в итоге сейчас и без своей АЭС и покупают в Белоруссии электричество с атомной станции построенной Россией. 2 блока за 5 млрд.долларов, Литве столько один бы обошёлся.

Олег Каширин, Гидро не считается ибо завязана исключительно на природные факторы. Невозможно взять и построить ГЭС если у тебя банально нет реки, и ограничена её мощность самой рекой…

Василий Пупкин, все так, есть и недостатки у гидрогенерации, только почему она не считается-то?

И ещё не забывайте, что разведаных запасов урана хватит на 60 лет, при нынешних темпах потребления, а если спрос на АЭС вырастет, то и закончится уран ещё быстрее и будет он дороже, что отразится на стоимости вырабатываемой электроэнергии.

Так, что газ всему голова в энергетике.

Олег Каширин, повышение цены автоматически увеличивает размер разведанных запасов.

Юрий Екимов, серьёзно?!)))
Газ в ЕС вырос в несколько раз, много новых месторождений это помогло найти и начать разрабатывать?
Повышение цены может сделать рентабильной добычу на сложных участках, но никак автоматически не увеличит разведанные запасы.

Плохие новости для человечества. Впереди нас ждет дефицит энергии, а значит будет дефицит всего. Роскошью станет просто заправить машину, а не её марка, еда, а не поход за ней в ресторан. Наши внуки не будут верить рассказам о том как мы «тяжело» жили.

Олег Каширин, когда, например, нефтяная компания публикует данные о своих запасах, всегда имеется в виду, что это запасы, добыча которых экономически целесообразна при определенной цене. И эта цена указывается. Думаю, что такой же подход применяется для любых полезных ископаемых. В том числе для урана. Я не прав?

Юрий Екимов, во-первых запасы ресурсов в России — это гостайн, страна у нас большая и поискать еще конечно есть где, но такого больше нет ни у кого, как в других странах не знаю, во-вторых запасы нефтяной или газовой или угольной компании — это только те месторождения, что они купили у государства, они не станут покупать то, что нерентабельно добывать, ну и в-третьих за 100 лет все уже практически найдено и примерно оценено, каких-то новых грандиозных месторождений уже не найти, если только там где не искали (в Арктике).

При этом людей на планете все больше и больше, жить хотят все все комфортнее и комфортнее, потребление ресурсов растет, а все эти зеленые технологии не могут покрыть даже прироста в потреблении, не говоря о том, чтобы заменить уголь, газ и нефть. мы верно и стремительно движемся к исчерпанию ресурсов всех от углеводородов до почвы.

Мир готовится к войне, и будущая война будет за ресурсы, точнее она уже идет в виде локальных конфликтов и цветных революций.

Будущие у нас не завидное.

Олег Каширин, насчет незавидного будущего спорить не стану, но это всё же не 60 лет. И не 100. Если не ошибаюсь, запасы угля покрывают мировые потребности в ископаемом топливе лет на 700.
Что Вы имели в виду, когда писали, что запасов урана хватит на 60 лет? Запасов, которые целесообразно добывать при текущей цене или запасов, которые в принципе возможно как-то добыть, забыв про цену?
Потом, я, конечно, сугубый дилетант, и могу ошибаться, но я слышал, что продукты деятельности АЭС сами, в свою очередь, могут быть источниками энергии. И если принять их в расчет, то запасов хватит очень надолго.
Кстати, когда я учился в школе, одноклассник объяснял мне, что запасов нефти и газа на Земле осталось на 30-40 лет. Был этот разговор примерно в 1980 году.

Юрий Екимов, на 60 лет запасов урана это грубая и примерная оценка разведанных запасов поделенных на сегодняшний темп добычи.
А одноклассник ваш прав. Посмотрите на запасы нефти, в США их хватит на 10 лет, в России на 25, в Европе уже нет, Китаю и Индии своих запасов не хватает. В среднем у нас и осталось лет 20 запасов по нефти в среднем, а то может и меньше.
Вот почему США так блокируют Иран, страну с самыми большими запасами легкоизвлекаемой нефти и Венесуэлу и контролируют весь Ближний Восток.
Рассказы про демократию которую США несут миру, это такая же чушь, как прежние росказни о том, что крестовый походы Запад организовывал для защиты христианства.

Олег Каширин, если бы мой одноклассник был прав, то сегодня уже нефти и газа не осталось бы. 40 лет уже прошло. Пока что всё время что-то находят. А европейцы, дай им Бог здоровья, панели и ветряки строят. Значит нефти, газа и угля нам больше останется и на дольше хватит. А к тому времени научатся использовать отработанное ядерное топливо. Энергии в нём много. Из плутония, например, атомные бомбы делают.
Про демократию я вообще не говорил. Чего это Вы про неё вспомнили?

Юрий Екимов, про демократию это к тому, что Запад стремится получить контроль над странами с запасами нефти, а не над теми где делают солнечные панели.
Потребление ресурсов расте, а все эти «зеленые технологии» во-первых сами требуют ресурсов для их производства, во-вторых не покрывают даже прироста в потреблении энергии человечеством.

Олег Каширин, насчет «зеленых технологий», возможно, Вы и правы. Тем не менее, остаются ещё большие запасы угля и — потенциально — топлива для АЭС. ИМХО, АЭС — это и будет долгосрочным решением проблемы.

Юрий Екимов, ЕС НИКАКИМ образом не может игнорировать итоги референдумов в своих странах, которые однозначно против АЭС.

Strelyanyj, проблемы индейцев шерифа не волнуют. Я в ЕС жить не собираюсь.

Юрий Екимов, я о существенных проблемах с «долгосрочным решением проблемы»

Strelyanyj, Я имею в виду человечество в целом и Россию в частности. Для нас АЭС — решение. А если банда спесивых м@даков — политическая элита ЕС — хочет угробить свои страны, то пусть население этих стран само с ними разбирается. Если ума и воли хватит. Не хватит — их проблемы.
Я говорю о реальной проблеме, а не надуманной.

Вадим Рахаев, возможно посмотрели на французов и поняли, что АЭС неоправданно дорогая херня.

Энергия вырабатываемая на АЭС — самая дешевая в принципе, вообще. В её цене учтены затраты на постройку. Единственная проблема АЭС — западная экошиза. Но меня как акционера ГП это радует.

Василий Пупкин, нет, самая дешёвая это гидроэнергетика, а атомная энергия дешёвая в России, строить АЭС по западным технологиям очень недёшево и электроэнергия тоже получается недешевой. Пример Литвы очень показателен. Надували щеки, что вот скоро начнут, в итоге сейчас и без своей АЭС и покупают в Белоруссии электричество с атомной станции построенной Россией. 2 блока за 5 млрд.долларов, Литве столько один бы обошёлся.

Олег Каширин, Гидро не считается ибо завязана исключительно на природные факторы. Невозможно взять и построить ГЭС если у тебя банально нет реки, и ограничена её мощность самой рекой…

Василий Пупкин, все так, есть и недостатки у гидрогенерации, только почему она не считается-то?

И ещё не забывайте, что разведаных запасов урана хватит на 60 лет, при нынешних темпах потребления, а если спрос на АЭС вырастет, то и закончится уран ещё быстрее и будет он дороже, что отразится на стоимости вырабатываемой электроэнергии.

Так, что газ всему голова в энергетике.

Олег Каширин, повышение цены автоматически увеличивает размер разведанных запасов.

Юрий Екимов, серьёзно?!)))
Газ в ЕС вырос в несколько раз, много новых месторождений это помогло найти и начать разрабатывать?
Повышение цены может сделать рентабильной добычу на сложных участках, но никак автоматически не увеличит разведанные запасы.

Плохие новости для человечества. Впереди нас ждет дефицит энергии, а значит будет дефицит всего. Роскошью станет просто заправить машину, а не её марка, еда, а не поход за ней в ресторан. Наши внуки не будут верить рассказам о том как мы «тяжело» жили.

Олег Каширин, когда, например, нефтяная компания публикует данные о своих запасах, всегда имеется в виду, что это запасы, добыча которых экономически целесообразна при определенной цене. И эта цена указывается. Думаю, что такой же подход применяется для любых полезных ископаемых. В том числе для урана. Я не прав?

Юрий Екимов, во-первых запасы ресурсов в России — это гостайн, страна у нас большая и поискать еще конечно есть где, но такого больше нет ни у кого, как в других странах не знаю, во-вторых запасы нефтяной или газовой или угольной компании — это только те месторождения, что они купили у государства, они не станут покупать то, что нерентабельно добывать, ну и в-третьих за 100 лет все уже практически найдено и примерно оценено, каких-то новых грандиозных месторождений уже не найти, если только там где не искали (в Арктике).

При этом людей на планете все больше и больше, жить хотят все все комфортнее и комфортнее, потребление ресурсов растет, а все эти зеленые технологии не могут покрыть даже прироста в потреблении, не говоря о том, чтобы заменить уголь, газ и нефть. мы верно и стремительно движемся к исчерпанию ресурсов всех от углеводородов до почвы.

Мир готовится к войне, и будущая война будет за ресурсы, точнее она уже идет в виде локальных конфликтов и цветных революций.

Будущие у нас не завидное.

Олег Каширин, насчет незавидного будущего спорить не стану, но это всё же не 60 лет. И не 100. Если не ошибаюсь, запасы угля покрывают мировые потребности в ископаемом топливе лет на 700.
Что Вы имели в виду, когда писали, что запасов урана хватит на 60 лет? Запасов, которые целесообразно добывать при текущей цене или запасов, которые в принципе возможно как-то добыть, забыв про цену?
Потом, я, конечно, сугубый дилетант, и могу ошибаться, но я слышал, что продукты деятельности АЭС сами, в свою очередь, могут быть источниками энергии. И если принять их в расчет, то запасов хватит очень надолго.
Кстати, когда я учился в школе, одноклассник объяснял мне, что запасов нефти и газа на Земле осталось на 30-40 лет. Был этот разговор примерно в 1980 году.

Юрий Екимов, на 60 лет запасов урана это грубая и примерная оценка разведанных запасов поделенных на сегодняшний темп добычи.
А одноклассник ваш прав. Посмотрите на запасы нефти, в США их хватит на 10 лет, в России на 25, в Европе уже нет, Китаю и Индии своих запасов не хватает. В среднем у нас и осталось лет 20 запасов по нефти в среднем, а то может и меньше.
Вот почему США так блокируют Иран, страну с самыми большими запасами легкоизвлекаемой нефти и Венесуэлу и контролируют весь Ближний Восток.
Рассказы про демократию которую США несут миру, это такая же чушь, как прежние росказни о том, что крестовый походы Запад организовывал для защиты христианства.

Олег Каширин, если бы мой одноклассник был прав, то сегодня уже нефти и газа не осталось бы. 40 лет уже прошло. Пока что всё время что-то находят. А европейцы, дай им Бог здоровья, панели и ветряки строят. Значит нефти, газа и угля нам больше останется и на дольше хватит. А к тому времени научатся использовать отработанное ядерное топливо. Энергии в нём много. Из плутония, например, атомные бомбы делают.
Про демократию я вообще не говорил. Чего это Вы про неё вспомнили?

Юрий Екимов, про демократию это к тому, что Запад стремится получить контроль над странами с запасами нефти, а не над теми где делают солнечные панели.
Потребление ресурсов расте, а все эти «зеленые технологии» во-первых сами требуют ресурсов для их производства, во-вторых не покрывают даже прироста в потреблении энергии человечеством.

Олег Каширин, насчет «зеленых технологий», возможно, Вы и правы. Тем не менее, остаются ещё большие запасы угля и — потенциально — топлива для АЭС. ИМХО, АЭС — это и будет долгосрочным решением проблемы.

Юрий Екимов, ЕС НИКАКИМ образом не может игнорировать итоги референдумов в своих странах, которые однозначно против АЭС.

Strelyanyj, проблемы индейцев шерифа не волнуют. Я в ЕС жить не собираюсь.

Вадим Рахаев, возможно посмотрели на французов и поняли, что АЭС неоправданно дорогая херня.

Энергия вырабатываемая на АЭС — самая дешевая в принципе, вообще. В её цене учтены затраты на постройку. Единственная проблема АЭС — западная экошиза. Но меня как акционера ГП это радует.

Василий Пупкин, нет, самая дешёвая это гидроэнергетика, а атомная энергия дешёвая в России, строить АЭС по западным технологиям очень недёшево и электроэнергия тоже получается недешевой. Пример Литвы очень показателен. Надували щеки, что вот скоро начнут, в итоге сейчас и без своей АЭС и покупают в Белоруссии электричество с атомной станции построенной Россией. 2 блока за 5 млрд.долларов, Литве столько один бы обошёлся.

Олег Каширин, Гидро не считается ибо завязана исключительно на природные факторы. Невозможно взять и построить ГЭС если у тебя банально нет реки, и ограничена её мощность самой рекой…

Василий Пупкин, все так, есть и недостатки у гидрогенерации, только почему она не считается-то?

И ещё не забывайте, что разведаных запасов урана хватит на 60 лет, при нынешних темпах потребления, а если спрос на АЭС вырастет, то и закончится уран ещё быстрее и будет он дороже, что отразится на стоимости вырабатываемой электроэнергии.

Так, что газ всему голова в энергетике.

Олег Каширин, повышение цены автоматически увеличивает размер разведанных запасов.

Юрий Екимов, серьёзно?!)))
Газ в ЕС вырос в несколько раз, много новых месторождений это помогло найти и начать разрабатывать?
Повышение цены может сделать рентабильной добычу на сложных участках, но никак автоматически не увеличит разведанные запасы.

Плохие новости для человечества. Впереди нас ждет дефицит энергии, а значит будет дефицит всего. Роскошью станет просто заправить машину, а не её марка, еда, а не поход за ней в ресторан. Наши внуки не будут верить рассказам о том как мы «тяжело» жили.

Олег Каширин, когда, например, нефтяная компания публикует данные о своих запасах, всегда имеется в виду, что это запасы, добыча которых экономически целесообразна при определенной цене. И эта цена указывается. Думаю, что такой же подход применяется для любых полезных ископаемых. В том числе для урана. Я не прав?

Юрий Екимов, во-первых запасы ресурсов в России — это гостайн, страна у нас большая и поискать еще конечно есть где, но такого больше нет ни у кого, как в других странах не знаю, во-вторых запасы нефтяной или газовой или угольной компании — это только те месторождения, что они купили у государства, они не станут покупать то, что нерентабельно добывать, ну и в-третьих за 100 лет все уже практически найдено и примерно оценено, каких-то новых грандиозных месторождений уже не найти, если только там где не искали (в Арктике).

При этом людей на планете все больше и больше, жить хотят все все комфортнее и комфортнее, потребление ресурсов растет, а все эти зеленые технологии не могут покрыть даже прироста в потреблении, не говоря о том, чтобы заменить уголь, газ и нефть. мы верно и стремительно движемся к исчерпанию ресурсов всех от углеводородов до почвы.

Мир готовится к войне, и будущая война будет за ресурсы, точнее она уже идет в виде локальных конфликтов и цветных революций.

Будущие у нас не завидное.

Олег Каширин, насчет незавидного будущего спорить не стану, но это всё же не 60 лет. И не 100. Если не ошибаюсь, запасы угля покрывают мировые потребности в ископаемом топливе лет на 700.
Что Вы имели в виду, когда писали, что запасов урана хватит на 60 лет? Запасов, которые целесообразно добывать при текущей цене или запасов, которые в принципе возможно как-то добыть, забыв про цену?
Потом, я, конечно, сугубый дилетант, и могу ошибаться, но я слышал, что продукты деятельности АЭС сами, в свою очередь, могут быть источниками энергии. И если принять их в расчет, то запасов хватит очень надолго.
Кстати, когда я учился в школе, одноклассник объяснял мне, что запасов нефти и газа на Земле осталось на 30-40 лет. Был этот разговор примерно в 1980 году.

Юрий Екимов, на 60 лет запасов урана это грубая и примерная оценка разведанных запасов поделенных на сегодняшний темп добычи.
А одноклассник ваш прав. Посмотрите на запасы нефти, в США их хватит на 10 лет, в России на 25, в Европе уже нет, Китаю и Индии своих запасов не хватает. В среднем у нас и осталось лет 20 запасов по нефти в среднем, а то может и меньше.
Вот почему США так блокируют Иран, страну с самыми большими запасами легкоизвлекаемой нефти и Венесуэлу и контролируют весь Ближний Восток.
Рассказы про демократию которую США несут миру, это такая же чушь, как прежние росказни о том, что крестовый походы Запад организовывал для защиты христианства.

Олег Каширин, если бы мой одноклассник был прав, то сегодня уже нефти и газа не осталось бы. 40 лет уже прошло. Пока что всё время что-то находят. А европейцы, дай им Бог здоровья, панели и ветряки строят. Значит нефти, газа и угля нам больше останется и на дольше хватит. А к тому времени научатся использовать отработанное ядерное топливо. Энергии в нём много. Из плутония, например, атомные бомбы делают.
Про демократию я вообще не говорил. Чего это Вы про неё вспомнили?

Юрий Екимов, про демократию это к тому, что Запад стремится получить контроль над странами с запасами нефти, а не над теми где делают солнечные панели.
Потребление ресурсов расте, а все эти «зеленые технологии» во-первых сами требуют ресурсов для их производства, во-вторых не покрывают даже прироста в потреблении энергии человечеством.

Олег Каширин, насчет «зеленых технологий», возможно, Вы и правы. Тем не менее, остаются ещё большие запасы угля и — потенциально — топлива для АЭС. ИМХО, АЭС — это и будет долгосрочным решением проблемы.

Медицинские технологии дадут нами длительные жизни, возможно столетия!!!

Сергей Кузнецов, медицинские технологии отключают дарвиновский отбор. Поэтому не будет длительных жизней. Прогресс в медицине будет уравновешен всеобщей генетической деградацией.

Юрий Екимов, ваш тезис — сильнейшее преувеличение, хотя и не лишен оснований. Дарвиновский отбор работает на временных интервалах, измеряемых, минимум, десятками тысяч лет, и отключить его невозможно.

Strelyanyj, конечно невозможно. Но современная медицина создала ситуацию, когда естественный отбор серьёзно ослаблен. Ситуация вышла из равновесия, к которому вернётся, когда деградация генофонда снова включит отбор даже при современной медицине. Здоровье населения ухудшится настолько, что медицина снова едва-едва будет с этим справляться. ИМХО.

Юрий Екимов, пока все наоборот. Всего лишь 100 лет назад о такой средней продолжительности жизни нельзя было даже мечтать.

Strelyanyj, иначе и быть не могло. Медицина рванула вперёд, а накопление мутаций в популяции — процесс небыстрый. Пока равновесие нарушено. Так будет долго, но не всегда.

Юрий Екимов, «Так будет долго, но не всегда» — это поистине шекспировская фраза по силе

Strelyanyj, Могу ответить цитатой из старого анекдота: «Да. А кто это ценит?»

Вадим Рахаев, возможно посмотрели на французов и поняли, что АЭС неоправданно дорогая херня.

Энергия вырабатываемая на АЭС — самая дешевая в принципе, вообще. В её цене учтены затраты на постройку. Единственная проблема АЭС — западная экошиза. Но меня как акционера ГП это радует.

Василий Пупкин, нет, самая дешёвая это гидроэнергетика, а атомная энергия дешёвая в России, строить АЭС по западным технологиям очень недёшево и электроэнергия тоже получается недешевой. Пример Литвы очень показателен. Надували щеки, что вот скоро начнут, в итоге сейчас и без своей АЭС и покупают в Белоруссии электричество с атомной станции построенной Россией. 2 блока за 5 млрд.долларов, Литве столько один бы обошёлся.

Олег Каширин, Гидро не считается ибо завязана исключительно на природные факторы. Невозможно взять и построить ГЭС если у тебя банально нет реки, и ограничена её мощность самой рекой…

Василий Пупкин, все так, есть и недостатки у гидрогенерации, только почему она не считается-то?

И ещё не забывайте, что разведаных запасов урана хватит на 60 лет, при нынешних темпах потребления, а если спрос на АЭС вырастет, то и закончится уран ещё быстрее и будет он дороже, что отразится на стоимости вырабатываемой электроэнергии.

Так, что газ всему голова в энергетике.

Олег Каширин, повышение цены автоматически увеличивает размер разведанных запасов.

Юрий Екимов, серьёзно?!)))
Газ в ЕС вырос в несколько раз, много новых месторождений это помогло найти и начать разрабатывать?
Повышение цены может сделать рентабильной добычу на сложных участках, но никак автоматически не увеличит разведанные запасы.

Плохие новости для человечества. Впереди нас ждет дефицит энергии, а значит будет дефицит всего. Роскошью станет просто заправить машину, а не её марка, еда, а не поход за ней в ресторан. Наши внуки не будут верить рассказам о том как мы «тяжело» жили.

Олег Каширин, когда, например, нефтяная компания публикует данные о своих запасах, всегда имеется в виду, что это запасы, добыча которых экономически целесообразна при определенной цене. И эта цена указывается. Думаю, что такой же подход применяется для любых полезных ископаемых. В том числе для урана. Я не прав?

Юрий Екимов, во-первых запасы ресурсов в России — это гостайн, страна у нас большая и поискать еще конечно есть где, но такого больше нет ни у кого, как в других странах не знаю, во-вторых запасы нефтяной или газовой или угольной компании — это только те месторождения, что они купили у государства, они не станут покупать то, что нерентабельно добывать, ну и в-третьих за 100 лет все уже практически найдено и примерно оценено, каких-то новых грандиозных месторождений уже не найти, если только там где не искали (в Арктике).

При этом людей на планете все больше и больше, жить хотят все все комфортнее и комфортнее, потребление ресурсов растет, а все эти зеленые технологии не могут покрыть даже прироста в потреблении, не говоря о том, чтобы заменить уголь, газ и нефть. мы верно и стремительно движемся к исчерпанию ресурсов всех от углеводородов до почвы.

Мир готовится к войне, и будущая война будет за ресурсы, точнее она уже идет в виде локальных конфликтов и цветных революций.

Будущие у нас не завидное.

Олег Каширин, насчет незавидного будущего спорить не стану, но это всё же не 60 лет. И не 100. Если не ошибаюсь, запасы угля покрывают мировые потребности в ископаемом топливе лет на 700.
Что Вы имели в виду, когда писали, что запасов урана хватит на 60 лет? Запасов, которые целесообразно добывать при текущей цене или запасов, которые в принципе возможно как-то добыть, забыв про цену?
Потом, я, конечно, сугубый дилетант, и могу ошибаться, но я слышал, что продукты деятельности АЭС сами, в свою очередь, могут быть источниками энергии. И если принять их в расчет, то запасов хватит очень надолго.
Кстати, когда я учился в школе, одноклассник объяснял мне, что запасов нефти и газа на Земле осталось на 30-40 лет. Был этот разговор примерно в 1980 году.

Юрий Екимов, на 60 лет запасов урана это грубая и примерная оценка разведанных запасов поделенных на сегодняшний темп добычи.
А одноклассник ваш прав. Посмотрите на запасы нефти, в США их хватит на 10 лет, в России на 25, в Европе уже нет, Китаю и Индии своих запасов не хватает. В среднем у нас и осталось лет 20 запасов по нефти в среднем, а то может и меньше.
Вот почему США так блокируют Иран, страну с самыми большими запасами легкоизвлекаемой нефти и Венесуэлу и контролируют весь Ближний Восток.
Рассказы про демократию которую США несут миру, это такая же чушь, как прежние росказни о том, что крестовый походы Запад организовывал для защиты христианства.

Олег Каширин, если бы мой одноклассник был прав, то сегодня уже нефти и газа не осталось бы. 40 лет уже прошло. Пока что всё время что-то находят. А европейцы, дай им Бог здоровья, панели и ветряки строят. Значит нефти, газа и угля нам больше останется и на дольше хватит. А к тому времени научатся использовать отработанное ядерное топливо. Энергии в нём много. Из плутония, например, атомные бомбы делают.
Про демократию я вообще не говорил. Чего это Вы про неё вспомнили?

Медицинские технологии дадут нами длительные жизни, возможно столетия!!!

Сергей Кузнецов, медицинские технологии отключают дарвиновский отбор. Поэтому не будет длительных жизней. Прогресс в медицине будет уравновешен всеобщей генетической деградацией.

Юрий Екимов, ваш тезис — сильнейшее преувеличение, хотя и не лишен оснований. Дарвиновский отбор работает на временных интервалах, измеряемых, минимум, десятками тысяч лет, и отключить его невозможно.

Strelyanyj, конечно невозможно. Но современная медицина создала ситуацию, когда естественный отбор серьёзно ослаблен. Ситуация вышла из равновесия, к которому вернётся, когда деградация генофонда снова включит отбор даже при современной медицине. Здоровье населения ухудшится настолько, что медицина снова едва-едва будет с этим справляться. ИМХО.

Юрий Екимов, пока все наоборот. Всего лишь 100 лет назад о такой средней продолжительности жизни нельзя было даже мечтать.

Strelyanyj, иначе и быть не могло. Медицина рванула вперёд, а накопление мутаций в популяции — процесс небыстрый. Пока равновесие нарушено. Так будет долго, но не всегда.

Медицинские технологии дадут нами длительные жизни, возможно столетия!!!

Сергей Кузнецов, медицинские технологии отключают дарвиновский отбор. Поэтому не будет длительных жизней. Прогресс в медицине будет уравновешен всеобщей генетической деградацией.

Юрий Екимов, ваш тезис — сильнейшее преувеличение, хотя и не лишен оснований. Дарвиновский отбор работает на временных интервалах, измеряемых, минимум, десятками тысяч лет, и отключить его невозможно.

Strelyanyj, конечно невозможно. Но современная медицина создала ситуацию, когда естественный отбор серьёзно ослаблен. Ситуация вышла из равновесия, к которому вернётся, когда деградация генофонда снова включит отбор даже при современной медицине. Здоровье населения ухудшится настолько, что медицина снова едва-едва будет с этим справляться. ИМХО.

Медицинские технологии дадут нами длительные жизни, возможно столетия!!!

Сергей Кузнецов, медицинские технологии отключают дарвиновский отбор. Поэтому не будет длительных жизней. Прогресс в медицине будет уравновешен всеобщей генетической деградацией.

Вадим Рахаев, возможно посмотрели на французов и поняли, что АЭС неоправданно дорогая херня.

Энергия вырабатываемая на АЭС — самая дешевая в принципе, вообще. В её цене учтены затраты на постройку. Единственная проблема АЭС — западная экошиза. Но меня как акционера ГП это радует.

Василий Пупкин, нет, самая дешёвая это гидроэнергетика, а атомная энергия дешёвая в России, строить АЭС по западным технологиям очень недёшево и электроэнергия тоже получается недешевой. Пример Литвы очень показателен. Надували щеки, что вот скоро начнут, в итоге сейчас и без своей АЭС и покупают в Белоруссии электричество с атомной станции построенной Россией. 2 блока за 5 млрд.долларов, Литве столько один бы обошёлся.

Олег Каширин, Гидро не считается ибо завязана исключительно на природные факторы. Невозможно взять и построить ГЭС если у тебя банально нет реки, и ограничена её мощность самой рекой…

Василий Пупкин, все так, есть и недостатки у гидрогенерации, только почему она не считается-то?

И ещё не забывайте, что разведаных запасов урана хватит на 60 лет, при нынешних темпах потребления, а если спрос на АЭС вырастет, то и закончится уран ещё быстрее и будет он дороже, что отразится на стоимости вырабатываемой электроэнергии.

Так, что газ всему голова в энергетике.

Олег Каширин, повышение цены автоматически увеличивает размер разведанных запасов.

Юрий Екимов, серьёзно?!)))
Газ в ЕС вырос в несколько раз, много новых месторождений это помогло найти и начать разрабатывать?
Повышение цены может сделать рентабильной добычу на сложных участках, но никак автоматически не увеличит разведанные запасы.

Плохие новости для человечества. Впереди нас ждет дефицит энергии, а значит будет дефицит всего. Роскошью станет просто заправить машину, а не её марка, еда, а не поход за ней в ресторан. Наши внуки не будут верить рассказам о том как мы «тяжело» жили.

Олег Каширин, когда, например, нефтяная компания публикует данные о своих запасах, всегда имеется в виду, что это запасы, добыча которых экономически целесообразна при определенной цене. И эта цена указывается. Думаю, что такой же подход применяется для любых полезных ископаемых. В том числе для урана. Я не прав?

Юрий Екимов, во-первых запасы ресурсов в России — это гостайн, страна у нас большая и поискать еще конечно есть где, но такого больше нет ни у кого, как в других странах не знаю, во-вторых запасы нефтяной или газовой или угольной компании — это только те месторождения, что они купили у государства, они не станут покупать то, что нерентабельно добывать, ну и в-третьих за 100 лет все уже практически найдено и примерно оценено, каких-то новых грандиозных месторождений уже не найти, если только там где не искали (в Арктике).

При этом людей на планете все больше и больше, жить хотят все все комфортнее и комфортнее, потребление ресурсов растет, а все эти зеленые технологии не могут покрыть даже прироста в потреблении, не говоря о том, чтобы заменить уголь, газ и нефть. мы верно и стремительно движемся к исчерпанию ресурсов всех от углеводородов до почвы.

Мир готовится к войне, и будущая война будет за ресурсы, точнее она уже идет в виде локальных конфликтов и цветных революций.

Будущие у нас не завидное.

Олег Каширин, насчет незавидного будущего спорить не стану, но это всё же не 60 лет. И не 100. Если не ошибаюсь, запасы угля покрывают мировые потребности в ископаемом топливе лет на 700.
Что Вы имели в виду, когда писали, что запасов урана хватит на 60 лет? Запасов, которые целесообразно добывать при текущей цене или запасов, которые в принципе возможно как-то добыть, забыв про цену?
Потом, я, конечно, сугубый дилетант, и могу ошибаться, но я слышал, что продукты деятельности АЭС сами, в свою очередь, могут быть источниками энергии. И если принять их в расчет, то запасов хватит очень надолго.
Кстати, когда я учился в школе, одноклассник объяснял мне, что запасов нефти и газа на Земле осталось на 30-40 лет. Был этот разговор примерно в 1980 году.

Вадим Рахаев, возможно посмотрели на французов и поняли, что АЭС неоправданно дорогая херня.

Энергия вырабатываемая на АЭС — самая дешевая в принципе, вообще. В её цене учтены затраты на постройку. Единственная проблема АЭС — западная экошиза. Но меня как акционера ГП это радует.

Василий Пупкин, нет, самая дешёвая это гидроэнергетика, а атомная энергия дешёвая в России, строить АЭС по западным технологиям очень недёшево и электроэнергия тоже получается недешевой. Пример Литвы очень показателен. Надували щеки, что вот скоро начнут, в итоге сейчас и без своей АЭС и покупают в Белоруссии электричество с атомной станции построенной Россией. 2 блока за 5 млрд.долларов, Литве столько один бы обошёлся.

Олег Каширин, Гидро не считается ибо завязана исключительно на природные факторы. Невозможно взять и построить ГЭС если у тебя банально нет реки, и ограничена её мощность самой рекой…

Василий Пупкин, все так, есть и недостатки у гидрогенерации, только почему она не считается-то?

И ещё не забывайте, что разведаных запасов урана хватит на 60 лет, при нынешних темпах потребления, а если спрос на АЭС вырастет, то и закончится уран ещё быстрее и будет он дороже, что отразится на стоимости вырабатываемой электроэнергии.

Так, что газ всему голова в энергетике.

Олег Каширин, повышение цены автоматически увеличивает размер разведанных запасов.

Юрий Екимов, серьёзно?!)))
Газ в ЕС вырос в несколько раз, много новых месторождений это помогло найти и начать разрабатывать?
Повышение цены может сделать рентабильной добычу на сложных участках, но никак автоматически не увеличит разведанные запасы.

Плохие новости для человечества. Впереди нас ждет дефицит энергии, а значит будет дефицит всего. Роскошью станет просто заправить машину, а не её марка, еда, а не поход за ней в ресторан. Наши внуки не будут верить рассказам о том как мы «тяжело» жили.

Олег Каширин, когда, например, нефтяная компания публикует данные о своих запасах, всегда имеется в виду, что это запасы, добыча которых экономически целесообразна при определенной цене. И эта цена указывается. Думаю, что такой же подход применяется для любых полезных ископаемых. В том числе для урана. Я не прав?

а ты теряешь возможность с ними общаться.

Vuko, я сейчас заплачу !

Вадим Рахаев, возможно посмотрели на французов и поняли, что АЭС неоправданно дорогая херня.

Энергия вырабатываемая на АЭС — самая дешевая в принципе, вообще. В её цене учтены затраты на постройку. Единственная проблема АЭС — западная экошиза. Но меня как акционера ГП это радует.

Василий Пупкин, нет, самая дешёвая это гидроэнергетика, а атомная энергия дешёвая в России, строить АЭС по западным технологиям очень недёшево и электроэнергия тоже получается недешевой. Пример Литвы очень показателен. Надували щеки, что вот скоро начнут, в итоге сейчас и без своей АЭС и покупают в Белоруссии электричество с атомной станции построенной Россией. 2 блока за 5 млрд.долларов, Литве столько один бы обошёлся.

Олег Каширин, Гидро не считается ибо завязана исключительно на природные факторы. Невозможно взять и построить ГЭС если у тебя банально нет реки, и ограничена её мощность самой рекой…

Василий Пупкин, все так, есть и недостатки у гидрогенерации, только почему она не считается-то?

И ещё не забывайте, что разведаных запасов урана хватит на 60 лет, при нынешних темпах потребления, а если спрос на АЭС вырастет, то и закончится уран ещё быстрее и будет он дороже, что отразится на стоимости вырабатываемой электроэнергии.

Так, что газ всему голова в энергетике.

Олег Каширин, повышение цены автоматически увеличивает размер разведанных запасов.

Поставки Газпрома в Европу могут упасть до минимума с 2015 года

Экспорт «Газпрома» в страны ЕС в 2021 году может упасть до самого низкого значения за шесть лет. Поставки могут составить около 145 млрд кубометров, что уступает даже значениям пандемийного 2020 года.

Общий экспорт «Газпрома» в дальнее зарубежье исходя из текущих темпов может вырасти на 3%, до 184,7 млрд кубометров, однако будет обеспечен запланированным наращиванием поставок в Китай, а также резким ростом спроса на газ в Турции в первой половине года.

Снижение поставок в ЕС вызвано ростом цены на газ в 7,5 раза с начала года. 

Вместо того чтобы покупать газ у «Газпрома» по стремительно растущим ценам, потребители предпочитают поднимать его из хранилищ. Кроме того, часть европейской промышленности сократила использование газа или вовсе остановилась, что также влияет на спрос.

Экспорт «Газпрома» прирастает Китаем – Газета Коммерсантъ № 229 (7191) от 16.12.2021 (kommersant.ru)

 

Авто-репост. Читать в блоге >>>

Редактор Боб, вчера рекорды в европу были, терь минимумы? вы там определитесь какнибудь…

Русский, ИМХО дело в том, что Европа для Газпрома делится на три-четыре категории — Западная Европа (она же дальнее зарубежье), ближнее зарубежье, страны бывшего соцблока и Турция.
Страны соцблока могут кочевать из ближнего в дальнее зарубежье и наоборот.
Турция может как включаться в Европу, так и исключаться из нее, притом похоже в зависимости от текущей необходимости включаться или как ближнее зарубежье или как дальнее зарубежье. (Значительная часть поставок, которые ведутся в Турцию, на самом деле практически наверняка перенаправляются в ЕС, без учета обычного транзита).

Ну а экспорт в целом включает в себя еще и Китай (который тоже не понятно, толи ближнее зарубежье, толи вообще вне категорий), Японию и другие страны Азиатско-Тихоокеанского региона.

Evvibris, по-моему, ближнее зарубежье — это страны бывшего СССР. Все остальные страны — дальнее зарубежье. Никогда не встречал иного толкования этих понятий.

Юрий Екимов, зато я встречал, ближним зарубежьем то называли все страны соцбока, то страны соцблока с которыми граничил СССР, то сами эти экс-СССР страны, в последнее время встречались и попытки все пограничные страны приписать в эту группу. Отдельная история Финляндия, которая иногда тоже вроде как в эту группу попадает.

Evvibris, удивительно. А кто именно использовал такие трактовки? Может быть, несведущие журналисты?
Я, ей Богу, ничего такого ни разу не видел.

Поставки Газпрома в Европу могут упасть до минимума с 2015 года

Экспорт «Газпрома» в страны ЕС в 2021 году может упасть до самого низкого значения за шесть лет. Поставки могут составить около 145 млрд кубометров, что уступает даже значениям пандемийного 2020 года.

Общий экспорт «Газпрома» в дальнее зарубежье исходя из текущих темпов может вырасти на 3%, до 184,7 млрд кубометров, однако будет обеспечен запланированным наращиванием поставок в Китай, а также резким ростом спроса на газ в Турции в первой половине года.

Снижение поставок в ЕС вызвано ростом цены на газ в 7,5 раза с начала года. 

Вместо того чтобы покупать газ у «Газпрома» по стремительно растущим ценам, потребители предпочитают поднимать его из хранилищ. Кроме того, часть европейской промышленности сократила использование газа или вовсе остановилась, что также влияет на спрос.

Экспорт «Газпрома» прирастает Китаем – Газета Коммерсантъ № 229 (7191) от 16.12.2021 (kommersant.ru)

 

Авто-репост. Читать в блоге >>>

Редактор Боб, вчера рекорды в европу были, терь минимумы? вы там определитесь какнибудь…

Русский, ИМХО дело в том, что Европа для Газпрома делится на три-четыре категории — Западная Европа (она же дальнее зарубежье), ближнее зарубежье, страны бывшего соцблока и Турция.
Страны соцблока могут кочевать из ближнего в дальнее зарубежье и наоборот.
Турция может как включаться в Европу, так и исключаться из нее, притом похоже в зависимости от текущей необходимости включаться или как ближнее зарубежье или как дальнее зарубежье. (Значительная часть поставок, которые ведутся в Турцию, на самом деле практически наверняка перенаправляются в ЕС, без учета обычного транзита).

Ну а экспорт в целом включает в себя еще и Китай (который тоже не понятно, толи ближнее зарубежье, толи вообще вне категорий), Японию и другие страны Азиатско-Тихоокеанского региона.

Evvibris, по-моему, ближнее зарубежье — это страны бывшего СССР. Все остальные страны — дальнее зарубежье. Никогда не встречал иного толкования этих понятий.

Юрий Екимов, а Монголия куда?

Ilya, конечно же дальнее зарубежье. Без вариантов.