Почему растет американский рынок? Часть 1.
Американский рынок в первом полугодии вышел практически на круглую цифру 1950, где после относительно небольшой коррекции и последующей консолидации достигнет совсем круглой цифры – 2000. Кризиса на Emerging market так и не произошло, а более того – мы увидели хорошее bear market rally под конец первого полугодия. Российский рынок также нивелировал ту риск-премию, которой его «вознаградил» рынок из-за событий в Украине. Все это время тема Украины была центральной на Смартлабе, поглощая фактически все внимание аудитории. Теперь же, после ухода ее с радара, можно поговорить о том, а что это так растет американский рынок? И доколе еще все это будет продолжаться? В чем причина столь уверенного роста? Ведь все же плохо: долгов много, от доллара будут все отказываться, корпоративные прибыли не растут, экономика в первом квартале показала отрицательное значение ВВП, Куе сокращают и тд. И вообще все плохо. А рынок растет… К этому стоит добавить инфляцию и даже с приставкой гипер-, а ее все нет и даже, наоборот – дефляционные тенденции тут и там. Довольно иронично наблюдать все это, особенно после 4 лет Куе от ФРС.


( Читать дальше )

В первой части мы вели речь о монетарных факторах, влияющих на инфляцию. Теперь о немонетарных.
Если быстрый рост предложения денег с начала 1980-х не смог привести к устойчивому и высокому уровню инфляции, о чем мы говорили в первой части, то тогда мы должны задать себе вопрос: что же тогда сдерживало ее? Это простой вопрос, но ответ на него не кажется таким уже легким.
Инфляция, или рост общего уровня цен в экономике определяется двумя базовыми факторами: первый, это когда совокупный спрос в экономике устойчиво превышает совокупное предложение, создавая, таким образом, избыточный спрос, который не покрывается текущим предложением.  И второй фактор – рост предложения денег должен быть достаточно быстрым, чтобы обслуживать избыточный спрос, позволяя таким образом реализоваться ему через более высокий уровень цен.
Между этими двумя факторами, избыточный спрос – это необходимое условие для создания инфляция, в то время как создание денег – это

( Читать дальше )

Последняя статистика EPFR принесла интересные данные — чистый приток средств в глобальные фонды акций за последнюю неделю составил 22,2 млрд долларов, что является вторым показателем за всю историю наблюдений с 1996 года, причем 7,4 миллиарда получили фонды emerging markets. Thomson Reuters’ Lipper, которая тоже ведет учет подобного рода данных зафиксировала приток в американские фонды акций и ETF, приток в размере 18,3 млрд долларов, что является тоже в свою очередь 4 случаем с таким значительным объемом за всю историю наблюдений с 1992 года.

   Формальным основанием для подобного рода действий инвесторов послужила сделка по fiscal cliff в США. Многие ее тут критикуют, называя половинчатой, говоря также, что увеличение налогов наоборот негативно отразиться на экономике и тд. В действительности сама по себе fiscal cliff — это больше мейнстримовская тема в СМИ. Инвесторы смотрят не на фискальный обрыв, а на перспективы роста (об этом здесь http://smart-lab.ru/blog/mytrading/95240.php). 

   По самой сделке можно констатитровать, что эффективно сработали вашингтонские лоббисты, особенно Джон Брю и Трент Лотт, которые были наняты такими корпорациями как Ситигрупп, Дженерал Электрик. Для них до последнего момента Обама хотел закрыть лазейку " active financing exception", которая помогает им избегать почти всех U.S. corporate income tax. Не получилось — они снова будут размещать свои прибыли в своих оффшорных дочках. Более того, они были даже несколько расширены, например, производитель ликеров Diageo получила дополнительные налоговые льготы для своих пуэрто-риканских мощностей по производству ромов. Голдман Сакс и Морган Стэнли также получили преимущества (т.н. tax credit extensions), благодаря лоббированию их интересов еще одной компанией - K Street firm Capitol Tax Partners, главную роль в которой играет однокурсник Обамы по Йелю. 

   В целом же, что касается частных лиц, то налоги были незначительно повышены для той категории, которая больше сберегает, чем потребляет, что на динамику ВВП негативно практически не скажется. Остается лишь решить вопрос сокращения расходов, что по сути сводится к тому на сколько будет сокращен бюджет Пентагона. Так что пока у американцев все идет гладко.


   Многие с нетерпением ждали 8 января — как закроется рынок? Дело в том, что если S&P по итогам первых пяти торговых  дней нового года закрывается положительно, то с вероятностью 85% (данные с 1950 года) рынок не только закрывает текущий год положительно, но и в среднем вырастает в этот год на 14%. 



( Читать дальше )

Несколько слов о текущем моменте и 2013 годе
 
       Общаясь в течение последнего месяца с управляющими разных фондов, был несколько удивлен: практически никто не говорит о fiscal cliff – для многих это не превалирующая тема рассуждений. Но, приближаясь к концу года, все задумываются о новых идеях инвестирования, поиске альфы. И здесь, практически все задаются примерно одними и теми же вопросами:  что будет в Китае, Японии, с облигациями. Почему на клиф не обращают внимания?
 
       Перед глазами у многих стоит текущий опыт Британии, которая уже относительно давно (с момента прихода Камерона) проводит fiscal austerity program (сокращение дефицита бюджета). Британская экономика уже два года находится в стагнации. Вопрос заключается в том, что будет с американской экономикой, если она пойдет по британскому варианту.
 
       Я более оптимистичен в отношении штатов и вот почему:
— во-первых, американские потребители, составляющие 70% экономики чувствуют себя относительно неплохо: норма сбережений упала, коррелируя с динамикой рынка труда, что по-видимому, потребители получили некоторую уверенность. Это в общем-то подтвердили и выборы США, где население, проголосовав за Обаму, фактически голосовала за сохранение статус-кво, не желая каких-то особых перемен в политике. Текущие тренды в retail sales и предполагают, что потребление могло бы увеличиться в следующем году примерно на 4% ( г/г). Если это произойдет, то это само по себе даст рост ВВП на уровне 2,8%.
 


( Читать дальше )