комментарии Engineer_M на форуме

Напоминаю:

В связи с наличием неторгового дня 4 ноября 2020 г., в период с 2 по 5 ноября 2020 г. решением НКО НКЦ (АО) будут изменены риск-параметры.

Если к 5 ноября 2020 года уровень волатильности значительно не изменится относительно текущего, то начиная с 6 ноября 2020 г. значения риск-параметров будут установлены равными действующим в настоящее время величинам.

Не факт, что завтра всё закончится, но есть шанс, что снимут ограничения по риску.

Всем привет, итак цена достигла цели 214, поздравляю тех кто отсидел в прибыли эту волну, теперь я объявляю новую цель 175- 173, понимаю что трудно это отсидеть, и у нас тут инвесторы стоят в Лонг, но эти инвесторы попадают на печальку в ожидании будущей прибыли, от 175 есть новая поза которая под дивы самое без рисковая цена,

ShtrenD, привет!
Забористо!

ну что трампнашисты притихли, байденнаш?

drbv, Да блин, вчера у меня синий экран смерти вылез у компа материнка сдохла. Не успел в выборы США вмешаться. А со смартфона не получилось, хотя всё делал по методичке «Как русскому вмешаться в выборы президента в США со смартфона». Видимо самая последняя версия андроида не подходит

Ramak, заблокировали в новой версии эту функцию

Arkadiy21, Они чё, совсем там офигели за океаном? Русским уже даже функцию «вмешательство вы выборы президента США» блокируют? А дальше что? Санкции еще какие что ли?

Ramak, это еще цветочки.был бы я за океаном я заблокировал бы все российские процессоры интел амд видеокарты и ос- андроид эпл и виду.😂😂😢посмеялись бы

drbv, Думаю в этом мало кто сомневается, многим известно какой ты любитель что либо заблокировать или отправить кого либо в ЧС.

Gorik, товарищ drbv настолько не любит матушку Рашу, что даже я со своей критикой Пу, оказался для него недостаточно категоричен и угодил в ЧС. Вот это я понимаю, твердая жизненная позиция

Морти, здесь иногда появляется мегапатриот Валерий, но его он в ЧС не кидает, так что может дело не в политике, а в чем-то еще ;) Я у него тоже в ЧС, кстати.

Geist, к сожалению, всем нравиться невозможно, да и не нужно.

Морти, к счастью, я бы сказал.
Кстати, я тоже в том списке.

Всем доброго утра и правильных решений!

У меня тоже сегодня траблы с интернетом, но, надеюсь окончательно, вернули доступ в сеть. :)

Сейчас видел графики подсчета голосов по некоторым штатам, там странное распределение голосов в пользу Байдена, похожее на вбросы ;)

Geist, ага, классические такие ступеньки на графиках с голосами

any_to_real,

Кандидат от демократов Джо Байден уже получил наибольшее число голосов избирателей в истории американских выборов. Об этом пишет Fox News.

Байден уже получил 69 786 232 голоса и в настоящий момент опережает действующего главу государства Дональда Трампа. Отмечается, что он уже побил рекорд бывшего президента США Барака Обамы, установленный в 2008 году.

Будет забавно, если все-таки сольет. Народ выбирает Альцгеймера!

Geist, жаль, и что, ни у кого не будет ни 84%, ни близкой цифры? Походу, не очень демократичные выборы, не то что в демократичных странах

Satan, ну они точно не демократичные, потому что может победить кандидат, за которого отдано меньше голосов демоса, как было в 2016-м ;)

Geist, в целом правильная история в том что «сила» голосов избирателей должна быть различна, так как и вклад избирателей в общественную жизнь (в широком понимании) тоже различный. мне вот всегда казалось непонятным почему например голос пенсионеров (которые получают пенсию из моих налогов) равен моему голосу например, явно в идеале структура должна быть более сложная чем 1 человек — 1 голос.

goozyman, ты говоришь о так называемой меритократии, но в штатах ее нет. Я бы тоже ее хотел увидеть, но думаю, подобное невозможно. Я бы еще и избирательный возраст поднял, кстати, по мне так 18 лет — это вообще ни о чем, мозгов 0. По пенсионерам я не так категоричен, как ты, потому что когда они не были пенсионерами, из их налогов платились пенсии другим людям, так что им сложно что-либо предъявить в этом смысле. Ну и вообще по деньгам сложно дифференцировать, но можно было бы попробовать по образованию или по IQ например.

Geist, ну когда они не были пенсионерами у них бы было больше веса) и своим весом они бы формировали такую систему чтоб к моменту выхода на пенсию эта система социально защищала их. А 18 летние как правило политически не активны и не участвуют особо…

goozyman, в любом случае, это дискриминация. Как шутливо выражаются: «Только дурак никогда не меняет своего мнения». А в Вашем варианте все будут зависеть от мнения одной категории, которая, хоть и умна, но не познала многого, что имели возможность познать другие.
;)

При этом различный вес голосов не является не демократичным.

goozyman, как так не является, если демократия подразумевает равенство? Или полностью исключать категории или всем поровну, но первое уже не демократично. Тут ведь, если глубже копать, то и к здравому уму и трезвой памяти сложно придраться — что есть дееспособность (вернее её отсутсвие), как не установленные другими людьми рамки. Кто сказал и на каком основании, что верно так, а не иначе.

Сейчас видел графики подсчета голосов по некоторым штатам, там странное распределение голосов в пользу Байдена, похожее на вбросы ;)

Geist, ага, классические такие ступеньки на графиках с голосами

any_to_real,

Кандидат от демократов Джо Байден уже получил наибольшее число голосов избирателей в истории американских выборов. Об этом пишет Fox News.

Байден уже получил 69 786 232 голоса и в настоящий момент опережает действующего главу государства Дональда Трампа. Отмечается, что он уже побил рекорд бывшего президента США Барака Обамы, установленный в 2008 году.

Будет забавно, если все-таки сольет. Народ выбирает Альцгеймера!

Geist, жаль, и что, ни у кого не будет ни 84%, ни близкой цифры? Походу, не очень демократичные выборы, не то что в демократичных странах

Satan, ну они точно не демократичные, потому что может победить кандидат, за которого отдано меньше голосов демоса, как было в 2016-м ;)

Geist, ну это да. До демократии тут далеко. Вот у нас — 79% «поддержали» — демократично, а то что 80% против — это недемократично :)

Satan, а мне эти разговоры а-ля фейсбучик не интересны вообще, потому что я реалист. Переезжай, если не нравится, границы вроде открыты. Если ты думаешь, что можно нарисовать 79% при 80% реальных против, то по сути и говорить не о чем, это миф ;)

Geist, а я не для тебя говорю, а просто выражаю свою мысль. Для тебя они а-ля фейсбучик. Я не знаю, что это, но, вероятно, что-то типа трепа. Я в ежедневной жизни с этим сталкиваюсь. За — прикормленные увеличенным пайком и военной ипотекой военные, глупые пенсионеры и, само собой, купленные бюджетники. Вокруг меня таких как-то нет.

Satan, а-ля фейсбучик для меня — это когда берут за базу миф, а потом на его основе ноют в духе «мы все умрем». Ты говоришь, что в стране 80% против, но при этом 79% голосуют за. Невозможно нарисовать подобное. А что касается глупых, ну так все избиратели Трампа считают, что избиратели Байдена тупые, и наоборот. Так устроен мир ;)

Geist, ну и снова-же, результаты белоруси посмотреть. Уверенная победа и вся страна против!

Satan, я терпеть не могу Луку, но уверен, что у него было как минимум 51%, а следовательно — статус у него по-любому президентский. Вся страна против — снова миф. Ну не бывает так, понимаешь?

Geist, вот тут я сомневаюсь что это так, известна обратная зависимость такая. Чем более авторитарный режим тем коэф соотношения несогласных среди не вышедших к вышедшим выше. То есть если например вышло 100 человек в Европе, то несогасно 500. Если вышло 100 в Минске то не согласно 10000… цифры от балды

goozyman, а дело не так обстоит. Один и тот же человек может поставить галку за Луку, а потом очутиться среди вышедших. Галку он поставил, потому что начальство так сказало, а сам он не хочет Луку, угу.

Geist, таким образом получаем что может быть 80% за по голосам, при 80% против по факту) Про не выходят — я естественно все причины прекрасно понимаю. С возрастом вобще оттенков у всего становится все больше и больше. Но при этом все равно важны ориентиры и вещи надо называть своими именами.

goozyman, видишь ли, факт на выборах — это галка в бюллетене, а не то, с каким чувством ее ставит избиратель. Так что если галку поставил, хотя против, то получается, что не против.

Geist, В абстрактном примере твоем — голосуешь потому что сказал начальник, де юре начальник нарушил уже нарушил закон, соответственно твои «показания» были были составлены под давлением, а значит по хорошему даже де юре они не должны быть учтены.

goozyman, а это неважно, потому что галка летитимизировала выбор, а в суд поставивший галку не пойдет. Мы же говорим про реальность, а не про сферическую реальность в вакууме.

Geist, в суд не пойдешь когда суд такой же) но на протесты как видим люди массово вышли, это к тому что система когда галку ставят против воли тоже обречена…

goozyman, естественно обречена, но на протесты вышли, потому что Лука нарисовал себе 80, а Тихановской 10%, а надо было себе 52, а ей 32% ;) А потом еще подлил масла в огонь, когда стал по жесткачу разгонять. Плюс пандемия + созрело новое поколение + они там перебиваются с хлеба на воду.

Geist, если бы ей 32 нарисовали она так просто не угомонилась бы. 10 и так перебор — там уже заявки на встречу с дядей Вовой шли (борзометр зашкаливает).

Сейчас видел графики подсчета голосов по некоторым штатам, там странное распределение голосов в пользу Байдена, похожее на вбросы ;)

Geist, ага, классические такие ступеньки на графиках с голосами

any_to_real,

Кандидат от демократов Джо Байден уже получил наибольшее число голосов избирателей в истории американских выборов. Об этом пишет Fox News.

Байден уже получил 69 786 232 голоса и в настоящий момент опережает действующего главу государства Дональда Трампа. Отмечается, что он уже побил рекорд бывшего президента США Барака Обамы, установленный в 2008 году.

Будет забавно, если все-таки сольет. Народ выбирает Альцгеймера!

Geist, жаль, и что, ни у кого не будет ни 84%, ни близкой цифры? Походу, не очень демократичные выборы, не то что в демократичных странах

Satan, ну они точно не демократичные, потому что может победить кандидат, за которого отдано меньше голосов демоса, как было в 2016-м ;)

Geist, ну это да. До демократии тут далеко. Вот у нас — 79% «поддержали» — демократично, а то что 80% против — это недемократично :)

Satan, а мне эти разговоры а-ля фейсбучик не интересны вообще, потому что я реалист. Переезжай, если не нравится, границы вроде открыты. Если ты думаешь, что можно нарисовать 79% при 80% реальных против, то по сути и говорить не о чем, это миф ;)

Geist, снова же, чтобы переехать нужны деньги. К примеру, лям долларов. Возьмем, золотые карты евросоюза — инвестиции в покупку недвижки в 500 тыс. евро. В 2013 году в рублях это было 35 млн. В 2020 году в рублях это стало 90 млн.Угнаться за жизнью? Так возможно зарабатывать?

Satan, в далеком 1993-м году один мой приятель сказал, что ему всё осто#бало, занял у меня 500 долларов (своих у него было еще 500 + авиабилет до Мексики) и уехал, надеясь как-то очутиться в штатах и как-то там закрепиться. Очутился и закрепился. С лямом долларов любой может.

Geist, в 1992-1993 у меня коллеги через Индию уезжали в США. Семьи с собой брать не могли — молодые, нужно закрепиться. Никто потом семью не перевез, хотя кто-то и закрепился. Долгие расставания приводят к созданию новых семей. Я чуть-чуть другой :) Я на это не пошел.

Satan, просто так, наобум ехать — это спортлото. У меня есть один пример, человек сваливший сначала в Канаду, а потом оттуда в США. Работает в банковской системе и очень неплохо себя ощущает. Для справки — это мальчик из московской еврейской семьи, которого целенаправленно к этому готовили. Сначала учился в английской спецшколе, потом работал в банке в основном с иностранцами. Поскольку его туда занесло еще в 90-е и он там быстро вырос в должности — сумел заработать по моим прикидкам к середине нулевых шестизначную сумму в долларах. Собственно тогда же и уехал в Канаду, там тоже работал в банке, потом сначала получил образование в США, а потом туда перебрался. Семью и детей завел женившись в Канаде на канадке. Как-то так. А есть другие примеры, один из которых работает в Канаде на бульдозере и называет жизнь там «трудовым лагерем с хорошим питанием».

Пилат, ага. вот про бульдозер это как раз пример про 500 долларов взаймы :)

Satan, не-не, есть люди, которые всё время что-то меняют в жизни (пусть будут кочевники, так проще), а есть те, кто меняет редко и основательно подготовив (скажем оседлые), ну и те, кто плывут по течению. Так вот для первых, порой и 500 много, они и за 50 смогли бы подорваться и перевернуть жизнь вверх ногами.

А бульдозер, скорее всего, это когда я не из первой категории, но, в силу неведомых обстоятельств, решил что из неё.

Ну или так: скальперы, интрадейщики, краткосрочными, инвесторы. Отдельные индивидуумы умудряются совмещать, более редкие — успешно совмещать. Ну и большинство мимо кассы. Всё как везде в жизни.

Сейчас видел графики подсчета голосов по некоторым штатам, там странное распределение голосов в пользу Байдена, похожее на вбросы ;)

Geist, ага, классические такие ступеньки на графиках с голосами

any_to_real,

Кандидат от демократов Джо Байден уже получил наибольшее число голосов избирателей в истории американских выборов. Об этом пишет Fox News.

Байден уже получил 69 786 232 голоса и в настоящий момент опережает действующего главу государства Дональда Трампа. Отмечается, что он уже побил рекорд бывшего президента США Барака Обамы, установленный в 2008 году.

Будет забавно, если все-таки сольет. Народ выбирает Альцгеймера!

Geist, жаль, и что, ни у кого не будет ни 84%, ни близкой цифры? Походу, не очень демократичные выборы, не то что в демократичных странах

Satan, ну они точно не демократичные, потому что может победить кандидат, за которого отдано меньше голосов демоса, как было в 2016-м ;)

Geist, ну это да. До демократии тут далеко. Вот у нас — 79% «поддержали» — демократично, а то что 80% против — это недемократично :)

Satan, а мне эти разговоры а-ля фейсбучик не интересны вообще, потому что я реалист. Переезжай, если не нравится, границы вроде открыты. Если ты думаешь, что можно нарисовать 79% при 80% реальных против, то по сути и говорить не о чем, это миф ;)

Geist, а я не для тебя говорю, а просто выражаю свою мысль. Для тебя они а-ля фейсбучик. Я не знаю, что это, но, вероятно, что-то типа трепа. Я в ежедневной жизни с этим сталкиваюсь. За — прикормленные увеличенным пайком и военной ипотекой военные, глупые пенсионеры и, само собой, купленные бюджетники. Вокруг меня таких как-то нет.

Satan, а-ля фейсбучик для меня — это когда берут за базу миф, а потом на его основе ноют в духе «мы все умрем». Ты говоришь, что в стране 80% против, но при этом 79% голосуют за. Невозможно нарисовать подобное. А что касается глупых, ну так все избиратели Трампа считают, что избиратели Байдена тупые, и наоборот. Так устроен мир ;)

Geist, но ведь я не ною. и никогда не говорил. что «умру» :) Я говорил то, что говорил. Что в моем окружении за последние 10 лет я не вижу 8 человек из 10 за.

Satan, это была метафора + мое мнение со стороны. В фейсбучике они тоже не говорят про «умрем» и считают, что не ноют, дела это не меняет. Ты свои комменты перечитай, их краткая суть: есть неведомые сияющие демократические дали и есть место, где «рисуют» голоса. ;)

Geist, голоса рисуют везде. Везде используют силу, где ее можно использовать. только почему сейчас в сша мы думаем, кто придет в белый дом. А у нас мы не задаемся таким вопросом? Нет никаких сияющих далей. Где то есть необходимость соблюдать демократические требования, а где-то такой необходимости нет ВАЩЕ. Объясняя это сложной ситуацией по периметру страны.
Прости за простой вопрос — ты то сам как можешь знать лучше меня, живущего каждый день здесь?

Satan, поддержу, у нас основная масса не выходит потому что считает что их жизнь от этого станет хуже. А у них основная масса выходит чтобы жизнь стала лучше. Как там потом элиты купируют эту ситуацию вопрос следующего порядка. Но в этом вопросе очевидно где система более здаровая. Я не обсуждаю причин данной ситуации и есть ли из неё вообще выход- просто констатирую факты…

goozyman, в России было слишком много пертурбаций в слишком короткое время, поэтому не выходят. Вторая причина — наследие советского менталитета.

Geist, а это часть национальной идеи. И поэтому заборы у нас такие и Достоевский — это наш писатель, а не американский.

Сейчас видел графики подсчета голосов по некоторым штатам, там странное распределение голосов в пользу Байдена, похожее на вбросы ;)

Geist, ага, классические такие ступеньки на графиках с голосами

any_to_real,

Кандидат от демократов Джо Байден уже получил наибольшее число голосов избирателей в истории американских выборов. Об этом пишет Fox News.

Байден уже получил 69 786 232 голоса и в настоящий момент опережает действующего главу государства Дональда Трампа. Отмечается, что он уже побил рекорд бывшего президента США Барака Обамы, установленный в 2008 году.

Будет забавно, если все-таки сольет. Народ выбирает Альцгеймера!

Geist, жаль, и что, ни у кого не будет ни 84%, ни близкой цифры? Походу, не очень демократичные выборы, не то что в демократичных странах

Satan, ну они точно не демократичные, потому что может победить кандидат, за которого отдано меньше голосов демоса, как было в 2016-м ;)

Geist, в целом правильная история в том что «сила» голосов избирателей должна быть различна, так как и вклад избирателей в общественную жизнь (в широком понимании) тоже различный. мне вот всегда казалось непонятным почему например голос пенсионеров (которые получают пенсию из моих налогов) равен моему голосу например, явно в идеале структура должна быть более сложная чем 1 человек — 1 голос.

goozyman, ты говоришь о так называемой меритократии, но в штатах ее нет. Я бы тоже ее хотел увидеть, но думаю, подобное невозможно. Я бы еще и избирательный возраст поднял, кстати, по мне так 18 лет — это вообще ни о чем, мозгов 0. По пенсионерам я не так категоричен, как ты, потому что когда они не были пенсионерами, из их налогов платились пенсии другим людям, так что им сложно что-либо предъявить в этом смысле. Ну и вообще по деньгам сложно дифференцировать, но можно было бы попробовать по образованию или по IQ например.

Geist, ну когда они не были пенсионерами у них бы было больше веса) и своим весом они бы формировали такую систему чтоб к моменту выхода на пенсию эта система социально защищала их. А 18 летние как правило политически не активны и не участвуют особо…

goozyman, в любом случае, это дискриминация. Как шутливо выражаются: «Только дурак никогда не меняет своего мнения». А в Вашем варианте все будут зависеть от мнения одной категории, которая, хоть и умна, но не познала многого, что имели возможность познать другие.
;)

Сейчас видел графики подсчета голосов по некоторым штатам, там странное распределение голосов в пользу Байдена, похожее на вбросы ;)

Geist, ага, классические такие ступеньки на графиках с голосами

any_to_real,

Кандидат от демократов Джо Байден уже получил наибольшее число голосов избирателей в истории американских выборов. Об этом пишет Fox News.

Байден уже получил 69 786 232 голоса и в настоящий момент опережает действующего главу государства Дональда Трампа. Отмечается, что он уже побил рекорд бывшего президента США Барака Обамы, установленный в 2008 году.

Будет забавно, если все-таки сольет. Народ выбирает Альцгеймера!

Geist, жаль, и что, ни у кого не будет ни 84%, ни близкой цифры? Походу, не очень демократичные выборы, не то что в демократичных странах

Satan, ну они точно не демократичные, потому что может победить кандидат, за которого отдано меньше голосов демоса, как было в 2016-м ;)

Geist, в целом правильная история в том что «сила» голосов избирателей должна быть различна, так как и вклад избирателей в общественную жизнь (в широком понимании) тоже различный. мне вот всегда казалось непонятным почему например голос пенсионеров (которые получают пенсию из моих налогов) равен моему голосу например, явно в идеале структура должна быть более сложная чем 1 человек — 1 голос.

goozyman, ты говоришь о так называемой меритократии, но в штатах ее нет. Я бы тоже ее хотел увидеть, но думаю, подобное невозможно. Я бы еще и избирательный возраст поднял, кстати, по мне так 18 лет — это вообще ни о чем, мозгов 0. По пенсионерам я не так категоричен, как ты, потому что когда они не были пенсионерами, из их налогов платились пенсии другим людям, так что им сложно что-либо предъявить в этом смысле. Ну и вообще по деньгам сложно дифференцировать, но можно было бы попробовать по образованию или по IQ например.

Geist, вот, дошёл до твоего поста и почти полностью согласен. Предлагаешь перед каждым голосованием тест сдавать? Но тоже противоречие есть — каковы критерии теста и как допускать к созданию. :) Ещё можно растерять способности для сдачи теста, но не потерять здравый смысл.

Сейчас видел графики подсчета голосов по некоторым штатам, там странное распределение голосов в пользу Байдена, похожее на вбросы ;)

Geist, ага, классические такие ступеньки на графиках с голосами

any_to_real,

Кандидат от демократов Джо Байден уже получил наибольшее число голосов избирателей в истории американских выборов. Об этом пишет Fox News.

Байден уже получил 69 786 232 голоса и в настоящий момент опережает действующего главу государства Дональда Трампа. Отмечается, что он уже побил рекорд бывшего президента США Барака Обамы, установленный в 2008 году.

Будет забавно, если все-таки сольет. Народ выбирает Альцгеймера!

Geist, жаль, и что, ни у кого не будет ни 84%, ни близкой цифры? Походу, не очень демократичные выборы, не то что в демократичных странах

Satan, ну они точно не демократичные, потому что может победить кандидат, за которого отдано меньше голосов демоса, как было в 2016-м ;)

Geist, в целом правильная история в том что «сила» голосов избирателей должна быть различна, так как и вклад избирателей в общественную жизнь (в широком понимании) тоже различный. мне вот всегда казалось непонятным почему например голос пенсионеров (которые получают пенсию из моих налогов) равен моему голосу например, явно в идеале структура должна быть более сложная чем 1 человек — 1 голос.

goozyman, у каждого возраста свои преимущества. Жизненный опыт точно не является преимуществом молодежи, у которой, в основном, мир раскрашен в чёрно-белой гамме. Пусть уж останется 1:1 — так справедливей.

Ну ничего, я только пришел, пока еще не ясно, какой из агентов Путина победил? ;) Вчера читал, люди поставили огромные деньги на победу Трампа, максимум $5 лямов, вот кто сейчас на измене ;)

Geist, если в лондоне адрка по 218 сегодня, неужели завтра будет гэп 9 рублей? такое вообще возможно?

ПBМ, его же будут пытаться закрыть. Одно точно можем сказать, что колбасить будет прилично. И шортисты крыть начнут и лонгисты.

Кстати, пока как я вижу на гугле 238:213 в пользу Байдена

Ramak, но пишут, что Трамп лидирует после подсчета двух третей голосов в оставшихся пяти из шести штатов, так что для него шансов хватает.

Engineer_M, А сегодня уже результаты будет? А то чё то читал, что до конца недели мурыжить могут.

Ramak, досчитать должны, сегодня не успеют. Но сегодня показывали сюжет, где Трамп угрожал верховным судом (ночное высказывание).

Engineer_M, Судами в случае избрания Байдена?

Ramak, речь шла о прекращении подсчёта голосов. Вероятно, чтобы избежать вбросов от Байдена. Ещё, при счёте 213:238 он заявлял, что мог бы и сейчас объявить о своей победе, возможно, это обосновано преимуществом в оставшихся штатах, не знаю.

Engineer_M, Чё т нифига не догнал. Понял только одно, скучно точно быть не должно…

Ramak, это точно. Там же ещё должна пройти процедура признания голосов, где достаточно одного голоса против для блокировки. В общем, демократия в действии! И кому нужны какие то там наблюдатели, что за дикость и средневековье.

Кстати, пока как я вижу на гугле 238:213 в пользу Байдена

Ramak, но пишут, что Трамп лидирует после подсчета двух третей голосов в оставшихся пяти из шести штатов, так что для него шансов хватает.

Engineer_M, А сегодня уже результаты будет? А то чё то читал, что до конца недели мурыжить могут.

Ramak, досчитать должны, сегодня не успеют. Но сегодня показывали сюжет, где Трамп угрожал верховным судом (ночное высказывание).

Engineer_M, Судами в случае избрания Байдена?

Ramak, речь шла о прекращении подсчёта голосов. Вероятно, чтобы избежать вбросов от Байдена. Ещё, при счёте 213:238 он заявлял, что мог бы и сейчас объявить о своей победе, возможно, это обосновано преимуществом в оставшихся штатах, не знаю.

Кстати, пока как я вижу на гугле 238:213 в пользу Байдена

Ramak, но пишут, что Трамп лидирует после подсчета двух третей голосов в оставшихся пяти из шести штатов, так что для него шансов хватает.

Engineer_M, А сегодня уже результаты будет? А то чё то читал, что до конца недели мурыжить могут.

Ramak, досчитать должны, сегодня не успеют. Но сегодня показывали сюжет, где Трамп угрожал верховным судом (ночное высказывание).

Да и на фьюче по СиПи похоже разводят опять вне основной сессии США.

Ramak, в смысле разводят — Европа зеленая.

any_to_real, Горки тудя сюда на 2,5-3 % посмотри на график. Может конечно просто «нервный» распил. Но я не раз замечал что на каком то важном новостном фоне фьюч на СиПи, похоже используют для разводки. Помню в марте после объявления о вливании триллионов рынок чуть приостановил большое падение. На фьюче после основной сессии нарисовали задерг вверх. А в понедельник фьюч по СиПи почти с открытия сразу на нижнюю планку и стоп торги. Основная сессия открылась просто по адски вниз. Несколько планок вниз. В итоге еще чуток проскользил вниз, благополучно отстопив или даже отмаржинколив народ, а потом в ту же сессию вверх пошел.

Ramak, что означает «несколько планок вниз»?

NSK, Есть лимит после которого стоп торги на 15 минут вроде в США. Есть несколько таких уровней в процентах. При достижении самого нижнего то стоп торги до конца дня. Но я точно не помню планки в США уже. Могу ошибаться. Поправьте, плиз меня если что не так сказал.

Ramak, понял. У нас недавно такая шляпа с Яндексом была. помню-помню

NSK, там стоп торги разве тоже были? Пустой стакан в одну сторону был, но торги шли. А планка — когда торги останавливают, когда цена дошла до крайней, ограниченной регламентом на эту сессию.

Кстати, пока как я вижу на гугле 238:213 в пользу Байдена

Ramak, но пишут, что Трамп лидирует после подсчета двух третей голосов в оставшихся пяти из шести штатов, так что для него шансов хватает.

я что заметил, получается вышел отчет хороший, прогнозы по дивам хорошие, и валимся недель вниз. выборы сша рост заболеваний огромная неопределнность, рост отвесный. получается на цену мы ничем не влияем, новости не влияют, в цене только те кто захотел так, будет так, получается все прогнозы это просто угадал не угадал. ровно 50/50. с вечерки чтоли зашортить, аналогично угадал не угадал будет. все прогнозы 0 стоимости. вдруг я угадаю

Sveta-Vital Davydovy, Я кажись понял. Скорее всего ты просто путаешь понятия «успешная аналитика» и «успешная торговля». Они не тождественны. Успешная аналитика это когда твои прогнозы чаще оправдываются, т.е. вероятность их более 50%. Но успешная торговля далеко не всегда подразумевает под собой бОльшее количество оправданных прогнозов — профитных сделок. У тебя может быть хоть 5 прибыльных сделок на 15 убыточных. Но если на 5 прибыльных ты заработал 50 рублей, в на 15 убыточных потерял 25 то у тебя успешная торговля. Хотя сбывшихся прогнозов всего 25%. Да, ты считаешь, что у тебя мышление «не такое как у всех». Поверь, оно у многих было, включая меня. То что я в итоге стал мыслить по ненавистному тобой «как все» это не того, что ничего не смог придумать. А от того, что моя успешная торговля в итоге сама вышла на путь «как все». Если бы я сразу пошел по этому пути и не пытался считать себя самым умным и изобретать велосипед, то пару-тройку лет и кучу неров точно сэкономил бы.

Ramak, тут же еще что, я уже высказывал сию мысль — трейдинг слишком прост (ну если не вестись на байки околорыночников), чтобы тут быть «не такое как у всех». Ну т.е. я допускаю, что на ветке действительно появится самый умный трейдер на планете за последние 50 лет, но вероятность этого события оцениваю примерно в 0.0000000000114%, от 11.4%. А при таких вводных ставить на то, что этот трейдер именно ты и есть — ну это, скорее, не о большом уме уже говорит

any_to_real, он же уже появился, а мы его не оценили. Теперь нет надежды, что ещё появится.

Кто-нибудь покупал акции сбербанка через экспирацию фьючерса?

ve4no_v_prosadke, что за новый способ покупать акции? Как это вообще возможно?

Как хорошо, что можно вот так спокойно, без капсов и зазывальства в чате (не без помощи возможностей форума, конечно, но, тем не менее) провести пару достаточно волатильных недель. Надеюсь, кому-то это сберегло нервы и помогло меньше дёргаться.

Всем спасибо за компанию и хороших выходных!

Но не прощаюсь. ;)