Сулла, давайте оперировать фактами. Загрязнение природы по факту есть? Есть. Как минимум шумиха вокруг этого нужна? Нужна. Еще лучше б, конечно, чтобы были реальные действия властей по наказанию, устранению и предупреждению. Ведь активисты — это лишь способ осветить события. А дальше уже софистика, какая разница какие вторичные мотивы у активистов? Может кто-то из них просто тундру хотел поглядеть, что это меняет? Даже если их наняли конкуренты/дьявол, какая разница? Суть от этого не меняется.
Евгений N,
1. загрязнение — есть.
2. шумиха — НЕТ, НЕ ФАКТ ЧТО НУЖНА.
а понимание сущности «заказ» или «искренняя обеспокоенность» — дает понимание степени коррекции с реальностью этих проплаченно-заказанных истерик и заламываний рук.
ПС:
вонана, помните заказные буржуйские репортажи с Олимпийских Игр Сочи2014? по всему гостиничному городку искали какашки, в итоге сами пробили дверь в номере, сами засняли, а потом заявили об «ужасной разрухе в Сочи, проклятые криворукие русские ничего не могут, все пропало, не приезжайте сюда!». в итоге оказалось — чистый черный заказной пиар.
ЗНАНИЕ про заказ позволяет ИГНОРИТЬ заказные (! а не объективные) «выводы»