комментарии Evvibris на форуме

Evvibris,
Я не шибко образованный — объясните, зачем в 2014 надо было нарушать целостность границ Украины?

иванов, с одной стороны это был ответ на то, что в 2008м США создали прецедент отрезав Косово от Сербии.
Ну а главная причина все та же — остановить НАТО, НАТО не включает в себя страны имеющие территориальные проблемы.
Ну а кроме того я бы напомнил, что история начинается не с 2014го, а с 1994, когда Украина нарушила конституцию Крыма, и с тех пор Крым предпринимал большое число попыток присоединиться к России.

Что же касается Восточной Украины, там Россия даже близко ничего не нарушала, да и народ там восстал против революции устроенной США, а вовсе не ради присоединения к России (эта цель появилась много позже). Они надеялись, что к ним отнесутся так же как к западным украинцам за полгода до этого (тогда было запрещено полиции и армии выступать против демонстрантов, пока это не превратилось в революцию и не стало слишком поздно), но восточные украинцы просчитались, США хотели зачистить всех неугодных, поэтому они с радостью приняли указ Турчинова 405/2014 и последовавший ввод и использование танков против восточных украинцев.

иванов,
Welt: США и их союзники ведут секретные обсуждения по окончанию конфликта на Украине, я так понял Зе все сливают

(Конрад Карлович ), я бы не очень на это надеялся, почти всем крупным игрокам нужен бесконечный конфликт на Украине:
— США чтобы продолжать брать под контроль экономику ЕС (и самое главное обезопасить себя от евро во время инфляции).
— Китаю, чтобы отвлечь от себя внимание США.
— России, чтобы держать НАТО подальше от своих границ (слабый повод, учитывая, что война дело не дешевое, но если при этом учитывать, что это пусть и слабый, но рычаг и в отношениях с ЕС, и в отношениях с Китаем, то подойдет).
— Даже украинским политикам этот конфликт выгоден тем, что в разоренной стране они могут переправлять отправляемую западную помощь в свои карманы.

Основные проигрывающие стороны ЕС и простые украинцы, но у них было 7 лет на то, чтобы не дать этому конфликту свершиться, они могли:
— Остановить расширение НАТО (в частности Украина могла принять то, что Путин хочет — закрепленный в конституции внеблоковый статус, типа того, что существовал в Швейцарии).
— Остановить этнические чистки против русских в Восточной Украине (а то ведь украинцы и не скрывали, что они убили в 3-4 раза больше русских там, чем Милошевич убил косовских албанцев, прежде чем НАТО использовало это как предлог, чтобы вторгнуться в его страну).
— Заставить выполнять минские соглашения.

Evvibris,
Эти Ваши сферы влияния — это и есть жесть,, из за которой гибнут люди.

иванов, гибнут тысячи вместо миллионов.

Можете быть уверены, если бы СССР имел бы хорошо проработанную сферу влияния в Восточной Европе (если бы СССР не потерял то влияние, что имела Российская Империя), то количество жертв было бы значительно меньше, чем 27 миллионов.

ЗЫ на этом всё, пошел я спать, думайте своей головой, изучайте историю.

Evvibris,
Вот скажи мне, не пойму
Ракеты там всякие.,,,

Почему они нас эти хищники не взяли в 90-ые ?

Пьяный там у нас типа хрен сидел на...

иванов, причина в той же самой невозможности просчитать последствия, вы думаете, что ядерной оружие управляется одной кнопкой, серьезно? Да командир упомянутой вами подлоки может принять решение о запуске ракет, без всяких президентов. Или вы реально думаете Ельцин пользовался всенародной любовью и уважением особенно в полу-разрушенной армии?
Что же касается почему они не разделили страну на части, то по той же самой причине, по которой они настояли на выводе ядерного оружия из Украины — им надо было чтобы ядерной оружие хранилось только в одной стране, и не было никакой возможности для локальной ядерной войны (т.к. она могла бы легко превратиться в глобальную), и они не могли дальше делить страну без деления ядерного оружия.
Ссут? А как по вашему, что заставляет страны обеспечивать безопасные зоны, проводить превентивные войны и т.п.? Как раз страх и заставляет, страх и возможность вести войну на чужой территории, а не на своей.

Evvibris,
Чо ни так?

Из меня анализер хреновый.
Я больше эмоционален.

Где накосячил?

иванов, да хотя бы в том, что разница более чем в 17 лет между этими событиями, и в эти 17 лет Черчилль успел произнести свою фултоновскую речь, а как последствие США установить железный занавес. Да и считали американцы в те времена не в пример гораздо лучше, чем сейчас, достаточно почитать их газеты сразу после войны (в то время США не переоценивали лендлиз как сейчас).
Ну а уж ваш перл о маразматиках это вообще нечто. Слушайте, ну почитайте вы почему вообще возникают сферы влияний, где, когда и почему они появлялись.

Evvibris,
Как один из вариантов- потому, что они считали, что очень помогли СССР по ленглизу.

иванов, мда… гигант анализа… чё.

Evvibris,
Вот именно
Что просчитать при этом сценарии ничего не возможно

иванов, блин, да когда вы думать-то начнете, еще раз спрашиваю, почему США организовали скандал из-за ракет на Кубе?
Притом, что правители США тогда были в разы более разумны, чем сегодняшние, и прекрасно понимали, что не только они, но и лидеры СССР были не способны просчитать сценарии.

Evvibris,
Ну видимо надо повторить и разместись там где то

При сегодняшнем подводном флоте это надо?

иванов, подводный флот тоже не идеален, сонары были изобретены век назад.

Evvibris,
Моразматики

иванов, нет, забудем сейчас вопрос прогресса, который потенциально может сделать в любой момент ядерной вооружение по той или иной причине не эффективным.

Есть другой классический и старый сценарий — кто делает первый ход — выигрывает, первым ударом выносится все ядерной оружие до которого агрессор способен дотянуться, вторым шагом ПВО сбивают те немногие ракеты, которые не были уничтожены первым ударом.
США провело сотни разных исследований на этот счет, и не начали войну только по той причине, что далеко не все последствия возможно просчитать даже при таком сценарии.

иванов,
Вот у тебя лично есть щит допустим, в котором ты уверен.
В своих силах ты то же уверен.

Зачем тогда самим нагнетать эти драматичес...

иванов, еще раз повторяю, раз вы такой умный, то и задайтесь вопросом, почему США зная свои силы устроила скандал из-за всего-лишь четырех ядерных ракет на Кубе.

Evvibris,
Мне это вообще не понятно.
Как обладая таким щитом можно задавать такие вопросы?!

иванов, ну вот и попробуйте хоть раз в жизни задаться вопросом почему состоялся Карибский кризис несмотря на то что США имела щит не хуже.

Война мать его красна !!!

Только вот не пойму, зачем мне лично все это?

Хотя вроде как объяснили на днях, что Державие Великой России прев...

иванов, а вы когда-нибудь задавались вопросом, какова вероятность, что НАТО повторит югославский сценарий в России или США повторит иракский сценарий в России, если у России не будет ядерного оружия?
Вы вообще хоть раз в жизни задумывались почему Россия имея самую большую в мире территорию, все равно постоянно (и при царях и при генсеках и сейчас) вынуждена расширять сферу влияния на Запад?

Evvibris, вот плохо вас учили в вузе, у нас бы за такое пренебрежение терминами в бараний рог согнули бы.
Власть это и есть государство.
А то, что вы называете государством, при этом имеете в виду страну.
Но, увы, это путь в никуда, очень расплывается всё, страна — А что это?
Потом мой круг, потом семья, и скоро сузится до самого себя…

Дюша Метелкин, Россия была государством и при царях и про генсеках, и мы хоть и меняем названия, все же рассматриваем их как одну и ту же страну глобально. Т.е. термин «государство» ближе к термину «страна», чем к термину «власти».
Впрочем даже будучи точнонаучником, я понимаю, что вы хотите сказать и согласен что ваши термины более точны, поэтому поправю:

Вчера для меня вернулось разделение ельцинских времен — страна отдельно, власти отдельно.

Что же касается вашей расплывчатости, то возможно вы не знаете, но если вы указанные вами круги возьмете в обратном порядке то получите как раз Конфуцианство — на первом месте семья, на втором местная власть, на третьем власти страны, на последнем интересы всего мира. Замечу, что при конфуцианстве Китай просуществовал тысячи лет, может они и не стали самым прогрессивным государством мира, но по крайней мере они эти века продержались, так что далеко не самая плохая философская школа.

Evvibris, Да это должно быть понятно всем. Вчера было потерянно самое главное — это доверие!

RUNNER070, нет, по крайней мере не в моем случае. В моем случае доверие власти потеряли 24 февраля, когда они нам долгое время говорили, что вторжения на Украину не будет, а потом это вторжение провели.

Нет, вчера было потеряно гораздо большее — лояльность. Даже после потери доверия я оставался лоялен властям, но со вчерашнего дня я лоялен только государству, но никак не властям, со вчерашнего дня для меня вернулось разделение ельцинских времен — власти отдельно, государство отдельно.

Тим, Это фондовый рынок, гарантированных заработков тут нет, нет способностей или не можешь контролировать риски — не торгуй. У меня просадки по металургам до 50% но у меня не более 5-10% на актив, есть облиги роснано 2Р3 с дохой под 45% годовых. для меня эти просадки абсолютно не критичны т.к. я торгую не на последнее и не в кредит. У меня нет необходимости продавать например металлургов за дёшево и фиксировать убытки. То что наши местные крестьяне насмотрелись ютюб-блоггеров — мамкиных инвесторов — которые им обещали почти гарантированную прибыль с Газпрома и т.п. это их проблемы. только недавно в США правительство драло американские нефтяные компании за «необоснованно высокую рентабельность»!
Минфин (Тоха Силуанов!!) совершенно логично (по промеру США) изьял 50% прибыли (которая получилась в результате роста цены на газ а не в результате деятельности менеджмента компании) в бюджет. Аналогично правительство всегда помогала нефтяным и газовым компаниям (снижая НДПИ и т.п. при низких ценах на нефть).
Оставшиеся 50% доходов Газпром потратить на развитие внутреннего рынка газа (газификацию регионов), строительство заводов про производству азотных удобрений и т.п.

Максим, о рисках тут понимают почти все. Но инсайдерство дело подсудное, и в любой цивилизованной стране (а со вчерашнего дня я вынужден использовать эту отвратительную западную терминологию) это было бы расследовано со всем тщанием.

Но мы то понимаем, кто в крупнейшей гос.компании отдавал окончительный приказ. Я не думаю, что Путин виноват, ему эта напряженность в обществе нафиг не нужна, скорее он просто недооценивает, что биржа представляет из себя для среднего класса (он стал Президентом, когда биржа из себя почти ничего не представляла). Возможно кто-то из «доброжеталей» ему подсказал такой шаг, но факт в том, что вчера Путин потерял огромное число лояльных (готовых вкладывать в страну и госу.компании) представителей среднего класса, в частности мою лояльность власти вчера потеряли.

Капитально что-то так прогнило в нашем королевстве и хорошо если это «что-то» только «что-то», а не все.

Ольга Тимченко, да, что вы хохлы против группы Z имеете?
Вас там сейчас убюжат, вот вы от злобы и настраиваете людей против властей.
Сами же прохолятские уроды в газпроме устроили кидок людей. Вон вас сразу подтягивать начали за это, Мау из Газпрома уже арестовали, и до основных доберутся…

Дмитрий Аз, да причем тут украинцы, тут походу подготавливают почву под «дворцовый переворот», сегодня ударили по наиболее лояльным представителям среднего класса, и как несложно догадаться переворот этот будет против Путина, а подготавливают люди имеющие значительное влияние (по крайней мере достаточное чтобы сыграть волю «акционеров» Газпрома).
Может конечно это и теория заговора, может проснулась паранойя, но уж точно украинцы не способны сделать так, чтобы СД Газпрома сначала рекомендовал дивиденды, а потом «акционеры» их отменили (притом, что за СД и «акционерами» стоят одни и те же люди).

Газпром мои пять копеек.
Ну по теме уже много писали, но мне самому нужен этот пост, если не дам выход пару, то еще несколько дней промучаюсь этим топиком, а так успокоюсь пораньше. 

Если кратко: сволочи они. 

В чем заключается сволочизм думаю объяснять никому не стоит, но вероятно не все понимают глубину. 

Если бы СД отказался гарантировать дивиденды это было бы неприятно и не понятно но не вызвало бы такую резкую реакцию. 
Есть ли что-то необычное в том, что СД рекомендовал одно, а акционеры избрали что-то другое? Для обычной компании — нет. НО не для Газпрома, ибо тут и за СД и за акционерами стоит одна и так же сила, еще вчера я бы назвал ее «государством», а с сегодняшнего дня я называю это «властями», разница с сегодняшнего дня принципиальная, но о политическом аспекте позже, для начала об экономическом аспекте. 

Что вызывает больше всего возмущения, то что власти вероломно лишили нас дивидендов. НО на самом то деле тут дело вообще подсудное, хотя конечно навряд ли какое-то расследование будет (не доказать ничего). И даже если расследование будет, то никого не найдут, а если и найдут то посадят зиц-председателей. 

Авто-репост. Читать в блоге >>>

Спекули фиксировать прибыль стали?

divan_investor, я бы предположил, что дело в новом налоге.

Государство владеет половиной Газпрома, им было достаточно увеличить дивиденд, чтобы пополнить бюджет, но они предпочли ввести новый налог (хотя на Газпроме и без того полно социалки висит), и сделано это было просто чтобы не платить такую же сумму частным инвесторам.

Разумеется некоторые осторожные люди решили выйти из бумаги, государство показало, что делиться не хочет. Неприятный прецедент для Газпрома (в других-то компаниях такое встречалось не редко, но там государство не имело выбора, а тут у них был выбор каким путем получить сверх-прибыль).

Все же очень странная ситуация в данной бумаге, а это очень сильно настораживает.
При растущем рынке бумага с таким дивом падает. Что за бред?

И что самое печальное я давно привык к мысли, что текущий курс всегда объективен (хотя конечно утверждение это в корне не верно, иначе не было бы на рынках прыжков и резких падений, а все изменения всегда были бы достаточно плавными, и все же это утверждение далеко не совсем пустое).

— Я не верю, что уже рекомендованный див не одобрят, конечно вероятность такого есть всегда, но такая вероятность и для обычных-то компаний очень мала, а для компании, где за одобрением дивиденда стоят те же по сути силы, что и за его рекомендацией такая ситуация и вовсе кажется чрезвычайно маловероятной.
— Опять же дивиденд этот по любому не разовый (точнее сам-то див может оказаться и разовым [хотя ИМХО маловероятно], а вот рекордная чистая прибыль — точно не разовая), т.к. как минимум еще в следующем году будет не хуже.
— В дальней перспективе я тоже не вижу особо серьезных проблем для компании, которая наибольшую часть добытого реализует на внутреннем рынке (пусть и по цене близкой к себестоимости).

Как может расти Сбер, у которого первый див появится только через два года, и в то же время падать Газпром у которого завышенный див будет эти два года? (А что там будет через два года со Сбером и Газпромом в нынешних условиях дело темное).
Я более-менее понимаю, почему у компании может и не быть множества покупателей при нынешней непростой ситуации, НО я НЕ понимаю как у компании с такой доходностью могут найтись продавцы по такой цене.

В общем крайне странная и напряжная ситуация, хотя лично я все же ничего предпринимать в ближайшие ~6-9 месяцев не собираюсь (конечно если не произойдет каких-то радикальных перемен) — буду продолжать грызть ногти и следить за тиккером.