Юрий, ок, предположим, что в 2021 году Каскад продал товара на 120 млн. руб. (отражено в Ф2 бух. отчетности) + НДС 24 млн. руб. Эти 144 млн....
IIOOII, ок, временно тогда по НДС разговор отложим, если уже в конкретику полезли. Но многие данные всё-таки не премерно предлагаю считать, если это конечно возможно, а более точно. И все это хоть как-нибудь упорядочить.
Значит :
1) выручка каскад с НДС 141,446 млн из них денежными средствами 102,413 млн, в кредит 39,033 млн.
2)было пополнение запасов (закуп). Почему? Неизвестно. Но такие действия вроде как не вяжутся с такими предположениями, что каскад занимался выводом активов. Закупки без НДС 78,392 млн, с НДС 94, 070. Все закупки прошли в счёт кредиторской задолженности.
3) КЗ за период 21 года увеличение 143,757 млн, из них покрывается закупками 94,070 и рискну предположить появившемся за период прочие активы 9,038, остаётся остаток 40,649 млн. И да, тогда получается что на этот хвостик может претендовать только займ, то есть часть снижение суммы займов за период было за счёт реклассификации в КЗ. Что это за схема может быть, когда кто-то из заёмщиков договорился о реклассификации своего займа в КЗ можно только гадать. Могу предложить как вариант, если исходить из так называемой иерархии кредитов — в первую очередь погашаются обеспеченные займы, далее или вместе с обеспеченными займами (точно не помню) погашается КЗ, потом необеспеченные займы, конвертируемые облигации, далее привилегированные акции и самые последний акционеры. То есть, если это подвести к нашей ситуации, то это означает, что кто-то из заёмщиков с необеспеченным займом, каким то образом реклассифицировал свой займ в КЗ, чтобы встать в очереди первым. Судя по сумме, не сложно догадаться, кто из всех заёмщиков это мог быть. Но это как версия, чисто просто на заметку. Притом есть подозрения (чуть далее), что этот заёмщик выбыл вообще. Но вообще, если такие вещи происходят, я не юрист, но мне кажется это должно всё оспариваться.
4) долг. Я вашими данными воспользуюсь, хотя мне кажется надо перепроверить. И плюс эс-би-ай банк вы забыли сложить. То есть 300млн(откр)+300 млн бирж обо+40 коммерч обо+100 млн эс-би-ай (по памяти)+неоплаченные % за период (за 21 год, в 20 году вроде невыплаченных % не было) = 740 млн.+%. На конец 20 года на балансе было 824,059 млн. Разница между балансовой стоимостью займов на конец 20 года и установленными заёмщиками = 84,059. И что это или кто это, да согласен, как минимум это вопрос. На конец 21 года долг составляет уже 694,089 млн., что на 45,911 ниже суммы всех выявленных кредиторов. И опять, по сумме не сложно догадаться, кто возможно это мог быть. Что с этими ребятами которые владеют коммерческим облигацонным займом? Их неслышно вообще, между прочим. И если это на самом деле так, мне кажется это все должно оспариваться, выплаченные деньги должны изыматься и все обратно в кассу.
5) начисленные проценты. Для меня это просто загадка, как могут начисления проценты упасть почти в 10 раз при относительно неизминившейся суммы займа. Вопрос остался. Может всё-таки это не начисленные проценты, а реально выплаченные… в общем как они учитываются в налоговом учёте не знаю.
Вот примерно такая пока картина вырисовывается. Если я нигде не ошибся. Кто что думает? Единственное, стоимость банковских займов однозначно ниже, тем более если они ещё и обеспеченные. Ниже риск, ниже доходность.
