комментарии Geist на форуме

Слава Перзиденту!

Рибонуклеаза, попробуешь перейти на привычный тебе хохлотроллинг, мой дорогой украинский друг, забаню.

Репортёр: На этой неделе президент Бразилии встретился с Путиным в Москве и выразил солидарность с Россией. Я знаю позицию Госдепа, но не считает ли Байден Болсонару предателем после таких слов и повлияет ли это на отношения Бразилии и США?

Джен Псаки: Я не обсуждала эти слова с президентом (США), но хочу сказать, что подавляющее большинство членов мирового сообщества едины, во мнении, что вторжение в другую страну, аннексия части его территории и терроризирование его граждан не имеет ничего общего с глобальными ценностями. Я думаю, что, наверное, Бразилия находится не на стороне мирового сообщества.

Украина — это тест. Бразилец не прошел, проклятый предатель

genubat, сегодня 13 летний сын спросил, почему негр это плохо? Я сказал, что негр это хорошо!
Плохо это ЛГБТ!

Advocate, а если негр одновременно ЛГБТ, как ты выберешься из ловушки, интересно?

Geist, ЛГБТ первичновот и выход

Advocate, не прокатит. Когда он видит негра, он не знает сходу, лгбт он или нет, следовательно, по сути он имеет дело с негром Шрёдингера

Geist, не видел ни одного ЛГБТ шника, который бы не проявил свою суть

Advocate, ты меня пугаешь такими высказываниями

Geist, почему?

Advocate, ну так когда они проявляют суть, от нее же надо отбиваться ;)

Lis', я что-то тут не видел вообще ни от кого комментариев, что война — это хорошо.
Только вы почему-то однобоко пытаетесь обосновать своё мнение.
Которое, как и двух остальных, основывается на том, что РФ при каждом чихе Запада надо угодливо склоняться и выполнять любые их желания.

Андрей Билык, отнюдь. Просто надо отдавать себе отчёт, что любое действие будет иметь последствия. И придётся нести за это ответственность.
Lis' пытается это объяснить, и я тоже. И Geist. Просто мы немного расходимся в оценке возможностей России.
А вот с вашей стороны, уж простите, есть позиция «всё должно быть по нашему, иначе я так не играю».
Нет, так не бывает, этому аспекту социализации ещё в детском саду дети обучаются.

Дюша Метелкин, ну, ты меня к себе не плюсуй, мы с тобой расходимся. Ты полагаешь, что Кремль не может требовать того, что требует, а я считаю его требования правомерными. Ты полагаешь, что Кремль ничего не получит, а я считаю, что у него есть шансы получить кое-что из требуемого. Всё не получит, конечно, но это длинная игра.

Geist, что я сказал не так?
Мы с тобой расходимся исключительно в оценке начальных условий. Я полагаю, что сил не хватает что-то требовать. Ты считаешь — что они либо есть либо блеф пройдёт. Но мы оба понимаем что будут последствия у этой конфронтации, только ты считаешь, что положительные тоже будут. Именно тоже, т.к. отрицательные пойдут рука об руку.
А наш собеседник считает, что Россия вышла, потребовала — и всё сразу должно быть по её. Почему? Хз…

Дюша Метелкин,

Я полагаю, что сил не хватает что-то требовать.

Для меня эта фраза не является аргументом вообще. Может, ты знаешь, что в будущем прилетят инопланетяне, займут сторону России и сместят тем самым баланс силы в ее пользу, тогда, конечно, можно и подождать. А во всех остальных случаях сил не будет хватать всегда.
Политика — это умение проецировать имеющуюся у тебя силу для достижения нужного результата. Условно: у тебя мало злата и ты не можешь использовать стратегию «всё куплю, сказало злато», а противник ее недобросовестно использует против тебя, пользуясь печатным станком. Тогда ты можешь спроецировать на ситуацию вектор другой силы, применив стратегию «всё возьму, сказал булат». Победишь ты или нет, неизвестно. Но если ты не будешь делать ничего, ты точно проиграешь.

Geist, В точку. Своего печатного станка нет, тогда возьму дубину

Рибонуклеаза, если буду считать, что кто-то угрожает моей безопасности, то не только возьму дубину, а еще и буду бить ей, всё верно. Точно так делают и твои заокеанские друзья, когда это нужно.

Geist, Если кто-то угрожает… Сколько уже таких стран?

Рибонуклеаза, открой военную доктрину да почитай. Потом можешь почитать американскую и китайскую и сравнить.

Geist, На доктрину надо отвечать доктриной, а угрозой отвечать надо на реальную угрозу, а не на фантазии. Иначе будем воплощать в жизнь чужие доктрины.

Рибонуклеаза, в мире просто очень мало специалистов типа тебя, которые с первого взгляда с дивана могут отличить реальную угрозу от нереальной. Оттого он такой нестабильный.

Lis', я что-то тут не видел вообще ни от кого комментариев, что война — это хорошо.
Только вы почему-то однобоко пытаетесь обосновать своё мнение.
Которое, как и двух остальных, основывается на том, что РФ при каждом чихе Запада надо угодливо склоняться и выполнять любые их желания.

Андрей Билык, отнюдь. Просто надо отдавать себе отчёт, что любое действие будет иметь последствия. И придётся нести за это ответственность.
Lis' пытается это объяснить, и я тоже. И Geist. Просто мы немного расходимся в оценке возможностей России.
А вот с вашей стороны, уж простите, есть позиция «всё должно быть по нашему, иначе я так не играю».
Нет, так не бывает, этому аспекту социализации ещё в детском саду дети обучаются.

Дюша Метелкин, ну, ты меня к себе не плюсуй, мы с тобой расходимся. Ты полагаешь, что Кремль не может требовать того, что требует, а я считаю его требования правомерными. Ты полагаешь, что Кремль ничего не получит, а я считаю, что у него есть шансы получить кое-что из требуемого. Всё не получит, конечно, но это длинная игра.

Geist, что я сказал не так?
Мы с тобой расходимся исключительно в оценке начальных условий. Я полагаю, что сил не хватает что-то требовать. Ты считаешь — что они либо есть либо блеф пройдёт. Но мы оба понимаем что будут последствия у этой конфронтации, только ты считаешь, что положительные тоже будут. Именно тоже, т.к. отрицательные пойдут рука об руку.
А наш собеседник считает, что Россия вышла, потребовала — и всё сразу должно быть по её. Почему? Хз…

Дюша Метелкин,

Я полагаю, что сил не хватает что-то требовать.

Для меня эта фраза не является аргументом вообще. Может, ты знаешь, что в будущем прилетят инопланетяне, займут сторону России и сместят тем самым баланс силы в ее пользу, тогда, конечно, можно и подождать. А во всех остальных случаях сил не будет хватать всегда.
Политика — это умение проецировать имеющуюся у тебя силу для достижения нужного результата. Условно: у тебя мало злата и ты не можешь использовать стратегию «всё куплю, сказало злато», а противник ее недобросовестно использует против тебя, пользуясь печатным станком. Тогда ты можешь спроецировать на ситуацию вектор другой силы, применив стратегию «всё возьму, сказал булат». Победишь ты или нет, неизвестно. Но если ты не будешь делать ничего, ты точно проиграешь.

Geist, В точку. Своего печатного станка нет, тогда возьму дубину

Рибонуклеаза, если буду считать, что кто-то угрожает моей безопасности, то не только возьму дубину, а еще и буду бить ей, всё верно. Точно так делают и твои заокеанские друзья, когда это нужно.

Geist, Если кто-то угрожает… Сколько уже таких стран?

Рибонуклеаза, открой военную доктрину да почитай. Потом можешь почитать американскую и китайскую и сравнить.

Lis', я что-то тут не видел вообще ни от кого комментариев, что война — это хорошо.
Только вы почему-то однобоко пытаетесь обосновать своё мнение.
Которое, как и двух остальных, основывается на том, что РФ при каждом чихе Запада надо угодливо склоняться и выполнять любые их желания.

Андрей Билык, отнюдь. Просто надо отдавать себе отчёт, что любое действие будет иметь последствия. И придётся нести за это ответственность.
Lis' пытается это объяснить, и я тоже. И Geist. Просто мы немного расходимся в оценке возможностей России.
А вот с вашей стороны, уж простите, есть позиция «всё должно быть по нашему, иначе я так не играю».
Нет, так не бывает, этому аспекту социализации ещё в детском саду дети обучаются.

Дюша Метелкин, ну, ты меня к себе не плюсуй, мы с тобой расходимся. Ты полагаешь, что Кремль не может требовать того, что требует, а я считаю его требования правомерными. Ты полагаешь, что Кремль ничего не получит, а я считаю, что у него есть шансы получить кое-что из требуемого. Всё не получит, конечно, но это длинная игра.

Geist, что я сказал не так?
Мы с тобой расходимся исключительно в оценке начальных условий. Я полагаю, что сил не хватает что-то требовать. Ты считаешь — что они либо есть либо блеф пройдёт. Но мы оба понимаем что будут последствия у этой конфронтации, только ты считаешь, что положительные тоже будут. Именно тоже, т.к. отрицательные пойдут рука об руку.
А наш собеседник считает, что Россия вышла, потребовала — и всё сразу должно быть по её. Почему? Хз…

Дюша Метелкин,

Я полагаю, что сил не хватает что-то требовать.

Для меня эта фраза не является аргументом вообще. Может, ты знаешь, что в будущем прилетят инопланетяне, займут сторону России и сместят тем самым баланс силы в ее пользу, тогда, конечно, можно и подождать. А во всех остальных случаях сил не будет хватать всегда.
Политика — это умение проецировать имеющуюся у тебя силу для достижения нужного результата. Условно: у тебя мало злата и ты не можешь использовать стратегию «всё куплю, сказало злато», а противник ее недобросовестно использует против тебя, пользуясь печатным станком. Тогда ты можешь спроецировать на ситуацию вектор другой силы, применив стратегию «всё возьму, сказал булат». Победишь ты или нет, неизвестно. Но если ты не будешь делать ничего, ты точно проиграешь.

Geist, В точку. Своего печатного станка нет, тогда возьму дубину

Рибонуклеаза, если буду считать, что кто-то угрожает моей безопасности, то не только возьму дубину, а еще и буду бить ей, всё верно. Точно так делают и твои заокеанские друзья, когда это нужно.

Lis', я что-то тут не видел вообще ни от кого комментариев, что война — это хорошо.
Только вы почему-то однобоко пытаетесь обосновать своё мнение.
Которое, как и двух остальных, основывается на том, что РФ при каждом чихе Запада надо угодливо склоняться и выполнять любые их желания.

Андрей Билык, отнюдь. Просто надо отдавать себе отчёт, что любое действие будет иметь последствия. И придётся нести за это ответственность.
Lis' пытается это объяснить, и я тоже. И Geist. Просто мы немного расходимся в оценке возможностей России.
А вот с вашей стороны, уж простите, есть позиция «всё должно быть по нашему, иначе я так не играю».
Нет, так не бывает, этому аспекту социализации ещё в детском саду дети обучаются.

Дюша Метелкин, ну, ты меня к себе не плюсуй, мы с тобой расходимся. Ты полагаешь, что Кремль не может требовать того, что требует, а я считаю его требования правомерными. Ты полагаешь, что Кремль ничего не получит, а я считаю, что у него есть шансы получить кое-что из требуемого. Всё не получит, конечно, но это длинная игра.

Geist, что я сказал не так?
Мы с тобой расходимся исключительно в оценке начальных условий. Я полагаю, что сил не хватает что-то требовать. Ты считаешь — что они либо есть либо блеф пройдёт. Но мы оба понимаем что будут последствия у этой конфронтации, только ты считаешь, что положительные тоже будут. Именно тоже, т.к. отрицательные пойдут рука об руку.
А наш собеседник считает, что Россия вышла, потребовала — и всё сразу должно быть по её. Почему? Хз…

Дюша Метелкин,

Я полагаю, что сил не хватает что-то требовать.

Для меня эта фраза не является аргументом вообще. Может, ты знаешь, что в будущем прилетят инопланетяне, займут сторону России и сместят тем самым баланс силы в ее пользу, тогда, конечно, можно и подождать. А во всех остальных случаях сил не будет хватать всегда.
Политика — это умение проецировать имеющуюся у тебя силу для достижения нужного результата. Условно: у тебя мало злата и ты не можешь использовать стратегию «всё куплю, сказало злато», а противник ее недобросовестно использует против тебя, пользуясь печатным станком. Тогда ты можешь спроецировать на ситуацию вектор другой силы, применив стратегию «всё возьму, сказал булат». Победишь ты или нет, неизвестно. Но если ты не будешь делать ничего, ты точно проиграешь.

Geist, есть такая страна, Китай, слышал, должно быть? Умеют играть плохими картами, на дистанции, особенно

Дюша Метелкин,

есть такая страна, Китай, слышал, должно быть?

Дюша-дорогуша, за вот такой тупой троллинг я обычно сразу кидаю людей в ч/c. Если хочешь разговаривать, следи за языком.
А насчет Китая, и давно он научился, или у тебя дистанция в пару десятков лет подразумевается? ;)

Lis', я что-то тут не видел вообще ни от кого комментариев, что война — это хорошо.
Только вы почему-то однобоко пытаетесь обосновать своё мнение.
Которое, как и двух остальных, основывается на том, что РФ при каждом чихе Запада надо угодливо склоняться и выполнять любые их желания.

Андрей Билык, отнюдь. Просто надо отдавать себе отчёт, что любое действие будет иметь последствия. И придётся нести за это ответственность.
Lis' пытается это объяснить, и я тоже. И Geist. Просто мы немного расходимся в оценке возможностей России.
А вот с вашей стороны, уж простите, есть позиция «всё должно быть по нашему, иначе я так не играю».
Нет, так не бывает, этому аспекту социализации ещё в детском саду дети обучаются.

Дюша Метелкин, ну, ты меня к себе не плюсуй, мы с тобой расходимся. Ты полагаешь, что Кремль не может требовать того, что требует, а я считаю его требования правомерными. Ты полагаешь, что Кремль ничего не получит, а я считаю, что у него есть шансы получить кое-что из требуемого. Всё не получит, конечно, но это длинная игра.

Geist, что я сказал не так?
Мы с тобой расходимся исключительно в оценке начальных условий. Я полагаю, что сил не хватает что-то требовать. Ты считаешь — что они либо есть либо блеф пройдёт. Но мы оба понимаем что будут последствия у этой конфронтации, только ты считаешь, что положительные тоже будут. Именно тоже, т.к. отрицательные пойдут рука об руку.
А наш собеседник считает, что Россия вышла, потребовала — и всё сразу должно быть по её. Почему? Хз…

Дюша Метелкин,

Я полагаю, что сил не хватает что-то требовать.

Для меня эта фраза не является аргументом вообще. Может, ты знаешь, что в будущем прилетят инопланетяне, займут сторону России и сместят тем самым баланс силы в ее пользу, тогда, конечно, можно и подождать. А во всех остальных случаях сил не будет хватать всегда.
Политика — это умение проецировать имеющуюся у тебя силу для достижения нужного результата. Условно: у тебя мало злата и ты не можешь использовать стратегию «всё куплю, сказало злато», а противник ее недобросовестно использует против тебя, пользуясь печатным станком. Тогда ты можешь спроецировать на ситуацию вектор другой силы, применив стратегию «всё возьму, сказал булат». Победишь ты или нет, неизвестно. Но если ты не будешь делать ничего, ты точно проиграешь.

Geist, ну вот санкции ещё на следующей неделе введут. Рубль упадёт ближе к 90. Офигительный профит…

Дюша Метелкин, судя по всему санкции будут чисто косметические. Финансы не затронут, энергетику не затронут. Ютуб и гугл может забанят, или что они там еще могут придумать?

unknow unknow, вопрос то не в том, какие они будут. Вопрос в том, что их не было, но власть сделала, и их введут. Позитивных результатов при этом нет

Дюша Метелкин, можно узнать, когда РФ жила без санкций?

Андрей Билык, думаю, на этот вопрос вы сами прекрасно ответите

Дюша Метелкин, я это от вас хочу услышать. Может, и до вас тогда, как и до Лис, дойдёт, что США будут давить в любом случае, пока не добьются своего. А потом будут давить и дальше.
Надо быть совсем ограниченным, чтобы этого не видеть и не понимать.

Андрей Билык, давайте поиграем в вашу игру. Скажите мне, каковы цели США по отношению к России и что они делают для этого?

Дюша Метелкин, минимальная цель любой конкуренции — ослабление конкурента, максимальная — его ликвидация.

Geist, Примитив

Рибонуклеаза, ну куда уж мне до тебя, академика ;)

Geist, Это из той же серии что «можем повторить», «ударить первым» и т. д. Народу нравится. Любимые фразы неудачников, обвиняющих в своём отставании конкурентов, Запад, НАТО, всех кроме себя. Удобно

Рибонуклеаза, поржал. Сам придумал и мне приписал.

Geist, сочувствую

Advocate, по поводу? ;)

Репортёр: На этой неделе президент Бразилии встретился с Путиным в Москве и выразил солидарность с Россией. Я знаю позицию Госдепа, но не считает ли Байден Болсонару предателем после таких слов и повлияет ли это на отношения Бразилии и США?

Джен Псаки: Я не обсуждала эти слова с президентом (США), но хочу сказать, что подавляющее большинство членов мирового сообщества едины, во мнении, что вторжение в другую страну, аннексия части его территории и терроризирование его граждан не имеет ничего общего с глобальными ценностями. Я думаю, что, наверное, Бразилия находится не на стороне мирового сообщества.

Украина — это тест. Бразилец не прошел, проклятый предатель

genubat, сегодня 13 летний сын спросил, почему негр это плохо? Я сказал, что негр это хорошо!
Плохо это ЛГБТ!

Advocate, а если негр одновременно ЛГБТ, как ты выберешься из ловушки, интересно?

Geist, ЛГБТ первичновот и выход

Advocate, не прокатит. Когда он видит негра, он не знает сходу, лгбт он или нет, следовательно, по сути он имеет дело с негром Шрёдингера

Geist, не видел ни одного ЛГБТ шника, который бы не проявил свою суть

Advocate, ты меня пугаешь такими высказываниями

Geist, ну вот санкции ещё на следующей неделе введут. Рубль упадёт ближе к 90. Офигительный профит…

Дюша Метелкин, судя по всему санкции будут чисто косметические. Финансы не затронут, энергетику не затронут. Ютуб и гугл может забанят, или что они там еще могут придумать?

unknow unknow, вопрос то не в том, какие они будут. Вопрос в том, что их не было, но власть сделала, и их введут. Позитивных результатов при этом нет

Дюша Метелкин, можно узнать, когда РФ жила без санкций?

Андрей Билык, думаю, на этот вопрос вы сами прекрасно ответите

Дюша Метелкин, я это от вас хочу услышать. Может, и до вас тогда, как и до Лис, дойдёт, что США будут давить в любом случае, пока не добьются своего. А потом будут давить и дальше.
Надо быть совсем ограниченным, чтобы этого не видеть и не понимать.

Андрей Билык, давайте поиграем в вашу игру. Скажите мне, каковы цели США по отношению к России и что они делают для этого?

Дюша Метелкин, минимальная цель любой конкуренции — ослабление конкурента, максимальная — его ликвидация.

Geist, Примитив

Рибонуклеаза, ну куда уж мне до тебя, академика ;)

Geist, Это из той же серии что «можем повторить», «ударить первым» и т. д. Народу нравится. Любимые фразы неудачников, обвиняющих в своём отставании конкурентов, Запад, НАТО, всех кроме себя. Удобно

Рибонуклеаза, поржал. Сам придумал и мне приписал.

Lis', я что-то тут не видел вообще ни от кого комментариев, что война — это хорошо.
Только вы почему-то однобоко пытаетесь обосновать своё мнение.
Которое, как и двух остальных, основывается на том, что РФ при каждом чихе Запада надо угодливо склоняться и выполнять любые их желания.

Андрей Билык, отнюдь. Просто надо отдавать себе отчёт, что любое действие будет иметь последствия. И придётся нести за это ответственность.
Lis' пытается это объяснить, и я тоже. И Geist. Просто мы немного расходимся в оценке возможностей России.
А вот с вашей стороны, уж простите, есть позиция «всё должно быть по нашему, иначе я так не играю».
Нет, так не бывает, этому аспекту социализации ещё в детском саду дети обучаются.

Дюша Метелкин, ну, ты меня к себе не плюсуй, мы с тобой расходимся. Ты полагаешь, что Кремль не может требовать того, что требует, а я считаю его требования правомерными. Ты полагаешь, что Кремль ничего не получит, а я считаю, что у него есть шансы получить кое-что из требуемого. Всё не получит, конечно, но это длинная игра.

Репортёр: На этой неделе президент Бразилии встретился с Путиным в Москве и выразил солидарность с Россией. Я знаю позицию Госдепа, но не считает ли Байден Болсонару предателем после таких слов и повлияет ли это на отношения Бразилии и США?

Джен Псаки: Я не обсуждала эти слова с президентом (США), но хочу сказать, что подавляющее большинство членов мирового сообщества едины, во мнении, что вторжение в другую страну, аннексия части его территории и терроризирование его граждан не имеет ничего общего с глобальными ценностями. Я думаю, что, наверное, Бразилия находится не на стороне мирового сообщества.

Украина — это тест. Бразилец не прошел, проклятый предатель

genubat, сегодня 13 летний сын спросил, почему негр это плохо? Я сказал, что негр это хорошо!
Плохо это ЛГБТ!

Advocate, а если негр одновременно ЛГБТ, как ты выберешься из ловушки, интересно?

Geist, ЛГБТ первичновот и выход

Advocate, не прокатит. Когда он видит негра, он не знает сходу, лгбт он или нет, следовательно, по сути он имеет дело с негром Шрёдингера

Репортёр: На этой неделе президент Бразилии встретился с Путиным в Москве и выразил солидарность с Россией. Я знаю позицию Госдепа, но не считает ли Байден Болсонару предателем после таких слов и повлияет ли это на отношения Бразилии и США?

Джен Псаки: Я не обсуждала эти слова с президентом (США), но хочу сказать, что подавляющее большинство членов мирового сообщества едины, во мнении, что вторжение в другую страну, аннексия части его территории и терроризирование его граждан не имеет ничего общего с глобальными ценностями. Я думаю, что, наверное, Бразилия находится не на стороне мирового сообщества.

Украина — это тест. Бразилец не прошел, проклятый предатель

genubat, сегодня 13 летний сын спросил, почему негр это плохо? Я сказал, что негр это хорошо!
Плохо это ЛГБТ!

Advocate, а если негр одновременно ЛГБТ, как ты выберешься из ловушки, интересно?

Андрей Л., бесплодное оно потому, что я как раз изучал международное право, и такова моя оценка. Просто чтобы объяснить тебе её в подробностях, мне придется писать километровые комменты, а это не то место и мне банально лень.

Тогда, боюсь, я не смогу поверить в твою квалификацию, и каждый из нас останется при своём мнении.

От нас требуется только одно — заставить их соблюдать договоры.

И какие же у тебя способы сделать подобное?

Geist, не у меня, а у дяди Володи — «Операция „Невада“. Ракетный удар по безлюдной местности территории США стратегической ракетой без боеголовки. С предварительным уведомлением и, возможно, под наблюдением натовских вояк. Вот тут подробнее: www.youtube.com/watch?v=twDMjW3BUGU&

Андрей Л., вера — дело сугубо добровольное. Можешь хоть в плоскую землю верить или макаронного монстра, мне всё равно ;) Удар ракетой по американской пустыне в присутствии натовских вояк — такая идея будет хорошо смотреться в истории болезни пациента, но не в политике ;)

Европа в Мюнхене проявила редкое единодушие, расколоть не получается. Состояние газовых хранилищ не сильно их тревожит. Очень надеюсь, то это подействует отрезвляюще.

Мышление, основанное на «темном прошлом», может стоить России процветающего будущего. Об этом заявила председатель Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен на Мюнхенской конференции по безопасности.

«Мир, не веря своим глазам, наблюдает, как мы сталкиваемся с крупнейшим наращиванием войск на европейской территории со времен самых мрачных дней холодной войны», — отметила она.

Подробнее на РБК:
www.rbc.ru/politics/19/02/2022/6210b47f9a7947e22fca4d23?from=from_main_1

Strelyanyj, на кого подействует?

Андрей Билык, не догадываетесь. 100% патовая ситуация у того, кто ставил ультиматумы.

Strelyanyj, кто ставил ультиматумы?

Андрей Билык, Ни одно существенное требование России к НАТО не выполнено, не говоря уже о комплесном пакете требований.
Ну, просто: ни одно.
Еле брезжит только одна возможность, что Украина сама, как Швеция, объявит о нейтралитете, моратории на вступление в НАТО лет на 20-25. Как на грех, Украина и этого сделать формально не может, даже если готова на уступки. У них движение в НАТО записано в Конституции.
Путину нечего предъявить элекотрату: вот, мол, я добился того-то и того-то своими ультиматумами.
Но и лезть на рожон дальше, заходить в Донбасс — это тоже не выход.

Strelyanyj, Почему Путина волнует НАТО не в Прибалтике, которое уже там, а в Украине, где НАТО ещё нет?

Рибонуклеаза, потому что ты рассуждаешь о том, что не знаешь. Кремль требует откат к 1997-му году. В 1997-м году ни одна из восточноевропейских стран не была в НАТО.

Geist, Хорошо, а почему Путин озаботился этим спустя 20 лет?

Рибонуклеаза, ну как же спустя 20 лет, если мюнхенская речь была произнесена в 2007-м, а в 2008-м ему удалось заблокировать первую попытку приема в НАТО Грузии и Украины? Все эти годы были попытки договориться по-хорошему, когда стало очевидно, что они ни к чему не приводят, началась контр-игра.

Geist, В 2004 году в НАТО вошли Эстония, Литва, Латвия, Болгария. Всё, НАТО стало у границ, рядом! Хоть бы что, спал что ли?) А теперь ботинком по столу)

Рибонуклеаза, я тебе написал, сначала пытался договориться дипломатически.

Geist, По НАТО пытался договориться, когда? Не помню такого, у нас бы раструбили на весь мир.

Рибонуклеаза, это всё менялось в процессе. Первые годы во власти еще наивный политик Путин был максимально лоялен к Западу, что там говорить, у амеров даже была перевалочная военная база на территории России. К 2007-м, поняв, что штаты его пытаются игнорировать, он произнес Мюнхенскую речь. Это было сделано намеренно, потому что в закулисье был сплошной игнор. А дальше началось по нарастающей, только вот до Украины Кремль всегда играл вторым номером. Это всегда были ответные действия, нагнетал Запад.

Geist, то есть сейчас это не нас загнали в абсолютно патовую ситуацию, а мы сами туда себя загнали?
Попытайтесь мыслить логически, пожалуйста.
Политик расширяет коридор возможностей.
А ведомый идёт куда его гонят…
Ни одного проактивного действия Россия не сделала в текущем кризисе.

Дюша Метелкин, слушай, у меня в дипломе написано «международные отношения», я изучал международное право, давайте ты мне не будешь рассказывать про логику процессов, которым ты не обучался? ;) Если одна сторона пытается выстраивать расклад в правовом поле (кривом, но какое есть), а другая — полагать, что это поле не для нее, понятно, каким будет результат. И каким будет ответ, если есть чем ответить — тоже понятно.

Geist, так я вас и спрашиваю, какой будет ответ… У вас ответа нет на мой вопрос

Дюша Метелкин, ты прямо сейчас наблюдаешь ответ. А к чему он приведет, договорятся о чем или нет и о чем именно, если договорятся, это мы узнаем только позже. Юридическая база под требованиями по вопросам безопасности существует и требования правомерны, ничего лишнего не просят. А согласится ли Запад договариваться или решит побеспределить, мы увидим.

Geist, традиционно бомбим Воронеж, ясно

Дюша Метелкин, не, ты традиционно петросянишь, а Запад тем вреенем думает, что делать.

Geist, а им не надо делать ничего. Их все устраивает вроде

Дюша Метелкин, а что же тогда они просто не скажут Кремлю просто пойти куда-нибудь вместе с его требованиями, есть идеи? ;)

Geist, во-первых, требования Кремля поддержаны международным правом, как ни парадоксально: Россия — правопреемник СССР, бывшие советские республики формально все еще принадлежат нам, т.к. не соблюдена процедура выхода их из состава Союза. Об этом боятся говорить, потому что придется возвращать захваченное. Во-вторых, у России уже есть силы потребовать этого возврата, о чем и свидетельствует ультиматум Путина к НАТО. Для этого даже не надо много сил, поскольку согласно военной доктрине США, любой ущерб их территории неприемлем (государственность на соплях держится) — достаточно ясно обозначить угрозу. В третьих, согласно принципу неделимости безопасности, должны быть созданы равные угрозы нашей и их территории. На нашей территории уже стоят войска НАТО и их ракеты — значит, мы тоже должны так сделать. А такие угрозы для американцев неприемлемы. Поэтому их цель — втянуть Россию в войну с Украиной, виртуальную или реальную, чтобы изменить информационную повестку. Если Путин получит достаточную поддержку в намерении продемонстрировать эту угрозу Штатам, то войны не будет, так как сразу после этой демонстрации повестка изменится. И перепуганное американское население, осознав ситуацию, пойдет требовать от властей не развязывать войну с ядерной державой.

Андрей Л., ссылаться на распад СССР и его несоблюденные формальности — дело абсолютно бесплодное, на мой взгляд.
Что касается

втянуть Россию в войну с Украиной, виртуальную или реальную

Ну так виртуальная война уже 8 лет идет, не нужно никуда никого втягивать. А что касается реальной, оо здесь наши мнения расходятся, для Запада горячая война на Украине — это крайне нежелательный вариант.

Geist, а какие аргументы, что Западу не нужна горячая война?

КОТ ЛЕОПОЛЬД, а зачем тебе вести с ним горячую войну, в которой ты можешь всё проиграть, а при сильном обострении еще и умереть, если у тебя есть экономическая и идеологическая войны, на фронтах которых ты безусловно в доминирующем положении?

Geist, ну это если вести войну напрямую. А вести войну через туземцев это совсем другое дело.
Простейший пример -Сирия. Каков бы был результат, если бы туда ввели ограниченный сухопутный контингент? Вряд ли был бы лучше чем в Афгане. Я думаю, что Запад очень рассчитывает, именно, на сухопутную операцию на Украине. Вот после него точно либеральная часть общества в России поднимет дикий вой и активность, а это глядишь и приведет к смене власти в России. Хотя, если почитать того же Полторанина, то и нынешняя власть — просто ставленник закулисья.

КОТ ЛЕОПОЛЬД, нет, проигрыш Украины в военном смысле (другое дело, что Кремлю она даром не сдалась) будет означать огромное тактическое поражение Запада. Ему придется ввести очень жесткие санкции, что сделает состояние его отношений с Россией уже окончательно предвоенным. А предвоенное состояние отношений со страной, которая в военном смысле может помножить весь Запад на ноль — это очень неприятное состояние. ;)

Geist, ну как-то жили же они с Советским Союзом. Ещё и продавали безопасность как товар успешно.
Когда почувствовали реальные проблемы — Карибский кризис — СССР отполз, скуля

Дюша Метелкин, они и сейчас продают безопасность, в просторечьи «крышуют». Про скуля смешно читать, как раз Карибский кризис привел к тому, что началась разрядка.

Geist, ну вот санкции ещё на следующей неделе введут. Рубль упадёт ближе к 90. Офигительный профит…

Дюша Метелкин, судя по всему санкции будут чисто косметические. Финансы не затронут, энергетику не затронут. Ютуб и гугл может забанят, или что они там еще могут придумать?

unknow unknow, вопрос то не в том, какие они будут. Вопрос в том, что их не было, но власть сделала, и их введут. Позитивных результатов при этом нет

Дюша Метелкин, можно узнать, когда РФ жила без санкций?

Андрей Билык, думаю, на этот вопрос вы сами прекрасно ответите

Дюша Метелкин, я это от вас хочу услышать. Может, и до вас тогда, как и до Лис, дойдёт, что США будут давить в любом случае, пока не добьются своего. А потом будут давить и дальше.
Надо быть совсем ограниченным, чтобы этого не видеть и не понимать.

Андрей Билык, давайте поиграем в вашу игру. Скажите мне, каковы цели США по отношению к России и что они делают для этого?

Дюша Метелкин, минимальная цель любой конкуренции — ослабление конкурента, максимальная — его ликвидация.

Geist, Россия даже близко не конкурент. СССР был конкурентом, м то не на поле экономики, а на поле смыслов.
То, что заварушка против Европы — я соглашусь. Только надо признать, что Россия в заварушка не субъект а инструмент…

Дюша Метелкин, я тебе уже говорил, ты мыслишь предубеждениями. 100 лет назад Британия правила миром, сейчас она выступает на подтанцовках у США. Такова поступь истории ;) А ты исходишь из того, что статус-кво не поменяется. И никаких оснований у тебя для этого нет.

Geist, ну вот санкции ещё на следующей неделе введут. Рубль упадёт ближе к 90. Офигительный профит…

Дюша Метелкин, судя по всему санкции будут чисто косметические. Финансы не затронут, энергетику не затронут. Ютуб и гугл может забанят, или что они там еще могут придумать?

unknow unknow, вопрос то не в том, какие они будут. Вопрос в том, что их не было, но власть сделала, и их введут. Позитивных результатов при этом нет

Дюша Метелкин, можно узнать, когда РФ жила без санкций?

Андрей Билык, думаю, на этот вопрос вы сами прекрасно ответите

Дюша Метелкин, я это от вас хочу услышать. Может, и до вас тогда, как и до Лис, дойдёт, что США будут давить в любом случае, пока не добьются своего. А потом будут давить и дальше.
Надо быть совсем ограниченным, чтобы этого не видеть и не понимать.

Андрей Билык, давайте поиграем в вашу игру. Скажите мне, каковы цели США по отношению к России и что они делают для этого?

Дюша Метелкин, минимальная цель любой конкуренции — ослабление конкурента, максимальная — его ликвидация.

Geist, Примитив

Рибонуклеаза, ну куда уж мне до тебя, академика ;)

Европа в Мюнхене проявила редкое единодушие, расколоть не получается. Состояние газовых хранилищ не сильно их тревожит. Очень надеюсь, то это подействует отрезвляюще.

Мышление, основанное на «темном прошлом», может стоить России процветающего будущего. Об этом заявила председатель Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен на Мюнхенской конференции по безопасности.

«Мир, не веря своим глазам, наблюдает, как мы сталкиваемся с крупнейшим наращиванием войск на европейской территории со времен самых мрачных дней холодной войны», — отметила она.

Подробнее на РБК:
www.rbc.ru/politics/19/02/2022/6210b47f9a7947e22fca4d23?from=from_main_1

Strelyanyj, на кого подействует?

Андрей Билык, не догадываетесь. 100% патовая ситуация у того, кто ставил ультиматумы.

Strelyanyj, кто ставил ультиматумы?

Андрей Билык, Ни одно существенное требование России к НАТО не выполнено, не говоря уже о комплесном пакете требований.
Ну, просто: ни одно.
Еле брезжит только одна возможность, что Украина сама, как Швеция, объявит о нейтралитете, моратории на вступление в НАТО лет на 20-25. Как на грех, Украина и этого сделать формально не может, даже если готова на уступки. У них движение в НАТО записано в Конституции.
Путину нечего предъявить элекотрату: вот, мол, я добился того-то и того-то своими ультиматумами.
Но и лезть на рожон дальше, заходить в Донбасс — это тоже не выход.

Strelyanyj, Почему Путина волнует НАТО не в Прибалтике, которое уже там, а в Украине, где НАТО ещё нет?

Рибонуклеаза, потому что ты рассуждаешь о том, что не знаешь. Кремль требует откат к 1997-му году. В 1997-м году ни одна из восточноевропейских стран не была в НАТО.

Geist, Хорошо, а почему Путин озаботился этим спустя 20 лет?

Рибонуклеаза, ну как же спустя 20 лет, если мюнхенская речь была произнесена в 2007-м, а в 2008-м ему удалось заблокировать первую попытку приема в НАТО Грузии и Украины? Все эти годы были попытки договориться по-хорошему, когда стало очевидно, что они ни к чему не приводят, началась контр-игра.

Geist, В 2004 году в НАТО вошли Эстония, Литва, Латвия, Болгария. Всё, НАТО стало у границ, рядом! Хоть бы что, спал что ли?) А теперь ботинком по столу)

Рибонуклеаза, я тебе написал, сначала пытался договориться дипломатически.

Geist, По НАТО пытался договориться, когда? Не помню такого, у нас бы раструбили на весь мир.

Рибонуклеаза, это всё менялось в процессе. Первые годы во власти еще наивный политик Путин был максимально лоялен к Западу, что там говорить, у амеров даже была перевалочная военная база на территории России. К 2007-м, поняв, что штаты его пытаются игнорировать, он произнес Мюнхенскую речь. Это было сделано намеренно, потому что в закулисье был сплошной игнор. А дальше началось по нарастающей, только вот до Украины Кремль всегда играл вторым номером. Это всегда были ответные действия, нагнетал Запад.

Geist, то есть сейчас это не нас загнали в абсолютно патовую ситуацию, а мы сами туда себя загнали?
Попытайтесь мыслить логически, пожалуйста.
Политик расширяет коридор возможностей.
А ведомый идёт куда его гонят…
Ни одного проактивного действия Россия не сделала в текущем кризисе.

Дюша Метелкин, слушай, у меня в дипломе написано «международные отношения», я изучал международное право, давайте ты мне не будешь рассказывать про логику процессов, которым ты не обучался? ;) Если одна сторона пытается выстраивать расклад в правовом поле (кривом, но какое есть), а другая — полагать, что это поле не для нее, понятно, каким будет результат. И каким будет ответ, если есть чем ответить — тоже понятно.

Geist, так я вас и спрашиваю, какой будет ответ… У вас ответа нет на мой вопрос

Дюша Метелкин, ты прямо сейчас наблюдаешь ответ. А к чему он приведет, договорятся о чем или нет и о чем именно, если договорятся, это мы узнаем только позже. Юридическая база под требованиями по вопросам безопасности существует и требования правомерны, ничего лишнего не просят. А согласится ли Запад договариваться или решит побеспределить, мы увидим.

Geist, традиционно бомбим Воронеж, ясно

Дюша Метелкин, не, ты традиционно петросянишь, а Запад тем вреенем думает, что делать.

Geist, а им не надо делать ничего. Их все устраивает вроде

Дюша Метелкин, а что же тогда они просто не скажут Кремлю просто пойти куда-нибудь вместе с его требованиями, есть идеи? ;)

Geist, во-первых, требования Кремля поддержаны международным правом, как ни парадоксально: Россия — правопреемник СССР, бывшие советские республики формально все еще принадлежат нам, т.к. не соблюдена процедура выхода их из состава Союза. Об этом боятся говорить, потому что придется возвращать захваченное. Во-вторых, у России уже есть силы потребовать этого возврата, о чем и свидетельствует ультиматум Путина к НАТО. Для этого даже не надо много сил, поскольку согласно военной доктрине США, любой ущерб их территории неприемлем (государственность на соплях держится) — достаточно ясно обозначить угрозу. В третьих, согласно принципу неделимости безопасности, должны быть созданы равные угрозы нашей и их территории. На нашей территории уже стоят войска НАТО и их ракеты — значит, мы тоже должны так сделать. А такие угрозы для американцев неприемлемы. Поэтому их цель — втянуть Россию в войну с Украиной, виртуальную или реальную, чтобы изменить информационную повестку. Если Путин получит достаточную поддержку в намерении продемонстрировать эту угрозу Штатам, то войны не будет, так как сразу после этой демонстрации повестка изменится. И перепуганное американское население, осознав ситуацию, пойдет требовать от властей не развязывать войну с ядерной державой.

Андрей Л., ссылаться на распад СССР и его несоблюденные формальности — дело абсолютно бесплодное, на мой взгляд.
Что касается

втянуть Россию в войну с Украиной, виртуальную или реальную

Ну так виртуальная война уже 8 лет идет, не нужно никуда никого втягивать. А что касается реальной, оо здесь наши мнения расходятся, для Запада горячая война на Украине — это крайне нежелательный вариант.

Geist, а какие аргументы, что Западу не нужна горячая война?

КОТ ЛЕОПОЛЬД, а зачем тебе вести с ним горячую войну, в которой ты можешь всё проиграть, а при сильном обострении еще и умереть, если у тебя есть экономическая и идеологическая войны, на фронтах которых ты безусловно в доминирующем положении?

Geist, ну это если вести войну напрямую. А вести войну через туземцев это совсем другое дело.
Простейший пример -Сирия. Каков бы был результат, если бы туда ввели ограниченный сухопутный контингент? Вряд ли был бы лучше чем в Афгане. Я думаю, что Запад очень рассчитывает, именно, на сухопутную операцию на Украине. Вот после него точно либеральная часть общества в России поднимет дикий вой и активность, а это глядишь и приведет к смене власти в России. Хотя, если почитать того же Полторанина, то и нынешняя власть — просто ставленник закулисья.

КОТ ЛЕОПОЛЬД, нет, проигрыш Украины в военном смысле (другое дело, что Кремлю она даром не сдалась) будет означать огромное тактическое поражение Запада. Ему придется ввести очень жесткие санкции, что сделает состояние его отношений с Россией уже окончательно предвоенным. А предвоенное состояние отношений со страной, которая в военном смысле может помножить весь Запад на ноль — это очень неприятное состояние. ;)

Geist, ну вот санкции ещё на следующей неделе введут. Рубль упадёт ближе к 90. Офигительный профит…

Дюша Метелкин, судя по всему санкции будут чисто косметические. Финансы не затронут, энергетику не затронут. Ютуб и гугл может забанят, или что они там еще могут придумать?

unknow unknow, вопрос то не в том, какие они будут. Вопрос в том, что их не было, но власть сделала, и их введут. Позитивных результатов при этом нет

Дюша Метелкин, можно узнать, когда РФ жила без санкций?

Андрей Билык, думаю, на этот вопрос вы сами прекрасно ответите

Дюша Метелкин, я это от вас хочу услышать. Может, и до вас тогда, как и до Лис, дойдёт, что США будут давить в любом случае, пока не добьются своего. А потом будут давить и дальше.
Надо быть совсем ограниченным, чтобы этого не видеть и не понимать.

Андрей Билык, давайте поиграем в вашу игру. Скажите мне, каковы цели США по отношению к России и что они делают для этого?

Дюша Метелкин, минимальная цель любой конкуренции — ослабление конкурента, максимальная — его ликвидация.

Интересная, конечно, дискуссия проявляет людей. Все здесь стараются заработать. Если судить по тому, что все так боятся санкций, то большинство в лонгах. Т.е ждет роста рынка.
Но рынок падает. Кто виноват? У либералов однозначно власть. Она не смогла защитить и договорится. У патриотов однозначно запад. Логика, в принципе, присутствует с двух сторон, но какая же она разная.

КОТ ЛЕОПОЛЬД, естественно логика разная, потому что это 2 разные матрицы и они почти не пересекаются.