комментарии Geist на форуме

Да, нагнетают, а наши теннисисты разбежались:
Бывший президент «Спартака» Андрей Червиченко усомнился в честности испанского теннисиста Рафаэля Надаля в финальном матче Australian Open. Ему показалось подозрительным, что человек в 35 лет к концу игры бегал быстрее, чем в начале матча. «У него не может быть концентрация выше, чем была, без помощи каких-то запрещенных медикаментов. Сегодня больше победил не Надаль, а допинг»

any_to_real, терпеть не могу эти послематчевые фантазии. Проиграл, значит проиграл, тем более там один гейм мог все решить, нет начинают всякую хрень выдумывать.

Тьфу

Advocate, опыт победил молодость, так часто бывает.

Вот это триллер!

Geist, не помню уже чего-то похожего…

igorwolf, их прошлая встреча была похожей, только там Медведев отыгрывался с 0:2, но проиграл.

Вот это триллер!

unknow unknow, ну ты же знаешь, сколько реально людей в Китае, должен знать и куда они девают ресурсы. Товары производят автоматизированные заводы, мы поняли. А вот нефть, например, куда девается? ее потребляют тачки на автопилотах? ;)

Geist, я не писал, что знаю. Я написал, что цифры могут быть многократно завышены, и не только у Китая, на что мне предложили поменять Гималаи и Гваделупу местами, и увериться в истинности цифр. И, даже, если они совпадают с реальностью, то каким образом это должно коррелировать с обьемами бакса, если подавляющее количество людей живет с «дилеммой Дяди Федора» — www.youtube.com/watch?v=SO-5ocAkvZs, и фактически, не участвует в мировой экономике?

unknow unknow, ну ты же зачем-то говорил вот это? И получается, когда ты то говорил, ты даже не задумался.

если я скажу, что Китай, как и другие крупные страны, мог легко завышать результаты переписей на порядки?

Geist, где в этой цитате утверждается, что я знаю, сколько людей в Китае? Мне написали, что я не учитываю предыдущие покления, вроде, и поэтому график на 2010-2022 выходит линейным, а не экспонентой. На что я усомнился в реальности собранных статистических данных и экспоненциальном росте мирового населения. Как эти данные собираются, мы видели на выборах в Ростовской области с их 146%. Уж если у нас 146% на выборах, то почему бы Китаю или Индии не рисовать любые, нужные им, числа в любую статистику — кто проверит то?

unknow unknow, ты для начала ответь себе на вопрос, для чего ты в принципе ее написал ;)

Уф, 2:2.

Geist, блин, я сглазил

Advocate, да ну, просто Рафа зверь.

Уф, 2:2.

unknow unknow, ну ты же знаешь, сколько реально людей в Китае, должен знать и куда они девают ресурсы. Товары производят автоматизированные заводы, мы поняли. А вот нефть, например, куда девается? ее потребляют тачки на автопилотах? ;)

Geist, я не писал, что знаю. Я написал, что цифры могут быть многократно завышены, и не только у Китая, на что мне предложили поменять Гималаи и Гваделупу местами, и увериться в истинности цифр. И, даже, если они совпадают с реальностью, то каким образом это должно коррелировать с обьемами бакса, если подавляющее количество людей живет с «дилеммой Дяди Федора» — www.youtube.com/watch?v=SO-5ocAkvZs, и фактически, не участвует в мировой экономике?

unknow unknow, ну ты же зачем-то говорил вот это? И получается, когда ты то говорил, ты даже не задумался.

если я скажу, что Китай, как и другие крупные страны, мог легко завышать результаты переписей на порядки?

Geist, где в этой цитате утверждается, что я знаю, сколько людей в Китае? Мне написали, что я не учитываю предыдущие покления, вроде, и поэтому график на 2010-2022 выходит линейным, а не экспонентой. На что я усомнился в реальности собранных статистических данных и экспоненциальном росте мирового населения. Как эти данные собираются, мы видели на выборах в Ростовской области с их 146%. Уж если у нас 146% на выборах, то почему бы Китаю или Индии не рисовать любые, нужные им, числа в любую статистику — кто проверит то?

unknow unknow, зачем рисуют голоса на выборах легко понятно, зачем рисовать стату по населению, кроме твоей фантазии? ;)

Собственность «российских олигархов» в Лондоне может быть конфискована согласно готовящемуся проекту ужесточения санкций, заявила глава Министерства иностранных дел Британии Лиз Трасс в эфире телеканала Sky News.

Вот это уже прямо очень интересно. Будет от нас «закон Ротенберга» 2.0.?))

genubat, совсем охамели наглосаксы, конечно.

unknow unknow, ну ты же знаешь, сколько реально людей в Китае, должен знать и куда они девают ресурсы. Товары производят автоматизированные заводы, мы поняли. А вот нефть, например, куда девается? ее потребляют тачки на автопилотах? ;)

Geist, я не писал, что знаю. Я написал, что цифры могут быть многократно завышены, и не только у Китая, на что мне предложили поменять Гималаи и Гваделупу местами, и увериться в истинности цифр. И, даже, если они совпадают с реальностью, то каким образом это должно коррелировать с обьемами бакса, если подавляющее количество людей живет с «дилеммой Дяди Федора» — www.youtube.com/watch?v=SO-5ocAkvZs, и фактически, не участвует в мировой экономике?

unknow unknow, ну ты же зачем-то говорил вот это? И получается, когда ты то говорил, ты даже не задумался.

если я скажу, что Китай, как и другие крупные страны, мог легко завышать результаты переписей на порядки?

unknow unknow, я не слушаю ни инвестинг, ни тв, я в этих программах периодически работаю, чтобы спрогнозировать движение того или иного актива, используя при этом логарифмическую шкалу. Так как ещё в прошлом веке доказано, что логарифмически нормальное распределение является одним из наиболее точных методов описания цены актива и его моделирования. А я вчера маялась в очередной раз дурью пытаясь объяснить вам то, что вы даже загуглите не пытались:))

Lis', а в «позапрошлом» доказали, что Земля плоская и стоит на слонах. Осторожнее, с края не свалитесь. Не пойму, на каких таких основаниях вы утверждаете, что тенденции и мнения сегодняшнего дня будут актуальны завтра. Овцы вон тоже слушаются пастухов и живут вцелом неплохо, правда есть нюанс — рано или поздно их, в лучшем случае, остригут, а в худшем — пустят на плов. Так что вы продолжайте слушать «умных людей» — они вам расскажут что хорошо, а что плохо.
Кстати, что по поводу картинки с логарифмом то? Прокомментируете может?

unknow unknow, Зачем вам мои комментарии, мне неинтересно с новичками общаться, если честно, ну дам я вам ща здесь математическое доказательство логарифмически нормальной модели распределения (при которой нормальное может являться допущением) — вы начнёте его оспаривать, претендуя на новую Нобелевку, уже даже никому смешно не будет, так как эта дискуссия явно затянулась.

Lis', Лись, Вас откровенно троллят. Зачем Вы вообще вступаете в дискуссию, в которой некорректен базовый параметр? Вам человек сходу впаял график отсутствия экспоненты роста населения (по его мнению) на границе ниже поколения при минимальной достаточности более 20 поколений. С прочими параметрами тот же фокус.

Забейте.

Вадим Рахаев, а, что, если я скажу, что Китай, как и другие крупные страны, мог легко завышать результаты переписей на порядки? А что если я скажу, что в той же Индии, с её «огромнейшим» населением, большая часть этого населения практически не участвует в экономической жизни страны, живя как бесправный скот. Африку вспомним может, которая сандалии из автопокрышек вырезает? Столько ведь новых потребителей появилось, ой-ёй — «включай станок Джон, мир нуждается в баксах»

unknow unknow, и тут Остапа понесло © если Китай завышает переписи, куда же он девает огромные количества потребляемых ресурсов и кто производит огромные количества появляющихся оттуда товаров, инопланетяне? ;)

Geist, откуда я знаю? Вы «лица» их правящей верхушки видели? — Скоро в обьектив не влезут. А если серьезно — вы видели их города-призраки? Представляете сколько туда ресурсов закопано? А может быть и то, о чем мы даже не слышали еще. А товары производят механизированые заводы — там сильно много людей не нужно. Кстати, вспомнил — тут еще про отстойники машин кто-то писал в портах — и это только то, что мы знаем. Была еще история как у нас в тайге нашли колонну танков, тупо стоящую где-то на просеке. Короче, если порыть, то много чего можно накопать, что тупо спускается в унитаз.

unknow unknow, ну ты же знаешь, сколько реально людей в Китае, должен знать и куда они девают ресурсы. Товары производят автоматизированные заводы, мы поняли. А вот нефть, например, куда девается? ее потребляют тачки на автопилотах? ;)

Вадим Рахаев, у меня нет, гуглить мог только в библиотеке.

Geist, я имею ввиду желание пойти по простому пути. Недовольство тем, что заставляют запоминать значения таблиц когда их можно смотреть. Запрет пользоваться калькулятором и так далее.

P.S. Я и сам там же Гуглил.

Вадим Рахаев, сейчас путь еще проще, смартфон заставляет людей думать, что они умные, тогда как нет.

чот как то слабовато сёдня

Андрей Станиславович Сидлецкий, ты про котировки или накал страстей на ветке?

any_to_real, наверное про это:
«Первоначальная оценка модели GDPNow для роста реального ВВП (с учетом сезонных колебаний в годовом исчислении) в первом квартале 2022 года составляет 0,1 процента по состоянию на 28 января.» Сегодня ФРС опубликовала. Бобик сдохИ это при текущей ставке. Как и предполагалось, цугцванг! Ставку нельзя поднять, псевдоэконимике плохо. Ставку нужно поднять, а то инфляцию не забороть. Как наш бедный Павел из этого выбираться будет? У него только словесные интервенции в арсенале.

genubat, ну он в среду уже сказал «проблемы есть, признаем, я в домике»

any_to_real, если Яндекс перевел правильно, то прогноз роста в Ноль целых Хрень десятых, без учета фактора Ковида и пр. Т.е. рецессию уже можно объявлять, но пока скроем за неточностью модели.
И в т.ч. поэтому война России совсем не нужна! Сейчас можно просто отсекать запад от ресурсной базы. Даже не физически, а хотя бы через рост цен на энергию. И наблюдать с семками)

genubat, ну на самом деле надо внимательно почитать об чем там речь, МВФ штатам давал недавно 4% на 2022. Ну и другие прочие тоже по несколько процентов.

any_to_real, прогноз МВФ по году может? А тут прогноз на 1 квартал. Обновляется регулярно, след. раз во вторник обновят.

genubat, по году, конечно, по ссылке толком не понял — это на квартал или на 28 января, да и хрен с ними. ВВП вообще вещь рисованная, чего надо, то и нарисуют потом, и они, и мы

any_to_real, это их прогноз на 1 квартал по сегодняшней оценке. Пересчёт 1 февраля.
И да, это весь ВВП. Если промку брать отдельно, все должно быть печально

genubat, 5.7% за 2021, не спеши их хоронить. Там одни FANMAG`и настригут, как весь наш нефтегаз с банками вместе взятые

any_to_real, рост по сравнению с ковидным 2020. Эффект низкой базы же и накачки принтером. Но я согласен, нужно подождать данные по промке за январь. Мне даже не США интересны, с ними торговля мизерная. Куда важнее результаты гейцев, у них и до ковида с энергокризисом все было печально с промкой. Германия 2 года подряд минусовала ежемесячно. Люто интересно, как они при нынешних ценах производство удерживают. У нас любят прибыль ГП прикидывать по средней цене газа, умноженной на среднюю величину экспорта за несколько лет. В этом году экспорт газа в Европу пока не впечатляет

genubat, да какая нафиг низкая база, не читай советских газет. М$ рекорд, яблоко рекорд. А на гейцев чего глядеть, надо глядеть на США и Китай, которые их раздербанят

any_to_real, а ты думаешь из-за чего весь сыр-бор последние месяцы? На раздербан еще претендент нарисовался и границу своих интересов аж по Восточной Европе провел. Плюс ̶р̶у̶ч̶е̶н̶к̶и̶ трубы в Германию запустил.

genubat, а чего тут думать, по одной теории все конфликты в мире из-за бабла, по другой из-за баб, баб в современном мире отключили, а конфликты остались, вот и получается…

any_to_real, было бы только бабло, проще было бы, сейчас снова идеологии много. Всякое там лгбт Россию ненавидит лютой ненавистью, хуже чем коммуняк, а их там пачками везде, в том числе и во власти.

Geist, ну лгбт не проблема, ничего нового под луной, история показывает, что это переворачивается в момент.

any_to_real, не-не-не, текущую идеологию не то что в момент, её за пару десятилетий не развернуть. Ну, если только не брать в расчет форс-мажор типа гражданской войны.

Geist, ну я сужу по историческим примерам. Например, у нас была традиционная православная страна с общинами да дворянами, потом вжух, и мракобесие не легче нынешнего европейского, потом вжух и пуританская компартия СССР по всей стране. Форс-мажоры типа гражданской войны, конечно, были, но лет за 40 просто безумные горки в сознании людей.

any_to_real, времена изменились, тогда пролетариату реально нечего было терять, кроме цепей, сейчас есть что. Технологии управления массами и контроля за ними сильно изменились, социум сильно расслоен и раздроблен и т.д и т.п. Через революции наверное можно было бы и быстро, но революционеров по сути нет. А через всякие парламентские методы это очень долго. Что такое среднестатистический белый американец? У него куча долгов и живет он от чека до чека в страхе потерять работу. Потому что потеря работы означает потерю практически всего сразу. Вот его вызывают на корпоративный тренинг и говорят «белые хуже негров, гетеро хуже геев, 40 полов — это хорошо, подпиши вот тут». И ему приходится молчать и подписывать. Его детям говорят то же самое в школе.

Geist, не, ну я, разумеется, исхожу из вариантов:
— технологи управления массами изменят программу;
— в Европе установится европейский халифат.
Собственно, вон по щирым же видно, как быстро из массы населения можно сейчас что угодно лепить. А революции не будет хотя бы потому, что левые в основном заняты срачами друг с другом, чей коммунизм правильней. А особенно я начинаю ржать над истериками борцов с мировым капитализмом, когда идет новая волна слухов о закрытии ютуба. Причем знаешь какой у них главный аргумент, почему нельзя вести агитацию на рутьюбе? Там не развита монетизация

any_to_real, смотря откуда считать по щирым. До майдана ведь было 20+ лет оболванивания, где хохлы копали моря, строили пирамиды, изобретали колесо, приручали лошадей и писали первую конституцию в Европе, и всё это всовывали в головы подрастающего поколения и ломали матрицу уже взрослому. А лапотные русские всё время сводили достижения этой величайшей нации на свете на 0 и грабили. Так что последние годы — это лишь последствия тех 20+. У буржуев то же самое, просто в другой идеологической матрице — то, что мы наблюдаем, взращивалось 20+ лет и развернуть это быстро не получится, потому что это прошивка мозга для кучи людей.

Geist, Увы, сейчас 20 лет уже не требуется. Оруэлл написал методичку, а не утопию(((
Раньше % людей способных критически оценивать информацию был заметно выше. Сейчас все построено на клиповом мышлении. Даже посты в соцсетях пишут короткие. Длинные простыни для яйцеголовых, остальным нужна тема, 2-3 первых предложения и вывод в конце.

genubat, %% людей, способных критически мыслить примерно неизменен в пределах столетия. Отличие в пределах статпогрешности. Объяснение этому простое: человеческому виду для существования не нужно 100% гениев и работяг. В текущей ситуации 3-5% целеустремлённых, мыслящих и пашущих + 5% пашущих + 15% работающих вполне способны поддерживать существование 100% населения.

Вадим Рахаев, все верно. Но сильно изменилось инфополе и доступ к информации. Мы даже память сейчас формируем иначе. Если раньше я запоминал факты и закономерности, то теперь мне проще запомнить путь к готовому ответу на вопрос. Т.е. промежуточные размышления/вычисления отмирают за ненадобностью. Лет 20 назад: постановка вопроса-сбор информации-анализ информации-поиск закономерностей-ответ на вопрос. Сейчас: постановка вопроса-формирование поискового запроса-готовый результат. Через какое-то время способность критически анализировать полученные ответы отмирает, т.к. нет навыка анализировать исходные данные. И % потребителей будет иметь тенденцию к росту, а % условных аналитиков -падать.
Еще один важный момент — общий объем поступающей информации. Он вырос многократно за мою жизнь. С 3х ТВ каналов, домашней и школьной библиотеки до безграничного доступа к любым инфоресурсам. Мозг адаптируется, учится справляться и жить с этим. Но расплата за это — клиповое мышление, менее глубокое восприятие инфы, короткая память и т.д.

genubat, я согласен отчасти. Отчасти по причине того, что у каждого существует критический порог, когда накопленные разрозненные знания замыкаются в единое знание и ранее не связанные между собой вещи становятся очевидной последовательностью. Если угодно — информационной сетью. При достижении этого порога мозг как будто впадает в детство и начинает пожирать информацию ускоренно, встраивать её в цепочки знаний. Фундаментал снова начинает превалировать над тем, где прочитано.

Это субъективно, за пояснениями к нейробиологам. Я ХЗ как это на самом деле в массе работает.

Вадим Рахаев, У молодых хуже именно с накоплением знаний. На мой субъективный взгляд, им проще загуглить, чем запомнить.

genubat, разве у нас в молодости такого не было?

Вадим Рахаев, у меня нет, гуглить мог только в библиотеке.

Ну смотрим, в прошлый раз Медведев у Рафы отыграл 2 сета, теперь наоборот.

Geist, не отпустит, похоже, уже

Advocate, как Джоковича, в трех сетах?

unknow unknow, я не слушаю ни инвестинг, ни тв, я в этих программах периодически работаю, чтобы спрогнозировать движение того или иного актива, используя при этом логарифмическую шкалу. Так как ещё в прошлом веке доказано, что логарифмически нормальное распределение является одним из наиболее точных методов описания цены актива и его моделирования. А я вчера маялась в очередной раз дурью пытаясь объяснить вам то, что вы даже загуглите не пытались:))

Lis', а в «позапрошлом» доказали, что Земля плоская и стоит на слонах. Осторожнее, с края не свалитесь. Не пойму, на каких таких основаниях вы утверждаете, что тенденции и мнения сегодняшнего дня будут актуальны завтра. Овцы вон тоже слушаются пастухов и живут вцелом неплохо, правда есть нюанс — рано или поздно их, в лучшем случае, остригут, а в худшем — пустят на плов. Так что вы продолжайте слушать «умных людей» — они вам расскажут что хорошо, а что плохо.
Кстати, что по поводу картинки с логарифмом то? Прокомментируете может?

unknow unknow, Зачем вам мои комментарии, мне неинтересно с новичками общаться, если честно, ну дам я вам ща здесь математическое доказательство логарифмически нормальной модели распределения (при которой нормальное может являться допущением) — вы начнёте его оспаривать, претендуя на новую Нобелевку, уже даже никому смешно не будет, так как эта дискуссия явно затянулась.

Lis', Лись, Вас откровенно троллят. Зачем Вы вообще вступаете в дискуссию, в которой некорректен базовый параметр? Вам человек сходу впаял график отсутствия экспоненты роста населения (по его мнению) на границе ниже поколения при минимальной достаточности более 20 поколений. С прочими параметрами тот же фокус.

Забейте.

Вадим Рахаев, а, что, если я скажу, что Китай, как и другие крупные страны, мог легко завышать результаты переписей на порядки? А что если я скажу, что в той же Индии, с её «огромнейшим» населением, большая часть этого населения практически не участвует в экономической жизни страны, живя как бесправный скот. Африку вспомним может, которая сандалии из автопокрышек вырезает? Столько ведь новых потребителей появилось, ой-ёй — «включай станок Джон, мир нуждается в баксах»

unknow unknow, и тут Остапа понесло © если Китай завышает переписи, куда же он девает огромные количества потребляемых ресурсов и кто производит огромные количества появляющихся оттуда товаров, инопланетяне? ;)

Ну смотрим, в прошлый раз Медведев у Рафы отыграл 2 сета, теперь наоборот.

Рафа не лыком шит

Advocate, Рафа очень трудный соперник, конечно.

Вадим Рахаев, я сам за этим не слежу, но мой бывший сосед-пенсионер-голландец утверждал, что на текущий момент у немцев самая плохая пенсионная система в Западной Европе по отношению к пенсионерам. Самая жесткая по критериям (много всяких условий, которые могут ее ухудшить) и самая нищебродская. Но это уже ответвление в сторону, мне интересно, как можно содержать 80% за счет 20%, на твой взгляд, если даже при большинстве работающих тех, кто зарабатывает немногим больше других уже надо душить налогами.

Geist, ещё раз… Сводите два фундаментально разных предмета в один пост. Я сознательно их разделил на две ветки.

1. Пенсии.
Пенсионная система отлично работает при линейных показателях статистики, либо отлично работает при растущем населении и растущей экономике. Любой провал, когда рост стариков накладывается на сокращение молодёжи при стагнации экономики бьёт по системе. Не сразу, но с лагом. И бьёт не ладошкой по попе типа «Ай», а кувалдой в голову с глухим треском.

2. Вопрос про 80% и 20%.
Вы патаетесь понять его с точки зрения личности, смотрящей по сторонам в поисках ответа. Я Вам описываю взгляд сверху на потребление. Как конкретно душат налогами эти несчастные 20% значения не имеет. Я лишь говорю о том, что эти 20% создают продукт, достаточный для поддержания базовых потребностей 100%. В это время 80% визжат как свиньи, что они тоже в эти 20% входят и им мало, а по факту либо имитируют трудовую деятельность, либо паразитируют в открытую. Но имеем то, что имеем: PLM (Parasite Lives Matters).

Вадим Рахаев, я ничего никуда не свожу, я задаю вопросы. Твой тезис был, что 20% работающих способны обеспечить существование 80% неработающих. Сейчас появился термин «базовые потребности». ОК, расшифруй тогда, что такое «базовые потребности» в твоем представлении: крыша над головой, коммуналка, еда и одежда?

Geist, без претензии на точность своего суждения (это мой субъективный взгляд):
Задача государства обеспечить базовые потребности общества, а далее человек сам улучшает их хоть до бесконечности. К базовым потребностям следует отнести:
1. Гарантия безопасности (внешней и внутренней).
2. Гарантия права собственности.
3. Гарантия минимального крова (тут условно 20 кв.м. с минимальной температурой условно 20 гр.ц., герметичностью, доступом к ээ-линии 3Кв, доступом к питьевой воде не менее 15м.куб. в месяц, канализации)
4. Гарантия минимального рациона (тут таблицы будут — к диетологам)
5. Гарантия доступа к медицине (тут реально очень сложный вопрос критериев, но российская система ОМС на мой взгляд существенно превышает минимальные требования по планете)
6. Гарантия доступа к базовому бесплатному образованию (два языка, включая родной, базовые фундаментальные науки)
7. Гарантия права бесплатного рождения и смерти

Хочешь больше — иди ишачь.

Вадим Рахаев, ок, а теперь хотелось бы услышать ответ на вопрос, за счет чего 20% работающих могли бы создать все перечисленное для 80% неработающих. Собственно, таким вопрос и был с самого начала. Видишь ли, проблема в том, что например в Италии, где я живу, часть даже «ишачащих» людей не может позволить себе часть твоего перечня. И поэтому меня и заинтересовал овет на вопрос, как же будут обстоять дела, если они перестанут ишачить.

Geist, так может тебе и стоило начать с последнего вопроса? На него простой ответ есть: ZW (ZIM).

Вадим Рахаев, хехе, ну так если ты отмотаешь наш диалог назад, ты обнаружишь, что я с него и начал ;) Я не в курсе аббревиатуры, я только смотрю на окружающий мир и вижу, что видимо ее не используют.

Geist, отмотал. Там вопрос ставился «Как содержать», а не «Что будет, если 20% резко перестанут ишачить».

ZW = ISO-код Зимбабве. ZIM — код страны, применяемый в спорте, культуре и и.д.

Вадим Рахаев, вопрос не менялся. Я всего лишь уточнил, что существуют работающие люди, которые не могут получить то, что, по твоему тезису, они в состоянии получить, не работая. А что касается кода Зимбабве, я наверное не получал в жизни настолько же бесполезной инфы, но раз она предоставлена, благодарю ;)

Geist, хм… Один тут альфы не ищет, второй админ походу рынок Зимбабве для инвестиций не рассматривает. Может у @Advocate золотишка в портфеле нет? Сознавайтесь… Куда я попал?

Вадим Рахаев, за Эни сказать не могу, но персонально я на рынке работаю от сохи и никакими альфами и тем более зимбабвами не интересуюсь ;) Альфа для тех, у кого денег вагон, а Зимбабве — у кого ума палата, а я не подхожу ни по одному параметру ;)

Вадим Рахаев, я сам за этим не слежу, но мой бывший сосед-пенсионер-голландец утверждал, что на текущий момент у немцев самая плохая пенсионная система в Западной Европе по отношению к пенсионерам. Самая жесткая по критериям (много всяких условий, которые могут ее ухудшить) и самая нищебродская. Но это уже ответвление в сторону, мне интересно, как можно содержать 80% за счет 20%, на твой взгляд, если даже при большинстве работающих тех, кто зарабатывает немногим больше других уже надо душить налогами.

Geist, ещё раз… Сводите два фундаментально разных предмета в один пост. Я сознательно их разделил на две ветки.

1. Пенсии.
Пенсионная система отлично работает при линейных показателях статистики, либо отлично работает при растущем населении и растущей экономике. Любой провал, когда рост стариков накладывается на сокращение молодёжи при стагнации экономики бьёт по системе. Не сразу, но с лагом. И бьёт не ладошкой по попе типа «Ай», а кувалдой в голову с глухим треском.

2. Вопрос про 80% и 20%.
Вы патаетесь понять его с точки зрения личности, смотрящей по сторонам в поисках ответа. Я Вам описываю взгляд сверху на потребление. Как конкретно душат налогами эти несчастные 20% значения не имеет. Я лишь говорю о том, что эти 20% создают продукт, достаточный для поддержания базовых потребностей 100%. В это время 80% визжат как свиньи, что они тоже в эти 20% входят и им мало, а по факту либо имитируют трудовую деятельность, либо паразитируют в открытую. Но имеем то, что имеем: PLM (Parasite Lives Matters).

Вадим Рахаев, я ничего никуда не свожу, я задаю вопросы. Твой тезис был, что 20% работающих способны обеспечить существование 80% неработающих. Сейчас появился термин «базовые потребности». ОК, расшифруй тогда, что такое «базовые потребности» в твоем представлении: крыша над головой, коммуналка, еда и одежда?

Geist, без претензии на точность своего суждения (это мой субъективный взгляд):
Задача государства обеспечить базовые потребности общества, а далее человек сам улучшает их хоть до бесконечности. К базовым потребностям следует отнести:
1. Гарантия безопасности (внешней и внутренней).
2. Гарантия права собственности.
3. Гарантия минимального крова (тут условно 20 кв.м. с минимальной температурой условно 20 гр.ц., герметичностью, доступом к ээ-линии 3Кв, доступом к питьевой воде не менее 15м.куб. в месяц, канализации)
4. Гарантия минимального рациона (тут таблицы будут — к диетологам)
5. Гарантия доступа к медицине (тут реально очень сложный вопрос критериев, но российская система ОМС на мой взгляд существенно превышает минимальные требования по планете)
6. Гарантия доступа к базовому бесплатному образованию (два языка, включая родной, базовые фундаментальные науки)
7. Гарантия права бесплатного рождения и смерти

Хочешь больше — иди ишачь.

Вадим Рахаев, ок, а теперь хотелось бы услышать ответ на вопрос, за счет чего 20% работающих могли бы создать все перечисленное для 80% неработающих. Собственно, таким вопрос и был с самого начала. Видишь ли, проблема в том, что например в Италии, где я живу, часть даже «ишачащих» людей не может позволить себе часть твоего перечня. И поэтому меня и заинтересовал овет на вопрос, как же будут обстоять дела, если они перестанут ишачить.

Geist, так может тебе и стоило начать с последнего вопроса? На него простой ответ есть: ZW (ZIM).

Вадим Рахаев, хехе, ну так если ты отмотаешь наш диалог назад, ты обнаружишь, что я с него и начал ;) Я не в курсе аббревиатуры, я только смотрю на окружающий мир и вижу, что видимо ее не используют.

Geist, отмотал. Там вопрос ставился «Как содержать», а не «Что будет, если 20% резко перестанут ишачить».

ZW = ISO-код Зимбабве. ZIM — код страны, применяемый в спорте, культуре и и.д.

Вадим Рахаев, вопрос не менялся. Я всего лишь уточнил, что существуют работающие люди, которые не могут получить то, что, по твоему тезису, они в состоянии получить, не работая. А что касается кода Зимбабве, я наверное не получал в жизни настолько же бесполезной инфы, но раз она предоставлена, благодарю ;)

Geist, финал играют уже) или успеваешь на 2 фронта? Игра — супер.

igorwolf, да у меня тут много всякой беготни, но послеживаю. Медведев отжигает.