Dur, 1. Вы месяц уже с моего появления на это всячески намекаете, я не поленилась нашла ваш самый первый камент с вашими намеками. На скрине ниже. Я не имею никакого отношения к околорынку, не продаю сигналы, не беру в ду, не занимаюсь обучением, не зарабатываю на блоге околорыночной тематики и уж тем более не являюсь «профессиональным зазывалой», и мне более чем неприятны ваши постоянные намёки на это в каждом 2 посте адресованном мне и не только мне.
2. Насчет того, что нельзя было предвидеть падение котировок — это не так. И тот же индикатор денежного потока это показывал, На следующем скрине ниже. Этим можно было воспользоваться даже без предварительных расчетов — прокол уровня 80 на индикаторе, уход ниже при дальнейшем росте цены — формирование дивергенции на недельном графике.
Кстати, само понятие денежного потока как раз из фундаментального анализа, а потому индикатор среди профессиональных трейдеров входит в топ лучших.
3. Прогноз Morgan Stanley от какой даты? Вряд ли в нём учтены геополитические риски. Они по 300 сбер покупали, но нет никакой уверенности, что остались в позиции.
В любом случае, надо руководствоваться всегда собственным прогнозом на основе либо фундаментального, либо технического анализа. а еще лучше учитывать то и другое.
4. То, что я в лонги встала — это не является показателем. Есть достаточный запас кэша. И есть расчёт, согласно которому при заливе в понедельник я незамедлительно открою хедж через покупку недельных путов. они как раз «подгорят» за выходные из-за тетты.
5. насчёт последнего я не согласна. Как написал сегодня Ренат Валеев «А по поводу долгосрочного инвестирования, которое якобы является „панацеей“ и секретом мудрого благополучия, скажу вот что: инвестировать долгосрочно — это значит сидеть в позиции долгие годы, а потом, спустя все эти годы, прийти к тому же результату что и в начале, к нулю».
Даже в данной ситуации мы не можем исключать движение котировок того же сбербанка в район тех же 170 и тогда выйдет что два года инвесторы держали риск в рынке с тем же практически околонулевым результатом. сбер же это не только дивидендная история, дивиденды в нём как раз на втором плане. сбер в первую очередь был акцией роста. и отдать весь этот рост обратно в рынок, оставив при этом риск, это не то что околонулевой результат, он может стать ещё и отрицательным с учетом политики повышения ставок, которую проводит наш ЦБ. Мне пока непонятно, как может заинтересовать див.доходность в размере 8%-9% при присутствии таких геополитических рисков с учетом дальнейшего повышения ключевой ставки ЦБ.
На этом всё. Всем всего хорошего.
Lis', «А по поводу долгосрочного инвестирования, которое якобы является „панацеей“ и секретом мудрого благополучия, скажу вот что: инвестировать долгосрочно — это значит сидеть в позиции долгие годы, а потом, спустя все эти годы, прийти к тому же результату что и в начале, к нулю».
Тут я добавлю следующее, я не против долгосрочного инвестирования, но просидев долгие годы (за которые прибыль была бы хорошая) за всё это время искал бы цену выхода, конечно исходя из ТА, ВА, и пару индюков (которыми пользуюсь) которые подверждали бы это, я не понимаю зачем сопровождать снижение сводя всю прибыль кому-то к 0, а кому-то и минус, не говоря уже о дяди Коли.
