24-го декабря появились новости о том, что китайские регулирующие органы изучат практику Alibaba (BABA) по оказанию давления на онлайн-торговцев с целью заключения принудительных соглашений об исключительности. Речь об обязательстве размещать товары либо  на Alibaba, либо не размещать их вообще, что заставляет выбрать “один из двух”. Вторая площадка — это главный конкурент по количеству активных пользователей Pinduoduo. На фоне этой новости цены на акции BABA резко опустились, и, казалось бы, должны поднятся ожидания для роста Pinduoduo, но аналитический консенсус свидетельствует о том, что событие — отличная возможность купить акции Alibaba по цене своей оценки. Кажется, многие это и сделали на днях (много активного трейдинга), но для долгосрочного роста идея по-прежнему остается привлекательной. И вот почему.

1. Alibaba торгуется около нижней границы диапазона своей форвардной оценки P/E и составляет 0,6x PEG. Выглядит отлично для долгосрока.

2. Эта новость не унивительная (удивительна распродажа акций) так как расследование китайскими регулирующими органами, начатое с новыми правилами для онлайн-микрокредитования и антимонопольными правил для местных интернет-компаний — это затяжной процесс этого года. Слишком фривольно будет сравнивать с примером Microsoft как делалось  для Google (сравнивать США и Китай как яблоки и морковь), но все же влияние в среднесрочном периоде точно будет минимальным. 

3. Несмотря на то, что Pinduoduo (PDD)  — это ближайший конкурент по количеству пользователей, у площадки другая бизнес модель. Основное внимание Pinduoduo уделяет каналу групповых покупок. В системе, которая снижает цены за счет экономии на масштабе закупок, целевая аудитория — потребители с низким и средним доходом, особенно в городах с низкими ценами в Китае (учитывая относительно недостаточную степень проникновения электронной коммерции в таких городах  (например, на западе страны) и потенциальный рост доходов). 

4. Alibaba раскрыла в своих документах, что у нее “десятки миллионов” продавцов на своих же платформах электронной коммерции — дифферинциация. Речь о Tmall ( платформа премиум-класса, на ней около 250 тыс брендов и продавцов) и Taobao, на которой размещается множество индивидуальных продавцов ( около 15 млн) и на которую приходится более 80% доходов Alibaba от розничной торговли в Китае. 

5. Ключевой вопрос — насколько принудительные соглашения ( о которых весь сыр-бор) пронизывают систему Alibaba?  Тут нашелся разговор Pinduoduo  с аналитиками в ноябре прошлого года, в котором есть несколько намеков на количество брендов. Менеджмент Pinduoduo говорил о 1000 флагманских брендов (возможно, речь о тех, что размещаются на Tmall) и в общей сложности более 10 000 брендов (сочтем  — остальные приходятся на Taobao).

6. Если предположить, что около 2000 торговцев Tmall и 20000 Taobao ( беру с захватом)  заключили соглашения об эксклюзивности, то, даже при введении новых правил от регулятора, общие влияния на Alibaba будут минимальными: 0,8% Tmall ( 2 000/250 000) и 0,13% Taobao ( 20 000/15 000 000) продавцов были вынуждены заключить соглашения об исключительности с Alibaba.  

7. Предположив, что на Tmall/Taobao приходится 20%/80% доходов Alibaba в сфере розничной торговли в Китае, и что половина доходов от продавцов будут перемещены на другие платформы ( JD, Pinduoduo, др), то влияние на выручку в розничном сегменте составит около от 0,1 до 0,3%. Конечно, это немного выше на уровне прибыли, но, учитывая, что розничный сегмент составляет 65% от общих продаж Alibaba ( не забывая про рост и расширение  облачного сегмента), то влияние на общий доход и прибыль будет еще меньше. 

( Читать дальше )

https://t.me/Keynes_and_Buffet

Несколько лет рассуждений о работе алгоритмов, рекламы в интернете и влиянии на выборы в США разбудили дискуссию о монополии в большом техе и, главное, антитрастовое законодательство. Со времени последнего крупного дела с Microsoft прошло 20 лет, но базовые вопросы об открытости и личных данных пользователей остались неизменно те же. Добавляет ко всему и то, что падающий на некоторых участках этого года в пух и прах рынок двигали вверх акции четырех компаний с уже привычной аббревиатурой FAANG,, общая рыночная капитализация которых составляет 5 (пять) триллионов ( это не ошибка) долларов. Facebook, Amazon, Apple, Netflix, Google — это, безусловно, гиганты, но в современном американском законодательстве нет ничего преступного в том, чтобы быть монополией, а связь с выборами — это скорее отдельная тема про алгоритмическую пропаганду, фабрики троллей и формирование искусственных новостей ( вспомните хотя бы недавнюю растиражированную в России новость со ссылкой на псевдо источник “Вечерний Гамбург”, сверстанный на каком-нибудь вордпрессе) и по этой теме лучше читать тематические работы ( люблю нежно исследования Oxford Internet Institute, особенно их проект computational propaganda во главе с Филиппом Ховардом). Поэтому нынешний ( уже громкий) процесс — это скорее вопрос защиты конкуренции, который опирается на антитрестовый акт Шермана 1890-го года, цель которого показать, не проблемы монополии как таковой ( это законно), а некорректные методы использования своего могущества в конкуренции — защитить потребителей в данном случае.

( Читать дальше )