комментарии Денис Егоров на форуме

Получается некий замкнутый круг: обратиться к депутату нормально, если есть на руках результат проверки эмитента, например, налоговиками, и виден вывод денег, при этом правоохранительные органы делают вид, что никто никому ничего не должен. Но инициировать такую проверку без депутата затруднительно.

Александр Долотов,

григорий бел, проверки начинаются с подачи заявления от потерпевшего

григорий бел, хм… это что то новенькое… а всегда ли начинаются проверки?

Денис Егоров, по факту подачи заявления вам должны сообщить о результатах проверки или отказать в этом, с указанием причин.

григорий бел, а почему могут отказать, какие причины могут быть?

Денис Егоров, причин может быть много… возможно следователь сочтет, что нет оснований или их недостаточно для возбуждения дела. Это потерпевшим все ясно, а у следователя другие резоны

григорий бел, так понятно, а что именно писать в как основание? купон не выплатили или что именно?

Денис Егоров,

григорий бел, я считаю, что писать надо о том эмитент собрал более миллиарда рублей с владельцев облигаций, не выплачивает купоны, скрывается от воблов, подал на банкротство. Просить правоохранительные органы проверить финансово хозяйственную деятельность эмитента, не является ли банкротство мнимым, просить о предотвращении вывода активов компании, аресте имущества и т д. Заявление можно писать в свободной форме, лучше кратко и по делу. Если есть иные мнения по содержанию хотелось бы услышать. Считаю, что лучше оформлять на сайте МВД РФ, сразу получите номер, а дальше 30 дней для ответа

григорий бел, Ого… я понял что вы очень далеки от судебно-процессуальной системы, но спасибо за ответ

Денис Егоров,

григорий бел, какие предложения, кроме стеба

григорий бел, Вот, это первые здравые слова от вас за эти пару дней.

Получается некий замкнутый круг: обратиться к депутату нормально, если есть на руках результат проверки эмитента, например, налоговиками, и виден вывод денег, при этом правоохранительные органы делают вид, что никто никому ничего не должен. Но инициировать такую проверку без депутата затруднительно.

Александр Долотов,

григорий бел, проверки начинаются с подачи заявления от потерпевшего

григорий бел, хм… это что то новенькое… а всегда ли начинаются проверки?

Денис Егоров, по факту подачи заявления вам должны сообщить о результатах проверки или отказать в этом, с указанием причин.

григорий бел, а почему могут отказать, какие причины могут быть?

Денис Егоров, причин может быть много… возможно следователь сочтет, что нет оснований или их недостаточно для возбуждения дела. Это потерпевшим все ясно, а у следователя другие резоны

григорий бел, так понятно, а что именно писать в как основание? купон не выплатили или что именно?

Денис Егоров,

григорий бел, я считаю, что писать надо о том эмитент собрал более миллиарда рублей с владельцев облигаций, не выплачивает купоны, скрывается от воблов, подал на банкротство. Просить правоохранительные органы проверить финансово хозяйственную деятельность эмитента, не является ли банкротство мнимым, просить о предотвращении вывода активов компании, аресте имущества и т д. Заявление можно писать в свободной форме, лучше кратко и по делу. Если есть иные мнения по содержанию хотелось бы услышать. Считаю, что лучше оформлять на сайте МВД РФ, сразу получите номер, а дальше 30 дней для ответа

григорий бел, Ого… я понял что вы очень далеки от судебно-процессуальной системы, но спасибо за ответ

Получается некий замкнутый круг: обратиться к депутату нормально, если есть на руках результат проверки эмитента, например, налоговиками, и виден вывод денег, при этом правоохранительные органы делают вид, что никто никому ничего не должен. Но инициировать такую проверку без депутата затруднительно.

Александр Долотов,

григорий бел, проверки начинаются с подачи заявления от потерпевшего

григорий бел, хм… это что то новенькое… а всегда ли начинаются проверки?

Денис Егоров, по факту подачи заявления вам должны сообщить о результатах проверки или отказать в этом, с указанием причин.

григорий бел, а почему могут отказать, какие причины могут быть?

Денис Егоров, причин может быть много… возможно следователь сочтет, что нет оснований или их недостаточно для возбуждения дела. Это потерпевшим все ясно, а у следователя другие резоны

григорий бел, так понятно, а что именно писать в как основание? купон не выплатили или что именно?

Денис Егоров, если бы Григорий знал, что писать, возможно он бы не сидел на этой ветке, а что-нибудь написал.

Alex64, блин Алекс дай постебаться))) ну правда же интересно в чем я пострадавший чтоб началась хоть какая нибудь проверка)))

Денис Егоров, ни в чем вы пока не пострадали…

Alex64, Алекс, я то это знаю очень хорошо

Получается некий замкнутый круг: обратиться к депутату нормально, если есть на руках результат проверки эмитента, например, налоговиками, и виден вывод денег, при этом правоохранительные органы делают вид, что никто никому ничего не должен. Но инициировать такую проверку без депутата затруднительно.

Александр Долотов,

григорий бел, проверки начинаются с подачи заявления от потерпевшего

григорий бел, хм… это что то новенькое… а всегда ли начинаются проверки?

Денис Егоров, по факту подачи заявления вам должны сообщить о результатах проверки или отказать в этом, с указанием причин.

григорий бел, а почему могут отказать, какие причины могут быть?

Денис Егоров, причин может быть много… возможно следователь сочтет, что нет оснований или их недостаточно для возбуждения дела. Это потерпевшим все ясно, а у следователя другие резоны

григорий бел, так понятно, а что именно писать в как основание? купон не выплатили или что именно?

Денис Егоров, если бы Григорий знал, что писать, возможно он бы не сидел на этой ветке, а что-нибудь написал.

Alex64, блин Алекс дай постебаться))) ну правда же интересно в чем я пострадавший чтоб началась хоть какая нибудь проверка)))

Получается некий замкнутый круг: обратиться к депутату нормально, если есть на руках результат проверки эмитента, например, налоговиками, и виден вывод денег, при этом правоохранительные органы делают вид, что никто никому ничего не должен. Но инициировать такую проверку без депутата затруднительно.

Александр Долотов,

григорий бел, проверки начинаются с подачи заявления от потерпевшего

григорий бел, хм… это что то новенькое… а всегда ли начинаются проверки?

Денис Егоров, по факту подачи заявления вам должны сообщить о результатах проверки или отказать в этом, с указанием причин.

григорий бел, а почему могут отказать, какие причины могут быть?

Денис Егоров, причин может быть много… возможно следователь сочтет, что нет оснований или их недостаточно для возбуждения дела. Это потерпевшим все ясно, а у следователя другие резоны

григорий бел, так понятно, а что именно писать в как основание? купон не выплатили или что именно?

Получается некий замкнутый круг: обратиться к депутату нормально, если есть на руках результат проверки эмитента, например, налоговиками, и виден вывод денег, при этом правоохранительные органы делают вид, что никто никому ничего не должен. Но инициировать такую проверку без депутата затруднительно.

Александр Долотов,

григорий бел, проверки начинаются с подачи заявления от потерпевшего

григорий бел, хм… это что то новенькое… а всегда ли начинаются проверки?

Денис Егоров, по факту подачи заявления вам должны сообщить о результатах проверки или отказать в этом, с указанием причин.

григорий бел, а почему могут отказать, какие причины могут быть?

Получается некий замкнутый круг: обратиться к депутату нормально, если есть на руках результат проверки эмитента, например, налоговиками, и виден вывод денег, при этом правоохранительные органы делают вид, что никто никому ничего не должен. Но инициировать такую проверку без депутата затруднительно.

Александр Долотов,

григорий бел, проверки начинаются с подачи заявления от потерпевшего

григорий бел, хм… это что то новенькое… а всегда ли начинаются проверки?

Здесь, в ситуации, хотелось бы видеть проверку фин.-хоз. деятельности эмитента со стороны налоговой инспекции. Желательно не краснодарской. Сами налоговики никак не проснутся — пусть прокуратура даст пинка. Расходная часть баланса. Здесь не может быть всё в порядке и по закону. Расходы, принимаемые к вычету, прописаны в Налоговом кодексе РФ, всё иное — не принимается, и налоговики должны эти вычеты восстановить, начислить на них налог и уже пени. Это если нет агрессивного криминала, отмывания денег, сомнительных схем. Очень вероятно, что всё это есть. Возможно, кроме нас, эти процессы никто не включит, у всех «органов» задачи иные и нам известны. Нет уверенности, что мы вернём свои деньги. Но дать сдачи предполагаемым мошенникам — почётно и правильно. Решать нам, терпилы или право имеем.

Александр Долотов, что-то никак не пойму! Вы озаботились чтобы государство сполна все налоги получило! Взбодрить налоговую решили! Может еще и заинтересовать? Только воблы тут каким боком?
Налоги это дело государево! А ущерб воблов, это дело частное!
Разные подходы, разные результаты! Так сказать, две большие разницы!

Alex64, не могу согласиться. Если представить выездную налоговую проверку у эмитента, то их расходная часть (читай — вывод денег) придёт в противоречие с налоговым кодексом, и очень вероятно, с уголовным кодексом. Здесь откроется путь не только к доначислению «оптимизированных» налогов, но и к возврату выведенных сумм, или на худой конец, к реальным срокам для негодяев.

Александр Долотов, а мне вот мало морального удовлетворения от гипотетических посадок. Лучше деньгами!

Alex64, а как выбить из них деньги без посадок? ведь понятно что добровольно они отдавать не желают. Или вам это ещё не понятно? «Лучшее — враг хорошего»

Vavim, без уголовного дела — никак! Но возбудить уголовное дело и не получить результат. Совсем! Вероятность 99%.

Alex64, Для многих уже результат это не получить деньги, а посадить мошенников в тюрьму!

Mediaholder, ну не знаю мне лично пофиг на посадки данной компании (да я в принципе негативно отношусь к посадкам за экономические преступления), мне было бы больше интересно вернуть деньги и если будет возможность через арбитражного управляющего сохранить бизнес и реструктурировать долг я обоими ногами и руками за

Денис Егоров, тут мошенничество, а не экономическое преступление как в деле Калви! К такого рода экономическим, вернее посадкам по ним, и плохо отношусь!

Mediaholder, Вы суд? я нет, я даже не знаю реального расположение вещей, и вряд ли узнаю до начала банкротства, хорошо что вы знаете может расскажите только факты рассказывайте а не ваши домыслы

Денис Егоров, если Вам недостаточно того что есть: дефолты, неисполнение обязательств по ДКП, исполнительные листы и так далее и тому подобное, то ждите расположения вещей и банкротства!

Mediaholder, А что из того что вы перечислили говорит о мошенничестве, все выше перечисленное заставило меня списать убытки как не возвратные но говорить о мошенничестве пока не заставило это может только суд сказать

Денис Егоров, сказка про 115-ФЗ Вам, особенно, по вкусу, по всей видимости, пришлась?

Mediaholder, о мил человек я про легализацию и отмывание денег знаю много я ведь бизнес еще в 90х начал, я еще раз спрашиваю вы СУД? я знаю пару стран где толпа может сказать что человек виновен или нет, но там еще шаманы ходят и в некоторых региона каннибализм процветает я более чем уверен что вы бы там не хотели жить

Здесь, в ситуации, хотелось бы видеть проверку фин.-хоз. деятельности эмитента со стороны налоговой инспекции. Желательно не краснодарской. Сами налоговики никак не проснутся — пусть прокуратура даст пинка. Расходная часть баланса. Здесь не может быть всё в порядке и по закону. Расходы, принимаемые к вычету, прописаны в Налоговом кодексе РФ, всё иное — не принимается, и налоговики должны эти вычеты восстановить, начислить на них налог и уже пени. Это если нет агрессивного криминала, отмывания денег, сомнительных схем. Очень вероятно, что всё это есть. Возможно, кроме нас, эти процессы никто не включит, у всех «органов» задачи иные и нам известны. Нет уверенности, что мы вернём свои деньги. Но дать сдачи предполагаемым мошенникам — почётно и правильно. Решать нам, терпилы или право имеем.

Александр Долотов, что-то никак не пойму! Вы озаботились чтобы государство сполна все налоги получило! Взбодрить налоговую решили! Может еще и заинтересовать? Только воблы тут каким боком?
Налоги это дело государево! А ущерб воблов, это дело частное!
Разные подходы, разные результаты! Так сказать, две большие разницы!

Alex64, не могу согласиться. Если представить выездную налоговую проверку у эмитента, то их расходная часть (читай — вывод денег) придёт в противоречие с налоговым кодексом, и очень вероятно, с уголовным кодексом. Здесь откроется путь не только к доначислению «оптимизированных» налогов, но и к возврату выведенных сумм, или на худой конец, к реальным срокам для негодяев.

Александр Долотов, а мне вот мало морального удовлетворения от гипотетических посадок. Лучше деньгами!

Alex64, а как выбить из них деньги без посадок? ведь понятно что добровольно они отдавать не желают. Или вам это ещё не понятно? «Лучшее — враг хорошего»

Vavim, без уголовного дела — никак! Но возбудить уголовное дело и не получить результат. Совсем! Вероятность 99%.

Alex64, Для многих уже результат это не получить деньги, а посадить мошенников в тюрьму!

Mediaholder, ну не знаю мне лично пофиг на посадки данной компании (да я в принципе негативно отношусь к посадкам за экономические преступления), мне было бы больше интересно вернуть деньги и если будет возможность через арбитражного управляющего сохранить бизнес и реструктурировать долг я обоими ногами и руками за

Денис Егоров, тут мошенничество, а не экономическое преступление как в деле Калви! К такого рода экономическим, вернее посадкам по ним, и плохо отношусь!

Mediaholder, Вы суд? я нет, я даже не знаю реального расположение вещей, и вряд ли узнаю до начала банкротства, хорошо что вы знаете может расскажите только факты рассказывайте а не ваши домыслы

Денис Егоров, если Вам недостаточно того что есть: дефолты, неисполнение обязательств по ДКП, исполнительные листы и так далее и тому подобное, то ждите расположения вещей и банкротства!

Mediaholder, А что из того что вы перечислили говорит о мошенничестве, все выше перечисленное заставило меня списать убытки как не возвратные но говорить о мошенничестве пока не заставило это может только суд сказать

Денис Егоров, Дайте им еще денег!

Mediaholder, вы сейчас о чем то о своем думаете и говорите или ответили на мой вопрос, прошу прощения я просто не понял что из сказанного мною выше заставляет думать что надо давать еще денег и если быть уж совсем честными не вы ни я им не давали денег ну лично я заявок при листинге не делал

Здесь, в ситуации, хотелось бы видеть проверку фин.-хоз. деятельности эмитента со стороны налоговой инспекции. Желательно не краснодарской. Сами налоговики никак не проснутся — пусть прокуратура даст пинка. Расходная часть баланса. Здесь не может быть всё в порядке и по закону. Расходы, принимаемые к вычету, прописаны в Налоговом кодексе РФ, всё иное — не принимается, и налоговики должны эти вычеты восстановить, начислить на них налог и уже пени. Это если нет агрессивного криминала, отмывания денег, сомнительных схем. Очень вероятно, что всё это есть. Возможно, кроме нас, эти процессы никто не включит, у всех «органов» задачи иные и нам известны. Нет уверенности, что мы вернём свои деньги. Но дать сдачи предполагаемым мошенникам — почётно и правильно. Решать нам, терпилы или право имеем.

Александр Долотов, что-то никак не пойму! Вы озаботились чтобы государство сполна все налоги получило! Взбодрить налоговую решили! Может еще и заинтересовать? Только воблы тут каким боком?
Налоги это дело государево! А ущерб воблов, это дело частное!
Разные подходы, разные результаты! Так сказать, две большие разницы!

Alex64, не могу согласиться. Если представить выездную налоговую проверку у эмитента, то их расходная часть (читай — вывод денег) придёт в противоречие с налоговым кодексом, и очень вероятно, с уголовным кодексом. Здесь откроется путь не только к доначислению «оптимизированных» налогов, но и к возврату выведенных сумм, или на худой конец, к реальным срокам для негодяев.

Александр Долотов, а мне вот мало морального удовлетворения от гипотетических посадок. Лучше деньгами!

Alex64, а как выбить из них деньги без посадок? ведь понятно что добровольно они отдавать не желают. Или вам это ещё не понятно? «Лучшее — враг хорошего»

Vavim, без уголовного дела — никак! Но возбудить уголовное дело и не получить результат. Совсем! Вероятность 99%.

Alex64, Для многих уже результат это не получить деньги, а посадить мошенников в тюрьму!

Mediaholder, ну не знаю мне лично пофиг на посадки данной компании (да я в принципе негативно отношусь к посадкам за экономические преступления), мне было бы больше интересно вернуть деньги и если будет возможность через арбитражного управляющего сохранить бизнес и реструктурировать долг я обоими ногами и руками за

Денис Егоров, тут мошенничество, а не экономическое преступление как в деле Калви! К такого рода экономическим, вернее посадкам по ним, и плохо отношусь!

Mediaholder, Вы суд? я нет, я даже не знаю реального расположение вещей, и вряд ли узнаю до начала банкротства, хорошо что вы знаете может расскажите только факты рассказывайте а не ваши домыслы

Денис Егоров, если Вам недостаточно того что есть: дефолты, неисполнение обязательств по ДКП, исполнительные листы и так далее и тому подобное, то ждите расположения вещей и банкротства!

Mediaholder, А что из того что вы перечислили говорит о мошенничестве, все выше перечисленное заставило меня списать убытки как не возвратные но говорить о мошенничестве пока не заставило это может только суд сказать

Здесь, в ситуации, хотелось бы видеть проверку фин.-хоз. деятельности эмитента со стороны налоговой инспекции. Желательно не краснодарской. Сами налоговики никак не проснутся — пусть прокуратура даст пинка. Расходная часть баланса. Здесь не может быть всё в порядке и по закону. Расходы, принимаемые к вычету, прописаны в Налоговом кодексе РФ, всё иное — не принимается, и налоговики должны эти вычеты восстановить, начислить на них налог и уже пени. Это если нет агрессивного криминала, отмывания денег, сомнительных схем. Очень вероятно, что всё это есть. Возможно, кроме нас, эти процессы никто не включит, у всех «органов» задачи иные и нам известны. Нет уверенности, что мы вернём свои деньги. Но дать сдачи предполагаемым мошенникам — почётно и правильно. Решать нам, терпилы или право имеем.

Александр Долотов, что-то никак не пойму! Вы озаботились чтобы государство сполна все налоги получило! Взбодрить налоговую решили! Может еще и заинтересовать? Только воблы тут каким боком?
Налоги это дело государево! А ущерб воблов, это дело частное!
Разные подходы, разные результаты! Так сказать, две большие разницы!

Alex64, не могу согласиться. Если представить выездную налоговую проверку у эмитента, то их расходная часть (читай — вывод денег) придёт в противоречие с налоговым кодексом, и очень вероятно, с уголовным кодексом. Здесь откроется путь не только к доначислению «оптимизированных» налогов, но и к возврату выведенных сумм, или на худой конец, к реальным срокам для негодяев.

Александр Долотов, а мне вот мало морального удовлетворения от гипотетических посадок. Лучше деньгами!

Alex64, а как выбить из них деньги без посадок? ведь понятно что добровольно они отдавать не желают. Или вам это ещё не понятно? «Лучшее — враг хорошего»

Vavim, без уголовного дела — никак! Но возбудить уголовное дело и не получить результат. Совсем! Вероятность 99%.

Alex64, Для многих уже результат это не получить деньги, а посадить мошенников в тюрьму!

Mediaholder, ну не знаю мне лично пофиг на посадки данной компании (да я в принципе негативно отношусь к посадкам за экономические преступления), мне было бы больше интересно вернуть деньги и если будет возможность через арбитражного управляющего сохранить бизнес и реструктурировать долг я обоими ногами и руками за

Денис Егоров, тут мошенничество, а не экономическое преступление как в деле Калви! К такого рода экономическим, вернее посадкам по ним, и плохо отношусь!

Mediaholder, Вы суд? я нет, я даже не знаю реального расположение вещей, и вряд ли узнаю до начала банкротства, хорошо что вы знаете может расскажите только факты рассказывайте а не ваши домыслы

Здесь, в ситуации, хотелось бы видеть проверку фин.-хоз. деятельности эмитента со стороны налоговой инспекции. Желательно не краснодарской. Сами налоговики никак не проснутся — пусть прокуратура даст пинка. Расходная часть баланса. Здесь не может быть всё в порядке и по закону. Расходы, принимаемые к вычету, прописаны в Налоговом кодексе РФ, всё иное — не принимается, и налоговики должны эти вычеты восстановить, начислить на них налог и уже пени. Это если нет агрессивного криминала, отмывания денег, сомнительных схем. Очень вероятно, что всё это есть. Возможно, кроме нас, эти процессы никто не включит, у всех «органов» задачи иные и нам известны. Нет уверенности, что мы вернём свои деньги. Но дать сдачи предполагаемым мошенникам — почётно и правильно. Решать нам, терпилы или право имеем.

Александр Долотов, что-то никак не пойму! Вы озаботились чтобы государство сполна все налоги получило! Взбодрить налоговую решили! Может еще и заинтересовать? Только воблы тут каким боком?
Налоги это дело государево! А ущерб воблов, это дело частное!
Разные подходы, разные результаты! Так сказать, две большие разницы!

Alex64, не могу согласиться. Если представить выездную налоговую проверку у эмитента, то их расходная часть (читай — вывод денег) придёт в противоречие с налоговым кодексом, и очень вероятно, с уголовным кодексом. Здесь откроется путь не только к доначислению «оптимизированных» налогов, но и к возврату выведенных сумм, или на худой конец, к реальным срокам для негодяев.

Александр Долотов, а мне вот мало морального удовлетворения от гипотетических посадок. Лучше деньгами!

Alex64, а как выбить из них деньги без посадок? ведь понятно что добровольно они отдавать не желают. Или вам это ещё не понятно? «Лучшее — враг хорошего»

Vavim, без уголовного дела — никак! Но возбудить уголовное дело и не получить результат. Совсем! Вероятность 99%.

Alex64, Для многих уже результат это не получить деньги, а посадить мошенников в тюрьму!

Mediaholder, ну не знаю мне лично пофиг на посадки данной компании (да я в принципе негативно отношусь к посадкам за экономические преступления), мне было бы больше интересно вернуть деньги и если будет возможность через арбитражного управляющего сохранить бизнес и реструктурировать долг я обоими ногами и руками за

Денис Егоров, Так последнее раскрытие говорит что откатки всего вывели. И чего Вы хотите сохранить?

Mediaholder, что такое «откатки»?

Здесь, в ситуации, хотелось бы видеть проверку фин.-хоз. деятельности эмитента со стороны налоговой инспекции. Желательно не краснодарской. Сами налоговики никак не проснутся — пусть прокуратура даст пинка. Расходная часть баланса. Здесь не может быть всё в порядке и по закону. Расходы, принимаемые к вычету, прописаны в Налоговом кодексе РФ, всё иное — не принимается, и налоговики должны эти вычеты восстановить, начислить на них налог и уже пени. Это если нет агрессивного криминала, отмывания денег, сомнительных схем. Очень вероятно, что всё это есть. Возможно, кроме нас, эти процессы никто не включит, у всех «органов» задачи иные и нам известны. Нет уверенности, что мы вернём свои деньги. Но дать сдачи предполагаемым мошенникам — почётно и правильно. Решать нам, терпилы или право имеем.

Александр Долотов, что-то никак не пойму! Вы озаботились чтобы государство сполна все налоги получило! Взбодрить налоговую решили! Может еще и заинтересовать? Только воблы тут каким боком?
Налоги это дело государево! А ущерб воблов, это дело частное!
Разные подходы, разные результаты! Так сказать, две большие разницы!

Alex64, не могу согласиться. Если представить выездную налоговую проверку у эмитента, то их расходная часть (читай — вывод денег) придёт в противоречие с налоговым кодексом, и очень вероятно, с уголовным кодексом. Здесь откроется путь не только к доначислению «оптимизированных» налогов, но и к возврату выведенных сумм, или на худой конец, к реальным срокам для негодяев.

Александр Долотов, а мне вот мало морального удовлетворения от гипотетических посадок. Лучше деньгами!

Alex64, а как выбить из них деньги без посадок? ведь понятно что добровольно они отдавать не желают. Или вам это ещё не понятно? «Лучшее — враг хорошего»

Vavim, без уголовного дела — никак! Но возбудить уголовное дело и не получить результат. Совсем! Вероятность 99%.

Alex64, Для многих уже результат это не получить деньги, а посадить мошенников в тюрьму!

Mediaholder, ну не знаю мне лично пофиг на посадки данной компании (да я в принципе негативно отношусь к посадкам за экономические преступления), мне было бы больше интересно вернуть деньги и если будет возможность через арбитражного управляющего сохранить бизнес и реструктурировать долг я обоими ногами и руками за

Слушайте, вот те кто в этих групах ЦЮП состоит они же позиционируют себя что будут доводить дело до уголовки и всех посадят. Объясните мне на что именно они оперируют и какие правовые основания для уголовки. (те кто не в курсе просьба свои мысли не анонсировать)

вот вы все говорите об одном а договорится не можете))) Дмитрий привильно говорит что оснований для оферты Екатериной Шмыриной нет, так как дефолт не по вине компании и она может выкупить эти облигации только по свой доброй воли, и Алекс правильно говорит что лучше подать, чем не подавать на оферту, а при условии что бумаги не будут блокироваться и платы за эту процедуру не берут почему бы не податься для галочки

Если кого еще интересует, то в Сбере с пятницы согласовывали в центральном аппарате процедуру по принятию поручения на предъявление к оферте Шмыриной. В итоге вот такое заявление попросили подписать. Больше сказали ничего не надо, все есть у них.

K-plan, звонил сегодня в депозитарий Сбербанка: решения нет, ждут инструкций.

Дмитрий Зы,
меня тоже на прошлой неделе через депозитарий отсылали работать, в итоге вчера сотрудница депозитария сбера сказала, что после организованной какой-то конференции в центральном аппарате сбера по этой ситуации, там решили, что депозитарий не при чем, делом должно заниматься брокерское отделение. сегодня был в офисе у персонального менеджера, им прислали выложенную мною ранее форму заявления на предъявление бумаг по оферте. все данные были заполнены уже, оставалось только подписать. 18 ноября сказали выставить заявку с 11 по 13 часов в квике или по телефону.
В офисе был сегодня в 15:30, к этому времени понимание и решение у них уже было.

K-plan, Да только они не смогли мне ответить на какую сумму ставить эту заявку

Денис Егоров,
по условиям оферты погашение по номиналу. сумма = количество бумаг Х 1000р. разве что-то еще должно быть или по другому?

K-plan, это да, но ответа в сбере не смогли дать, и как поставить такую сумму самому в квике, он не даст такую сумму поставить

Если кого еще интересует, то в Сбере с пятницы согласовывали в центральном аппарате процедуру по принятию поручения на предъявление к оферте Шмыриной. В итоге вот такое заявление попросили подписать. Больше сказали ничего не надо, все есть у них.

K-plan, звонил сегодня в депозитарий Сбербанка: решения нет, ждут инструкций.

Дмитрий Зы,
меня тоже на прошлой неделе через депозитарий отсылали работать, в итоге вчера сотрудница депозитария сбера сказала, что после организованной какой-то конференции в центральном аппарате сбера по этой ситуации, там решили, что депозитарий не при чем, делом должно заниматься брокерское отделение. сегодня был в офисе у персонального менеджера, им прислали выложенную мною ранее форму заявления на предъявление бумаг по оферте. все данные были заполнены уже, оставалось только подписать. 18 ноября сказали выставить заявку с 11 по 13 часов в квике или по телефону.
В офисе был сегодня в 15:30, к этому времени понимание и решение у них уже было.

K-plan, Да только они не смогли мне ответить на какую сумму ставить эту заявку

Pavel, наверное вопрос в исполнении воли/требования клиента. Клиент имеет право от брокера требовать оформления документов, почему брокер отказывает клиенту в осуществлении этого права?
А теперь представьте: со всеми этими отказами подало в итоге на оферту 100 ВОБлов с 10 000 облигаций. Цена вопроса 10 млн. Может сложиться ситуация, что шмыриной будет проще исполнить данную оферту, и выйти сухой и клоаки. а остальные ВОБлы останутся в пролёте (до следующего наступления события)- не успели в установленный период. вероятность сего не велика, но всё таки имеется.

Vavim, я с Вами абсолютно согласен, что брокеры обязаны принимать документы ( из сообщения Kovaleva Mila, я понял что сбер принял их). Соответственно дальше нужно ждать официального ответа от сбера. А то что «сказали, что ничего сделать с ним не могут дальше, тк шмырина пропала и от нее нет оферты» это всего лишь слова, скорее это был намек, что принять мы примим, всё оформим, но денег ждать не нужно.
По второму вашему абзацу, я предполагаю, что этот вариант развития событий на грани фантастики. Если вы есть в телеграмме, там некий юзер выложил разговор с Альфа-брокером. Как раз по поводу оферты Шмыриной и дальнейшему погашению. Если коротко — ситуация им понятна, все документы оформим, но Вы должны понимать что эти документы будут необходимы для дальнейший судебных разбирательств.

Pavel, я бы сказал и туда их особо не пришить, ибо сейчас везде позиция банды будет — «мы не виноваты, суд не велит. как только, так сразу» от при этом будет показателен купон по КО — выплатят или нет. Там вроде как 8,11,2020 долен был быть купон по КП-1. вроде не было инфы что он выплачен. получается теперь у них и по нему дефолт? а его вроде суд не запрещал платить.

Vavim, п 1.11. Оферты Шмыриной «Основание приобретения» — наступление любого из следующих событий: (1) просрочка по вине Эмитента исполнения обязательства по выплате очередного процента (купона) по Биржевым облигациям на срок более 10 (Десяти) Рабочих дней или отказа Эмитента от исполнения указанного обязательства"
По первому основанию «просрочка по вине Эмитента» они могут пытаться отбрехаться, а вот по второй «отказа Эмитента от исполнения указанного обязательства» наверно нет. Не выплата купона по самому факту означает такой отказ. И не важно по какой причине этот отказ произошел.

VsDimin, ну да, умнее было бы с их стороны попытаться заплатить, но чтобы суд заблокировал сам платёж — тогда мы оплатили, но суд/приствы тормознул

Vavim, то что вы предлагаете это нарушение судебного предписания, это совершенно другие последствия для исполнителей на это только очень не далекие люди пойдут

Денис Егоров, ну хотя бы могли попытаться опротестовать его (для вида)

Vavim, прошу прощения я подумал сначала что это вы меня просите для вида опротестовать ваши слова

Pavel, наверное вопрос в исполнении воли/требования клиента. Клиент имеет право от брокера требовать оформления документов, почему брокер отказывает клиенту в осуществлении этого права?
А теперь представьте: со всеми этими отказами подало в итоге на оферту 100 ВОБлов с 10 000 облигаций. Цена вопроса 10 млн. Может сложиться ситуация, что шмыриной будет проще исполнить данную оферту, и выйти сухой и клоаки. а остальные ВОБлы останутся в пролёте (до следующего наступления события)- не успели в установленный период. вероятность сего не велика, но всё таки имеется.

Vavim, я с Вами абсолютно согласен, что брокеры обязаны принимать документы ( из сообщения Kovaleva Mila, я понял что сбер принял их). Соответственно дальше нужно ждать официального ответа от сбера. А то что «сказали, что ничего сделать с ним не могут дальше, тк шмырина пропала и от нее нет оферты» это всего лишь слова, скорее это был намек, что принять мы примим, всё оформим, но денег ждать не нужно.
По второму вашему абзацу, я предполагаю, что этот вариант развития событий на грани фантастики. Если вы есть в телеграмме, там некий юзер выложил разговор с Альфа-брокером. Как раз по поводу оферты Шмыриной и дальнейшему погашению. Если коротко — ситуация им понятна, все документы оформим, но Вы должны понимать что эти документы будут необходимы для дальнейший судебных разбирательств.

Pavel, я бы сказал и туда их особо не пришить, ибо сейчас везде позиция банды будет — «мы не виноваты, суд не велит. как только, так сразу» от при этом будет показателен купон по КО — выплатят или нет. Там вроде как 8,11,2020 долен был быть купон по КП-1. вроде не было инфы что он выплачен. получается теперь у них и по нему дефолт? а его вроде суд не запрещал платить.

Vavim, п 1.11. Оферты Шмыриной «Основание приобретения» — наступление любого из следующих событий: (1) просрочка по вине Эмитента исполнения обязательства по выплате очередного процента (купона) по Биржевым облигациям на срок более 10 (Десяти) Рабочих дней или отказа Эмитента от исполнения указанного обязательства"
По первому основанию «просрочка по вине Эмитента» они могут пытаться отбрехаться, а вот по второй «отказа Эмитента от исполнения указанного обязательства» наверно нет. Не выплата купона по самому факту означает такой отказ. И не важно по какой причине этот отказ произошел.

VsDimin, ну да, умнее было бы с их стороны попытаться заплатить, но чтобы суд заблокировал сам платёж — тогда мы оплатили, но суд/приствы тормознул

Vavim, то что вы предлагаете это нарушение судебного предписания, это совершенно другие последствия для исполнителей на это только очень не далекие люди пойдут

Денис Егоров, ну хотя бы могли попытаться опротестовать его (для вида)

Vavim, Последствие могли быть разные от административки до уголовки на должностные лица которые произвели данный платеж, и разбираться надо что именно могло быть но на моей практике я таких «умных» людей не встречал. По факту же было бы много судебной работы и геморроя на долгое время в итоге может и ничего бы ни кому не было.

Pavel, наверное вопрос в исполнении воли/требования клиента. Клиент имеет право от брокера требовать оформления документов, почему брокер отказывает клиенту в осуществлении этого права?
А теперь представьте: со всеми этими отказами подало в итоге на оферту 100 ВОБлов с 10 000 облигаций. Цена вопроса 10 млн. Может сложиться ситуация, что шмыриной будет проще исполнить данную оферту, и выйти сухой и клоаки. а остальные ВОБлы останутся в пролёте (до следующего наступления события)- не успели в установленный период. вероятность сего не велика, но всё таки имеется.

Vavim, я с Вами абсолютно согласен, что брокеры обязаны принимать документы ( из сообщения Kovaleva Mila, я понял что сбер принял их). Соответственно дальше нужно ждать официального ответа от сбера. А то что «сказали, что ничего сделать с ним не могут дальше, тк шмырина пропала и от нее нет оферты» это всего лишь слова, скорее это был намек, что принять мы примим, всё оформим, но денег ждать не нужно.
По второму вашему абзацу, я предполагаю, что этот вариант развития событий на грани фантастики. Если вы есть в телеграмме, там некий юзер выложил разговор с Альфа-брокером. Как раз по поводу оферты Шмыриной и дальнейшему погашению. Если коротко — ситуация им понятна, все документы оформим, но Вы должны понимать что эти документы будут необходимы для дальнейший судебных разбирательств.

Pavel, я бы сказал и туда их особо не пришить, ибо сейчас везде позиция банды будет — «мы не виноваты, суд не велит. как только, так сразу» от при этом будет показателен купон по КО — выплатят или нет. Там вроде как 8,11,2020 долен был быть купон по КП-1. вроде не было инфы что он выплачен. получается теперь у них и по нему дефолт? а его вроде суд не запрещал платить.

Vavim, п 1.11. Оферты Шмыриной «Основание приобретения» — наступление любого из следующих событий: (1) просрочка по вине Эмитента исполнения обязательства по выплате очередного процента (купона) по Биржевым облигациям на срок более 10 (Десяти) Рабочих дней или отказа Эмитента от исполнения указанного обязательства"
По первому основанию «просрочка по вине Эмитента» они могут пытаться отбрехаться, а вот по второй «отказа Эмитента от исполнения указанного обязательства» наверно нет. Не выплата купона по самому факту означает такой отказ. И не важно по какой причине этот отказ произошел.

VsDimin, ну да, умнее было бы с их стороны попытаться заплатить, но чтобы суд заблокировал сам платёж — тогда мы оплатили, но суд/приствы тормознул

Vavim, то что вы предлагаете это нарушение судебного предписания, это совершенно другие последствия для исполнителей на это только очень не далекие люди пойдут