ответы на форуме

Короче, сбер всё прокакал. Ни в квике не возможно выставить, ни голосом у них не получается. Засудить бы… за такое отношение.

Йосиф Антоныч, две недели назад печатал, что начнутся гонения на брокеров. Началось.

Дмитрий Зы, мля! И эти люди торгуют на бирже! Ну-да. Все ведь оказывается из-за плохих брокеров, которые не могут выставить заявку в никуда!

Alex64, а почему втб и бкс могут?

Vavim, я думаю просто сбер фигней не занимается, информации о выкупе нет вот он в угоду клиентов фигней и не занимается

Денис Егоров, почему? вопрос юридический. почему БКС занимается фигнёй, а сбер нет? и каковы последствия этого для клиентов?

Вообщем в сбере необходимо подать заявку в режиме торгов Адресная заявка. Но такой возможности нет так как представители не передали такой информации в сбер

Денис Егоров, какой-то бред сбер несёт. надо записывать разговор и устраивать разбор полёта апосля.

Vavim, теперь вы хотите подать в суд на брокера?))

Денис Егоров, насчёт суда — врядли, но хочу понять происходящие внутри процессы.

Короче, сбер всё прокакал. Ни в квике не возможно выставить, ни голосом у них не получается. Засудить бы… за такое отношение.

Йосиф Антоныч, две недели назад печатал, что начнутся гонения на брокеров. Началось.

Дмитрий Зы, мля! И эти люди торгуют на бирже! Ну-да. Все ведь оказывается из-за плохих брокеров, которые не могут выставить заявку в никуда!

Alex64, а почему втб и бкс могут?

Vavim, я думаю просто сбер фигней не занимается, информации о выкупе нет вот он в угоду клиентов фигней и не занимается

Денис Егоров, а БКС занимается, поскольку каждая заявка все равно 1500руб.

Вообщем в сбере необходимо подать заявку в режиме торгов Адресная заявка. Но такой возможности нет так как представители не передали такой информации в сбер

Денис Егоров, какой-то бред сбер несёт. надо записывать разговор и устраивать разбор полёта апосля.

Сумма иска 933 877 049,32 ₽ Истец АО «МЕГАЛАБС» — ИНН: 7713556058 ОГРН: 1057747083767
Думаю только такая компания как «Истец АО „МЕГАЛАБС“ сможет что-то пролоббировать в структурах МВД.
Обычным сметным, увы, ничего не светит. Тут рыбки покрупнее в мутной воде плавают.
Запасаемся попкорном, садимся на забор и наблюдаем как будут развиваться события

Руслан Мажов, вы опять вытаскиваете то, что обсудили 1-2 месяца назад!

Alex64, разве? тогда напомните, к какому выводу пришли? каким образом Мегалабс может пролоббировать свои интересы? и как это можно привязать к нашим интересам?

Vavim, ничего мегафон лоббировать не будет. Возьмет все, что сможет. если есть, что взять! С вашими интересами это соотносится напрямую. Чем больше возьмут мегафон и мтс, тем меньше останется воблам. Отсюда и цена. Вы разве не помните, что цена сразу ушла вниз после иска мегалабса?

Alex64, если в рамках банкротства — то и нам может перепасть кроха малая, прямо, а не обратно пропорционально с мегафоном.

Vavim, если дэни добьются банкротства, то вообще никто ничего не получит! На это они и рассчитывают.

Alex64, как это? а разве не появится возможность оспорить продажу всяческих дочек? и подтянуть топов/акционеров по субсидиарной ответственности? А банкротство они в любом случае добьются, я думаю, если реально захотят того.

Vavim, Понимаете в чем дело оспорить продажи имущества (бизнеса), перевод денежных средств конечно по закону такая возможность есть, а вот по факту достаточно сложно реализуемая процедура, а если будет банкротство мы как без залоговые кредиторы будем не то что в конце списка кредиторов, а чутли не в отдельном списке. Там нам ловить практически нечего

Денис Егоров, но я так же понимаю, что нам бенифициары дени вообще ничего не собираются платить. так лучше уж призрачная надежда чем безнадёга. Или вы считаете иначе?

Получается некий замкнутый круг: обратиться к депутату нормально, если есть на руках результат проверки эмитента, например, налоговиками, и виден вывод денег, при этом правоохранительные органы делают вид, что никто никому ничего не должен. Но инициировать такую проверку без депутата затруднительно.

Александр Долотов,

григорий бел, проверки начинаются с подачи заявления от потерпевшего

григорий бел, хм… это что то новенькое… а всегда ли начинаются проверки?

Денис Егоров, по факту подачи заявления вам должны сообщить о результатах проверки или отказать в этом, с указанием причин.

григорий бел, а почему могут отказать, какие причины могут быть?

Денис Егоров, причин может быть много… возможно следователь сочтет, что нет оснований или их недостаточно для возбуждения дела. Это потерпевшим все ясно, а у следователя другие резоны

григорий бел, так понятно, а что именно писать в как основание? купон не выплатили или что именно?

Денис Егоров,

григорий бел, я считаю, что писать надо о том эмитент собрал более миллиарда рублей с владельцев облигаций, не выплачивает купоны, скрывается от воблов, подал на банкротство. Просить правоохранительные органы проверить финансово хозяйственную деятельность эмитента, не является ли банкротство мнимым, просить о предотвращении вывода активов компании, аресте имущества и т д. Заявление можно писать в свободной форме, лучше кратко и по делу. Если есть иные мнения по содержанию хотелось бы услышать. Считаю, что лучше оформлять на сайте МВД РФ, сразу получите номер, а дальше 30 дней для ответа

григорий бел, Ого… я понял что вы очень далеки от судебно-процессуальной системы, но спасибо за ответ

Денис Егоров,

григорий бел, какие предложения, кроме стеба

григорий бел, Вот, это первые здравые слова от вас за эти пару дней.

Денис Егоров, так все таки умные и все знающие и дурака валяющие

Получается некий замкнутый круг: обратиться к депутату нормально, если есть на руках результат проверки эмитента, например, налоговиками, и виден вывод денег, при этом правоохранительные органы делают вид, что никто никому ничего не должен. Но инициировать такую проверку без депутата затруднительно.

Александр Долотов,

григорий бел, проверки начинаются с подачи заявления от потерпевшего

григорий бел, хм… это что то новенькое… а всегда ли начинаются проверки?

Денис Егоров, по факту подачи заявления вам должны сообщить о результатах проверки или отказать в этом, с указанием причин.

григорий бел, а почему могут отказать, какие причины могут быть?

Денис Егоров, причин может быть много… возможно следователь сочтет, что нет оснований или их недостаточно для возбуждения дела. Это потерпевшим все ясно, а у следователя другие резоны

григорий бел, так понятно, а что именно писать в как основание? купон не выплатили или что именно?

Денис Егоров,

григорий бел, я считаю, что писать надо о том эмитент собрал более миллиарда рублей с владельцев облигаций, не выплачивает купоны, скрывается от воблов, подал на банкротство. Просить правоохранительные органы проверить финансово хозяйственную деятельность эмитента, не является ли банкротство мнимым, просить о предотвращении вывода активов компании, аресте имущества и т д. Заявление можно писать в свободной форме, лучше кратко и по делу. Если есть иные мнения по содержанию хотелось бы услышать. Считаю, что лучше оформлять на сайте МВД РФ, сразу получите номер, а дальше 30 дней для ответа

григорий бел, Ого… я понял что вы очень далеки от судебно-процессуальной системы, но спасибо за ответ

Денис Егоров, Григорий летает в облаках, точно будто живет где-то вне РФ, либо ему лет 20.
То, что человек далек от судебно-процессуальной системы, практики заведения уголовных дел, подведомственности по характеру состава преступлений и тд было ясно после первых призывов пойти всем МВД.

Получается некий замкнутый круг: обратиться к депутату нормально, если есть на руках результат проверки эмитента, например, налоговиками, и виден вывод денег, при этом правоохранительные органы делают вид, что никто никому ничего не должен. Но инициировать такую проверку без депутата затруднительно.

Александр Долотов,

григорий бел, проверки начинаются с подачи заявления от потерпевшего

григорий бел, хм… это что то новенькое… а всегда ли начинаются проверки?

Денис Егоров, по факту подачи заявления вам должны сообщить о результатах проверки или отказать в этом, с указанием причин.

григорий бел, а почему могут отказать, какие причины могут быть?

Денис Егоров, причин может быть много… возможно следователь сочтет, что нет оснований или их недостаточно для возбуждения дела. Это потерпевшим все ясно, а у следователя другие резоны

григорий бел, так понятно, а что именно писать в как основание? купон не выплатили или что именно?

Денис Егоров,

григорий бел, я считаю, что писать надо о том эмитент собрал более миллиарда рублей с владельцев облигаций, не выплачивает купоны, скрывается от воблов, подал на банкротство. Просить правоохранительные органы проверить финансово хозяйственную деятельность эмитента, не является ли банкротство мнимым, просить о предотвращении вывода активов компании, аресте имущества и т д. Заявление можно писать в свободной форме, лучше кратко и по делу. Если есть иные мнения по содержанию хотелось бы услышать. Считаю, что лучше оформлять на сайте МВД РФ, сразу получите номер, а дальше 30 дней для ответа

григорий бел, Ого… я понял что вы очень далеки от судебно-процессуальной системы, но спасибо за ответ

Денис Егоров,

Получается некий замкнутый круг: обратиться к депутату нормально, если есть на руках результат проверки эмитента, например, налоговиками, и виден вывод денег, при этом правоохранительные органы делают вид, что никто никому ничего не должен. Но инициировать такую проверку без депутата затруднительно.

Александр Долотов,

григорий бел, проверки начинаются с подачи заявления от потерпевшего

григорий бел, хм… это что то новенькое… а всегда ли начинаются проверки?

Денис Егоров, по факту подачи заявления вам должны сообщить о результатах проверки или отказать в этом, с указанием причин.

григорий бел, а почему могут отказать, какие причины могут быть?

Денис Егоров, причин может быть много… возможно следователь сочтет, что нет оснований или их недостаточно для возбуждения дела. Это потерпевшим все ясно, а у следователя другие резоны

григорий бел, так понятно, а что именно писать в как основание? купон не выплатили или что именно?

Денис Егоров, если бы Григорий знал, что писать, возможно он бы не сидел на этой ветке, а что-нибудь написал.

Alex64, блин Алекс дай постебаться))) ну правда же интересно в чем я пострадавший чтоб началась хоть какая нибудь проверка)))

Денис Егоров, ни в чем вы пока не пострадали…

Получается некий замкнутый круг: обратиться к депутату нормально, если есть на руках результат проверки эмитента, например, налоговиками, и виден вывод денег, при этом правоохранительные органы делают вид, что никто никому ничего не должен. Но инициировать такую проверку без депутата затруднительно.

Александр Долотов,

григорий бел, проверки начинаются с подачи заявления от потерпевшего

григорий бел, хм… это что то новенькое… а всегда ли начинаются проверки?

Денис Егоров, по факту подачи заявления вам должны сообщить о результатах проверки или отказать в этом, с указанием причин.

григорий бел, а почему могут отказать, какие причины могут быть?

Денис Егоров, причин может быть много… возможно следователь сочтет, что нет оснований или их недостаточно для возбуждения дела. Это потерпевшим все ясно, а у следователя другие резоны

григорий бел, так понятно, а что именно писать в как основание? купон не выплатили или что именно?

Денис Егоров, если бы Григорий знал, что писать, возможно он бы не сидел на этой ветке, а что-нибудь написал.

Получается некий замкнутый круг: обратиться к депутату нормально, если есть на руках результат проверки эмитента, например, налоговиками, и виден вывод денег, при этом правоохранительные органы делают вид, что никто никому ничего не должен. Но инициировать такую проверку без депутата затруднительно.

Александр Долотов,

григорий бел, проверки начинаются с подачи заявления от потерпевшего

григорий бел, хм… это что то новенькое… а всегда ли начинаются проверки?

Денис Егоров, по факту подачи заявления вам должны сообщить о результатах проверки или отказать в этом, с указанием причин.

григорий бел, а почему могут отказать, какие причины могут быть?

Денис Егоров, причин может быть много… возможно следователь сочтет, что нет оснований или их недостаточно для возбуждения дела. Это потерпевшим все ясно, а у следователя другие резоны

григорий бел, так понятно, а что именно писать в как основание? купон не выплатили или что именно?

Денис Егоров,

Получается некий замкнутый круг: обратиться к депутату нормально, если есть на руках результат проверки эмитента, например, налоговиками, и виден вывод денег, при этом правоохранительные органы делают вид, что никто никому ничего не должен. Но инициировать такую проверку без депутата затруднительно.

Александр Долотов,

григорий бел, проверки начинаются с подачи заявления от потерпевшего

григорий бел, хм… это что то новенькое… а всегда ли начинаются проверки?

Денис Егоров, по факту подачи заявления вам должны сообщить о результатах проверки или отказать в этом, с указанием причин.

григорий бел, а почему могут отказать, какие причины могут быть?

Денис Егоров, причин может быть много… возможно следователь сочтет, что нет оснований или их недостаточно для возбуждения дела. Это потерпевшим все ясно, а у следователя другие резоны

Получается некий замкнутый круг: обратиться к депутату нормально, если есть на руках результат проверки эмитента, например, налоговиками, и виден вывод денег, при этом правоохранительные органы делают вид, что никто никому ничего не должен. Но инициировать такую проверку без депутата затруднительно.

Александр Долотов,

григорий бел, проверки начинаются с подачи заявления от потерпевшего

григорий бел, хм… это что то новенькое… а всегда ли начинаются проверки?

Денис Егоров, по факту подачи заявления вам должны сообщить о результатах проверки или отказать в этом, с указанием причин.

Здесь, в ситуации, хотелось бы видеть проверку фин.-хоз. деятельности эмитента со стороны налоговой инспекции. Желательно не краснодарской. Сами налоговики никак не проснутся — пусть прокуратура даст пинка. Расходная часть баланса. Здесь не может быть всё в порядке и по закону. Расходы, принимаемые к вычету, прописаны в Налоговом кодексе РФ, всё иное — не принимается, и налоговики должны эти вычеты восстановить, начислить на них налог и уже пени. Это если нет агрессивного криминала, отмывания денег, сомнительных схем. Очень вероятно, что всё это есть. Возможно, кроме нас, эти процессы никто не включит, у всех «органов» задачи иные и нам известны. Нет уверенности, что мы вернём свои деньги. Но дать сдачи предполагаемым мошенникам — почётно и правильно. Решать нам, терпилы или право имеем.

Александр Долотов, что-то никак не пойму! Вы озаботились чтобы государство сполна все налоги получило! Взбодрить налоговую решили! Может еще и заинтересовать? Только воблы тут каким боком?
Налоги это дело государево! А ущерб воблов, это дело частное!
Разные подходы, разные результаты! Так сказать, две большие разницы!

Alex64, не могу согласиться. Если представить выездную налоговую проверку у эмитента, то их расходная часть (читай — вывод денег) придёт в противоречие с налоговым кодексом, и очень вероятно, с уголовным кодексом. Здесь откроется путь не только к доначислению «оптимизированных» налогов, но и к возврату выведенных сумм, или на худой конец, к реальным срокам для негодяев.

Александр Долотов, а мне вот мало морального удовлетворения от гипотетических посадок. Лучше деньгами!

Alex64, а как выбить из них деньги без посадок? ведь понятно что добровольно они отдавать не желают. Или вам это ещё не понятно? «Лучшее — враг хорошего»

Vavim, без уголовного дела — никак! Но возбудить уголовное дело и не получить результат. Совсем! Вероятность 99%.

Alex64, Для многих уже результат это не получить деньги, а посадить мошенников в тюрьму!

Mediaholder, ну не знаю мне лично пофиг на посадки данной компании (да я в принципе негативно отношусь к посадкам за экономические преступления), мне было бы больше интересно вернуть деньги и если будет возможность через арбитражного управляющего сохранить бизнес и реструктурировать долг я обоими ногами и руками за

Денис Егоров, тут мошенничество, а не экономическое преступление как в деле Калви! К такого рода экономическим, вернее посадкам по ним, и плохо отношусь!

Mediaholder, Вы суд? я нет, я даже не знаю реального расположение вещей, и вряд ли узнаю до начала банкротства, хорошо что вы знаете может расскажите только факты рассказывайте а не ваши домыслы

Денис Егоров, если Вам недостаточно того что есть: дефолты, неисполнение обязательств по ДКП, исполнительные листы и так далее и тому подобное, то ждите расположения вещей и банкротства!

Mediaholder, А что из того что вы перечислили говорит о мошенничестве, все выше перечисленное заставило меня списать убытки как не возвратные но говорить о мошенничестве пока не заставило это может только суд сказать

Денис Егоров, сказка про 115-ФЗ Вам, особенно, по вкусу, по всей видимости, пришлась?

Здесь, в ситуации, хотелось бы видеть проверку фин.-хоз. деятельности эмитента со стороны налоговой инспекции. Желательно не краснодарской. Сами налоговики никак не проснутся — пусть прокуратура даст пинка. Расходная часть баланса. Здесь не может быть всё в порядке и по закону. Расходы, принимаемые к вычету, прописаны в Налоговом кодексе РФ, всё иное — не принимается, и налоговики должны эти вычеты восстановить, начислить на них налог и уже пени. Это если нет агрессивного криминала, отмывания денег, сомнительных схем. Очень вероятно, что всё это есть. Возможно, кроме нас, эти процессы никто не включит, у всех «органов» задачи иные и нам известны. Нет уверенности, что мы вернём свои деньги. Но дать сдачи предполагаемым мошенникам — почётно и правильно. Решать нам, терпилы или право имеем.

Александр Долотов, что-то никак не пойму! Вы озаботились чтобы государство сполна все налоги получило! Взбодрить налоговую решили! Может еще и заинтересовать? Только воблы тут каким боком?
Налоги это дело государево! А ущерб воблов, это дело частное!
Разные подходы, разные результаты! Так сказать, две большие разницы!

Alex64, не могу согласиться. Если представить выездную налоговую проверку у эмитента, то их расходная часть (читай — вывод денег) придёт в противоречие с налоговым кодексом, и очень вероятно, с уголовным кодексом. Здесь откроется путь не только к доначислению «оптимизированных» налогов, но и к возврату выведенных сумм, или на худой конец, к реальным срокам для негодяев.

Александр Долотов, а мне вот мало морального удовлетворения от гипотетических посадок. Лучше деньгами!

Alex64, а как выбить из них деньги без посадок? ведь понятно что добровольно они отдавать не желают. Или вам это ещё не понятно? «Лучшее — враг хорошего»

Vavim, без уголовного дела — никак! Но возбудить уголовное дело и не получить результат. Совсем! Вероятность 99%.

Alex64, Для многих уже результат это не получить деньги, а посадить мошенников в тюрьму!

Mediaholder, ну не знаю мне лично пофиг на посадки данной компании (да я в принципе негативно отношусь к посадкам за экономические преступления), мне было бы больше интересно вернуть деньги и если будет возможность через арбитражного управляющего сохранить бизнес и реструктурировать долг я обоими ногами и руками за

Денис Егоров, тут мошенничество, а не экономическое преступление как в деле Калви! К такого рода экономическим, вернее посадкам по ним, и плохо отношусь!

Mediaholder, Вы суд? я нет, я даже не знаю реального расположение вещей, и вряд ли узнаю до начала банкротства, хорошо что вы знаете может расскажите только факты рассказывайте а не ваши домыслы

Денис Егоров, если Вам недостаточно того что есть: дефолты, неисполнение обязательств по ДКП, исполнительные листы и так далее и тому подобное, то ждите расположения вещей и банкротства!

Mediaholder, А что из того что вы перечислили говорит о мошенничестве, все выше перечисленное заставило меня списать убытки как не возвратные но говорить о мошенничестве пока не заставило это может только суд сказать

Денис Егоров, Дайте им еще денег!

Здесь, в ситуации, хотелось бы видеть проверку фин.-хоз. деятельности эмитента со стороны налоговой инспекции. Желательно не краснодарской. Сами налоговики никак не проснутся — пусть прокуратура даст пинка. Расходная часть баланса. Здесь не может быть всё в порядке и по закону. Расходы, принимаемые к вычету, прописаны в Налоговом кодексе РФ, всё иное — не принимается, и налоговики должны эти вычеты восстановить, начислить на них налог и уже пени. Это если нет агрессивного криминала, отмывания денег, сомнительных схем. Очень вероятно, что всё это есть. Возможно, кроме нас, эти процессы никто не включит, у всех «органов» задачи иные и нам известны. Нет уверенности, что мы вернём свои деньги. Но дать сдачи предполагаемым мошенникам — почётно и правильно. Решать нам, терпилы или право имеем.

Александр Долотов, что-то никак не пойму! Вы озаботились чтобы государство сполна все налоги получило! Взбодрить налоговую решили! Может еще и заинтересовать? Только воблы тут каким боком?
Налоги это дело государево! А ущерб воблов, это дело частное!
Разные подходы, разные результаты! Так сказать, две большие разницы!

Alex64, не могу согласиться. Если представить выездную налоговую проверку у эмитента, то их расходная часть (читай — вывод денег) придёт в противоречие с налоговым кодексом, и очень вероятно, с уголовным кодексом. Здесь откроется путь не только к доначислению «оптимизированных» налогов, но и к возврату выведенных сумм, или на худой конец, к реальным срокам для негодяев.

Александр Долотов, а мне вот мало морального удовлетворения от гипотетических посадок. Лучше деньгами!

Alex64, а как выбить из них деньги без посадок? ведь понятно что добровольно они отдавать не желают. Или вам это ещё не понятно? «Лучшее — враг хорошего»

Vavim, без уголовного дела — никак! Но возбудить уголовное дело и не получить результат. Совсем! Вероятность 99%.

Alex64, Для многих уже результат это не получить деньги, а посадить мошенников в тюрьму!

Mediaholder, ну не знаю мне лично пофиг на посадки данной компании (да я в принципе негативно отношусь к посадкам за экономические преступления), мне было бы больше интересно вернуть деньги и если будет возможность через арбитражного управляющего сохранить бизнес и реструктурировать долг я обоими ногами и руками за

Денис Егоров, тут мошенничество, а не экономическое преступление как в деле Калви! К такого рода экономическим, вернее посадкам по ним, и плохо отношусь!

Mediaholder, Вы суд? я нет, я даже не знаю реального расположение вещей, и вряд ли узнаю до начала банкротства, хорошо что вы знаете может расскажите только факты рассказывайте а не ваши домыслы

Денис Егоров, если Вам недостаточно того что есть: дефолты, неисполнение обязательств по ДКП, исполнительные листы и так далее и тому подобное, то ждите расположения вещей и банкротства!

Здесь, в ситуации, хотелось бы видеть проверку фин.-хоз. деятельности эмитента со стороны налоговой инспекции. Желательно не краснодарской. Сами налоговики никак не проснутся — пусть прокуратура даст пинка. Расходная часть баланса. Здесь не может быть всё в порядке и по закону. Расходы, принимаемые к вычету, прописаны в Налоговом кодексе РФ, всё иное — не принимается, и налоговики должны эти вычеты восстановить, начислить на них налог и уже пени. Это если нет агрессивного криминала, отмывания денег, сомнительных схем. Очень вероятно, что всё это есть. Возможно, кроме нас, эти процессы никто не включит, у всех «органов» задачи иные и нам известны. Нет уверенности, что мы вернём свои деньги. Но дать сдачи предполагаемым мошенникам — почётно и правильно. Решать нам, терпилы или право имеем.

Александр Долотов, что-то никак не пойму! Вы озаботились чтобы государство сполна все налоги получило! Взбодрить налоговую решили! Может еще и заинтересовать? Только воблы тут каким боком?
Налоги это дело государево! А ущерб воблов, это дело частное!
Разные подходы, разные результаты! Так сказать, две большие разницы!

Alex64, не могу согласиться. Если представить выездную налоговую проверку у эмитента, то их расходная часть (читай — вывод денег) придёт в противоречие с налоговым кодексом, и очень вероятно, с уголовным кодексом. Здесь откроется путь не только к доначислению «оптимизированных» налогов, но и к возврату выведенных сумм, или на худой конец, к реальным срокам для негодяев.

Александр Долотов, а мне вот мало морального удовлетворения от гипотетических посадок. Лучше деньгами!

Alex64, а как выбить из них деньги без посадок? ведь понятно что добровольно они отдавать не желают. Или вам это ещё не понятно? «Лучшее — враг хорошего»

Vavim, без уголовного дела — никак! Но возбудить уголовное дело и не получить результат. Совсем! Вероятность 99%.

Alex64, Для многих уже результат это не получить деньги, а посадить мошенников в тюрьму!

Mediaholder, ну не знаю мне лично пофиг на посадки данной компании (да я в принципе негативно отношусь к посадкам за экономические преступления), мне было бы больше интересно вернуть деньги и если будет возможность через арбитражного управляющего сохранить бизнес и реструктурировать долг я обоими ногами и руками за

Денис Егоров, Так последнее раскрытие говорит что откатки всего вывели. И чего Вы хотите сохранить?

Mediaholder, что такое «откатки»?

Денис Егоров, остатки

Здесь, в ситуации, хотелось бы видеть проверку фин.-хоз. деятельности эмитента со стороны налоговой инспекции. Желательно не краснодарской. Сами налоговики никак не проснутся — пусть прокуратура даст пинка. Расходная часть баланса. Здесь не может быть всё в порядке и по закону. Расходы, принимаемые к вычету, прописаны в Налоговом кодексе РФ, всё иное — не принимается, и налоговики должны эти вычеты восстановить, начислить на них налог и уже пени. Это если нет агрессивного криминала, отмывания денег, сомнительных схем. Очень вероятно, что всё это есть. Возможно, кроме нас, эти процессы никто не включит, у всех «органов» задачи иные и нам известны. Нет уверенности, что мы вернём свои деньги. Но дать сдачи предполагаемым мошенникам — почётно и правильно. Решать нам, терпилы или право имеем.

Александр Долотов, что-то никак не пойму! Вы озаботились чтобы государство сполна все налоги получило! Взбодрить налоговую решили! Может еще и заинтересовать? Только воблы тут каким боком?
Налоги это дело государево! А ущерб воблов, это дело частное!
Разные подходы, разные результаты! Так сказать, две большие разницы!

Alex64, не могу согласиться. Если представить выездную налоговую проверку у эмитента, то их расходная часть (читай — вывод денег) придёт в противоречие с налоговым кодексом, и очень вероятно, с уголовным кодексом. Здесь откроется путь не только к доначислению «оптимизированных» налогов, но и к возврату выведенных сумм, или на худой конец, к реальным срокам для негодяев.

Александр Долотов, а мне вот мало морального удовлетворения от гипотетических посадок. Лучше деньгами!

Alex64, а как выбить из них деньги без посадок? ведь понятно что добровольно они отдавать не желают. Или вам это ещё не понятно? «Лучшее — враг хорошего»

Vavim, без уголовного дела — никак! Но возбудить уголовное дело и не получить результат. Совсем! Вероятность 99%.

Alex64, Для многих уже результат это не получить деньги, а посадить мошенников в тюрьму!

Mediaholder, ну не знаю мне лично пофиг на посадки данной компании (да я в принципе негативно отношусь к посадкам за экономические преступления), мне было бы больше интересно вернуть деньги и если будет возможность через арбитражного управляющего сохранить бизнес и реструктурировать долг я обоими ногами и руками за

Денис Егоров, тут мошенничество, а не экономическое преступление как в деле Калви! К такого рода экономическим, вернее посадкам по ним, и плохо отношусь!

Здесь, в ситуации, хотелось бы видеть проверку фин.-хоз. деятельности эмитента со стороны налоговой инспекции. Желательно не краснодарской. Сами налоговики никак не проснутся — пусть прокуратура даст пинка. Расходная часть баланса. Здесь не может быть всё в порядке и по закону. Расходы, принимаемые к вычету, прописаны в Налоговом кодексе РФ, всё иное — не принимается, и налоговики должны эти вычеты восстановить, начислить на них налог и уже пени. Это если нет агрессивного криминала, отмывания денег, сомнительных схем. Очень вероятно, что всё это есть. Возможно, кроме нас, эти процессы никто не включит, у всех «органов» задачи иные и нам известны. Нет уверенности, что мы вернём свои деньги. Но дать сдачи предполагаемым мошенникам — почётно и правильно. Решать нам, терпилы или право имеем.

Александр Долотов, что-то никак не пойму! Вы озаботились чтобы государство сполна все налоги получило! Взбодрить налоговую решили! Может еще и заинтересовать? Только воблы тут каким боком?
Налоги это дело государево! А ущерб воблов, это дело частное!
Разные подходы, разные результаты! Так сказать, две большие разницы!

Alex64, не могу согласиться. Если представить выездную налоговую проверку у эмитента, то их расходная часть (читай — вывод денег) придёт в противоречие с налоговым кодексом, и очень вероятно, с уголовным кодексом. Здесь откроется путь не только к доначислению «оптимизированных» налогов, но и к возврату выведенных сумм, или на худой конец, к реальным срокам для негодяев.

Александр Долотов, а мне вот мало морального удовлетворения от гипотетических посадок. Лучше деньгами!

Alex64, а как выбить из них деньги без посадок? ведь понятно что добровольно они отдавать не желают. Или вам это ещё не понятно? «Лучшее — враг хорошего»

Vavim, без уголовного дела — никак! Но возбудить уголовное дело и не получить результат. Совсем! Вероятность 99%.

Alex64, Для многих уже результат это не получить деньги, а посадить мошенников в тюрьму!

Mediaholder, ну не знаю мне лично пофиг на посадки данной компании (да я в принципе негативно отношусь к посадкам за экономические преступления), мне было бы больше интересно вернуть деньги и если будет возможность через арбитражного управляющего сохранить бизнес и реструктурировать долг я обоими ногами и руками за

Денис Егоров, Так последнее раскрытие говорит что откатки всего вывели. И чего Вы хотите сохранить?

Слушайте, вот те кто в этих групах ЦЮП состоит они же позиционируют себя что будут доводить дело до уголовки и всех посадят. Объясните мне на что именно они оперируют и какие правовые основания для уголовки. (те кто не в курсе просьба свои мысли не анонсировать)

Денис Егоров, я попытался это узнать, меня заблокировали